***[RIGHT]***[/RIGHT]

Hva er egentlig problemet med å velge ut noen ting, og skrive litt om dem, istedenfor denne veggen av tekst? La dette være en påminnelse til alle, velg ut det du vil skrive om, ikke skriv alt om alle følelsene dine. Det må da være mulig å forklare konsis om sine synspunkter på overlevelse uten å sammenlikne med løv med skumle dyr og forklare hvordan en kokeplate fungerer.

Korrekt, vi er programert til overlevelse, vi er også programmert som flokkdyr i likhet med ulver. Med andre ord skal vi ikke overleve alene, men heller sammen, kollektivt. Skulle mennesker danne små grupper og konkurrere med hverandre måtte vi jo hatt tapere, hadde alle hjulpet hverandre hadde alle overlevd.

Jeg ser forøvrig om det røde "plata er varm" lyset lyser og stoler på at de som laget det har gjort jobben sin, det er slik jeg overlever, jeg stoler på andre mennesker, vi samarbeider.

Vi blir stadig mer "forsiktige" men det er slik at Norge er en liten del av verden. I Norge har vi det bra, i resten av verden har de det ikke like bra. Vi tar derfor inn små små små mengder av mennesker i nød og hjelper dem, noen av dem blir kriminelle i vårt land. Vi er humane, eller ikke veldig, for veldig få slipper inn i Norge.

Det er rett at vi tar i mot folk, det er rett at vi gir dem husly. Det var ikke fint å brenne ned asylmottaket
Vil du sette dem i fengsel uten domstol? Dvs, lukket anstalt.
Nei tvert om, men det skaper gode liv for noen, og det er verdt kriminaliteten til en grad. Det er en balanse, en balanse vi opprettholder godt. Dog burde vi satse mer på integreringsarbeid, f.eks burde folk være mer med innvandrer istedenfor å tro at alle er kriminelle og skule på dem i nabolaget, det ville nok hjulpet ja. Det er nok mye fordommer som gjør at innvandrere sliter.
Jeg personlig prøver å være så lite egosentrisk som overhode mulig.
Dette forstod jeg ikke helt. Altså om noen har f.eks blitt voldtatt av en mann fra Somalia, da skal de få tenke hva de vil om Somaliere. Om jeg kommer til vedkommende og "borer inn" tanker om at alle Somaliere ikke er slik, da er dette et inngrep i vedkommendes frihet? I så fall, poenget med å være fri er ikke å kunne gjemme deg vekk fra samfunnet og syde i egne fordommer og erfaringer. Poenget med frihet er å bli ivaretatt.
Toppers! Jeg også! Og hva vil du vi skal gjøre med dem? Om vi tar inn færre innvandrere, tror du det kun er de snille som slipper inn da eller at det i grunnen blir akkurat som før bare mindre av dem? Du vil i praksis nekte den snille innvandreren adgang fordi den slemme innvandreren lager faenskap. Snakk om å la noen få ødelegge for mange.
Vent. Du skrev nettopp at innvandrerne er "forskrudd i hodet" ? Jeg er glad jeg ikke er den innvandreren som aktivt søker seg opp i arbeidslivet og kjenner deg. Ja de rømmer fra noe jævlig som ødelegger livet deres, og vi hjelper dem som mennesker skal.

Med FrP i toppen skal jeg ærlig innrømmet at Norge blir blir tryggere, på bekostning av ren humanitet. Jeg kan også si at Norge bli et bedre land på kort sikt, men på lengre sikt vil konsekvensene av et økt ressursforbruk fra statlig side komme som bølger. Du sliter heller med å forstå hvorfor folk stemmer FrP enn hvorfor folk stemmer AP.
Dette henger i tråd med at høyresiden ofte har mye enklere løsninger i forhold til venstresiden, dem som ikke er i stand til å forstå venstresidens løsninger stemmer på høyresiden. Det som også er typisk er at folk med høy IQ strever at kulturell kapital mens dem med lavere IQ gjerne strever etter økonomisk kapital, til ett nivå. Men aller helst går dette på utdannelse, høy utdannelse gir gjerne høy IQ, og dem som har høy utdannelse stemmer ikke FrP. Det er forresten fakta og ikke noe jeg bare sier.
Enkle løsninger, virker logisk med en gang, du trenger ikke tenke deg om tre ganger. Men politikk er ikke enkelt. Politikk virker ikke logisk med første øyekast. Men hvorfor vet du ikke? Du vet bare at "dette var nytt og rart", wtf? Jeg skal ikke forklare deg dette, men løsningen er god.
Ja hva med dem? De er da like fornøyde? De får jo en større bit av kaken uansett.Drivkraften er da overlevelse, og dette skal man gjøre gjennom samarbeid, ikke gjennom å skjevfordele ressursene våre. Fordi man skal drive med noe man liker, jeg har ofte jobbet meg gjennom netter bare for en "godkjent". "Noen folk" kjære vene, de aller fleste land i verden er sosialistiske eller kommunistiske, dog er der en del land, trass kommunismen, og er råtnet gjennom av korrupsjon. Du ender jo opp med en jobb du liker bedre, dessuten var ditt eksempel litt drastisk. Ja, det handler om at vi skal ta vare på hverandre, og ikek seg selv. Logikken ligger i et "tredje persons syn" hvor man ser på samfunnet og ikke på enkeltindividet. Du har ikke evnen til å plukke ut spørsmål, og denne veggen av tekst er stor nok allerede. Spør en lokal politiker.
Les: Jeg vil ha bedre kollektivtransport slik at bussen blir et bedre alternativ for meg. Er det noen andre byer enn Oslo som har dette? Aritg, bensin prisen i Norge styres av "supply and demand" og styre den statlig er et gammelkommunistisk knep jeg ikke ve helt om jeg har tro på. Dog av alle partier vil FrP gjøre dette, og du... Spør meg om hvor logikken ligger? Jammen..... Oppgitt altså.
Målet med politikk er å fordele ressurser. Målet med politikk er å fordele ressurser, en siste gang: Målet med politikk er å fordele ressurser. Ferdig, alt du kan legge til vil nok variere fra plass plass, men målet med politikk vil ALLTID være å fordele ressurser. Det være penger, arbeidsoppgaver eller olje. Det er alltid noen som vil ha mer ihvertfall, det merker jeg godt. Også er det noen som ikke har så mye, de som har en god del må dele med seg, uansett hvor rik faren deres var. Du hopper mye. Ok, oljepris igjen. Ja jeg er enig med deg, den kapitalistisk måten vi styrer med hvor alle bensinstasjonene kan egen pris fører til en del utnytting. Vi kunne vurdere å innføre noe, men vurderingen krever en ekspertise jeg ikke har. Som jeg nevnte, "enkle løsninger" fungerer ikke alltid.
Så for å himndre utnytting vil du statlig styre oljeprisen? Ja, du har i grunnen svart på det. Du vil at staten skal ta kontroll over pris, er du skapkommunist?
Jo, mange som ikke bare tenker på seg selv. Jeg vil faktisk tjene grovt på FrP, og tape merkbart på f.eks SV i posisjon. Dette er et landsdekkende fora, lokalpolitikken vet jeg fint lite om. Det er ikke grunnen til at det finnes stater i Amerika.
Ja, slik er det gjerne med fordeling. Men man kan jo prøve å gjøre det så likt for alle sammen, slik at alle har de samme levekårene, og ikke mye ressurser havner på fanget til noen som har mindre. Hvem sikter du til? Hvem slenger dritt? Poenget med en diskusjon er å prøve argumenter mot hverandre, men du kommer ikke med mye fakta, så det er litt vanskelig å prøve deg.

Det morsomme her er jo at SSThunder ikke forstod innlegget ditt og gav deg kvalitets-poeng

Tbirdy sier jo klart at ting kommer til å bli satt på spissen.
Opprinnelsen til statene i USA tror jeg nok han er meget klar over, de fleste utsagnene har jo blitt brukt som språklige illustrasjoner for å få fram poengene.
Les det om de om de som søker asyl en gang til litt mer nøye, han skriver at NOEN av de som har opplevd noe så traumatisk som krig KAN ha blitt "forskrudd".
Det er ikke rett å trekke det ut fra konteksten og vri på utsagnet.
Målet med politikk er å fordele ressurser, som igjen fører til at folk kan få det de trenger noe som igjen vil føre til at de har det bra og i noen tilfeller bedre?
Her vrir du jo bare på ordene for å få utsagnet til å høres feil ut.
"så derfor sitter noen venstrevendte tilhengere i Oslo og snakker dritt om noen i Bjerkvik fordi de synes at FrP sine idêer vil føre til bedre levekår for dem.", dette var jo igjen bare for å skape et bilde, som nok ikke er ment å tolkes bokstavlig.
Angående mitt forrige innlegg er jeg nok redd for at det var du som tolket det feil Sio.
Noe som er grunnen til at jeg skriver litt renere denne gangen, slik at vi ihvertfall unngår språklige barrierer/misforståelser.

http://www.frp.no/no/Vi_mener/ -> gå ned til Kommunepolitikk


Å skjære alle under en kam er en ting(noe du nettopp gjorde ganske så heftig, jeg har aldri sagt at jeg stemte FrP), men som jeg forsøker å si så er det et litt større bilde enn å bare "skjære alle over en kam".
Det jeg mener er bare at man bør vise aktsomhet, for av og til kan man brenne seg.
Og i bakgrunn for utdannelsen min som HMS-Ingeniør vil jeg påpeke at det er nettopp man lærer om. http://no.wikipedia.org/wiki/F%C3%B8re-var-prinsippet
«Bedre føre var enn etter snar».
De fleste setter pris på sikkerhet.


"Bjerkvik" ble tatt som eksempel da det er en av drøssevis med små plasser hvor bil er den mest aktuelle måten for transport, og som derfor vil kunne ha personer som stemmer FrP for eksempel å få billigere bensin.
Med andre ord var det bare kontrasten med Oslo hvor mange sosialister holder hus i forhold til de uttalige småplassene rundt om i landet jeg ville få fram. Da med tanke på at de i Oslo gjerne ser på kollektiv transport som supert, og da ikke tenker på alle de andre som ikke har et like utbygd/utbredt alternativ.
Jeg tror nok du leser det du vil lese, og som MrLee påpekte så sa jeg fra starten av at jeg kom til å sette ting litt på spissen så jeg forstår ikke hvorfor noen virker så opprørt.

Mvh
Tbirdy

Jo, men poenget er at det finst kriminelle miljøer overalt. Og istadenfor å sjå på etnisitet, er det en del ting som tyder på at en betre indikator er sosial status - altså ting som arbeidsløyse og inntekt. Det er heller ikkje veldig stor overrepresentasjon av kriminelle innvandrere, og påfallande nok er jo annengenerasjons innvandrar flinkare til å ta høgare utdanning enn nordmenn.
Det er jo nettopp den typen generalisering DonTomaso problematiserer i åpningsinnlegget. Du generaliserer det til by mot land, som blir ei viss fordreining av faktiske forhold. Senterpartiet har rimeleg mange ordførarar rundt om i bygdenoreg, men har ikkje billeg bensin på løftelista si, så argumentasjonen din bryt litt saman der.

Godt jobba å gå i generaliseringsfella i denne tråden.

http://tux1.aftenposten.no/nyheter/i...lo/d187824.htm



Dette er riktig nok litt gammelt men understreker fremdeles poenget.


http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/...p-2042990.html

Det er vel en grunn til at velgerne til SP "Rømmer".
Generalisering er brukt som verktøy.

Fantastisk, du syntes faktisk at Provo "ble eid" og som om ikke det var nok så er det et innlegg i seg selv. Ser det for meg. Du, jeg, Provo og SSThunder sitter rundt et bord og har debatt, mange flere deltar men de fleste abre hører foreløpig. Så begynner kranglignen mellom Provo og SSThunder, og du roper "Der ble du eid Provo!" Slikt hører ikke hjemme i en debatt. Fortsett med å skrive rent.

Men som jeg hører i "Dette er våre egentlige planer" (les: uttalelser fra FrP aktive) så er terskelen for robust kommune utrolig lav, blant annet skal kommunen gå bra økonomisk. Unnskyld meg, gode kommuner skal gå i minus. Dermed blir mindre kommuner slått sammen og sentraliseringen er et faktum.[quote=SSThunder;1767981]
Det skinner gjennom for å si det slik:

• Du er 22 år og har dermed stemmerett.
• Du er meget pro FrP i dine innlegg
• Du snakker som om det vilel blitt bedre med FrP ved makten

Billigere bensin betyr ikke are at de som bor så evinnelig usentralt for lettere for å bevege seg, men det betyr også at det blir mye mer trafikk, mer forurensing og mindre fokus på renere alternativer. Dette kan vi ikke tillate.
Slutt å sett ting på spissen og bruk virkeligheten som fundament for dine argumenter.

Av FrP. Innvandrere er voldtektsmenn lyser det av artikkelen din, dette er snop for folk som deg. Nå kan innvandrere stigmatiseres enda meg og til slutt vil alle mislike dem som at de vil stemme på det partiet som vil gjøre mest for nekte dem adgang inn i landet.

Altså det er helt sant Ap er et parti som får med seg aper som ikke er godt engasjert, uten at jeg nå har noe politisk syn så er FRP akkurat det samme, de har fått en stor økning pga politikk og slagord som stemmer med tankene til mange hardt arbeidende mennesker, FRP er derfor også et parti som gir ''banan'' til aper ( velgere) som ikke er svært engasjerte. SOm bare velger FRp fordi det virker som om de har den beste bananen å tilby.

jeg vil nå bare si det at jeg bor 4mil unna en by.. og det går buss 3 ganger om dagen inn til byen... det er jo klart at vi kjører jo heller selv en å måtte vente X antall timer for å ta bussen både til og fra...
Det er jo veldig lett for dere som bor midt oppi et kjøpesenter, og si at det er greit om bensinprisene er som de er.. men prøv og tenkt LITT utenfor den lille boksen dere bor i.. det er faktisk ikke alle som bor slik dere gjør og som har alt dere trenger i nabohuset.

Dette er en diskusjon, og skal man være flink til å diskutere må man ha evnen til å velge hvilken som helst side og man skal kunne argumentere for og imot. Uavhengig av personlige meninger.
Jeg har simpelten valgt å argumentere for FrP i dette tilfellet da tråden ble laget for å rakke ned FrP.
Mitt politiske ståsted er ene og alene mitt.

Snop for folk som meg? Kaller du meg rasist? Det er nå vel virkelig ikke min feil at statistikken er som den er, jeg har enkelt og greit bare kildehenvist for de av dere som påstår at det er tull. Dette var lavmål og slikt trodde jeg vi holdt oss for god for.
Men nettopp dette understreker jo det jeg sa i min opprinnelige post at

Sjokk at det er Dagsavisen som står for denne undersøkelsen. De har mest sansynlig fastslått resultatet før undersøkelsen ble utført.. Alt kan vinkles/manipulerea til å støtte et personlig synspunkt.

Leste at Carl Ivar Hagen hadde for et år eller to tilbake sagt på et Frp møte at norske grunneiere måtte kaste ting som arkeologer kunne få interesse for. Da det kunne koste så mye for dem hvis det ble funnet oldtidsgjenstander på deres jord. Det er ganske utrolig at partimedlemmer tydeligvis har syntes det har vært greit å ha en sånn leder. Utrolig gjennomtenkt utsagn.

Det gjør nok ikke det. Du har misforstått poenget. Saken er, som slashdot sa, at kriminalitet er vesentlig kraftigere korrelert med levekår enn med etnisitet. Det vil si at det er de dårlige levekårene som øker sannsynligheten for at en person blir kriminell — ikke hans/hennes etnisitet. Videre er innvandrerstatusen også korrelert med levekår, noe som vil si at innvandrere flest har en tendens til å leve under dårlige kår enn nordmenn. Dette gjør at man får en tilsynelatende korrelasjon mellom det å være innvandrer og det å begå kriminalitet, men dette er bare indirekte. Dette kan man se for eksempel ved å se på kriminelle handlinger begått innenfor et avgrenset område i levekår, og deretter se etter korrelasjon med kriminalitet og etnisitet.

Kort fortalt, det er ikke etnisiteten som avgjør om noen blir kriminell eller ikke, men hva slags kår disse personene lever under. Å innføre tiltak som hjelper innvandrere med å bedre sine levekår er dermed den eneste realistiske løsningen for å minimalisere problemet.

Ettersom artikkelen du linker til er fra rundt millenniumskiftet, kan du lese gjennom artikkelen Begår innvandrere mer kriminalitet enn andre? fra Statistisk Sentralbyrå, skrevet på omtrent samme tid, som bekrefter dette. Et lite utdrag:
Videre er artikkelen Svært få lovbrudd er begått av asylsøkere relevant, og kan kanskje knuse noen illusjoner. Ingressen sier det meste:
Dette er langt fra første gangen du nevner bensinpriser, og vi hører dette mantraet fra FrP stadig vekk. Bensinprisene stiger og stiger, og er snart helt ute av kontroll — noe som går hardt utover den jevne borger.

Dette er også bare tull. Artikkelen Skyhøye bensinpriser?, også fra SSB, forteller at bensinprisen i forhold til kjøpekraft faktisk har sunket svakt og jevnt fra 1998. Jeg hadde selv et dokument hvor jeg sammenliknet bensinpris versus gjennomsnittlig inntekt fra midten av 80-tallet, og trenden var den samme da. Dessverre ble det dokumentet borte, men det bør være mulig å gjenskape med litt googling og innsats for de som er interessert (selv har jeg ikke tid).

Det er korrekt, det understreker ikke hans poeng. Men det understreket mitt.

Gammelt nytt


Grunnen til at jeg nevner bensinprisen er fordi det ble nevnt tidligere og er for mange (men ei alle) relevant.

Poenget mitt er ikke at bensinprisene idag er til å dø av, men heller at noen på den andre siden av den politiske fargeskalaen har som mål å ØKE bensinprisene med MERE avgifter.

Aftenposten

Og ærlig talt, hvem har vel lyst til å betale 15-20 kr literen?

Fint skrevet, KP!

Og alle dere som får panikk og sier 'Dette er litt ekstremt, egne leire?', ta og les en eller tre ganger til.

Nei det er mulig jeg ikke hadde "hatt tid til det",
heldigvis leste jeg en av de i går kveld mens jeg surfet rundt så der sparte jeg jo litt tid der.
Og jeg tror nok ikke jeg misforstår mitt eget poeng, det er mulig vi bare oppfatter det annerledes.

Kollektivtilbud og klima, I get it, men i mesteparten av Norge så lar det seg ikke gjennomføre med busser i alle retninger(økonomisk forsvarlig).
Og når de innser at det faktisk er behov for billigere drivstoff på landet så er vi tilbake til det jeg forsøkte å poengtere tidligere så vil stor forskjell i bensinprisen rundt om i landet forårsake nye problem igjen.
Men hurra, kanskje vi får masse nye mobile arbeidsplasser!

skal være enig der.. Kolletivtilbud fungere bare i byer og plasser der det er kort avstander til forskjellige til som danmark, der går det tog overalt.. man trenger ikke bil.. togene går med 30min mellomrom. men i Norge fungerer det simpelten ikke... på grunn av i Nord-Norge vil det koste millioner i året viss at vi skal ha buss som går 4-5mil hver halvtime

Hvis man er bekymret for at de i lokale distrikter vil få det uforholdsmessig vanskelig med høyere bensinpriser kan man jo subsidiere de som bor på slike plasser med fradrag på skatt eller andre støtteordninger for å til dels veie opp for prisøkningen på bensin.

Indeed. Hovedpoenget er vel uansett at privatbiltrafikk i by og tettbebygget område er ikke bare uhensiktsmessig og problematisk, men en fare og til skade for både miljø og trivsel. Jo mer man får folk i disse områdene over på kollektivtransport, jo større insentiver og støtteordninger kan man sette i kraft i grisgrendte strøk for å gjøre deres fremkommelighet bedre.

F.eks. dersom man får privatbiltransporten i Trondheim over på trikk/t-bane ville pengene de sparer på renhold, vedlikehold av vei (bilvei krever langt mer vedlikehold enn en T-bane) o.l. kunne brukes til å bygge ut bedre veier og togtraséer for mer usentrale strøk.

For det første - har du faktisk LEST den artikkelen du linker til? Det står ingenting om at de har det som mål, men de mener at det sannsynligvis må til for å prøve å dempe trafikkveksten. I tillegg sier de jo at TØI's forslag om dobling av prisen er totalt urealistisk.

For det andre: I tillegg kan jeg avsløre den store hemmeligheten at bensinpriser på både 15, 20 og 25kr literen på litt sikt sannsynligvis er 100% uunngåelig, totalt uavhengig av hvilket parti som styrer. Hvorfor? To grunner:
1: fenomenet som kalles inflasjon. Helt uten noen avgiftsøkninger eller noen andre faktorer involvert, så vil bensinprisen stige til minst 15kr literen innen ti år (da har jeg regnet med 2,5% inflasjon).

2: enda viktigere - olje blir dyrere og dyrere å utvinne etterhvert som det blir mindre igjen fordi det som er igjen blir generelt mindre tilgjengelig, og dermed vil bensin selv uten noen som helst andre faktorer involvert stige i pris samme hva man gjør. Nøyaktig hvor mye er naturligvis umulig å si, men jeg gjetter på at denne stigningen vil være ganske mye heftigere enn inflasjonen.

En tredje faktor er også selve det økonomiske systemet vi og det meste av verden bruker, basert på markedsøkonomi. Siden det blir mindre olje tilgjengelig, og trafikken øker, vil minskende tilbud og økende etterspørsel i seg selv føre til at prisene øker.

Så som du ser - mens vi ikke kan kutte inflasjonen (dvs uten at økonomien som helhet ikke ville bli voldsomt skadelidende), og vi ikke kan trylle fram mer olje, og så er det en ting vi kan gjøre for å dempe prisveksten på olje - vi kan minske etterspørselen ved å komme oss over til andre energiløsninger jo før jo bedre. Å kutte avgiftene på bensin ville dermed være som å pisse i buksa for å holde seg varm, siden dette 100% garantert ville føre til økt forbruk av bensin/olje, noe som bare ville føre til at prisen steg desto kjappere, og helt garantert raskt ville ta igjen avgiftskuttet.

Synes kollektivtilbudet er relativt greit jeg. Og jeg bor langt ute på "landet" hvor bussen går på det meste en gang i timen, bare til å planlegge dagen litt det så går det smooth
Men må si meg enig at jeg misunner Danmark sitt transportsystem, med denne metroen de har og veier hvor det er veldig bra tilrettelagt for syklister.

hele opplegget med og sende en gruppe med "annerledes meninger" i leire, sier bare litt om sosialismen.

Kanskje ikke overaskene med tanke på at nazi er forkortelse for "nasjonal" SOSIALIST"

nok en fjonball som ikke tok poenget...

Ja, på linje med Deutsche Demokratische Republik (DDR - østtyskland), Democratic People's Republic of Korea (Nord-Korea).

Men så veit vel gjerne dei fleste som fulgte med litt i samfunnsfagtimen på skulen at nazisme ligger rimelig langt fra det en omtaler som sosialisme tradisjonelt sett, sjølv om det var likhetspunkter - på linje med at det er likhetspunkter mellom Hitler og Høybråten (begge er f.eks. mot røyking).

Jeg klarer ikke å se hvordan noe av det der hadde noe å gjøre i denne tråden.

Det interessante er jo at du med den uttalelsen avslører hvor lite du faktisk vet om FrP's politikk, siden det er DE som faktisk vil sende massevis av personer i slike "leirer", riktignok ikke basert på meninger, men fordi de har vært så frekke å komme hit og søke om asyl, mens "sosialisten" som skrev den originale posten bare var litt ironisk ved å skrive om FrPs egen politikk ved å bytte ut "asylsøkere" med "frp-politikere/velgere", og asylsøkernes "synder" med freppernes.

Ang nasjonal"sosialisme", så var det eneste det hadde felles med sosialisme, nettopp navnet.

Det var jo ingen overraskelse...

Fortell meg hvem i FRP som snakker om poltikk slik at det høres ut som Fritzl snakker om borneoppdragelse, moral og etikk og god sex.

Hva er gøymelek? Gjemmelek? Har ikke satt meg så veldig inn i Fritzl saken så kjenner ikke til meningen med det begrepet.

Jeg husker i fjord (VG1) når vi hadde besøk av representanter fra mange politiske parti og de talte til oss alle. De som fikk folk med seg var FRP og Venstre mens de som dreit seg ut var KRF, AP og SV... Slik syns jeg det forsåvidt er i media også.

Siv Jensen plasert i en teltleir, det er en telttur jeg tror jeg står over... Venstresiden ftw!

Totskalle strikes again. Gratulerer, ja da MÅ jo FrP være det smarteste valget.

Fritzl var på bærtur når det gjaldt "borneoppdragelse, moral og etikk og god sex", og FrP er på bærtur når det gjelder praktisk talt alt innenfor politikk. Hva er de gode på? Offerrolle, hets og populisme.

Og dette våset ditt får du KP for? Du virker nå som en fascist og større trussel enn FrP

Du har ikke skjønt budskapet. Les tråden.

Selv om tråden er en vits må det vel gå an å diskutere innholdet fordet. Dette med at FRP ikke kan en dritt om politikk generelt i det hele tatt er bare pisswasser og meningsløst. Statistikker har vist at når vår generasjon skal stemme vil FRP komme betraktlig høyt om så ikke vinne.

et perfekt eksempel på hvordan jeg synes mangre FRPere fremstår. Hvis folk kommer med gode argumenter så avviser de personene som bedrevitere uten å ta det innover seg at det kanskje kan være at FRP tar feil.

Jeg er den første til å innrømme at mange av FRPs velgere er unge mennesker som ikke bryr seg lengre enn utelivspolitikken, men det betyr ikke at FRPere generelt er mindre smarte, som du så smidig prøver å få fram. Dette går også begge veier. Det er uhyrlig mange fra venstresiden som ikke klarer å se lengre enn utelivspolitikken til FRP og deretter stemple FRP som et rølpeparti. Du kan ikke plassere alle FRP velgere i samme bås basert hva noen av dine venner har sagt. Jeg ser heller ikke hvorfor du ser på midlertidige ansettelser og svekket stillingsvern som noe negativt.


Har du kilder på at det faktisk er dette som har gjort at kostnadene har økt? Jeg har ikke mye kunnskap på dette området, men i mine ører høres det veldig ulogisk ut. Hvorfor skulle kostnader øke fordi Mesta ble privatisert?

De aller fleste vil jo fortsatt få en 100% fast stilling på en plass, og de som ikke klarer å skaffe seg en 100% stillingsjobb kan da skaffe seg forskjellige vikariater for å tjene en normal lønn. Det er jo faktisk ikke vanskeligere enn det.

Det med å kunne bli sparket uten grunn er tull og tøys. Det er ingen som blir sparket uten grunn uansett, men slik det er idag er det altfor mange som faker på seg en sykdom e.l bare for å slippe unna med en betalt ferie. Hvis det hadde vært bare litt lettere for en arbeidsgiver å sparke folk hadde også folk jobbet mer for å faktisk få beholde jobben. Jeg ser veldig godt at FRP sin politikk kan skade de mer vanskeligstilte i samfunnet, men den samme politikken vil også betraktelig styrke "normalen".

Selv er jeg fortsatt skeptisk til FRP sin politikk akkurat som venstresiden er, fordi jeg er usikker på hvordan dette vil fungere i praksis. Men jeg er mer enn villig til å prøve, ettersom den politikken AP fører idag ikke appellerer til meg og min tankegang i det hele tatt.

Tørr nesten ikke tenke på hvordan land Norge vil bli dersom FRP kommer til makten!

Del med oss andre hva du tror kommer til å skje da. Et utsagn som det hjelper ingen.

Problemet med at rettighetene til arbeidstakere blir svekket er at det da for arbeidsgiver er mye lettere å senke lønna, og hvis mange av de som stemmer FRP i dag hadde innsett at dette sannsynligvis hadde vært en naturlig konsekvens tror jeg veldig mange hadde sett seg om etter et nytt parti, da gjerne høyre. Lavere skatter og avgifter hjelper ikke så mye hvis lønna blir senket enda mer. Og når man da sitter der, med lavere lønn og skjegget i postkassa på grunn av at man får sparken hvis man streiker, så har vi plutselig hoppet en del år tilbake i tid når det gjelder rettigheter for arbeidere.

Når det gjelder det at politikken vil styrke "normalen" og svekke de vanskeligstilte, så ser jeg definitivt ikke dette som et godt argument. "Normalen" i Norge i dag har det omtrent så godt som det går an å ha det, og de vanskeligstilte bør definitivt ikke få det vanskeligere. Jeg tror også at det vil bli langt fler som i dag har rimelig gode liv, med helt grei økonomi som vil få det mye vanskeligere enn i dag. Ergo så vil det bli flere vi kan klassifisere som vanskeligstilte, dog er dette et definisjonsspørsmål, men flere vil få det vanskelig.

Jeg er som deg ikke enig i alt av politikk arbeiderpartiet gjennomfører, men jeg tror FRP vil gjøre vondt verre, eller bra mindre godt, iallefall hvis vi ser et stykke fremover, da oljefondet er brukt opp, oljen har tatt slutt og det ikke lengre eksisterer noen særlig rettigheter for arbeiderne. Det siste avsnittet er noe overdrevet, men du skjønner pointet.

Nei? Selv om arbeidstakere får mindre rettigheter betyr ikke det at arbeidsgiver får mer rettigheter. De fleste vil fortsatt få lønn etter tariff, og arbeidsgivere kan ikke da bare senke lønnen til folk sånn uten videre. Selv med en FRP regjeringen vil det fortsatt være fagforeninger - tro det eller ei.

Dette skrev jeg egentlig ikke som noe argument i den forstand. Det er jo selvsagt ikke positivt at de vanskeligstilte blir svekket, men det er positivt at normalen blir styrket. Jeg er enda ikke sikker med meg selv om jeg synes offeret er verdt det.

Selv FRP klarer ikke å ødelegge et land på 4år. Jeg synes FRP har mange gode tanker som jeg har lyst til å se i praksis for jeg klarer å si mitt endelige svar om jeg liker politikken deres eller ei. Slik jeg ser det, har en FRP politikk mye større sjanse til å lykkes hvis oljen tar slutt, da handel og industri med andre land vil bli bedret, og vi vil bli mye mer konkurransedyktige ute i den store verdenen.

Nå har jo atomet svart veldig gjennomførende på mye av det du sier her, og jeg vil nok i all hovedsak si meg enig i mesteparten av det han skrev. Dermed gidder jeg ikke å svare veldig utfyllende her, men jeg skal selvfølgelig allikevel gi deg et (om rimelig kort) svar.

Dog er det en ting jeg ikke skjønner i logikken din, hvordan i alle dager blir det ikke flere rettigheter til arbeidsgiver da han lettere kan sparke folk, og arbeidstaker får mindre rettigheter?
Det skal også nevnes at en fagforening ikke er sterkere enn arbeiderne innad, og hvis en person får sparken for å streike pga. lønn, og arbeidsgiver nekter forhandlinger er det faktisk ikke så mange handlemåter igjen for fagforeningen.
Så selv om det er en fagforening, hjelper ikke dette noe særlig hvis ikke den har noe makt.


Spørsmålet her er om du vil svekke de vanskeligstilte i 4 år for å bestemme deg?

Er uenig med deg her, atomet svarte rimelig utfyllende på hvordan det er mulig å gjøre ganske stor skade, så gidder ikke ta opp det, men mener du virkelig at å bruke mye mer av oljefondet er den beste politikken å satse på med tanke på at oljen en gang tar slutt? Og hvorfor er du så sikker på at privatisering vil bedre handel med andre land? At det blir lavere tollavgifter hjelper ikke så alt for mye når lønna har sunket like mye ^^

Eg stemmer Frp, ikke fordi det er for billi sprit og bensin, men fordi dei har det rette systemet på Norge. Norge er ett hvitt land, eller "var" ett hvitt land, det går ikke ann og ha det sånn som vi ahr det nå. det er jo snart flere innvandrere her enn hva det er Nordmenn jo. det er grett å slippe inn innvandrerer som trenger hjelp, men sånn er det ikke idag.

og når det kommer til Moped , så går det ikke ann lenger. Dei som kjører moped blir faen forbikjørt av traktorer, og da er det faen på tide og gjøre noe her. Frp fjerner alle plomberinger og gjør trafikken mye tryggere..

FrP er både likt og hatet, om de hadde tatt steget som ingen tør, nemlig å avkriminalisere cannabis, så tror jeg de hadde fått ekstremt mange ekstra tilhengere. for det meste folk som ikke er helt sikre på hva de skal stemme, og for folk som generelt gir faen, men ser på dette som et pluss

Du stemmer vel strengt talt ikke FrP, for med ditt glødende engasjement for mopeder har du neppe stemmerett.