Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  108 10598
To Russiske droner har falt og detonert på rumensk territorium tidligere i uken. Nå har det skjedd igjen. Den Rumenske presidenten har varslet NATO om hendelsene. Alle husker i fjor om hendelsen i Polen der det gikk liv. Ikke en gang verbal irettesettelse av NATO til Rusland er kommet. Artikkel 5 er klar, så blir det jo definisjon av hendelsene... Kanskje er det bare og pakke sakene og flytte til USA. Dit er det vel vanskelig og tenke seg at Putin prøver seg, eller hvem vet...
Var ikke det greiene i Polen en Ukrainsk rakett?

Uansett så tror jeg ikke NATO er "feige". Bra at det er mer som skal til før de invaderer et land.
Husk at det å unngå atomkrig er det som er viktigst nå.
Sist endret av ID-Brikke; 9. september 2023 kl. 23:57.
NATO er svært aktive i medlemslandene med grense til Russland, blant annet har Norge bidrag inne i Litauen som del av Enhanced Forward Presence fra 2. bataljon og Telemark bataljon. NATOs jobb nå er å passe på medlemslandenes grenser og fordømme høyt og tydelig Russlands angrepskrig, men uten å gi Russland grunnlag for å hevde seg angrepet av alliansen og dermed potensielt utløse atomkrig.

Hendelsen i Polen var for øvrig trolig et ukrainsk missil.
Nja, Putler kommer vært fall ikke til å gi opp før CCCP er gjenopprettet, MINST. Og Putlers støttespillere er ganske motivert til å kjempe for deres våte drøm. Og det er litt kinkig situasjon når disse grupperingene gjennomsyrer NATO terriotorium blant sivile.

God natt.
Hvis angrepet var mot et mer "profilert" NATO land ville de nok svart med krigserklæring. Er det noen som er feig her så er det Putin, eller Putler som han blir omtalt på internett. Tror ikke du trenger å frykte noe fra den sinnsforvirrede lille mannen. Skulle de ty til atomvåpen, viten om hvor håpløst inkompetent russland med liten forbokstav er på krigføring er sjansen større for at de blåser seg selv opp i prosessen.
Altså, nato skal beskytte sine medlemmer mot et direkte angrep. Hvor krigsgal må man være for å bruke droner og missiler på villspor for å erklære krig mot en atommakt?
Sitat av Unsub Vis innlegg
Altså, nato skal beskytte sine medlemmer mot et direkte angrep. Hvor krigsgal må man være for å bruke droner og missiler på villspor for å erklære krig mot en atommakt?
Vis hele sitatet...
Så lenge det er en sjeldenhet uten større materielle eller menneskelig skade så er jeg enig i at det er krigsgalskap.


Personlig synes jeg uhell bør bli straffet med ekstra kraftige sanksjoner, da dette er mye mindre destruktiv enn faktisk krigsærklering.

Det er en fin diplomatis tråd å balansere på når det gjelder å vurdere hva som er uhell uten ondsinnet hensikter (med unntak av landene som direkte sloss mellom hverandre da), og hva som blir uhell med vilje, litt for mange ganger.
Sitat av oggen Vis innlegg
To Russiske droner har falt og detonert på rumensk territorium tidligere i uken. Nå har det skjedd igjen. Den Rumenske presidenten har varslet NATO om hendelsene. Alle husker i fjor om hendelsen i Polen der det gikk liv. Ikke en gang verbal irettesettelse av NATO til Rusland er kommet. Artikkel 5 er klar, så blir det jo definisjon av hendelsene...
Vis hele sitatet...
Har du kredible kilder på at det var det som faktisk skjedde?
For det finner ikke jeg.
Jeg er klar over at dette var ordlyden i et par timer etter droneangrepene i Izmail og Reni, men disse påstandene ble raskt avvist av Romanias regjering - som etter nærmere undersøkelser informerer om at deler av droner har falt ned på deres territorium.
Det er en vesentlig forskjell på disse to narrativene, spesielt når ett av dem kan føre til atomkrig og total ødeleggelse.

Mangel på verbale irettesettelser i tilknytting til akkurat denne hendelsen kan så være, men NATO begynner å avvike fra diplomatspråket mtp. miltære øvelser:

Nato holder stor flåteøvelse i Østersjøen Om lag 30 marinefartøy, 20 militærfly og 3000 soldater fra 14 land, deriblant Norge, startet lørdag på en to uker lang flåteøvelse i Østersjøen. Der skal de øve på å forsvare Østersjøen og landene rundt mot russiske angrep.
– Sju, snart åtte, Nato-allierte grenser til Østersjøen. Så området er av stor betydning for alliansen, sier Nato-talsmann Dylan White i en pressemelding.

Nato-øvelser i Østersjøen har funnet sted hvert år siden 2007, men det er første gang det øves på å besvare angrep fra Russland.
Vis hele sitatet...
https://www.nrk.no/nyheter/nato-hold...oen-1.16549144

Disse avgjørelsene er neppe tilfeldige:

The U.K. has been sending Royal Air Force (RAF) planes to protect Black Sea vessels carrying grain shipments from Ukraine, a Downing Street press release disclosed on Sept. 7.
Vis hele sitatet...
https://kyivindependent.com/uk-plane...-in-black-sea/

The Romanian and US navies are organising Sea Breeze 23.3, a multinational exercise that will take place from 11 to 15 September in the Black Sea and Danube Delta.
Vis hele sitatet...
https://www.pravda.com.ua/eng/news/2023/09/8/7419026/
Selvfølgelig er det uhell, null strategisk verdi for Russland å sende missiler inn i naboland. Samme som ukraina har gjort i denne krigen. Skal nato erklære krig mot Ukraina og?
Sitat av ID-Brikke Vis innlegg
Husk at det å unngå atomkrig er det som er viktigst nå.
Vis hele sitatet...
Javel? Selv tenker jeg det viktigste er å få kastet ut de russiske styrkene fra alle okkuperte områder i Ukraina inkludert Krim.

Atomkrig? Du tror ikke russerne ønsker å leve livet så lenge som mulig? Den russiske elite, oligarker og de politiske bandittene er garantert ikke mennesker med dødslengsel. De er opportunister som foretrekker et langt liv i overdådig luksus. De vil ikke dø i en svett og stinkende bunkers langt under jorden fordi de selv har startet atomkrig.

Russerne ønsker nok atomkrig like lite som oss i vesten. Jo mer vi i vesten lar oss skremme av at putin truer med atomkrig jo mer makt gir vi putin. Atomkrig? Det er tomme trusler.

Og forresten, er det nå sikkert at russerne har så mye atomvåpen som de selv hevder? Atomvåpen krever vedlikehold. Men det er så mye korrupsjon i russland at det skal jo være statistisk umulig at atomvåpenprogrammet ikke er er infisert av korrupsjon.
Ja, jeg mener det.

Du kan anta hva du vil.

Det var mange som lo av Biden da han mente Russland posisjonerte seg for invasjon av Ukraina.
Muligens med noen av de samme grunnene du lister opp her nå.
Sitat av _abc_ Vis innlegg
Javel? Selv tenker jeg det viktigste er å få kastet ut de russiske styrkene fra alle okkuperte områder i Ukraina inkludert Krim.

Atomkrig? Du tror ikke russerne ønsker å leve livet så lenge som mulig? Den russiske elite, oligarker og de politiske bandittene er garantert ikke mennesker med dødslengsel. De er opportunister som foretrekker et langt liv i overdådig luksus. De vil ikke dø i en svett og stinkende bunkers langt under jorden fordi de selv har startet atomkrig.

Russerne ønsker nok atomkrig like lite som oss i vesten. Jo mer vi i vesten lar oss skremme av at putin truer med atomkrig jo mer makt gir vi putin. Atomkrig? Det er tomme trusler.

Og forresten, er det nå sikkert at russerne har så mye atomvåpen som de selv hevder? Atomvåpen krever vedlikehold. Men det er så mye korrupsjon i russland at det skal jo være statistisk umulig at atomvåpenprogrammet ikke er er infisert av korrupsjon.
Vis hele sitatet...
Så fint at du er så satans skråsikker på at alt er tomme trussler da.
Forskjellen er at NATO ikke kan leke cowboy på den internasjonale scenen og handler ut i fra skaderedusering. Det er mange tær man kan tråkke på i slike konflikter og måten NATO opererer på nå, med å gi støtte men ikke fysisk deltar i krigen er den smarteste måten å drive på akkurat nå.
Sitat av _abc_ Vis innlegg
Javel? Selv tenker jeg det viktigste er å få kastet ut de russiske styrkene fra alle okkuperte områder i Ukraina inkludert Krim.

Atomkrig? Du tror ikke russerne ønsker å leve livet så lenge som mulig? Den russiske elite, oligarker og de politiske bandittene er garantert ikke mennesker med dødslengsel. De er opportunister som foretrekker et langt liv i overdådig luksus. De vil ikke dø i en svett og stinkende bunkers langt under jorden fordi de selv har startet atomkrig.

Russerne ønsker nok atomkrig like lite som oss i vesten. Jo mer vi i vesten lar oss skremme av at putin truer med atomkrig jo mer makt gir vi putin. Atomkrig? Det er tomme trusler.

Og forresten, er det nå sikkert at russerne har så mye atomvåpen som de selv hevder? Atomvåpen krever vedlikehold. Men det er så mye korrupsjon i russland at det skal jo være statistisk umulig at atomvåpenprogrammet ikke er er infisert av korrupsjon.
Vis hele sitatet...
Det er interessant akuratt dette med Krim.

Selv om Russland annekterte dette ulovlig fra Ukraina, er jeg ikke 100% sikker på om jeg støtter at Krim bør gis tilbake til Ukraina. Fordi det er som mange har påpekt før, bare en symbolsk gave som ble gitt til den Ukrainske administrasjonen. Noe som ble gjort i en tid der man ikke så for seg at dette kunne bringe problemer i fremtiden.

Om Krim i teorien skulle bli levert tilbake til Ukraina en gang i fremtiden, ville dette garantert blitt et fremtidig problem når en krigslysten russer kommer på toppen igjen i den russiske stat.

Dette, kombinert med den sannsynlige forfølgelsen som russerne i Krim vil oppleve, gjør at jeg personlig synes at det ikke er verdt for Ukraina å prøve å gjenerobre Krim, spesielt om man tenker på hvor mye menneskeliv som kommer til å gå tapt i gjenerobringen. Om det derimot blir et attentat eller regjeringsskifte i Russland, og man hadde fått verdens mest liberale og anti-krig leder som finnes, og Russland frivillig hadde gitt Krim tilbake, hadde jo dette vært greit nok.

Helt ærlig så tror jeg at den beste løsningen ville vært om Krim en uavhengig stat, noe likt som Kosovo er i dag. Akkurat nå er ingen av siden til å stole på når det gjelder behandling av befolkningen, og hverken Ukraina eller Russland er interessert i å la motparten sin holde på makten her.

I en ideell verden ville Krim blitt et bindende ledd for kameratskap og likhet mellom Russere og Ukrainere, som for øyeblikket nå har stygt avskårede broer imellom hverandre.

Det er uansett helt urealistisk at Ukraina klarer å gjenerobre Krim på egen hånd, og slik som det er nå er det tvilsomt at NATO hadde bidratt for at Ukraina hadde fortsatt gjenerobring av territorie inn til Krim. Det må isåfall ende opp med et totalt anarki på tvers av landet før det er noe som helst reell sjanse for å gjenerobe krim med militærmakt.
Sitat av KrølleBølleBrur Vis innlegg
Det er interessant akuratt dette med Krim.

Selv om Russland annekterte dette ulovlig fra Ukraina, er jeg ikke 100% sikker på om jeg støtter at Krim bør gis tilbake til Ukraina. Fordi det er som mange har påpekt før, bare en symbolsk gave som ble gitt til den Ukrainske administrasjonen. Noe som ble gjort i en tid der man ikke så for seg at dette kunne bringe problemer i fremtiden.

Om Krim i teorien skulle bli levert tilbake til Ukraina en gang i fremtiden, ville dette garantert blitt et fremtidig problem når en krigslysten russer kommer på toppen igjen i den russiske stat.

Dette, kombinert med den sannsynlige forfølgelsen som russerne i Krim vil oppleve, gjør at jeg personlig synes at det ikke er verdt for Ukraina å prøve å gjenerobre Krim, spesielt om man tenker på hvor mye menneskeliv som kommer til å gå tapt i gjenerobringen. Om det derimot blir et attentat eller regjeringsskifte i Russland, og man hadde fått verdens mest liberale og anti-krig leder som finnes, og Russland frivillig hadde gitt Krim tilbake, hadde jo dette vært greit nok.

Helt ærlig så tror jeg at den beste løsningen ville vært om Krim en uavhengig stat, noe likt som Kosovo er i dag. Akkurat nå er ingen av siden til å stole på når det gjelder behandling av befolkningen, og hverken Ukraina eller Russland er interessert i å la motparten sin holde på makten her.

I en ideell verden ville Krim blitt et bindende ledd for kameratskap og likhet mellom Russere og Ukrainere, som for øyeblikket nå har stygt avskårede broer imellom hverandre.

Det er uansett helt urealistisk at Ukraina klarer å gjenerobre Krim på egen hånd, og slik som det er nå er det tvilsomt at NATO hadde bidratt for at Ukraina hadde fortsatt gjenerobring av territorie inn til Krim. Det må isåfall ende opp med et totalt anarki på tvers av landet før det er noe som helst reell sjanse for å gjenerobe krim med militærmakt.
Vis hele sitatet...
Er også usikker på hva som er den beste løsningen på Krim. Russerne har flyttet mange russere inn på øya, og drept/fordrevet mange av de lokale. Om Ukraina invaderer vil det mest sannsynlig føre til lokal motstand fra de sivile. Tvangsflytting av innflyttere vil føre til mye menneskelig lidelser, mens å la dem bli, vil føre at Krim alltid vil ha en stor pro-russisk befolkning.

Om man velger å gjøre dem til en egen stat, så føler jeg at det bare kommer til å føre til at de blir en Russisk slave, eller at de integreres i NATO. Om de blir med i NATO kan de like så godt bli en del av Ukraina igjen. Begge situasjonene er uønsket for stabilitet.
NATO er smarte. Å innvadere Russland= Atomkrig
Og jo eldre Putin blir jo mer vil han sannsynligvis ville risikere. En mann som f.eks. Er 70 år og har maks ca. 10 år igjen å leve er mer villig til å risikere atomkrig for å nå målene sine. Spesielt når personen er en psykopat som driter i livene til sine landsmenn.

USA har sannsynligvis truet med å utslette alt russisk i Ukraina visst de bruker atomvåpen der. Var en nyhetssak om dette for noen måneder siden og at det sannsynligvis er grunnen til at Russland har sluttet å komme med trusler om å bruke atomvåpen i Ukraina til tross for at de nå taper og må ty til Nordkorea for å få tak i mer våpen og ammunisjon til styrkene sine.
Sist endret av einsteindragon; 10. september 2023 kl. 23:15.
Jeg har alltid lurt på hvorfor det ottomanske riket er med i NATO, for deres handlinger viser tydelig at Russland ikke er deres verste fiende...
Sitat av Sjefen Sjæl Vis innlegg
Jeg har alltid lurt på hvorfor det ottomanske riket er med i NATO, for deres handlinger viser tydelig at Russland ikke er deres verste fiende...
Vis hele sitatet...
Fordi Ataturk var vestlig orientert. Det er ikke Erdogan.
Sitat av Neipådeg Vis innlegg
Er også usikker på hva som er den beste løsningen på Krim. Russerne har flyttet mange russere inn på øya, og drept/fordrevet mange av de lokale. Om Ukraina invaderer vil det mest sannsynlig føre til lokal motstand fra de sivile. Tvangsflytting av innflyttere vil føre til mye menneskelig lidelser, mens å la dem bli, vil føre at Krim alltid vil ha en stor pro-russisk befolkning.

Om man velger å gjøre dem til en egen stat, så føler jeg at det bare kommer til å føre til at de blir en Russisk slave, eller at de integreres i NATO. Om de blir med i NATO kan de like så godt bli en del av Ukraina igjen. Begge situasjonene er uønsket for stabilitet.
Vis hele sitatet...

Hmmm ja det burde jo isåfall vært et system som tillater for at begge etnisiteter (ja jeg vet at det er andre enn bare russere og ukrainere som bor der) får selvstyre. Noe i den dur selvstyre som serberne har i Bosnia.
Knask - Jeg har ikke andre kilder enn norske medier og norske militæreksperter. Jeg har fått med meg at misilet/misilene som slo ned i Polen og har vært omstritt. Det siste jeg fikk med meg om det er at det var et russiskbygd misil/er. Om det kom fra Ukraina eller Russland har jeg ikke forstått enda. Jeg har ikke fått med meg om Ukraina har inrømmet at det var de som avfyrte missilet/ene. Jeg var kanskje litt påståelig i mitt inledende inlegg.

Jeg har forstått at debatten dreier litt over på løsninger om å få slutt på krigen. Jeg har en god løsning jeg mener svært mange land støtter. Russerne må pakke sakene sine og komme seg hjem fra alt fremmed land de okuperer uretmessig. Jeg synes det er forbausende stille fra den allmenne russer med tanke på alle pårørende til sine kjære som komme hjem i kister (har jeg forstått det riktig snakkes det om sekssiferet tall). At mye redsel kan være en av årsaken er vel ikke usansynlig.

Forøvrig synes jeg det er mange gode inlegg i tråden. Takk så langt for engasjementet, hilsen TS.
Sitat av KrølleBølleBrur Vis innlegg
Det er interessant akuratt dette med Krim.

Selv om Russland annekterte dette ulovlig fra Ukraina, er jeg ikke 100% sikker på om jeg støtter at Krim bør gis tilbake til Ukraina. Fordi det er som mange har påpekt før, bare en symbolsk gave som ble gitt til den Ukrainske administrasjonen. Noe som ble gjort i en tid der man ikke så for seg at dette kunne bringe problemer i fremtiden.
Vis hele sitatet...
Vel hele verden bortsett fra en håndfull diktaturer anerkjenner Krim som en del av Ukraina. Som du selv påpeker er anneksjonen av Krim ulovlig i folkeretten, og om russerne taper krigen er det helt naturlig at Krim igjen blir en del av Ukraina.

Sitat av KrølleBølleBrur Vis innlegg
Om Krim i teorien skulle bli levert tilbake til Ukraina en gang i fremtiden, ville dette garantert blitt et fremtidig problem når en krigslysten russer kommer på toppen igjen i den russiske stat.
Vis hele sitatet...
Jeg antar Ukraina vil bli Nato medlem ganske kjapt etter krigen. Lenge før russerne har bygd opp igjen forsvaret. Tror sjansen for at russerne ønsker en krig mot Nato er minimale. Vi kan uansett ikke la frykt stoppe oss fra å gjøre det riktige. For om vi ikke stopper russerne nå, hvor ender det? Warzavapakt-landene som russisk buffersone? Kanskje ønsker russland en sammenhengende landvei helt til portugals vestkyst og atlanterhavet?

Sitat av KrølleBølleBrur Vis innlegg
Dette, kombinert med den sannsynlige forfølgelsen som russerne i Krim vil oppleve, gjør at jeg personlig synes at det ikke er verdt for Ukraina å prøve å gjenerobre Krim, spesielt om man tenker på hvor mye menneskeliv som kommer til å gå tapt i gjenerobringen.
Vis hele sitatet...
Hva er dette for noe? Vi ser ukentlig hvem av partene det er som begår krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten. Det er det Russland som står for. Det er Russland som bedriver etnisk rensning, det er Russland som ønsker å gruse Ukrainas kultur, deres språk og som henretter og voldtar sivile. Dette er godt og grundig dokumentert i over et og et halvt år nå. Her er du faktisk nødt å la tvilen komme den uskyldige part til gode. Det blir fullstendig feil av deg å anta at Ukraina vil gå etter sivile på Krim.

Sitat av KrølleBølleBrur Vis innlegg
Helt ærlig så tror jeg at den beste løsningen ville vært om Krim en uavhengig stat, noe likt som Kosovo er i dag. Akkurat nå er ingen av siden til å stole på når det gjelder behandling av befolkningen, og hverken Ukraina eller Russland er interessert i å la motparten sin holde på makten her.

I en ideell verden ville Krim blitt et bindende ledd for kameratskap og likhet mellom Russere og Ukrainere, som for øyeblikket nå har stygt avskårede broer imellom hverandre.
Vis hele sitatet...
Helt ærlig så er Krim en del av Ukraina. Ferdig med det. Om Ukraina vil kjempe for å befri Krim og klarer det skal de selvsagt få gjøre hva de vil, men det har ikke vært noen signaler om at Ukraina ønsker å gjøre Krim til en selvstendig stat. Og er det beboere på Krim som ikke ønsker å være en del av Ukraina etter krigen, så får de nesten bare flytte til russland.
Sist endret av _abc_; 11. september 2023 kl. 16:42.
Hvor lenge skal vi late som om Jemtland og Herjedalen er Svensk territorium?
Det kan være verdt - uavhengig av hva dette var - å minne på hva NATOs artikkel 5 sier - og ikke sier:

The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognized by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.

Fra NATOs nettsider:

"With the invocation of Article 5, Allies can provide any form of assistance they deem necessary to respond to a situation. This is an individual obligation on each Ally and each Ally is responsible for determining what it deems necessary in the particular circumstances.

This assistance is taken forward in concert with other Allies. It is not necessarily military and depends on the material resources of each country. It is therefore left to the judgment of each individual member country to determine how it will contribute. Each country will consult with the other members, bearing in mind that the ultimate aim is to “to restore and maintain the security of the North Atlantic area”.

At the drafting of Article 5 in the late 1940s, there was consensus on the principle of mutual assistance, but fundamental disagreement on the modalities of implementing this commitment. The European participants wanted to ensure that the United States would automatically come to their assistance should one of the signatories come under attack; the United States did not want to make such a pledge and obtained that this be reflected in the wording of Article 5."

https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_110496.htm

For Romania tror jeg ikke USA er villig til å risikere noen av sine egne storbyer.
Sitat av _abc_ Vis innlegg
Vel hele verden bortsett fra en håndfull diktaturer anerkjenner Krim som en del av Ukraina. Som du selv påpeker er anneksjonen av Krim ulovlig i folkeretten, og om russerne taper krigen er det helt naturlig at Krim igjen blir en del av Ukraina.



Jeg antar Ukraina vil bli Nato medlem ganske kjapt etter krigen. Lenge før russerne har bygd opp igjen forsvaret. Tror sjansen for at russerne ønsker en krig mot Nato er minimale. Vi kan uansett ikke la frykt stoppe oss fra å gjøre det riktige. For om vi ikke stopper russerne nå, hvor ender det? Warzavapakt-landene som russisk buffersone? Kanskje ønsker russland en sammenhengende landvei helt til portugals vestkyst og atlanterhavet?



Hva er dette for noe? Vi ser ukentlig hvem av partene det er som begår krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten. Det er det Russland som står for. Det er Russland som bedriver etnisk rensning, det er Russland som ønsker å gruse Ukrainas kultur, deres språk og som henretter og voldtar sivile. Dette er godt og grundig dokumentert i over et og et halvt år nå. Her er du faktisk nødt å la tvilen komme den uskyldige part til gode. Det blir fullstendig feil av deg å anta at Ukraina vil gå etter sivile på Krim.



Helt ærlig så er Krim en del av Ukraina. Ferdig med det. Om Ukraina vil kjempe for å befri Krim og klarer det skal de selvsagt få gjøre hva de vil, men det har ikke vært noen signaler om at Ukraina ønsker å gjøre Krim til en selvstendig stat. Og er det beboere på Krim som ikke ønsker å være en del av Ukraina etter krigen, så får de nesten bare flytte til russland.
Vis hele sitatet...
Da er vi egentlig ikke uenige i at Krim rettferdigmessig tilhører Ukraina

Men helt pragmatisk sett så er Ukraina helt ute av stand til å gjenerobre Krim. Russland har en diger militærflåte som Ukraina aldri kunne ha drømt om å motkunkurrere. Det er nemlig ikke slik at man får bygge krigskip i fred når man er i krig.

Krigen KAN ende mens Putin enda har makten, men Putin kommer til å trykke på atomknappen før han gir fra seg Krim. Det nærmer seg ti år siden krim-krigen startet, og han "kom" unna med det den gang, med unntak av et par sanksjoner.

Og selv om det ville vært et bytte av statsoverhode, er det ikke mange aktuelle kandidater som hadde vært villige til å gi fra seg Krim heller.

Ukraina kan rett og slett ikke bare ta den øya med makt alene. Og å tråkke over den linja er ikke noe NATO kommer til å gjøre, og heller ikke kan gjøre.

Presidenten ville stått som svak og svikende for den russiske befolkning, det er veldig veldig tenkelig at statskupp eller attentat hadde vært på menyen for en slik president, i et allerede meget ustabilt post-Putin Russland.

Dermed står jeg skråsikkert fast på at Ukranias drøm om å få Krim gjenforent med seg selv, kommer til å være en drøm som ikke kommer til å bli oppfylt med det første, om ikke aldri.


Så mitt motsvar til deg blir at Krim kommer aldri til å komme tilbake til Ukraina. Ferdig med det, dessverre.
Meningsløst medlem
Quakecry's Avatar
Sitat av KrølleBølleBrur Vis innlegg
Da er vi egentlig ikke uenige i at Krim rettferdigmessig tilhører Ukraina

Så mitt motsvar til deg blir at Krim kommer aldri til å komme tilbake til Ukraina. Ferdig med det, dessverre.
Vis hele sitatet...
Det er det Ukraina selv som bestemmer. Om dem finner ut at det valget ikke er mulig for dem, så får vi støtte dem i den avgjørelsen. Om dem ønsker å kjempe til Krim blir deres, uansett hva det koster, så skal dem støttes i den også.
Sitat av KrølleBølleBrur Vis innlegg

Så mitt motsvar til deg blir at Krim kommer aldri til å komme tilbake til Ukraina. Ferdig med det, dessverre.
Vis hele sitatet...
Svaret ditt blir ikke mer fasit selv om du bruker bold text.

Du får mene hva du vil, men det er jo ikke du og jeg som skal avgjøre hvorvidt Ukraina vil forsøke å ta tilbake Krim. Det er det Ukraina selv som avgjør.

Det kommer både atacms og F16 samt mer klaseammunisjon til Ukraina fremover. Med flere glidebomber og lengre rekkevidde aner vi ikke utfallet av krigen. Sålangt ser det jo ut til at vesten ønsker å støtte Ukraina selv om sommerens offensiv kanskje ikke helt står i samsvar med det mange forventet.

Det har dratt litt ut med noe av leveringene som er lovt til Ukraina men når det er på plass kan mye skje relativt kjapt.

Jeg tror mange vil bli overrasket over viljen til de Ukrainske styrkene til å slå tilbake russerne, selv om det koster falne soldater. For de vet jo også at om de gir seg så slutter Ukraina å eksistere og de mister sin frie fremtid.
Sist endret av _abc_; 11. september 2023 kl. 21:18.
Største trusselen for Nato er ikke feighet men en av kandidatene i USA man trudde var utregnet...Trump. Som har lovet å "umiddelbart" stoppe ukraina krigen. Tror ikke han vinner når den tid kommer men gudene vet.
Sitat av _abc_ Vis innlegg
Svaret ditt blir ikke mer fasit selv om du bruker bold text.

Du får mene hva du vil, men det er jo ikke du og jeg som skal avgjøre hvorvidt Ukraina vil forsøke å ta tilbake Krim. Det er det Ukraina selv som avgjør.

Det kommer både atacms og F16 samt mer klaseammunisjon til Ukraina fremover. Med flere glidebomber og lengre rekkevidde aner vi ikke utfallet av krigen. Sålangt ser det jo ut til at vesten ønsker å støtte Ukraina selv om sommerens offensiv kanskje ikke helt står i samsvar med det mange forventet.

Det har dratt litt ut med noe av leveringene som er lovt til Ukraina men når det er på plass kan mye skje relativt kjapt.

Jeg tror mange vil bli overrasket over viljen til de Ukrainske styrkene til å slå tilbake russerne, selv om det koster falne soldater. For de vet jo også at om de gir seg så slutter Ukraina å eksistere og de mister sin frie fremtid.
Vis hele sitatet...
Jeg brukte bold tekst for å fremheve et motsvar til hva jeg synes var en passe bombastisk replikk til mitt innspill. For du har noen implikasjonsrike setninger som f.eks "Helt ærlig så er Krim en del av Ukraina. Ferdig med det." og "det er jo ikke du og jeg som skal avgjøre hvorvidt Ukraina vil forsøke å ta tilbake Krim. Det er det Ukraina selv som avgjør."

Førstnevnte en svak replikk i form av en informasjonsløs sympatiærklering som i skrivende stund er de facto feil, faktamessig.

Andre replikk er også en svært svakk replikk, av følgende grunner:

Om du snur det litt opp ned, kan du tenke deg hvordan det hadde gått hvis USA var tre ganger mindre enn Japan, og Japan hadde atombomba og ikke USA. Tror du USA hadde prøvd i det hele tatt å få kontroll over Japan da?

En annen umiddelbar sammeligning du kan gjøre: Kina har muligens verdens største krigsflåte i disse dager. Og er tallmessig over femti ganger større enn Taiwan. Likevel har de ikke klart eller turt å okkupere Taiwan de 80 siste åra.

Det er neppe sikkert at Ukraina blir overlegne i lufta bare man har noen F16 fly. På havet er det som allerede nevnt helt utelukket at Ukraina kommer til å ha noe som helst sjanse. Da er det bare land-styrkene som kan utgjøre en forskjell.

På det korteste er det såvidt 7,5 km med landegrense som kobler Krim og Ukraina sammen. Det ville vært totalt suicidalt å prøve å rykke frem over disse strekkene. Husk også at Russland har fått nesten ti år på seg til å bygge opp forsvarsverk, luftvern o.l. for å forberede seg for en potensiell invasjon.

Det bør være klart for alle at ingen fornuftig leder for Ukrainas forsvar ville betalt en slik fatal blodpris for et statistisk umulig angrep mot Krim. Verv deg gjerne til en spesialstyrke som ønsker å frigjøre Ukraina, og nyt gjerne Ukrainas propaganda om at Krim skal tilbake til Ukraina, men det kommer bare ikke til å skje.

For å gjøre det helt klart, så støtter jeg Ukraina, mer enn du sikker tror. Men man må likevel ha et realistisk på krigen slik den er, og her er det ganske åpenlyst at Ukraina ikke kan og derfor heller ikke kommer til å prøve å ta tilbake Krim med militærmakt.

Sitat av Quakecry Vis innlegg
Det er det Ukraina selv som bestemmer. Om dem finner ut at det valget ikke er mulig for dem, så får vi støtte dem i den avgjørelsen. Om dem ønsker å kjempe til Krim blir deres, uansett hva det koster, så skal dem støttes i den også.
Vis hele sitatet...
Samme svar som gjelder for deg. Det er helt urealistisk for Ukraina å gjenerobre Krim. Jeg bestemmer ingenting, utenom at jeg vet at de som bestemmer i Ukraina kommer til å forholde seg til det realistiske mulighetene de har. Og det er bra.
Sist endret av KrølleBølleBrur; 11. september 2023 kl. 23:02. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Hvis Ukraina får F15 fly fra USA (https://www.youtube.com/watch?v=UdqPIWoJX5M) tror jeg både det Russiske flyvåpenet og marinen i Svartehavet får noe å bryne seg på. Det regnes jo enda som et av (et av) verdens mest potente jagerfly på mange måter. (Les litt om F15 på seriøse nettsteder). USA skal utfase disse på midten av 2020 tallet så jeg skjønner godt Biden's hint. Det må vel først gjøres noe endringe i regelverket for bruk av disse flyene for Ukraina, men det kommer nok...

Olaf Scholz sa ikke for mange mnd. siden: Denne krigen kan eller skal heller ikke Russland vinne. Noe lignende har Biden i USA sagt. Jeg tolker dem med sammenligning i Hitler sine visjoner. Og er det noe Putin har nok av er det visjoner, da tenker jeg spesielt på talen han holdte under krigens start.

Personlig tror jeg helt og fullt at Ukraina vil gjennopstå med hver meter av sitt retmessige teritori forankret i folkeretten. Det er så uendelig trist og se alle bildene av kvinne og barn som bære ut av ruinene før min, Scholz og Bidens (og mange andre) sin tro intreffer.r
Sist endret av oggen; 11. september 2023 kl. 23:39.
Å ta tilbake Krim halvøya er ganske avgjørende for Ukraina, strategisk sett. Spesielt mtp. Skipstrafikken i svartehavet og deres mulighet til å kunne eksportere bla. Korn. Og klarer de å ødelegge broen som binder fastlandet til Krim halvøya så vil dette ramme Russland veldig negativt mtp. Logistikken deres (frakte våpen, ammunisjon og annet krigsmateriell).

Men at de nå skal få kjøpe våpen og ammunisjon av Nord-Korea vil helt klart forlenge krigen og gjør meg en del nervøs.

Uavhengig av om de vinner krigen eller ikke så satser jeg på at deres neste mål blir Georgia. Alle landene som en gang var en del av Sovjetunionen og ikke er NATO-medlem er i fare så lenge presidenten i Russland er Putin.

Fun fact: Ukraina var en gang en del av Sverige (rundt Vikingtiden tror jeg).
Sist endret av einsteindragon; 12. september 2023 kl. 01:45. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av einsteindragon Vis innlegg
Å ta tilbake Krim halvøya er ganske avgjørende for Ukraina, strategisk sett. Spesielt mtp. Skipstrafikken i svartehavet og deres mulighet til å kunne eksportere bla. Korn. Og klarer de å ødelegge broen som binder fastlandet til Krim halvøya så vil dette ramme Russland veldig negativt mtp. Logistikken deres (frakte våpen, ammunisjon og annet krigsmateriell).

Men at de nå skal få kjøpe våpen og ammunisjon av Nord-Korea vil helt klart forlenge krigen og gjør meg en del nervøs.

Uavhengig av om de vinner krigen eller ikke så satser jeg på at deres neste mål blir Georgia. Alle landene som en gang var en del av Sovjetunionen og ikke er NATO-medlem er i fare så lenge presidenten i Russland er Putin.

Fun fact: Ukraina var en gang en del av Sverige (rundt Vikingtiden tror jeg).
Vis hele sitatet...

Takk for innspill, betydningen for Ukrainas eksportlogistikk har jeg ikke tenkt veldig mye over, før nå.
Meg kjent kom ikke svenskene lenger enn Novgorod. Men jeg er heller ikke ekspert på viking-tiden da.
Det finnes ingen scenarioer hvor Russland eller en eller annen form for koallisjon som inkluderer Russland -beseirer- vesten/NATO.

Russland har en gang for alle demonstrert noe man har visst lenge: At de er en papirtiger.

Om noe så er Russland sin måte å invadere en fremmed makt på et skolebokeksempel på hvordan du -ikke- invaderer et land.

De er fullstendig ubrukelige på det de har skrytt i xx antall år i ren Nord Korea-stil av at de er best til: Å krige.

Det eneste scenarioet hvor Russland utfører betydelig skade på USA og Europa er atomkrig, som vil ha den konsekvensen at Russland gruslegges.
Sitat av NoBro Vis innlegg
Det eneste scenarioet hvor Russland utfører betydelig skade på USA og Europa er atomkrig, som vil ha den konsekvensen at Russland gruslegges.
Vis hele sitatet...
En atomkrig mellom USA og Russland vil nærmest gruslegge hele verden.
Kilde: https://forskning.no/atombombe-atomv...esjokk/2240092

Altså så mye som 5 milliarder mennesker kan dø av de indirekte konsekvensene av en atomkrig. Og det er visst kun omtrent 2% av verdens atomvåpen blir brukt.

Jeg ville dratt til Australia, Sør-Amerika eller tatt selvmord om det hadde skjedd.

Sitat av ivar_oslo Vis innlegg
Meg kjent kom ikke svenskene lenger enn Novgorod. Men jeg er heller ikke ekspert på viking-tiden da.
Vis hele sitatet...
https://historienet.no/kultur/guider...ovedstad-i-ost

Husker ikke helt hvor jeg leste at Ukraina var en del av Sverige. Men det ble nevnt i en artikkel som handlet om en krig mellom Sverige og Russland rundt vikingtiden, der krigen endte med at Sverige tapte Ukraina til Russland.
Sist endret av einsteindragon; 12. september 2023 kl. 22:48. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Ukraina har angrepet et skipsverft i Sevastopol i natt. Skader på verftet, tørrdokker, en ubåt i dokk og et landingsfartøy. Russerne tapte ca 4 milliarder bare på de to fartøyene. Det kan være at ennå et fartøy er satt ut av spill, men vi får vel vite mer etterhvert. Dette viser at Ukraina har både viljen og nå også mer våpen og våpensystemer til å rette angrep mot Krim.

Hva betyr nattens angrep for russerne og Ukraina? Vel for Ukraina så betyr det at om russerne skulle trekke ut svartehavsflåten grunnet risiko for kryssermissilangrep så vil det bety færre bombinger mot sivile mål i Ukraina, da russerne flere ganger har fyrt av missiler mot sivile mål fra krigsskip i svartehavet. For russerne betyr det kanskje at de må omrokkere på luftvernet sitt, eller kanskje trekke ut svartehavsflåten.

Og vi vet både atacms, mer klasebomber, F16 og kanskje også svenske Gripen kommer til Ukraina. Danmark lovte milliard støtte til Ukraina frem til ut 2025 i siste støttepakke. Det betyr også at Ukraina har fortsatt støtte fra vesten, og det ser ikke ut til av vesten er blitt krigstrøtt som enkelte påstår.
Sitat av _abc_ Vis innlegg
Ukraina har angrepet et skipsverft i Sevastopol i natt. Skader på verftet, tørrdokker, en ubåt i dokk og et landingsfartøy. Russerne tapte ca 4 milliarder bare på de to fartøyene. Det kan være at ennå et fartøy er satt ut av spill, men vi får vel vite mer etterhvert. Dette viser at Ukraina har både viljen og nå også mer våpen og våpensystemer til å rette angrep mot Krim.

Hva betyr nattens angrep for russerne og Ukraina? Vel for Ukraina så betyr det at om russerne skulle trekke ut svartehavsflåten grunnet risiko for kryssermissilangrep så vil det bety færre bombinger mot sivile mål i Ukraina, da russerne flere ganger har fyrt av missiler mot sivile mål fra krigsskip i svartehavet. For russerne betyr det kanskje at de må omrokkere på luftvernet sitt, eller kanskje trekke ut svartehavsflåten.

Og vi vet både atacms, mer klasebomber, F16 og kanskje også svenske Gripen kommer til Ukraina. Danmark lovte milliard støtte til Ukraina frem til ut 2025 i siste støttepakke. Det betyr også at Ukraina har fortsatt støtte fra vesten, og det ser ikke ut til av vesten er blitt krigstrøtt som enkelte påstår.
Vis hele sitatet...
Her er også en ganske god nyhet når det kommer til å ta tilbake Krim Halvøya iallefall: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...ge-ferdigheter

Sitat fra artikkelen:

Natt til 24. august – Ukrainas uavhengighetsdag – gjennomførte marinesoldater fra Ukraina en operasjon på russisk-okkupert land på Krim.

I ly av natten gikk soldatene i land vest på Krim. Der gjennomførte de en aksjon mot russiske styrker, og etterlot seg det ukrainske flagget, ifølge tekst og bilder publisert av ukrainsk etterretning.

«Fienden led tap av personell og fiendtlig utstyr ble ødelagt», het det videre i uttalelsen.
Sist endret av einsteindragon; 14. september 2023 kl. 00:55.
Sitat av _abc_ Vis innlegg
Ukraina har angrepet et skipsverft i Sevastopol i natt. Skader på verftet, tørrdokker, en ubåt i dokk og et landingsfartøy. Russerne tapte ca 4 milliarder bare på de to fartøyene. Det kan være at ennå et fartøy er satt ut av spill, men vi får vel vite mer etterhvert. Dette viser at Ukraina har både viljen og nå også mer våpen og våpensystemer til å rette angrep mot Krim.

Hva betyr nattens angrep for russerne og Ukraina? Vel for Ukraina så betyr det at om russerne skulle trekke ut svartehavsflåten grunnet risiko for kryssermissilangrep så vil det bety færre bombinger mot sivile mål i Ukraina, da russerne flere ganger har fyrt av missiler mot sivile mål fra krigsskip i svartehavet. For russerne betyr det kanskje at de må omrokkere på luftvernet sitt, eller kanskje trekke ut svartehavsflåten.

Og vi vet både atacms, mer klasebomber, F16 og kanskje også svenske Gripen kommer til Ukraina. Danmark lovte milliard støtte til Ukraina frem til ut 2025 i siste støttepakke. Det betyr også at Ukraina har fortsatt støtte fra vesten, og det ser ikke ut til av vesten er blitt krigstrøtt som enkelte påstår.
Vis hele sitatet...
Hva anbefaler du?
Natt til idag var det igjen nye angrep på Krimhalvøyen, denne gangen nord for Sevastopol, kystbyen Jevpartoija. Idag morgentimene ble det rapportert om kraftige eksplosjoner, store branner og mye røykutvikling. Så vi får tro Ukraina igjen har har god intel og har truffet viktige mål på Krim. Av det som svirrer på X kan det virke som nattens tokt kostet russerne nok en milliard dollar pluss moms. Viktige radarer og antiluftvern ble desimert.

Det er helt topp at Ukraina nå viser at de både har viljen og midlene til å aktivt ta tilbake Krim. Nå håper jeg det blir fortgang på atacms og at det hele veien fylles raskt på med nye forsyninger klasebomber. Klasebombene har vist seg å være særdeles effektive. Spesielt i den situasjonen den Ukrainske offensiven står i, der russerne har gravd seg ned bak enorme minefelt og har mortere i ryggen som peprer de ukrainske styrkene med granater. Heldigvis har Ukraina tatt ut store mengder artilleri hos russerne, spesielt de tre siste måneder.

Sitat av noguhso Vis innlegg
Hva anbefaler du?
Vis hele sitatet...
Min anbefaling er å drite helt i å annektere andre lands suverene områder. Anneksjonskrig, okkupering, krigsforbrytelser og imperialisme hører fortiden til og bør ikke ha en plass i dagens samfunn. Jeg anbefaler ingen mennesker til å akseptere totalitære ledere og diktatur. For de som kjemper for en diktator anbefaler jeg dem å snu 180 grader og sloss mot diktaturet. I dette tilfellet at russiske soldater går over til ukrainske styrker og kjemper for et fritt Ukraina. Også anbefaler jeg alle borgere i diktaturer å gjøre det de kan for å styrte diktatoren. Alle kan gjøre noe. Tale makten imot, samle fritenkere til møter om hvordan de kan startemotstandskamp, printe ut trykksaker som forklarer veien ut av diktaturet og dele de ut. Eller bare røyke mye på plasser der en ikke bør røyke, og slenge glødende sneiper der de kan få størst mulig konsekvenser for diktatoren og hans regime.

Rent generelt anbefaler jeg alle å forsøke å gjøre gode ting for andre når anledningen byr seg, også ukjente eller perifere mennesker. Og sist men ikke minst anbefaler jeg 5 om dagen. Og den anbefalingen går til absolutt alle.
Sist endret av _abc_; 14. september 2023 kl. 14:26. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Lett å si det når vi sitter i trygge Norge.
Sitat av ID-Brikke Vis innlegg
Lett å si det når vi sitter i trygge Norge.
Vis hele sitatet...
Tja som nasjon har vi jo stått i knipa noen ganger. Og vi har gjort motstand. Sist var det alt fra å gripe til våpen, danne motstandslag, gå med binders i jakkeslaget eller flagge på feile dager. Om du fant mine anbefalinger å bli overveldende kan jeg anbefale enten 5 om dagen eller å forsøke å gjøre noe fint for andre.
Sist endret av _abc_; 14. september 2023 kl. 14:30.
Sitat av _abc_ Vis innlegg
Min anbefaling er å drite helt i å annektere andre lands suverene områder. Anneksjonskrig, okkupering, krigsforbrytelser og imperialisme hører fortiden til og bør ikke ha en plass i dagens samfunn. Jeg anbefaler ingen mennesker til å akseptere totalitære ledere og diktatur. For de som kjemper for en diktator anbefaler jeg dem å snu 180 grader og sloss mot diktaturet. I dette tilfellet at russiske soldater går over til ukrainske styrker og kjemper for et fritt Ukraina. Også anbefaler jeg alle borgere i diktaturer å gjøre det de kan for å styrte diktatoren. Alle kan gjøre noe. Tale makten imot, samle fritenkere til møter om hvordan de kan startemotstandskamp, printe ut trykksaker som forklarer veien ut av diktaturet og dele de ut. Eller bare røyke mye på plasser der en ikke bør røyke, og slenge glødende sneiper der de kan få størst mulig konsekvenser for diktatoren og hans regime.

Rent generelt anbefaler jeg alle å forsøke å gjøre gode ting for andre når anledningen byr seg, også ukjente eller perifere mennesker. Og sist men ikke minst anbefaler jeg 5 om dagen. Og den anbefalingen går til absolutt alle.
Vis hele sitatet...
Lettere sagt enn gjort. Spesielt visst du er russer og bare det å kalle krigen i Ukraina for krig kan føre til at du faller ut av vinduet eller får te-en din forgiftet med uran.

Sitat av _abc_ Vis innlegg
Tja som nasjon har vi jo stått i knipa noen ganger. Og vi har gjort motstand. Sist var det alt fra å gripe til våpen, danne motstandslag, gå med binders i jakkeslaget eller flagge på feile dager. Om du fant mine anbefalinger å bli overveldende kan jeg anbefale enten 5 om dagen eller å forsøke å gjøre noe fint for andre.
Vis hele sitatet...
Ikke glem at vi offisielt var nøytrale under 2. Verdenskrig.
Den største grunnen til at 2. Verdenskrig brøt ut var at vi, resten av europa og USA ikke kom land som Østerrike og Polen til unnsetning da de ble invadert. Og ikke reagerte med f.eks. Sanksjoner da Hitler tok makten og begynte å bygge opp et stort og sterkt militære.

Var bare Frankrike og England som erklærte Tyskland krig da de invaderte Polen om jeg husker rett.
Sist endret av einsteindragon; 14. september 2023 kl. 18:47. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Meningsløst medlem
Quakecry's Avatar
Sitat av einsteindragon Vis innlegg
Lettere sagt enn gjort. Spesielt visst du er russer og bare det å kalle krigen i Ukraina for krig kan føre til at du faller ut av vinduet eller får te-en din forgiftet med uran.



Ikke glem at vi offisielt var nøytrale under 2. Verdenskrig.
Den største grunnen til at 2. Verdenskrig brøt ut var at vi, resten av europa og USA ikke kom land som Østerrike og Polen til unnsetning da de ble invadert. Og ikke reagerte med f.eks. Sanksjoner da Hitler tok makten og begynte å bygge opp et stort og sterkt militære.

Var bare Frankrike og England som erklærte Tyskland krig da de invaderte Polen om jeg husker rett.
Vis hele sitatet...
Kanskje russerne dør om dem gjør motstand, eller så knebler dem en diktator. Er mange måter dem kan gjøre ulydighet på.. Men virker som veldig mange er tilfreds og bryr seg ikke.
Personlig er jeg egentlig for at NATO går inn i Ukraina og aktivt deltar i krigen på Ukrainas side. Men det er dessverre en for farlig risiko å ta når Russland har verdens største arsenal med Atombomber og i tillegg har verdens største Hydrogenbombe.

Heldigvis støtter vi de i form av sanksjoner mot Russland, som har vist seg effektive. I tillegg til våpen.
Dessverre så begynner vi (NATO) å gå tom for våpen og ammunisjon vi kan donere til de ifølge en nyhetsartikkel jeg leste på VG eller NRK.no inatt.
Men er kritisk til at USA kun er villig til å gi Ukraina F-16 fly og ikke også F-35 fly. Og at vi har brukt så lang tid på å gi Ukraina de mest avanserte våpnene vi nå gir dem, når vi kunne donert de allerede bare noen måneder etter at Russland hadde invadert.
Hva med ubåter og krigsskip? Så vidt meg bekjent har ingen NATO land donert noen ubåter eller krigsskip enda. De ville, i tillegg til droner, være de mest effektive våpensystemene for Ukraina til å ta tilbake Krim halvøya og å kunne sikre den Ukrainske eksporten av bla. Matvarer som korn via svartehavet.

Men det kanskje viktigste er at alle land som donerer våpen og ammunisasjon til Ukraina nå øker produksjonen av krigsmateriell med over 100%.

Sitat av Quakecry Vis innlegg
Kanskje russerne dør om dem gjør motstand, eller så knebler dem en diktator. Er mange måter dem kan gjøre ulydighet på.. Men virker som veldig mange er tilfreds og bryr seg ikke.
Vis hele sitatet...
Eller så er de for redde. Kuppforsøket for ikke så lenge siden viste iallefall at mange russere ikke vil ha Putin som president.
Og det var mange demonstrasjoner i Russland før krigen, men skjer ikke nå fordi straffen for å demonstrere nå er grusom. Enten blir det fengsel, henrettelse eller å bli sendt til Ukraina for å krige og dø for Russland.

Er også kritisk til at russiske soldater som frivillig overgir seg til Ukraina så snart de ankommer landet blir sendt tilbake til Russland i fangeutvekslinger. Spesielt når det er kommet eksempler på at russere som overgir seg blir henrettet så snart de blir levert tilbake til russland. Eller i beste fall sendt tilbake til fronten.

Kilden til min påstand om at NATO holder på å gå tom for ammunisjon: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...o-alle-ser-det
Sist endret av einsteindragon; 14. september 2023 kl. 21:26. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av einsteindragon Vis innlegg
Lettere sagt enn gjort. Spesielt visst du er russer og bare det å kalle krigen i Ukraina for krig kan føre til at du faller ut av vinduet eller får te-en din forgiftet med uran.
Vis hele sitatet...
Klart det er risiko, men det har det alltid vært når noen har stått opp mot undertrykkelse og etnisk renskning i eget land. Se på hvordan putin rekrutterer soldater. De fra møblerte hjem blir ikke kalt ut i krig...fattigfolket derimot ender på fronten.



Sitat av einsteindragon Vis innlegg
Ikke glem at vi offisielt var nøytrale under 2. Verdenskrig.
Vis hele sitatet...
Akkurat Norges nøytralitet spilte jo ingen rolle, som motstandsmann ble du henrettet av tyskerne om du ble avslørt. At regjeringen Nygaardsvoll stakk til London og levde champgnelivet i alle krigsår og rævkjørte krigsseilerne både under og etter krigen betyr jo ingenting i forhold til alle nordmenn som stod opp mot okkupantene. De tapre nordmennene gjorde det med livet som innsats i verste fall, og i beste fall endte de på Grini. Men mange havnet jo i tyske konsentrasjonleirer og opplevde årevis med tortur.

Poenget mitt står fortsatt, de som talte tyskerne imot viste om risikoen men valgte å kjempe for det de trodde på likevel. Ikke alle dannet motstandsgrupper og grep til våpen. Noen seilte flyktninger til Shetland med livet som innsats, eller hjalp rømlinger å krysse grensen over til Sverige. Alle de som gjorde det risikerte livet. Og endel måtte betale prisen.

Ingen kommer til å frelse russerne, de må selv våkne opp og ta kampen mot putin, med livet som innsats. Eller fortsette å stikke huet i sanden.
Sist endret av _abc_; 14. september 2023 kl. 22:26.
einsteindragon, du skriver: "Men er kritisk til at USA kun er villig til å gi Ukraina F-16 fly og ikke også F-35 fly". Er du klar over hvor mange år det vill tatt før Ukraina vil kunne opperert F35 fly slik situasjonen er nå? Logistikk, vedlikehold, kontinuerlig oppgraderinger både av mekanikere, flyvere logistikkpersonel og masse masse mer.

USA har åpnet for at det kan bli aktuellt og donere F22 fly på et senere tidspunkt, og personell fra Ukraina er igang med div. arb. på Amerikansk jord, men dette er uoffesielt og detaljer vites ikke. Det er svært potente fly og mye mer krevende enn F16 å opperere. (https://no.wikipedia.org/wiki/Boeing_F-15_Eagle).

Du er for at Nato skal gå inn i Ukraina. Jeg er nesten enig med deg, men ikke helt slik situasjonen er/har blitt. Jeg har vært tilhenger av at Nato skal stenge luftrommet over Ukraina fra dag en (en annen tråd her på forumet) og jeg er det fortsatt. Det vil si at alt som kommer inn i luftrommet over Ukraina vil da kunne kontrolleres av Nato. Jeg er hellig overbevist om at krigen har vært over forlengst da.

Jeg minner på at tråden heter "Nato er feig ...eller? Det har sporet litt av (også av meg), men det går seg vel til, enten på denne tråden eller senere tråder. Jeg sammen med flere andre her er nok redd for at dette vil trekke ut i tid, desverre!

Sorry, jeg mente F15 fly. (F22 er etterfølgeren).
Sist endret av oggen; 14. september 2023 kl. 23:10. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av _abc_ Vis innlegg
Klart det er risiko, men det har det alltid vært når noen har stått opp mot undertrykkelse og etnisk renskning i eget land. Se på hvordan putin rekrutterer soldater. De fra møblerte hjem blir ikke kalt ut i krig...fattigfolket derimot ender på fronten.





Akkurat Norges nøytralitet spilte jo ingen rolle, som motstandsmann ble du henrettet av tyskerne om du ble avslørt. At regjeringen Nygaardsvoll stakk til London og levde champgnelivet i alle krigsår og rævkjørte krigsseilerne både under og etter krigen betyr jo ingenting i forhold til alle nordmenn som stod opp mot okkupantene. De tapre nordmennene gjorde det med livet som innsats i verste fall, og i beste fall endte de på Grini. Men mange havnet jo i tyske konsentrasjonleirer og opplevde årevis med tortur.

Poenget mitt står fortsatt, de som talte tyskerne imot viste om risikoen men valgte å kjempe for det de trodde på likevel. Ikke alle dannet motstandsgrupper og grep til våpen. Noen seilte flyktninger til Shetland med livet som innsats, eller hjalp rømlinger å krysse grensen over til Sverige. Alle de som gjorde det risikerte livet. Og endel måtte betale prisen.

Ingen kommer til å frelse russerne, de må selv våkne opp og ta kampen mot putin, med livet som innsats. Eller fortsette å stikke huet i sanden.
Vis hele sitatet...
Problemet er at det var mye lettere å gjøre motstand for 80 år siden enn nå. Fordi nå idag har russland teknologi som gjør at risikoen for å bli tatt er langt høyere enn under 2. Verdenskrig. Også er det forskjell på å gjøre motstand mot sin egen regjering enn mot en okkupant.

Sitat av oggen Vis innlegg
einsteindragon, du skriver: "Men er kritisk til at USA kun er villig til å gi Ukraina F-16 fly og ikke også F-35 fly". Er du klar over hvor mange år det vill tatt før Ukraina vil kunne opperert F35 fly slik situasjonen er nå? Logistikk, vedlikehold, kontinuerlig oppgraderinger både av mekanikere, flyvere logistikkpersonel og masse masse mer.

USA har åpnet for at det kan bli aktuellt og donere F22 fly på et senere tidspunkt, og personell fra Ukraina er igang med div. arb. på Amerikansk jord, men dette er uoffesielt og detaljer vites ikke. Det er svært potente fly og mye mer krevende enn F16 å opperere. (https://no.wikipedia.org/wiki/Boeing_F-15_Eagle).

Du er for at Nato skal gå inn i Ukraina. Jeg er nesten enig med deg, men ikke helt slik situasjonen er/har blitt. Jeg har vært tilhenger av at Nato skal stenge luftrommet over Ukraina fra dag en (en annen tråd her på forumet) og jeg er det fortsatt. Det vil si at alt som kommer inn i luftrommet over Ukraina vil da kunne kontrolleres av Nato. Jeg er hellig overbevist om at krigen har vært over forlengst da.

Jeg minner på at tråden heter "Nato er feig ...eller? Det har sporet litt av (også av meg), men det går seg vel til, enten på denne tråden eller senere tråder. Jeg sammen med flere andre her er nok redd for at dette vil trekke ut i tid, desverre!

Sorry, jeg mente F15 fly. (F22 er etterfølgeren).
Vis hele sitatet...
Nei, jeg har ingen anelse hvor krevende det ville vært med et F-35 fly, men jeg tror at uansett hvor krevende det ville vært, så ville resultatet blitt en tidligere slutt på krigen så lenge de har NATO som en hjelpende hånd.

Når det kommer til vedlikehold, oppgraderinger og slikt er det noe NATO kunne gjort for dem. Men jeg tror ikke det ville tatt flere år med å trene ukrainske piloter til bruke disse flyene. De kan ikke være så avanserte. Og mye tyder på at denne krigen vil vare i flere år allikevel.
Sist endret av einsteindragon; 15. september 2023 kl. 00:50. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Meningsløst medlem
Quakecry's Avatar
[quote=oggen;3847336

USA har åpnet for at det kan bli aktuellt og donere F22 fly på et senere t[/QUOTE]

Må være annet fly du tenker på. Ukraina får aldri F-22.
Se denne yTube: her forklarer de Ukrainas ønsker av fly. F15 vs F16.
Litt rar tittel på tråden-men Nato får jo problem neste år om Trump mot alle solemerker vinner presidentvalget. Begynner å lure på om han er i lomma på putin.
Sitat av hollow Vis innlegg
Litt rar tittel på tråden-men Nato får jo problem neste år om Trump mot alle solemerker vinner presidentvalget. Begynner å lure på om han er i lomma på putin.
Vis hele sitatet...
Tror du Trump har mulighet til å vinne? Jeg tviler, men....
Sitat av ivar_oslo Vis innlegg
Tror du Trump har mulighet til å vinne? Jeg tviler, men....
Vis hele sitatet...
Nei-og derfor skrev jeg "mot alle solemerker"...