jeg tror ikke de vil få noe respekt med uniform inkludert hijab siden dette er ett undertrykkelsesplagg som jeg ser på det som. så den syns jeg de kan legge igjen hjemme.

edit: og dessuten lever de i Norge i vår kultur og under våre lover. de har nok av templer og helligdager fra før av om de ikke skal ha dette også. hijab har ingenting med norsk kultur å gjøre, og som nevnt tidligere, politiet skal være nøytrale.

Dette er helt sikkert nevnt flere ganger i tråden tidligere, men når de har fått lov til å komme i landet vårt, og har fått jobb som offentlig tjenestemann, så burde man godta at i arbeidstiden, så må de klare å legge fra seg den jævla hijaben/burkaen når de er i tjeneste. De har fritiden til å ha på seg dritten. Dette er helt latterlig at de får tillatelse til dette. Jeg vil ha følelsen av å bli stoppet i Norge, ikke i midtøsten.

Dette har svært lite å gjøre med historietimer på skolen. Dette kommer fra mye lesning av bøker,etterlatte notater, historier fra krigen,dokumentarer osv.

Jeg skrev ikke at han var en smart mann som i at han var smart i denne bruksverden, men Hitler ønsket innerst inne at alle skulle leve i fred noe som idag ser ut som glemte verdier.

Hva du har tygget til deg av oppblåst propaganda og feilinformerte historietimer det vet ikke jeg, men Hitler brukte også en form for relgion for å få fred i verden. Hakekorset er jo et symbol for fred.

Hitler mente at ved å ha forskjellige relgioner så ville man aldri bli enig og dermed ville man aldri få fred. Han ville derfor skape en type rase for å starte på nytt. Jeg sier ikke at jeg syntes det var smart av han å drepe så kaldblodig som han gjorde, men han var en kjemper for friheten. Men selvfølgelig, han tenkte i feil bane, men hadde riktig utganspunkt

Og forklar meg hvordan en som ikke er smart overbeviser folk om at vi må utslette jødedommen?

Politiuniformen SKAL være nøytral. Ikke hijab, ikke kors. Å arbeide som piliti har ingenting med religion å gjøre. Og sånn mener jeg det skal være

evig liv? Hvorfor blander du inn dette? kan ikke se at jeg skrev noe om det?

Du har heller ingen håndfaste bevis for at man bare dør. Du ser en død kropp ja. Men relgioner sier ingenting om at du får den med deg. Eller kanskje du har dødd og opplevd at du stopper? nei, for du er jo her nå. Finnes jo folk som har fått diagnosen "død" for så og leve igjen. Men nå går vi off-topic. Finne en tråd som passer eller send meg PM..

Edit: krsitne f.eks ser jo frem til å dø og bli kvitt sin jordlige kropp som binder dem så ser ikke på de som livredde for å dø, men jeg skjønner tankegangen din

De produserer ikke varme nei fordi den energien som skal til for det har forlatt kroppen.

Jeg har tro på Gud ja, men verden har forskurdd bilde om hva Gud er...

Gud er ikke et supersize menneske som setter regler og bestemmer. Du og alt for mange i verden har fått denne propagandaen over langt tid. Derfor snakker man om Gud som en person, men Gud er formløs, akkurat slik jeg blir når jeg dør. Men send meg heller PM så kan vi snakke der, nå bare ødelegger vi denne tråden.

Stemmer. Muslimer og jøder er ett godt eksempel på dette når det gjelder oppvekst. Fantatiske kristne som egentlig ikke er frelst og bare lever på tradisjon er også med.

Det er derfor relgioner ofte "står stille". De holder fast ved ordet som ble gitt helt i begynnelsen uten å tenke på at "Gud" har sendt nye budskap. Det siste skal jo ha kommet med "Jesus" hvor Jesus forteller at de gamle lovene faller vekk og det budet som er igjen er at man skal leve med hverandre i kjærlighet. Gud vil ikke mennesker vondt og siden Gud er i oss og vi i han/det erfarer han/det gjennom oss. Er et ganske dypt emne.

Jeg vet ikke om andre ser det, men jeg som selv er med i en så kalt kristen menighet ser at ting er på vei til å endres, iallefall i kristendommen. Vi går jo f.eks ikke lenger rudnt i de klærne som blir beskrevet. Dette stadiet har vi jo kommet forbi, men noen hodler jo igjen på tradisjoner da de tror de blir dømt etter hvordan de opptrer utad. Men dommen blir satt i hjerte.Og dette med forandring er til det bedre for menneskeheten. Viser til tråder på forumet her som "ekkel følelse". Lucid Dreaming er og ett godt eksempel på hvordan vi er gud samtidig som gud er i oss. Psykadelia er også en måte å komme nærmere det folk kaller Gud. Der det ikke vokser sopp med psilocin ja så vokser det kaktus med samme virke stoff. Virker nesten som om at det var meningen at det skulel være tilgjengelig for alle de som måtte søke.

Flere opplyses og går vekk fra skriftene som er skrevet av uperfekte mennesker. Joda, den hellige ånd/sannhetens ånd kan ha hjulpet de til å skrive, men alt for mange har mistolket ordet som var tenkt. Ta f.eks korstogene til de kristne. Kan ikke se for meg at Gud ønsker vi skal drepe hverandre pga at vi dømmer de. Grunnen til at jeg holder meg til Bibelen er fordi jeg har lært "Guds språk". Derfor kan jeg lese det som står med den såkalte Sannhetens ånd. For Kristendommen oppfordrer ikke til dreping eller ofring av noe slag. Du skal heller ikke rettferdiggjøre deg selv for å bli bedre enn alle. Derfor står det at vi alle er Guds barn og at vi alle er like mye verd. Og det er grunnen til at man tar imot Jesus som frelser. Man innrømmer for seg selv at man ikke er perfekt, men at man er lik alle andre, men kan ha andre kvaliteter.

Religioner har sine svakheter fordi mennesker har svakheter.

Men la nå ikke meg ødelegge denne tråden med et way off-topic innlegg. Som tidligere nevnt er jeg åpen for å ta dette opp i en ny tråd elelr på PM for de som har spørsmål. "Gud" Tvinger heller ingen til å tro på han, de må komme til han. Derfor vil jeg ikke forkynne mine meninger om dette emne med mindre folk kommer til meg med spørsmål

Hvor har du alt sammen fra? Bedriver du ren tipping og skrøning for å fremme ditt poeng/sak, eller har du virkelig ikke fulgt med, det være seg historietimer, dokumentarer og allmenn snakk?

Ikke qoute noe jeg ikke har sagt men jeg ser hva du mente

Det jeg vet om nazisme og Hitler kommer fra bøker på bibliotek, lesing av det som (påstått) skal være notater og dokumenter Hitler aldri offentliggjorde. Historier fortalt av de som levde på krigstiden, noe har jeg funnet i symbolforskning. Dokumenterer har vært på alt fra TV 2 til discovery og kanaler jeg ikke husker navnet på.

For all del. Jeg kan jo ha lest og hørt fra utroverdige kilder. Det som satte det lille prosjektet igang da jeg søkte om dette emne var en gammel tysker som vistnok hadde hørt rykter og sett notater som kunne bekrefte at Hitler muligens var ute etter å slette all relgion da han trodde de ikek kunne omstilles og at det førte mer vondt enn godt med seg. Har jo heller aldri sagt at jeg mener det var riktig av Hitler å gjøre det han gjorde.

I dagens samfunn er det vanskelig å vite hva jeg skal tro på. Jeg vet jo ikke engang om 2. verdenskrig har skjedd. Joda, det vises på jord, i bøker, filmer og historier, så det virker jo troverdig nok, men jeg vet jo ikke dette. At noen har det beste argumentet for en side av saken behøver jo ikke å bety at han har rett. Om alle mennesker på jorda forteller meg at jeg er svart i huden, men jeg selv ser meg med hvit farge så er det jo ikke riktig og si at jeg har svart hudfarge. Tiden hvor de som var flest alltid hadde rett burde jo være forbi nå. Det var derfor jeg oppsøkte andre kilder enn skolen, som ikke viste mer enn det som stod i læreboka.

Men jeg er fult tilstrekkelig å skifte mening om mine kilder har vært upålitlige

er det feil av meg å le meg ihjel av denne setningen?
Muslimer er mennesker med en anerledes religion, ikke "Mega murder muslim robots from outer space" send hit for å ta over landet. Unødvendig fremmedfrykt er trist.

Selvmotsigelse much?

La oss ta det fra starten:

På grunn av norges RELIGIONSFRIHET, kan vi ikke bestemme oss for at et religiøst symbol er tillatt, mens et annet ikke er det. Skal vi kunne ha "blåe,gule eller grønne uniformer med hakekors" må vi også kunne ha hijab. Så forbanna enkelt er det bare!

Er bare å le. Ler selv Poenget var bare at folk flest tror at dersom muslimer kommer til makt så vil de styre etter koranen. Derfor vil de ikke gi etter for hva muslimene ønsker i f.eks politiunioformen. Ja vist er det latterlig, men veldig mange mennesker har fremmedfrykt. Også muslimene som ofte tror vi vil de vondt.

Personlige effekter bure ikke være på en uniform. Dersom muslimene kan bevise at Gud blir sint på de og slutter å elske de dersom de ikke bruker hijab i politiuniformen så tror jeg vil skal la de få ha det

Haha. Du sliter med å lese Poenget var at de burde alle bære like uniformer. Ellers så kunne vi jo bare latt politifolk gå i hva de selv ville, joggebukse, treningsdress, finstas, mulighetene er mange.

Joda og har flere ganger påpekt at det er off-topic. Kristne er iallefall ikke redd for døden. Det er jo da alt vil bli perfekt for de. Skal man tro de selv og Bibelen.

Som en avlsutning kan jeg jo dele at Hijab også er med i kristendommen. Meningen med hijab var at før i tiden så ble alle de som var horer de ble skalpert og det samme skjedde med han som kjøpte sex. Men man mente at de fremdeles burde få lov til å være med på ritualer/gudstjenester. Derfor innførte man på den tiden krav om hodeplagg også kjent som Hijab slik at ingen skulle kunne se på en person og dermed dømme de for hva de hadde gjort. Derfor ble dette tatt med i Bibelen og i Koranen og flere andre relgioner. Kristendommen har etterhvert skjønt at dette lengre ikke er nødvendig og følger ikke lengre dette "budet". Og kristendommen gjør dette mer og mer etter hvor godt utviklet samfunnet blir.

Hijaben har i dag i seg selv har ingen virkning. Personen som bruker den og hans/hennes knyttning til dette er det som har effekt.

At vi er et "Kristent land" holder ikke mål. Flere statistiske undersøkelser tilsier at vi er et av verdens mest ateistiske nasjoner. At alle blir meldt inn i statskirken ved fødsel betyr ikke at alle er kristne.

Uansett skrev du ikke at uniformen kunne inneholde kristne symboler, men at politi må få gå med "blåe,gule eller grønne uniformer med hakekors" om de vil det. Om du virkelig mener dette, hvordan kan du da mene at hijab er noe værre? Sist jeg sjekket var ikke blå hakekors et del av Norge "som et kristen land".

Det er ikke poenget. Poenget er at en hijab vil være minst like (u)synlig som et kors rundt halsen. Hvor er forskjellen?

Jo, det syns jeg. Om du av religiøse grunne ikke vil gå med truse ser jeg ikke hvordan det vil påvirke jobben din som offentlig tjenestemann.

Hijab-argumentet er ganske velbegrunnet. Det er en stor religion og det vil virker positivt i forhold til å verve islamske kvinner inn i ett veldig hvitt og mannsdominert yrke. Det er ingen praktiske baksider ved plagget og det er ingen dyr investering. Det er med andre ord positivt for både politiet og integreringen.
Dette er gode argumenter og om du klarer å finne såpass gode argumenter for å gå naken skal du få fremme det kravet også.

Sier ikke at alle er kristne bare fordi de er meldt inn i statskirken. Norge var iallefall lenge en kristen nasjon (ikke hvor alle var kristne) hvor kulturen og miløet deretter var preget av dette. Det hele startet vel med Norges grunnlov paragraf 2, hvor vi anser Norge som et kristent land. Her ble jo jøder først nektet adgang til riket, før vi senere leste i Bibelen at jøder var Guds folk og dermed ble paragraf 2 endret ganske fort. (Skrik ut om jeg er på bærtur nå)

Dersom hijaben forblir usynlig så ser ikke jeg heller noe problem i den. Kan hende jeg har lest feil en plass, men mener å huske å ha lest at de ville ha hijab istedenfor politiluen? Og det synes jeg er et skritt i feil retning. Personlige effekter burde jo ikke være på tjenesteuniformer. Min mening vel og merke.

Skal vi først gi etter for dette med hijab må vi jo også tillate andre som har annen tro og få lov til å bære/være uten slike effekter. Spørsmålet blir vel da hvor grensen skal gå. Så lenge det ikke synes og man kan utføre jobben som normalt har det jo egentlig lite å si hvilke effekter man vil benytte seg av.

Jeg har tenkt litt på dette før og det hadde vært hysterisk morsom å se kvinnelige politi kvinner løpe rundt med hijab, om jeg ikke leste feil tilbake for en stund siden brukte ikke en gang kvinnene i pakkistan hijab(correct me if im wrong) men det blir litt for mye av det gode, hadde vi løpt ned til noen irak eller lignende hadde vi blitt blåst hodet av om vi hadde krevd at vi fikk lov å gå med noe lignende.