Sitat av Kaunda
Med hvilken grunn skulle politiet trakassere uskyldige mennesker?
Jeg finner det noe merkelig at du faktisk tror at lovverket er laget for kriminelle narkomane skal lure seg unna straff. Slik er det jo ikke, og det vil heller aldri bli slik i den virkelige verden.
Nå er det du som har mistolket - hvorfor tror du jeg skulle tro at lovverket er lagd slik. Det er faktisk veldig vanskelig å finne lover og regler som kan tolkes favør kriminelle, derfor har du advokat. Slik er det i den virkelige verdenen.
Sitat av hideout
Veldig forskjellig fra situasjon til situasjon, men du har uansett krav å se papirer på at de har lov å trekke blod fra deg, eneste som funker med purken - be om å få det skriftlig
Her er en som begynner å forstå det...
Sitat av drQ
Tja, han har jo et poeng. Hvis samme person er feilaktig mistenkt en rekke ganger, bør det jo ringe en bjelle hos politiet. F.eks. den som sier at dette er waste of time.
Men med mindre man befinner seg ganske langt inn i huttaheiti vil det ikke være lett for samtlige politifolk å vite at denogden er uinteressant. Og folk som mistenkes blir som oftest det av en grunn.
Hvor kommer dette snakket om "tre ganger mistenkt"? Det er nok ikke slik det er. Derimot ser jeg ikke bort i fra at det finnes tilfeller der folk som har blitt feilaktig mistenkt (og ganske tett blitt oppfulgt), har kontaktet advokat, som deretter har fått politiet til å ligge litt lavere i terrenget.
Dette er også en som begynner å forstå det, tre ganger mistenkt er litt feil å si - heller tre ganger misbrukt sin skjellige grunn til mistanke. Foreligger det skjellig grunn til mistanke, vil en kroppslig undersøkelse eller videre undersøkelser av et eller annet slag, bekrefte mistanken. Hvis det derimot viser det motsatte, så var episodene å regne som ikke skjellig grunn, det klarer ihvertfall din advokat å påpeke og regla går sånn:
1. Advokaten din påpeker at tjenestemenn tok en visitasjon eller lignende uten å finne noe ulovelig på sin klient - advarsel
2. Advokaten din gjentar samme greia, men retter nå et krav om kraftig irettesettelse av tjenestemenn som også denne gangen ydmyket sin klient i full offentlighet
3. Advokaten fremmer spørsmålet om trakassering og truer med rettslig etterfølge
Disse punktene gjelder sågar kun 3 ganger hvis mistenkte/fornærmede befinner seg i full offentlighet, og i sitt private hjem anses ikke som full offentlighet. En politimann vil kunne besøke eller foreta visitasjon av en med tidligere forhold til politiet eller vært på kant med loven. Du er ikke automatisk garantert frihet selvom de driter seg ut tre ganger, men de kan isågar slutte med å gjøre det i full offentlighet.
