Hva tanker gjør dere anngåande alt rabalderet rundt mohammed tegninger, mohammed i serier (sp) etc. Er dette bare provokatører som har funnet en ny arena? Eller er det så viktig med yttringsfrihet at vi kan tråkke på hva vi vill, fordi vi kan og har rett til det?

20 mai braker det i hvertfall løs igjen, med tegn mohammed dagen.
http://hotair.com/archives/2010/04/2...-for-may-20th/

http://www.facebook.com/pages/Everyb...4543425?ref=ts

Jeg synes ikke det burde være straffbart å poste denne tegningen.
Alikevel mener jeg det er latterlig og respektløst å gjøre det.

Det er også ein metode å holde på våre retter til ytringsfridom. Heilt klart eg også det er tåplig og reint provoserande, men når ein ser reaksjonane så kansje det ikkje er så gale å vera litt kontroversiell. Viss ingen tør å provosera så kjem me ingen veg.

Korleis kan du samanlikne å teikne ein religiøs frontfigur med å teikne massevoldtekt av småbarn?
Sjølve grunnen til at eg ikkje har noko imot teikninger av Mohammed til tross for provokasjonen, er reaksjonene på teikningene. For meg blir det feil å begrense sin yttringsfridom av frykt for vald.

Folkeskikk og ytringsfrihet er to forskjellige ting, og en slik markering viser bare hvor lite innsikt i andre kulturer enkelte har.

No har religion opparbeida seg ein alt for stor respekt i samfunnet, ein kan jo knapt kritisere religion før det når avisa (mykje betre i Norge enn i visse andre land). I grunn burde ein kunne kritisere religion og livssyn på lik linje med alle andre formar for ideologiar, politiske meiningar og tankesett, men berre fordi det er "tru" så er det freda.

Når det gjeld å teikne Mohammed så har det ikkje noko for seg, det er meiningslaust til anna enn å provosere. Vi har ytringsfriheit, men vi treng ikkje håne av den grunn.

Hvorfor skal ikke folk få lov til å tegne massevoldtekter av barn?

Det er vel ikke snakk om å ikke få lov, men om du gjør det kun for å provosere eller ikke. For all del, gjør som du vil - men ikke forvent at folk skal reagere fint og støtte deg med "det er jo bare ytringsfrihet".

men her i norge er det våre regler som gjelder. Velger du å bosette deg i deres land må du jammen følge deres regler og vice versa. At land vedtar dødsdom over andre lands borgere pga interne lover er brudd på folkeretten og alle internasjonale avtaler derfor er muhammed saken viktig. Selv er jeg så gammel at jeg husker oppstyret dengang gateavisa laget sprellemann av jesus der vi dro jesus i pikken og han sprellet. hahaha da ble det bråk da, men merkelig nok er ikke kristenfolket ute å forsvarer islam og deres forbannelse over muhammed tegninger så mye handler om dobbelmoral. ikke mye kritikk å se på katolikkenes rævpuling av korgutter heller. Så det gjelder det samme som alltid. det er opp til vanlige mennesker å markere hva vi syns er ok eller ikke. Fins det en gud så ler han nok godt over menneskers tåpelige oppførsel og dobbelmoral.

Selvsagt fins det viktigere markeringssaker som kvinneundertrykking og menneskerettigheter generellt, men det er en fin start å tegne karikaturer av guds profet muhammed som i god kirkelig ånd pulte på barn. Noe som selvsagt kristne gjorde og. Religion har alltid vært et fint middel for makta og kontrollere mennesker på. Så tegn en muhammed og smil godt og lag en jesus sprellemann før vi alle lager små nazidukker av paven.

Det er faktisk ulovlig å bidra til seksualisering av barn (også ved hjelp av tegninger) i Norge, så akkurat den sammenligningen er litt dårlig.

http://www.lovdata.no/all/tl-19020522-010-023.html#204a

jeg synes folk kan gjøre hva de vil men det fins jo grense for slike ting og man burde jo selvfølgelig tenke over hva som kommer til å skje av så enkle ting som tegninger. ikke rasistisk ment men muslimer blir veldig lett hissig og da kan de finne på noe faenskap som andre ikke liker.

Ytringsfrihet er ikke det samme som frihet til å fornærme, slenge dritt og liknende uten at det kan få konsekvenser.

Vil du ha ytringsfrihet? I såfall bør du også forstå at det innebærer en PLIKT til å tenke!

Du mener at 23% av verdens befolkning (eller 1.57 milliarder enkeltindivider) blir veldig lett hissig og da kan de finne på noe faenskap som andre ikke liker?
Hvis ikke det er ekstremet generalisere og nedsettende ovenfor utrolig mange mennesker, basert på ett eneste fellestrekk (religion) så vet ikke jeg. Det er jo åpenbart rasistisk, uansett hvor lite rasistisk du mener det.

Ytringsfrihet blablabla, terge muslimer med vilje blablabla...bare la muslimene ha muhammeden sin ifred, så kan du sitte på gutterommet å tegne så mange muhammed tegninger du bare vil, men du behøver ikke gå på nærmeste asylmotak og flashe dem der.

kanskje ikke alle av 23%.. men de gjør det så lenge de er ny på skolen, fotballbane eller så lenge de er ikke vant med norske kulturen. de må respektere andre og for å bli respektert og må jo følge norske loven.

Muslimer er vel gjerne ikke en rase, så rasisme er det vel uansett ikke. Nå er det jo slik at det er veldig lett å generalisere og trekke ukorrekte slutninger i slike tilfeller, og det er nesten journalister, og ekstremistenes som må klandres for dette.

Muhammed tegningene dreier seg vel ikke lengre mye om tegningene, men heller om en maktdemonstrasjon mellom journalister og islamske fundamentalister.

Selv synes jeg dette burde vært lagt dødt for lenge siden, og heller fått i gang en konstruktiv debatt om ytringsfrihet, respekt og religion

Nja, jeg mener begrepet rasisme til dels omfatter etniske og religiøse grupper også, ikke bare tanken om forskjellige menneskeraser.

mener og tro at du tenker på den gangen de brente norske-flagget fordi vg eller dagbladet trykket en karikatur av deres kjære pedofile profet muhammed som faktisk giftet seg med en 6-åring eller noe sånt

Og jeg mener begrepet rasisme omfatter hvilke jobber man har, fordi det er jo også en måte å kunne kalle enda flere folk rasistiske?

Nei, seriøst, rasisme er tanken om at en RASE er overlegen, ikke at noen religioner er mindre verdt fordi de har verre moral, eller at en annen religion ikke tolererer noen tegninger.

Nei, rasisme er ikke bare tanke om at en rase er overlegen. Det kan også gå på etnisitet eller religion, som feks. jødehat.
Uansett så er ikke det tema i denne tråden, men hvis du vil fortsette å krangle på definisjoner så har vi minst en egne tråd for det.

Du syns tydeligvis ikke at å fremstille f.ex. Muhammed på denne måten er noe problematisk, så da skjønner jeg ikke helt hvorfor du bryr deg om at noen brant det norske flagget? Mener du det er viktigere å respektere flagget vårt, enn religionen deres?

Nå svarer ikke jeg for ham, men personlig mener jeg det, ja. Religionen deres har forårsaket stor skade for andre, noe religion generelt gjør. Jeg kan vel også påstå at religion er noe en hver person kunne klart seg uten. Et flagg derimot symboliserer landet ditt, et sted du har tilhørighet til, noe helt konkret som ikke kan betviles. Så jeg sier altså ikke at deres flagg er noe mindre verdt, og jeg sier ikke at deres religion er noe mindre verdt enn "vår" religion, men hvis du absolutt vil sammenligne et flagg og en religion, er definitivt religionen mindre verdt.

Hva godt har religion gjort for verden? Noen som kan svare på det?

1. Millioner, om ikke milliarder av mennesker finner trygghet, ro og trøst i religionen, og den har hjulpet dem gjennom vanskelige perioder.
2. Religiøse grupper har i hundrevis av år drevet hjelpe- og bistandsarbeid i hele verden.
3. Religion har vært med på å spre budskapet om nestekjærlighet og solidaritet.

Trenger du flere?

20.Mai 2010, den dagen man mister toleranse og respekt for andre medmennesker og deres tro!

Gir meg regelrett faen i hva muslimene mener om at folk tegner Muhammed. Er på tide noen viser at Norge er et fritt land og vi lar faen ikke noen ynkelige muslimer tro at de kan bestemme hva nordmenn skal få gjøre og hva de ikke skal få gjøre. Det er jo bare en tegning for svarte sat**. Jeg skal tegne Muhammed-tegninger hver bidige dag, helt til de respekterer meg og mine. De må gjerne sende meg drapstrusler og komme på døra for å banke meg, men det sier mer om dem enn om meg. Dette sinnet viser hvor hjernevasket en hel verdensdel faktisk er. Tar alle under èn kam, for alle muslimene jeg har møtt gjennom årene, er i grunn samme pakket siden de deler samme tro, og er under innflytelse til å bli nettopp, hjernevasket.

Happy Muhammeds-day!

Det er jo ingen som har hevdet at religion har enerett på etikk og moral heller, men det er ufattelig historieløst og ikke se alt religion faktisk har gjort.
Alle sivilisasjoner og riker oppgjennom tiden har vært avhengig av religion i større eller mindre grad og det er jo nettopp derfor vi har utviklet oss hit vi er i dag.
Se på romere, grekere, egyptere, vikinger, amerikanere, maya indianere, japanere og arabere.
Kom ikke her og si at religion ikke hadde en stor stor betydning for både hverdagslivet i disse rikene og utviklingen av samfunnet som helhet.

Syns dette med Mohammed tegningen er idiotisk. Som f.eks dette.
Tenk om alle andre skulle hisse seg opp og gå helt bananas hver gang noen "dissa" Jesus eller en annen religiøs figur. Helt bak mål syns jeg da.

Det sa jeg aldri heller, jeg mener bare at idag, når vi har utviklet oss til et såpass moderne samfunn, der vi har lover for alt, og det generelt sett er en grunnlegende moral hos alle mennesker blir det håpløst å påstå at religion er av en slik betydning, universelt sett.

Jeg er fullt klar over hvor stor betydning religion har hatt opp igjennom tidene. Det er grunnen til at vi er her idag, ja. Hvordan vi hadde vært om det aldri hadde eksistert religion er jo selvfølgelig et annet spørsmål, men hvem vet, kanskje vi hadde kommet bedre overens og hatt et mindre samtaleemne?

Klikka feil, skulle ikke gi deg KP.
Mulig det, men er det ikke på tide å kvitte seg med religion snart? Hva bra gjør religion for verden i dag? Glem fortiden og tenk fremover.

Men potetgull0, hvordan har du tenkt å kvitte deg med en skikk som har fulgt mennesket så og si siden tidenes morgen?
Lenin og Mao har prøvd, for under 100år siden, og det med ett maktapparat verden sjelden har sett maken til og jeg kan ikke akkurat si at hverken Russland eller Kina er religionløse samfunn i dag.
Og til slutt;
"Those who cannot remember the past are condemned to repeat it."
-George Santayana

Og der har vi et klassisk eksempel på hvordan Muslimer liker å hisse seg opp for absolutt ingenting. De viser aldri Mohammed, de la ikke på en stemme, Mohammed gjorde heller aldri noe vulgært, men neida, Muslimene blir sinte fordi han er fremstilt inne i et bjørnkostyme fordi de hadde blitt sinte om han ikke var gjemt inne i et bjørnkostyme.

Kan jo også nevnes at en rekke med kjendiser ble harselert i den episoden, Buddha ble fremstilt som en kokain-sniffende junkie og Jesus ble som vanlig vist som en middelmådig, helt vanlig mann uten noen form for overnaturlig eller gudaktige krefter.

Hvem blir sure? Jo, Muslimene fordi de ikke klarer å tolerere at andre gjør narr av dem, og forstår ikke at verden blir et verre sted av alle bombene deres. Ja, jeg vet at jeg generaliserer som bare faen, men det bryr jeg meg ikke om

Jeg digger hvordan du er for å generalisere, spotte andres religion, kultur og religiøse overbevisning samtidig som du selv sensurer satan. Maken til idioti og dobbeltmoral skal man lete lenge etter og jeg blir kvalm av mindre.

Din frykt for at innlegget skal bli slettet understreker jo bare poenget.

Med andre ord sensurerer du deg selv for å ikke støte andre og for at du skal bli hørt. Ser du virkelig ikke dobbeltmoralen i det?

Dessuten har jeg aldri sett poster bli borte for banning for å understreke ett poeng.

Hvilken poeng? Det understreker at jeg er bevist over at mine sterke meninger ikke blir satt pris på blant folk som dere som kommenterer innleggene mine. Jeg tør derimot å si hva jeg mener, noe andre ikke gjør nettopp fordi dette skjer. Folk går til frontangrep med engang noen nevner at religion er en idiotisk ting. Og INGEN kan komme å si at verden ikke hadde eksistrert uten religion. Verdensbefolkningen har bestandig hatt en religion å lene seg på, så ingen vil kunne vite hvordan verden ville vært idag uten religion. Som sagt tidligere i tråden, så kan det godt hende vi alle hadde vært venner og alt bare hadde vært velstand. Egentlig ikke et relevant tema å diskutere siden ingen på denne kloden vet hvordan det ville vært uten islam, kristendommen osv.

Folk går ikke til frontangrep fordi noen mener religion er en idiotisk ting. Vi går til frontangrep fordi du ikke klarer argumentere på en skikkelig måte.
Det er ikke religion du kritiserer, du gir drøye 1.5 milliarder mennesker en rekke negative egenskaper og meninger utifra din egen erfaring med noen få individer. Hvis du vil argumenter mot religion så er du nødt til å lese litt om emnet og få av deg brunskjorta. Slik du framstår nå så er du ikke noe annet enn en rasist, og du bidrar ikke med noe annet enn å spre dine egne mørkebrune holdninger ang. muslimer. Det sier du jo selv.
Det er idioti.

Hva er greia med "Jeg tør å si hva jeg mener, noe dere andre ikke gjør"? Ser den går igjen heletiden under slike diskusjoner. Tviler på at alle de som er i mot hetsing av andre mennesker, bare bruker det som et skalkesjul for sin egen frykt.

Jeg mener det er kjempegøy å tegne mohammed fordi ingen vet hvordan han ser ut og da er det ingen ting å ta seg nær av heler

Fordi jeg ikke kan argumentere på en skikkelig måte? Er det ikke bevis nok at religion er idiotisk med alle krigene som har oppstått gjennom årene? Er egentlig ikke mer å si om saken. Jeg tror verden hadde vært et bedre sted uten religion, og tror heller ikke det finnes noe for å fjerne religion uansett hvor mye man vil det.

Saken var at jeg og garantert flere regelrett gir seg faen i hva muslimene i Norge mener om at vi tegner tegninger av Muhammed. Sett de siste episodene av South Park? (Ikke kom å si at det er et latterlig eksempel!) Der vises det godt hvor sykt religion egentlig er. Og nei, alle deler nok ikke samme mening som produsentene av South Park, men det beviser at det faktisk fins folk som tenker som meg også. Er helt absurd at man ikke skal få tegne hvordan man tror en gud ser ut, uten å bli terrorisert, hånet og kanskje til og med drept. Kjenner jeg blir kvalm av hvordan muslimene styrer landet vårt..

Jeg er ikke en ekspert på historie, men utenom korsfarerene kommer jeg faktisk ikke på noen store kriger som faktisk har oppstått på grunn av relgion.

Med den tankegangen du har, skal jeg love deg at du ikke kommer til oppnå noe som helst respekt på noen måte. En sånn holdning som du har er forferdelig å skaper hat og krig i vår verden. I stedet for å forstå og kanskje sette deg litt inn i religionen, så hører du på alt media har å si. Media har skapt et alt for unødvendig hat mot Islam og muslimer generelt. De blir sett på noen forferdelige mennesker og blir sett ned på pga. alle terroraksjonene, selvmordsbomberne osv. Du har sikkert hørt det før, men mennesker som fører terror og lignende er ikke muslimer - uansett om de kaller seg det eller ikke. Dette er folk som har blitt hjernevasket av imamer og har misforstått og tolket Koranen på feil måte. Tenk litt over også på hvorfor muslimer blir så hissige. Kan det kanskje være noe med at de hele tiden blir hengt ut i media og har blitt det nye hatet etter jødene?

No offense, men det du skriver her vitner om en manglende evne til å reflektere og se flere sider av en sak. Nei, at flere kriger har startet med religion som bakgrunn er overhodet ikke noe bevis. Selv om en rekke kriger har oppstått med religion som bakgrunn betyr det overhodet ikke at religion er grunnen til at en krig oppstår. Selve grunnen til at krigene oppstår er jo at det eksisterer stormannsagale mennesker som ikke evner å se at det eksisterer mennesker med andre tankeganger enn dem selv her i verden.

Religion i seg selv er det lite galt i så lenge det blir praktisert på en fredelig måte. Jeg skal ikke si at jeg er enig i noen former for religion, men det betyr ikke at det er noe galt i å tro på en høyere makt.

At du faktisk argumenterer med en South Park-episode sier dessverre alt om hvor seriøs du er. Det er helt greit at det dras fram en del finurlige sider ved religion, men det er samtidig så fullt av ironi, sarkasme og overdrivelser at å bruke det som eksempel vil fungere dårlig.

South Park tar faktisk opp poenget på en ikke alt for useriøs måte, men Outier missforstår nok ganske mye av det de prøver å si. Det er jo ikke så rart siden episoden faktisk er sensurert såpass at mye av poenget blir borte.