[COLOR="Purple"]Narkos/Rusmider[/COLOR]

Hei, alle freaks. Jeg holder for tiden på med en bok om rus. Den tar for seg alt fra bruk, motiver, skader, behandling, forebygging og historikk. Jeg fant mye av dette lesestoffet svært interessant, og vil derfor dele dette med dere. Innholdet i innlegget mitt vil selvfølgelig skrives om men jeg vil likevel oppgi kilder nederst i tråden min, og jeg håper at kanskje flere av dere der ute er interessert i å lese/ta en titt på boken!

Alkoholbruk

Som vi vet blir alkohol fremstilt ved gjæring. Det forekommer når man setter fra seg karbohydratholdige væsker under sterile forhold. Gjærsortene omdanner altså karbohydratene til alkohol. Dette er på ingen måte noen tidlig oppfinnelse men det er mennesker som ikke har levd under ekstremt kalde forhold som oppdaget alkohol. Det som vekket en del interessante tanker hos meg da jeg leste om dette var at enkelte samfunn, som mange amerikanske indianerstammer valgte å ikke bruke disse alkoholholdige drikkevarene. I dagens samfunn (særlig Norge) forbinder veldig mange på den klassiske "fylla" som et formål ved bruk av alkohol. Andre som har valgt å bruke det har derimot helt forskjellige motiver. Det går blant annet ut på sosiale ritualer, måltidsdrikk, medisin og til religiøse ritualer.

6000 f.Kr illustrerer Babylonske steintavler fremstilling av øl til bruk ved religiøse ritualer . Rundt 450 ble vinen regnet som medisin i Babylon. Ved Middelhavet, som er vinlandene, er vin lite forbundet som en fylledrikk for å endre atferd men derimot en måltidsdrikk. Kunsten å produsere brennevin stammer for øvrig fra Arabiske land og India. Det var ikke før i middelalderen det spredde seg til Europa. Og når vi ser på Nord-Europa er kulturen helt annerledes når det gjelder dette. Med andre ord, alkoholholdige varer blir gjerne solgt som en fylledrikk. På 1900-tallet reiste antropologer ut i verden for å studere de ulike kulturene kom de til konklusjonen om at i disse kulturene er slettes ikke alkohol forbundet med atferdsendringer og hemningsløshet. Noe som muligens kan fortelle oss at alkoholen som et kjemisk stoff ikke nødvendigvis har noen spesifikk virkning på disse endringene. Men at det derimot er noe vi lærer gjennom vår kultur. I boken hevdes det at oppfatningene om at alkohol gjør det eller ei, fungerer i praksis gjennom våre oppfatninger om hvordan det skal være.

Jeg velger å ikke gå dypere inn på mer av denne historikken, dog, jeg vil ta for meg standpunktene til de store religionene.
- I Bibelen finnes det selvmotsigende omtaler av alkohol. Blant annet som sitatene boken oppsummerer. "Måtte gud gi deg korn og vin i mengder" og "Derfor er det ikke riktig å spise kjøtt eller drikke vin". Første Mosebok 27:28 for de som måtte lure.
- I den fjerde åpenbaring, Koranen, sier Muhammed at pengespill og sterk drikk er laget av djevelen.
- I Buddhismen er leveregelen slik at man skal avstå fra alkohol
- Hinduismen, derimot, er det ikke like kategorisk men av en god hindu forventes det at en skal avstå.
- Sikhene er imot tobakk, og ikke alkohol

En annen ting som slår meg er at Verdens helseorganisasjon opplyser om at på verdensbasis finnes det 185 millioner narkotikabrukere, og to milliarder alkoholbrukere. De fleste er altså å finne blant bruken av alkohol. I Muslimske land, derimot, og to av verdens mest folkerike land bruker de fleste ikke alkohol, dog. Mange hevder faktisk av bruk av rusmidler er et naturlig, universielt behov.

[COLOR="Indigo"]Narkotikabrukens historikk[/COLOR]

Hvis vi ser helt bort ifra "research chemicals" andre nyere rusmidler er veldig mange stoffer vi omtaler som narkotika svært gamle. Opiumsstoffene, for eksempel, som er utvinnet fra opiumsvalmuene, ble brukt før Kristis fødsel. Den dag i dag er det fremdeles et av vårt mest effektive smertestillende middel, og det er svært billig. Misbruket forekom spesielt i form av røyking av opium i Kina på 1700 og 1800-tallet. Det var et utstrakt bruk i vestlige land også men skadevirkningene var til tross for dette små. Morfinen ble fremstilt i ren form for første gang i 1805. Derfra ble Heroin syntetisert fra morfin i 1874. Fra 1900 ble det særlig produsert som hostemedesin, faktisk. Og ettersom de smertestillende vi kjenner til i dag (f.eks paracetamol) enda ikke var oppfunnet ble opiater brukt til alt fra hodepine, menstruasjonssmerter, hoste og diare. I England og USA på 1800-tallet ble både Opium og Morfin solgt i dagligvare butikker som om det skulle vært salt og sukker. Forbruket var høyt men ettersom de fleste brukte det med måtehold, og var alminnelige mennesker med behov for effektiv medisin vakte det lite oppsikt. Mange brukte Morfin flere tiår av livet sitt hver eneste dag, og var til tross for dette velfungerende i arbeidslivet og verdsatt av samfunnet. Norge derimot, krevde resept for visse opiumspreparater allerede fra 1876. Andre ble solgt reseptfritt lenge. For eksempel hostesaft som inneholder Kodein. Dette krevde ikke resepter før vi nådde 1970-tallet.

Så har vi vår grønne (grønt er skjønt?) plante, [COLOR="DarkGreen"]Cannabis[/COLOR]. En eldgammel kulturplante som ble dyrket i Asia 3000-4000 år før Kristi fødsel. Den ble brukt til mange ulike formål som for eksempel å produsere tauverk. Det var ikke før 1840 det ble brukt som medisin. Selv Norske apotek solgte dette frem til rundt 1960. Boken jeg leser hevder at mennesker som brukte det åpenbart ikke merket stoffets egenskaper som rus og avhengighet. Det jeg finner meget interessant er delen der meksikanske innvandrere i sør, midt på 1930-tallet, begynte å bruke, og selge “sigaretter” med cannabis. Hva skjer? Jo, avisene lager et skikkelig rabalder. De hevdet at innvandrere sto bak høy kriminalitet og dette måtte ha sammenheng med bruk av cannabis. Som resultat kom forbudet i USA i 1937.

Kokain, da? Vel, indianere i Andesfjellene tygde av tradisjon oppkvikkende blader bedre kjent som “kokablader”. Kokain i ren form blir for første gang fremstilt i 1844. Det var faktisk helt vanlig at styrkedrikker og patentmedisiner inneholdt dette. Coca-Cola, som ble lanser i 1885, fikk sitt navn nettopp av denne grunn. Den inneholdt dog kun kokain de første atten årene. På tross av at skadevirkningene var i moderat omfang ble de altså konstatert. Av andre stimulanter har vi også Amfetamin, som syntetisert i 1887, og brukt til ulike formål i 1930. Både som medisin og en slags oppkvikkende, ekstra sterk erstatning for kaffe. Under 2.verdenskrig ble dette stoffet delt ut og utnyttet blant soldater i USA og England. Det gjaldt også Japan og Tyskland. Dog, USA bruker fremdeles denne teknikken gjennom det amfetaminlignende stoffet modafinil til soldatene i Afghanistan og Irak. Etter krigen var det vanlig å benytte seg av amfetamin til blant annet sport, slankemiddel, lesing til eksamen og nattevakter. Under Valgnatten i Oslos rådhus (!!!) ble det faktisk delt ut amfetamin for nettopp å holde seg våkne. Det var ikke før rundt 1970 da de unge stoffmisbrukerne definerte stoffet som et rusmiddel at leger og apoteker gjorde tiltak, og ble mer restriktive.

Som dere ser (og mange visste nok alt dette fra før) hadde man nokså fri tilgang til det meste. Men i boken hevdes det at en ikke må se på stoffets egenskaper alene for å kunne forstå konsekvensene alene. Men altså å søke etter forklaringer gjennom å studere kultur, brukeres personlighet og situasjon. Her skrives det at hva som er narkotika rett og slett bare defineres gjennom lover og forskrifter. Altså, at det ikke ligger i stoffets egenskaper. Et godt eksempel på dette er landene i Afrikas vestlige horn. Der tygger de fleste menn khat. Selv statsledere. Det er som vi vet mildt sentralstimulerende, og kan på mange måter sammenlignes med kaffe. I London selges dette som en grønnsak, og oppfattes mest sannsynlig som en slags helsekost. Her i Norge defineres det dog som narkotika. Noe mange østafrikanere rett og slett ser på som galskap. “Hvordan kan de tillate alkohol, og samtidig forby khat?”, tenker de. Vel, det er de rike landene som vinner fram. I 1961 endte det med at de rusmidlene de fattige fra fattige land brukte ble ulovliggjort.

Konklusjonen i boka er at hva som defineres som narkotika er bygget på så kalte skjønnspregede avgjørelser. En annen ting som trolig har bidratt til store forandringer på dette området er faktisk den opprørske subkulturen fra 1960-tallet. Altså, de velkjente hippiene eller blomsterbarna som de kalte seg. Langt hår, fri sex, motstand mot Vietnamkrigen. Helt klart svært avvikende og skummelt for datidens samfunn. De vakte rett og sett mer oppsikt enn de gammeldagse brukere og misbrukere av stoffer. Til Norge kom for øvrig bruken i 1965, og de fleste er ikke daglige brukere. For min del syns jeg det er veldig interessant at man i dag tenker at enhver uskyldig jente i en heiagjeng ender opp som prostituert om hun skulle finne på å bruke en form for narkotika. En kontrast som neppe kan bli større med tanke på både britiske og amerikanske verk fra 1800-tallet som hevder at "Opium gir en opphøying og utvidelse av hele den moralske og intellektuelle tilstand".

Håper dere syntes dette var interessant, og at det muligens vekker noen tanker! Jeg skriver gjerne mer om det er ønsker om det. Kildene til innlegget er skrevet om og kortet ned fra boken til Hans Olav Fekjær, “Rus”. Anbefales!

http://i46.tinypic.com/2qal2ps.jpg

Mvh

Lucy

Jeg tror nok problemet her var at vi rett og slett misforsto hverandre. Ingen skade skjedd! Når jeg skriver en roman eller et essay, for den del, går jeg over teksten så mange ganger at jeg nesten spyr på skjermen. Er så klart opptatt av å skrive gode innlegg her også. Men dette skal jo tross alt ikke publiseres i butikkene. Derfor er jeg altså ikke like nøye med absolutt alt i trådene mine så lenge det holder et visst nivå. Og ja, jeg vil gjerne fremdeles ha svar fra deg på PM slik at jeg kan huske disse feilene til neste gang. Om det var slurv eller ei.

No harme done. Vi snakkes

Mener å ha lest at det er en urban myth at det har vært kokain i coca cola. Derimot ble det brukt deler av coca planten. Altså ikke raffinert og foredlet kokain. Det er jo en vesentlig forskjell. Husker ikke hvor jeg leste det i farta.

http://www.snopes.com/cokelore/cocaine.asp ?

Blir litt off-topic, men tenkte bare å dele en annen interessant Snopes-artikkel som underbygger påstanden om at omtrent 80% av alle amerikanske pengesedler bærer med seg små rester av kokain. Som det forklares i artikkelen er det selvfølgelig ikke fordi de alle har blitt brukt til å snorte med, men fun fact likevel, eller hva? Drugs are everywhere.

Ja, det er litt vanskelig å være kildekritisk til akkurat dette. Jeg personlig ønsker ikke å være for bastant angående dette. Jeg kan jo ta en titt i boken på kildene som blir oppgitt for akkurat denne informasjonen, dog. Jeg regner med at han har basert det på noe ettersom han har utgitt boken og hele pakken.

Moreagain: Jeg tviler ikke, for å si det slik. Har alltid brukt pengesedler selv. Men om det er sant eller ei vet jeg ikke. 80% prosent er en del. Men det er USA, tross alt.

Det jeg syns var aller mest interessant er hvordan holdninger og normer har endret seg så kraftig som en konsekvens av de ulike årsakene jeg nevner i innleggene mine. De snakker en del om det i The Spirit Molecule, faktisk. Anbefaler alle å ta en titt på denne filmen. Gjerne med disse tankene i bakhodet.

Takk for innspill, folkens. Keept it going!

Det stod i læreboken vår på barneskolen, så burde jo være noe sannhet i det?

Nok en interessant tråd fra deg, Lucy. Når det kommer til bruk, sosial aksept og lovlighet rundt rusmidler så er det flyktige temaer som har forandret seg gjennom tidene og som følgelig kommer til å forandre seg ytterligere i fremtiden. Som du skriver, så er det ulike normer som gjelder i ulike samfunn og hva som defineres som "riktig bruk" av rusmidler, eksempelvis alkohol, kan variere stort fra kultur til kultur. Mange forer seg fortsatt nærmest utelukkende på hva som blir fortalt til dem, men det fine med nåtiden er muligheten for tilgang til informasjon som før ikke var like, om i det hele tatt, tilgjengelig. Det være informasjon om rusmidlers egenskaper, forsvarlig bruk, inntaksmetoder, helsemessige effekter eller potensielle bivirkninger. Med tilgjengeliggjøringen av mer informasjon og folkets økende interesse for rusmidler (jeg ser virkelig bare at bruk av rusmidler generelt kommer til å øke i fremtiden, da også uavhengig av lovlig status) vil de ulike holdningene innad samfunnene forandre seg, og i en raskere grad enn tidligere i historien. Imidlertid viktig å presisere at dette ikke nødvendigvis taler i favør mer liberale holdninger, men det åpner hvert fall opp for et noe mindre tabubelagt diskusjonstema. Nå skeiet jeg litt ut her, men poenget mitt er hvert fall at samfunnsnormer ikke er noe konstant og ting er i stadig forandring.

For å legge til et tall her så opphørte heroin som ingrediens i hostemedisiner i 1913. Frem til da var det også vanlig å kunne kjøpe heroinpastiller, vannløselige heroinsalter og diverse heroineliksirer over disken.

En liten ekstranotis er at initiativet om et forbud mot cannabis kom mye som en følge av at plantasje- og gårdseiere (som benyttet seg av innvandringsarbeidskraft) så seg lei av at meksikanerne opprettet ulike "fagforbund" og krevde rettigheter og bedre forhold å arbeide under. I tillegg så lokale amerikanere seg også truet av den billige og tilgjengelige arbeidskraften som flommet fra sør. Som du nevner ble det koblet økt kriminalitet og generelt dårlig oppførsel opp mot bruk av den grønne planten, og med meksikanernes ellers skitne natur (sett fra amerikanernes øyne), ble det ikke så mye fokus på de faktiske farmakologiske egenskapene/effektene til cannabis, men heller en noe enklere affære å avfeie det som en luguber ting som godt kunne forbys. Mener også jeg har lest at antallet meksikanere som ble arrestert for narkotikarelaterte lovbrudd i denne perioden faktisk var lavere enn det av noen annen nasjonalitet/rase. Noe å tenke på.

Det er absolutt en sannhet i det. På den tiden hvor dette var aktuelt ble det tilbudt drøssevis med drikker og væskebaserte medisiner som var basert på ekstrakter fra kokaplanten av andre aktører enn Coca Cola alene. En helt vanlig greie, med andre ord.

Tusen takk for et fantastisk bidrag, Tawon! Det var akkurat dette jeg ventet på. Informasjonen du kommer med er også meget interessant!

Lucy over og ut!

Godt skrevet og interessant emne Lucy Jeg for min del har lest om vikingskip der det har blitt gjort funn av eldgamle trebøtter med innrisninger av vikinger som sitter i meditasjonsstilling med weed-strains i ene hånda og liknende. Samt poser med hamp-frø har blitt funnet.

Dette er jo en direkte kobling til de solide hamp-tauene og -seilene som ble brukt i disse tider. Men det gjør meg nysgjerrig på hvorvidt vikingene brukte hasj i rus-sammenheng. Eller om det kun var forbeholdt sjamanene.

Det gjør meg også nysgjerrig på hvor langt øst de kom, som ikke er nevnt noe særlig i historiebøker.

Vet du noe om dette ? Let me know

Kan slenge i vei et par bokanbefalinger også. For et noe dypere dykk inn i historien til cannabis, så nevner jeg The Emperor Wears No Clothes skrevet av den nå avdøde Jack Herer. Boka er spekkfull med fakta om fortiden og legger ut om potensialet til planten for fremtiden. For noe mindre "forkjemperpreget" litteratur anbefaler jeg Cannabis Culture av Patrick Matthews, en bok hvor forfatteren kombinerer reiseskildringer og møter med ulike cannabis-kulturer (blant annet et besøk til Rif-fjellene i Marokko) med intervjuer og presentasjon av fakta, statistikker og noe dagdrømming. Sistnevnte bok begynner kanskje å bli litt utdatert på noen punkter, mener den er fra slutten av 90-tallet, men er absolutt verdt en gjennomgang. Kom også over Rus av Fekjær på salg hos CDON.

Nysgjerrigheten drev meg til å søke litt rundt, men jeg klarte ikke å finne dette du nevner spesifikt. Kom imidlertid over denne artikkelen som kanskje kan være av noe interesse.

Tror faktisk det var på den sida der jeg kom over de bildene.