leste at det blir en liten streik i morgen (http://www.fuckbush.no/elevstreik.htm)
Lurte på om andre hadde tenkt seg dit??

Nei fy! Tror de umulig kunne vært noe mer usaklig enn det der. Det var jo rett og slett usmakelig.

"På vei mot byen danser og synger dere..."
"Dere fortsetter å synge og danse, morer dere, og hører appeller mot krig og konsert med et kult antikrigsband som spiller på planet til en lastebil som er blitt kjørt inn på torget."

Sikkert kjekt for dem å stå på torget å danse, fryse og tilbe Saddam.

Måtte de alle få anmerkning for fravær.

Faen. Jeg skal være med på denne streiken, ikke faen om jeg danser. De oppfører seg som om det er underholdning, ffs. Seriøst, de burde ikke gjøre dette happy for å trekke folk, det er jo krig. Krig er ikke gøy, demo skal ikke være gøy. Det skal være engasjerende, ikke trekke fordi det kommer et band..? Men ja, jeg kommer. Fordi jeg er mot krigen, ikke fordi jeg liker bandet eller liker å danse.

Husker når Elevorganisasjonen hadde skolebok-aksjon i Bergen, og "bandet" de hadde var et par folk fra NKP som stod med ropert og hylte ut kommunist-sanger i ekte Cuba-stil.

Det gav et ganske dårlig inntrykk av Elevorganisasjonen til de av de deltagende som ikke var kommunister.

er for det meste enig i det de sier, men når de har fuckbush.no tar det kaka..

er jo noen som streike da på en del steder.. står jo på sia..

Hva slags idiot er du egentlig? Man er da ikke tilhenger av Saddam bare fordi man er imot krig.

Forøvrig er jeg enig at de er barnslige, men jeg er imot krig.



Cuba er ikke kommunistisk.

carlo.... trust me (selv om jeg tviler du vil gjøre det) Cuba er kommunistisk


http://www.cia.gov/cia/publications/...k/geos/cu.html
---
Government type:
Communist state
---

/me stoler på cia

mm

/me spanker Dekilaz med en dårlig avatar

point is, cuba har kommunistisk STYRE... folkene som bor der er sikkert kapitalistiske deluks, men styret MENER at de er kommunistiske, og da er de vel det da. Verken ren kommunisme eller demokrati fungerer. Men det er en annen diskusjon. Dette var snakk om en elevstreik (pause, må lese denne siden det er snakk om)... hmmm ingen side for meg, ettersom jeg er for at noen (og jeg driter langveis i hvem) fjerner Saddam Hussein fra makta i Irak. Og hvorfor protestere mot noe som a) ikke kommer til å bli stoppet før det er over og b) som er over om en liten stund. Protester heller mot/for noe som er nyttig, som bedre skolestandard, mindre mobbing, bedre lekeplasser ved skolene osvosvosv.

HVORFOR skal folk skippe sårt trengt undervisning for å protestere mot det faktum at usa, med den presidenten de har, faktisk går inn og fjerner en president som er beryktet på folkemord på sitt eget folk? Hvorfor er Bush så ille? Fordi han, og hans rådgivere ser en mulighet, og faktisk fjerner denne fyren? Ikke glem, de ga han en fair sjanse, han kunne pelle seg ut av landet, og det hadde ikke blitt noen krig.

Nei skipp det med å protestere for bedre skole, bedre luft og slike mindre viktige ting. Vis heller at dere støtter hvert øyeblikk den diktatoren i Irak sitter ved makten. Vis at dere ikke har noen andre gode argumenter enn at Bush (som 99% av jordens befolkning) faktisk har ansiktutrykk som ligner på vår nærmeste genetiske skapning, nemlig en ape.

Nei, jeg sier ikke et øyeblikk at krig er en god ting, jeg mener ikke at det var den ENESTE mulige løsningen, og jeg tviler ikke et øyeblikk på at mange av jordens befolkning spessielt barn vil ta skade av dette. Jeg er nemlig ikke så dum at jeg tror at alt er bra. Men det var den hurtigste løsningen, og USA, med George W. Bush i spissen valgte å avslutte saken.

Bush og Hussein er to litt forskjellige fyrer, og med tanke på at Hussein faktisk er den fyren som har drept flest mennesker med sine egne hender er det egentlig litt pusssig at man ønsker at skolebarn skal protestere mot Bush. Har han drept noen? Ja sier noen... og sikter til at han satte i gang en krig mot Irak. Tro dere at han ønsket noen død? I motsetning til Hussein som dreper sitt eget folk etter fri vilje? I krig er dødsfall uunngåelig, det antar jeg de fleste som leser det jeg skriver her klarer å få med seg.

Det er forskjell på å drepe sitt eget folk, kvinner, barn og menn, og det å drepe fiender med våpen i hånd.

Så svar meg ærlig; burde ikke de ungdommene som er ute og protesterer mot Bush og hans apeansikter heller protestere mot Hussein og døden? Eller er det så, at folk er for at diktatorer skal få drepe det de ønsker, mens demokratisk valgte presidenter, som sitter 4 år om gangen og som faktisk må gå av som preident hvis de dreper en person(unntaket er nødverge, ja jeg vet det)?

meitemark

Enig med deg angående kommunisme, meitemark. Cuba er ikke, og Sovjetunionen var ikke, rent kommunistisk. Men USA er heller ikke et rent demokrati. Poenget er at det er vanlig å kalle USA for demokrati og Cuba for kommunistisk, fordi det er de styreformene de ligger nærmest, og det er idealene de prøver å følge.


Når det gjelder det med krigen så synes jeg det er et veldig vanskelig spørsmål. Jeg er enig i at Saddam ikke er en god leder. Men jeg synes heller ikke vi kan ha noe av at USA oppfører seg som de gjør. Det værste med det er at det svekker FN, og inviterer land til å gjøre mer som de vil selv.

Selv om det i utgangspunktet er en god sak å fjerne Saddam, så er det ingen som kan forutsi nøyaktig hva konsekvensene vil bli. USA kan få store problemer med å holde på Irak, og det kan kanskje føre til større lidelser enn hvis Saddam hadde beholdt makten. Eller det kan ikke skje. Det er vanskelig å si.

Jeg synes rett og slett ikke dette er noe lett spørsmål, og selv om jeg i utgangspunktet er imot krigen så har jeg valgt å ikke være med på noen demonstrasjoner.

Poenget er vel først og frems; hvem gir USA retten til å bestemme hvem som skal styre Irak og hvordan det skal styres?

Jeg tror sjansen er stor for at vi får et Vietnam 2. USA sloss for et folk som egentlig ikke vil ha dem der. Med unntak av kurderne da og enkelte andre mindre minoriteter.

USA brøt med FN når de startet en krig mot Irak. Dette er jo ikke på noen måte akseptabelt.

USA vil sikkert skape en bedre verden, men måten de går fram på er helt feil. På den måten gjør de seg selv til terrorister.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2003/04/08/366042.html

Patetiske drittunger, synd ikke politiet rakk å reagere. Ungene hadde hatt godt av en dose tåregass!

meitemark: nåja, det kommer nok an på øyet som ser, men temaet er vel egentlig blitt utdiskutert i politikkforumet etter hvert (uten at folk ble noe særlig mer enig av det).

GreyWanderer: Håper du mente kapitalisme og ikke demokrati? Å sammenlikne demokrati og kommunisme blir liksom som å sammenlikne f.eks. musikk og mat.

Og så til demontrasjonen:
At man bruker en internett-adresse som fuckbush.no sier vel sitt om hvor desperate og irrasjonelle disse folka er, og jeg skjønner overhodet ikke hvorfor folk må kaste stein og bli voldelige i en FREDSdemonstrasjon... Jeg er så sinnssykt glad for at jeg ikke gadd å delta.

Les posten min igjen. Jeg sammenlikna ikke kommunisme med demoktrati. Jeg bare påpekte at hverken de landene vi kaller kommunistiske eller de vi kaller demokratiske virkelig er det, bare at det er vanlig og enklest å kalle de for det. "Demokratiske" og "kommunistiske" land er selvfølgelig helt forskjellige.

Altså, dere anti-krigs folk: USA rykker raskt framover Irak og møter ingen reell motstand. Republikanergarden har kastet fra seg våpen, uniformer og annet utstyr og stukket av. Politiet til Baath partiet har også stukket av. Irakere som er "sikret" med å være i USA's sikre soner lovpriser USA og pisser på statuer av Saddam. Synes dere virkelig Irakerene oppfører seg som ett folkeslag som virkelig ikke vil få regimeskifte? Lille puslete Norge stod imot tyskerene i 4 år og gidde de solid motstand.

Joda, folket i Irak trenger frigjøring. Men skal USA bryte mot det FN har strevd med å bygge opp, et sikkert råd som passer på at ting går som det skal? Nei. Hvis noen skal krige skal FN ha godkjent det.

GreyWanderer: Ok, skjønner poenget ditt nå Stusset bare over at du sa "fordi det er de styreformene de ligger nærmest" og at du dermed henviste til kommunisme som en styreform.

IvIoyner: Som Knut Nærum sa(og med litt ekstra): Tror du virkelig Irakerene bryr seg fanten om det er godkjent av FN? De fornøyd så lenge noen frigjør de.

Hele familien din blir bomba sønder og sammen > "Huff så dumt, men siden angrepet var støttet av FN så gjør det ikke noe".

FN er blitt for demokratiske så de kan ikke bestemme noe som helts lenger. FN er rett og slett ett godt eksempel på de største svakhetene med ett demokrati.

Jeg mener at å bruke fuckbush.no som adresse, blir for dumt. Jeg forstår at mange har et hat til USA og bush, men en fredsdemonstrasjon bør inkludere så mange som mulig. ordet "fuckbush" er negativt for mange, og dessuten er det en demonstrasjon mot krig, ikke mot bush eller USA.
(Riktignok en demo mot bush`/USAs politikk på enkelte områder, men det er ikke det samme.)
Jeg håper ikke folk tror at alle fredsdemonstranter er USA-hatere som kaster stein, men det er en liten gruppe som ødelegger for resten. Jeg forstår noe av tankegangen deres, men jeg støtter den ikke.

Vi får heller glede oss over det humanitære arbeidet til FN. De klarer ikke gjøre så mye med supermakten(e), der er de like svake som det gamle Folkeforbundet.

Det har alltid vært medlemslandene som har bestemt hva som skal gjøres i FN. Organisasjonen har ikke noe makt i seg selv.

Som et alternativ for streik er og "simulerere" bomber, noe som ble tatt opp av en eller annen her i sthlm.

Dvs, at på internet så kan du et eller annet sted følge når de skal bombe, og ved vært smell lager man til et tilsvarende mitt i byen.

dette vekker opp folks tanker om krigen..

*tenke*

Noen som elevstreiket?

Kunne godt ha streiket med elever her, men jeg jobber ikke før etter at de er ferdig på skolen, så liten vits liksom...

(spesielt med tankte på at jeg jobber freelance... heh...)

Straight outta www.communism.com;

det er liksom alle kommunistlandene vi har hatt! Da kan vel alle hippier endelig rulle inn årene; når til og med de landene som går innfor kommunisme ikke klarer det engang..

dette er nesten for bra!!!

Fra den samme siden;

Og som allerede sagt, landene har ikke vært kommunistiske, så å kalle dem kommunistland blir som å kalle en ball for et romskip.

Og ja, helt riktig, landene som har gått inn for kommunisme har ikke klart det fordi lederene har vært maktsyke og/eller kurrupte.

Og forøvrig;

Kommunisme er, i teorien rent demokrarati.

Ah! En interessant problemstilling... hvorfor er det en forskjell? Er ikke begge like mye verdt, og familien føler det samme tapet ved begge?

jegmegogmedselv:
Tja, familen på "min" side ville vel ikke akkurat ha sørget så mye om 100 fiender hadde blir drept som om 100 venner hadde blitt drept. Samtidig er det en viss forskjell på å drepe en fiende og å drepe en venn.

Dreper du en fiende har du som regel en grunn; kanskje ikke en veldig god en; men man har som regel en grunn (man hadde vel ikke vært fiender hvist ikke)? Eller kan en fiende skulle ville angripe deg; altså vil du forhindre et angrep på deg og dine egne ved å drepe fienden.

Dreper du derimot en venn blir det vel litt anderledes. Man har som regel ikke noen spesielt god grunn, hadde man en grunn til å drepe noen hadde man vel egentlig sett på personen som fiende?

Det jeg mente var: Er det noen forskjell på å drepe sivile og militære, moralsk sett?

ja, en militær er en fiende. En sivil er ikke nødvendigvis det. Angriper man et land er det styresmaktene, IKKE sivilbefolkningen man vil ta. De er ikke fiender. Og om de var; hvorfor hadde man da brukt mange $ på å jobbe ekstra med å unngå å treffe noen og bringe masse mat og medisiner inn til dem?

millitære vet hva de går til...

Det er stor forskjell på å drepe sivile og militære moralsk sett.
En militær har våpen og utstyr for å forsvare seg, og har muligheten til å skyte enhver motstander.
En sivil ville jo springe i panikk for å gjemme seg og bli skutt i ryggen.

mao...du dreper ingen som ikke kan drepe deg selv! Snakk om retten til selvforsvar...

dradeel: hva hvis du sitter i et bombefly, og slipper en daisy-cutter over Baghdad. Er det da noen forskjell om du dreper 1000 sivile, eller 1000 militære?

De fleste unngdommer som blir med på demonostrasjoner er der av en eneste grunn og, det er å lage et hellvete.

"de fleste"?
10/2500 er 0.004!
hvis du virkelig mener 0.004 er "de fleste", så stemmer de fleste nordmenn hvit valgallianse.

Fant det der en smule artig. :]

Communism.com er vel ikke akkurat den rette siden å komme med sitater fra

Vi snakker om elevstreik, OG kommunisme i samme tråd? Lukkeverdig?

Det spørs. Den moderne definisjonen for et kommunistland inkluderer også de fine små statene i øst, men bare det at de blir kalt "stater" burde være nok bevis for at de ikke er kommunistiske. Men på den andre siden så har det heller aldri eksistert et rent kapitalistisk land heller.

Carlo: enig der, men vokteren var ikke ironisk.

Hvorfor ikke? Det er en kommunistisk side, ikke en Stalinistisk side.


Utvikling. Diskusjoner skal ikke lukkes hvis diskusjonen utvikler seg naturlig. Det er uansett crews jobb å vurdere om tråden skal stenges eller ikke.

Den moderne definisjonen av en kommunistisk stat har jeg allerede quotet. Din definisjon er noe helt annet.

Det jeg mente var at jeg syntes det var artig at du stempler den ene gjengen med demonstranter som en gjeng stonere og anarkister og en annen gjeng som sunne, normale mennesker. Spesielt med tanke på at begge demoene drar mange av de samme menneskene.

Gode gamle USSR passer fint under punkt 2.

Jeg er smisketryne og sier meg enig i det Carlo sier om kommunisme og demoer.

Poenget er at det ikke er det som er kommunisme, under kommunismen skal folket styre. Det skal altså IKKE være et diktatur. Jeg gir egentlig en lang marsj i hvor du har quotet fra, det er feil.

For å quote Engels; The state is not "abolished", it withers away.

Man har riktignok en overgangsfase, det såkalte "proletariatets diktatur", før man får et endelig kommunistisk samfunn.

Joda, men det er ikke det vi så i USSR.