Opprinnelig postet av HeavyD
Noen som har sett denne?

Jeg så den akkurat, og jeg må virkelig si at den åpnet mine øyne. Den viser konkrete bevis på at vi/usa ikke har vært på månen. Helt utrolig vil jeg nå si. Enkelte av bevisene som legges fram blir bare rett og slett av vist av NASA.

Bare for å nevne noen av dem:

1.

Flere av bildene som legges fram har flere lyskilder. Mens på månen finnes det bare en lys kilde (sola). Og det kunne ikke komme fra noe annet sted siden de ikke hadde med seg noe lys ut dit.

2.

Ikke noe krater / merker etter rakket motorene, heller ikke noe støv og drit på landings kapslen på bildene.

3.

I kamerane de brukte så er det noen kryss som blir med i bildene uansett. Dermed ville alt de tok bilder av være bak disse. Men dette stemmer ikke, enkelte objekter er foran! Noe som tyder på tukling med bildene.

4.

Det finnes noen radioaktive felt mellom jorden og månen. Disse dro amerikanerene rett gjenom, uten å bli påvirket på noen som helst måte. De hadde heller ikke noen form for beskytelse. Mens noen koreanere som bare kom i nærheten av dette felte, ble syke. Mistet hår, utslett osv.

Hvis dere ikke har sette denne, så må dere se den! Det er helt sjukt.

Opprinnelig postet av voktern
er med deg på den nso. Helt ufattelig at alt man gjør skal andre prøve å motbevise på en eller annen måte...

Opprinnelig postet av HeavyD
Jeg personlig tror ikke at usa har vært det oppe. Hvorfor har ikke f.eks. russland, eller noen andre i det heletatt vært der? Hvorfor har usa "slutta" med å dra til månen?

Men vi vill jo få svar når den sateliten som skal bli sendt til månen for å ta bilder. Da vil vi få det enedlige svaret.

Opprinnelig postet av GreyWanderer
Hvem har sagt at rakettmotorene må lage et stort krater? Husk at tyngdekraften er mye mindre på månen enn på jorda. Når det gjelder støvet osv, så blir det litt annerledes når det ikke er luft. Hvis du tråkker i støv på månen så slenges det opp, men det er _ingenting_ som får det støvet til å skifte bane og falle tilbake på skoen din igjen. Da må det luft til.
[/b]

Opprinnelig postet av wwwking
Her tar du litt feil, det er noe som får støvet til å forandre bane; tygdekraften! Støvet går i en bane som de aller fleste skolestudenter greier å regne ut..

Og rakketmotorene lager nødvedigvis ikke noe krater, men vil blåse opp noe støv ol...

Bad: In the pictures taken of the lunar lander by the astronauts, the TV show continues, there is no blast crater. A rocket capable of landing on the Moon should have burned out a huge crater on the surface, yet there is nothing there.

Good: When someone driving a car pulls into a parking spot, do they do it at 100 kilometers per hour? Of course not. They slow down first, easing off the accelerator. The astronauts did the same thing. Sure, the rocket on the lander was capable of 10,000 pounds of thrust, but they had a throttle. They fired the rocket hard to deorbit and slow enough to land on the Moon, but they didn't need to thrust that hard as they approached the lunar surface; they throttled down to about 3000 pounds of thrust.

Now here comes a little bit of math: the engine nozzle was about 54 inches across (from the Encyclopaedia Astronautica), which means it had an area of 2300 square inches. That in turn means that the thrust generated a pressure of only about 1.5 pounds per square inch! That's not a lot of pressure. Moreover, in a vacuum, the exhaust from a rocket spreads out very rapidly. On Earth, the air in our atmosphere constrains the thrust of a rocket into a narrow column, which is why you get long flames and columns of smoke from the back of a rocket. In a vacuum, no air means the exhaust spreads out even more, lowering the pressure. That's why there's no blast crater! Three thousand pounds of thrust sounds like a lot, but it was so spread out it was actually rather gentle.

Note added December 6, 2001: Originally in this section I said that the engines also cut off early, before the moment of touchdown, to prevent dust from getting blown around and disturbing the astronauts' view of the surface. This was an incorrect assertion; it was known that dust would blow around before the missions were launched, and steps were taken to make sure the astronauts knew their height above the surface. Anyway, the incorrect section has been removed.

Opprinnelig postet av HeavyD
1.

Flere av bildene som legges fram har flere lyskilder. Mens på månen finnes det bare en lys kilde (sola). Og det kunne ikke komme fra noe annet sted siden de ikke hadde med seg noe lys ut dit.

Opprinnelig postet av RipZ
Er ikke jorda en lyskilde også da? Akkurat som månen er for jorda bare i en sterkere grad...?