Vel vår galakse beveger seg i en fart på over 1000 kilometer i sekundet, lyden beveger seg i overkant av 1000 kilometer i timen, så i følge din påstand skulle vi ikke hørt lyd i heltatt. Saken er at alt er relativt til det treghetsystemet du befinner deg i.

EDIT: En jagerflypilot kan fortsatt høre på musikk selv om flyet hans bryter lydmuren.

Tachyon-Teorien
Leste fort, og så at hvis man reiser raskere enn lyset, så reiser man tilbake i tid? wtf?

Vel jeg hadde ikke helt riktig, men det hadde heller ikke du.

kilde: http://www.cosmosmagazine.com/news/2...ma-ray-beacons


Mer info ang strålingen supermassive sorte hull slipper ut, http://www.cosmosmagazine.com/news/1...ctic-neighbour

Disse jet-ene er egentlig ikke stråling fra det sorte hullet, men gass som spyles ut fra akkresjonsskiven som eksisterer rundt det sorte hullet. Hvorfor jet-ene oppstår er det ingen som vet sikkert. Akkresjonsskiven vil ofte utgi stråling i seg selv som et resultat av at massen blir komprimert av de store gravitasjonskreftene.

Man har også Hawking-stråling, som er et resultat av at partikkel-antipartikkel-par oppstår i vakuumet innenfor hendelseshorisonten, og den ene partikkelen kommer seg utenfor hendelseshorisonten ved hjelp av kvantetunnelering. Denne Hawking-strålingen vil bidra til at det sorte hullet mister masse (som en følge av energibevaring), og det vil se ut som om det sorte hullet emitterte en partikkel. Hawking-stråling er ikke enda observert, og har noe usikkerhet knyttet til seg.

På den seriøse side, nei, som de andre forteller, så er det ikke mulig å bevege seg raskere enn lyset.

- Vel, så langt vi vet akkurat nå, ikke glem at jorda var flat og universet snurret rundt den for 600 år siden.

Bare det at vi ikke kan forklare tyngdekraften skikkelig (hva det er, hvordan det oppstår og evt kan kontrolleres) burde vel egentlig si ganske mye om hva man vet og ikke vet.

Det er også en merkelig sammenheng mellom magnetisme og strøm som man kan regne på men ingen egentlig ikke har noe klart svar på hvorfor oppfører seg såppass likt. (strøm fra magnetisme, magnetisme fra strøm osv, likningene er omtrent helt like når man regner på det men det er to helt forskjellige ting).

Jeg mener jeg så en dokumentar for et par år siden, der en forsker hevdet å ha fått noen mikroparikler til å gå raskere enn lyset men det ble stille om saken.

Så hvem vet, kanskje noen finner ut i CERN etter at de har laget sitt sorte hull, at det faktisk er mulig å stå på et stjerneskip å kaste et eple bakover i tida, samt at Einstein mfl. egentlig var noen konservative, ideløse surpumper. :-]

Fant et par linker, kanskje mulig likevel? Spesielle fotoner og Tachyon partikler, men dette er såkallt kontroversiell forskning.

http://www.physlink.com/Education/As...821711B8D7DC74

http://www.siliconindia.com/shownews...nid-36810.html

Jeg er heller ikke mer en en som interesserer seg for dette på hobbybasis, men jeg må si at du formulerer deg vagt og det virker som om du bare prøver å forvirre oss.

Hvilke løse bølgefunksjoner snakker du om?

Jeg føler at deler av uttalelsen din stammer fra observerte illusjoner av at noe går raskere enn lyset, siden det har skjedd flere ganger. Om to ting sendes ut fra et punkt i motsatte retninger i la oss si 0.6C, for en stasjonær observasjon vil avstanden mellom disse to tingene øke fortere enn lyset.
Når det kommer til disse løse bølgefunskjonene dine lurer jeg på om dette er opphavet til teorien din:
I kvantefysikk heter partikler som beveger seg fortere enn lys for takioner (tachyons) og superbradyoner, ingenting av det du snakker om nevnes i artikklene om de.

Ja, det heter Cherenkov radiasjon.

Her er det viktig å skille mellom lysets hastighet i vakuum (aka "c", den ubrytelige hastigheten), og lysets hastighet i et gitt medium. I medium hvor lys kan stråle gjennom uten å bli absorbert, vil lysets hastighet være lavere enn c, og partikler kan gå raskere i mediet enn lyset gjør i samme medium. Hvis en partikkel går raskere enn lyset gjør i akkurat det mediumet, vil partiklene rundt polariseres, og i det de deeksiteres frigjør de fotoner som vi kan se som blått lys. Dette er en vesentlig annerledes prosess enn et "sonic boom" (Det heter forresten Tsjerenkovstråling på norsk).

Allerede her er du ute og kjører. På hvilken måte viser disse materiets vibrasjon? Er det varmestråling du henviser til, og påstår du at all elektromagnetisk stråling er et resultat av varmestråling? Hva med for eksempel fotonemittering som resultat av eksitasjon-deeksitasjon?

Det er omtrent her bullshitdetektoren til slashdot gikk av for full musikk, kan jeg tenke meg. Hvilke løsere bølgefunksjoner? Man har elektromagnetiske bølger, gravitasjonsbølger og mekaniske bølger. Gravitasjonsbølger går i lysets hastighet, mens mekaniske bølger alltid går saktere.

Du vet helt tydelig ikke hva leptoner er. Elektronet er det mest kjente leptonet, og det beveger seg vitterlig ikke raskere enn lyset. Det eksisterer 12 leptoner i følge standardmodellen:
Elektronet, myonet, tau-leptonet, elektron-nøytronet, myon-nøytronet, tau-nøytronet og alles respektive anti-partikler. Ingen av de går raskere enn lyset.

Interferens? Hva har interferens med dette å gjøre?

Gitt at man har akselerert partiklene tett opp mot lyshastigheten, og at observatøren er stillestående i forhold til akseleratoren, ja.

To tog kjører mot hverandre på et togspor. De starter 100 km fra hverandre, og kjører mot hverandre i 50 km/t. De kolliderer på midten etter nøyaktig 1 time, halvparten av tiden av det en bil i samme hastighet ville brukt fra endestasjon til endestasjon. Du mener da altså at togene har kjørt dobbelt så fort som bilen?

Her er wtf-faktoren skyhøy. Jeg har ingen kommentar til slike absurditeter.

Forøvrig er takyoner hypotetiske partikler. Skulle de eksistere, kan de aldri gå saktere enn lyshastigheten og bevarer kausaliteten i den spesielle relativiteten ved at de ikke kan bære informasjon raskere enn lyset.

Einstein hadde ikke tro på kvantemekanikk, og mente kvantesammenfiltring bare var en feil i matematikken. Bohr mente på den annen side at kvantemekanikken som teori var komplett og virkelig.
Ref: http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum...ent#Background

Alain Aspect gjennomførte eksperimenter som viste at kvantesammenfiltring later til å eksistere.
Ref: http://en.wikipedia.org/wiki/Alain_Aspect første avsnitt.

Jeg kan ikke se at leptoner beveger seg raskere enn lyset under noen forhold for noen observatører.

Da må du i så fall navngi disse teoriene, forklare at de er kontroversielle og helst hvordan de danner resultatet i påstanden, og gi en solid kildereferanse.

For all del, utdyp. Bare hold det til generelt aksepterte fakta, eller presiser hvis teorien er kontroversiell og/eller lite anerkjent.

Du lurte på følgende:
Svaret er at de var uenige i kvantemekanikkens riktighet som teori. For å sitere wikipedia-artikkelen jeg linket til:
For å videre illustrere poenget:

Jeg har ikke lest detaljene, så kvaliteten på eksperimentet kan jeg ikke uttale meg om. Likevel er det et svært anerkjent eksperiment, så at det ikke påviser mer enn at kretsene leder strøm finner jeg vanskelig å tro. Ekstern uønsket påvirkning (også kalt støy) finnes det svært effektive måter for å utelukke.


Såså, opp med geipen . Du har ikke forbud om å lufte udokumenterte teser, men påstander om at "faster-than-light-communication" eksisterer bryter med fundamentet i en av de mest omfattende og eksperimentelt bekreftede teorier vi har i nyere fysikk. Slike ting trenger gjennomført argumentasjon og god kildehenvisning (påpeker at du foreløpig ikke har kommet med en eneste kilde for dine påstander). At alle leptoner på et eller annet vis går raskere enn lyset er en ganske radikal påstand, for å si det mildt, men jeg ser også at du har trappet ned utsagnet fra at alle går raskere enn lyset, til at de kan gå i nær-lyshastighet.

Er ikke 'lys' kun navnet på de eletromagnetiske med harmonisk interferens innenfor det synlige spekter?

Til Provo-
Nei. Jeg mener ikke det.
Jeg mente det jeg skrev.
Jeg ville frem til at lys kun er den ovserverbare Em-stråling for menneskeøyet.
Menneskeøyet observerer Em-stråling ved å systematisere inteferensen fra visse bølgelengder som harmonerer med visse sansereseptorer.