Jeg tror jeg skall gå for en Svea Smith jakke. Har hørt ganske mye bra om den, har også endelvenner med denne(Har fått prøve). Ettersom at den ikke blir brukt til noe mere enn noen hytteturer osv i ferier ser jeg ingen grunn til mere.

Takker for alle gode svar!

Vet ikke om du er mann eller dame, men til alle damene der ute:

http://www.google.no/imgres?imgurl=h...ed=0CEgQ9QEwAA DENNE er helt fantastisk fra Kari Traa. Jeg er veldig kresen på jakker og fant ingenting jeg likte på sånn ca et år. Så kom jeg over denne og den er veldig varm og god, pen å ha på og passer til og med til de under 160 :-)

Den er forresten myye finere i virkeligheten enn på bildet

Canada Goose er utrolig chill, selv om mange her er imot.

Nå var jeg somsagt i første posten ikek ute etter å diskutere dette i denne tråden. Da får fu heller opprette en egen tråd.

Sier bare en ting til, pelsen på en svea er faktisk syntetisk.

Fant dog denne og, kommer sikkert litt ann på egene meninger også men

http://www.klikk.no/mote/altfordamen...icle806402.ece

Jaha, hvor kommer den påstanden fra?
jeg kan ikke se at noen av dere stiller opp med noen kilder.

Vil forresten takke dere andre for alle andre svar!

Vil bare påpeke at jeg hverken har lest noe blogginnlegg, eller sett noe video angående Canada Goose, men jeg er imot pels-industrien generellt. Det finnes like varme/gode jakker som ikke bruker pels fra dyr, Canada Goose er et oppskrytt motemerke, intet mer, intet mindre. De har kanskje varme jakker, men det har tusenvis av andre leverandører som ikke bruker pels også.
Syntetisk pels er nesten like bra som vanlig pels, og dessuten så har mange av de jakkene kun pels rundt hetten f.eks, og hva (sorry ordbruket) faen gjør det godt?

Som nevnt tidligere, millitærjakker er av utrolig god kvalitet, varme, og ser relativt bra ut. Såvidt jeg har forstått (er ikke akkurat av typen som følger med på sånnt tho) så er millitær-stilen inn igjen, så det kan jo være et bra alternativ?

Gi meg en god grunn til at man skal betale 5 ganger mer for en canada goose jakke, som er like god som en av annet merke, UTEN ekte pels/fjær/you name it?
Og nei, "det er et kvalitetsmerke" gjelder ikke som et godt argument.

Jeg også er opptatt av det etiske ved kjøp av en jakke, til en grad.

Hvorvidt GC er en kvalitetsjakke eller ei har jeg ingen formening om. Den har aldri appelert til meg.

Det sagt, har du for vane å uttale deg om ting du ikke kan noe om?
Jeg kjenner personlig både Inge Solheim og Børge Ousland, ingen av de har noen gang oppfattet at GC i noen større grad har vært representert ved ekspedisjoner. Inge kunne fortelle meg at USA's arktiske program benyttet seg av disse til sitt personell. Å påstå at kun to er represantativt er kanskje drøyt, men samlet har de lang erfaringer og driver med ekspedisjoner som yrke. Totalen av diverse utstyr de ha sett i bruk er stor.

Men likevel er jeg åpen for å se saken i ditt lys, å så fall vil jeg gjerne se kilder for din påstand.

Foreslår at du står for din egen argumentasjon, jeg såg bildesøket og det var vel ikke av mange ekspedisjoner. Ikke finner jeg lenker som viser til at GC er mye, om ikke mest brukt.
Det jeg derimot finner er mange andre jakker som benyttes, både med bilder og artikkler om produkt.
Jeg har heller aldri sagt at GC ikke benyttes, og jeg har allerede påpekt den arktiske basen Mc Murdo.
Jeg argumenterte mot at den var mye, om ikke mest utbredt.

Jeg har da aldri argumentert for GC ikke er varme jakker, bra eller hva enn du mener. Ikke engang om TS burde bruke penger eller ei på den. Hva dine opplevelser og forsikringer er, er for meg likegyldig. Jeg er fullt kapabel til å oppleve og evaluere produktet selv. Jeg sa at den ikke appellerte til meg, okei?

RAB, PHD's og Fjellreven er klær som blir nevnt for meg. Alle merker unntatt PHD er merker jeg selv har prøvd i harde klima og utsatt for høy slitasje. Skulle RAB være aktuell bekledning for deg, så kjører milrab.no ofte gode priser på produkter fra RAB.

Weber hadde også flere produkter, inkludert jakker, som var mye benyttet.