Jeg og noen venner satt å diskuterte i dag om nedlasting av musikk og film. Jeg mener det bør være lovlig og gratis, de ande var uenige.

"Hadde du likt det om ingen kjøpte cden din fordi nedlasting hadde vært lovlig?" - sier dem jo selvfølgelig. Selv mener jeg at det er et veldig fåtall av mennesker som bryr seg om at det faktisk e ulovelig (ihvertfall til en viss grad). Uansett ville jeg likt at "cden" min ville blitt hørt av så mange mennesker som mulig, og at de som ar fan nok faktisk kjøpte cden.

Ja, nei. dere har kanskje ikke helt skjønt hva jeg vil frem til, men jeg ivl høre deres tanker rundt emnet: "nedlasting av film og musikk". Jeg vil ha argumenter for og imot gratis/legalisert nedlasting og jeg vil ha gode begrunnelser for meningen deres.

Håper dere finner dette like interressant som meg, takk for alle innleg ;D.

Det finnes en lignende tråd, og siden jeg er lat klipper jeg inn det jeg sa da:

Jeg er blant de få som faktisk håper at bransjen finner på noe som umuliggjør ulovlig nedlastning (selv om det er en utopi), fordi oink delvis har ødelagt mitt forhold til musikk. Jeg har ca 1200 CD-er i hylla som jeg så godt som aldri hører på lengre, fordi mp3 er så utrolig mye enklere. Før kunne jeg vente i månedsvis på ei plate som jeg hadde gleda meg til, sette meg ned i godstolen og virkelig lytte til musikk, noe som omtrent ikke skjer lengre.

I tillegg har jeg dårlig samvittighet fordi jeg ikke kjøper musikk, selv om det er små og fattige band, fordi jeg veit at jeg ikke kommer til å bruke CD-en jeg eventuelt kjøper, siden jeg allerede har den digitalt.

Film er noe annet. Jeg laster ned mye dritt, utelukkende DVDR, som jeg veit jeg aldri kommer til å se flere ganger, men klassikere, virkelig gode filmer og boxsets kjøper jeg med glede. Det kunne ikke falle meg inn å laste ned en råtten divx-rip for å se den på PC-skjermen, selv om det er en drittfilm. Serier som jeg virkelig liker laster jeg ned dagen de kommer på TV, i HD-format, for så å kjøpe dem igjen når de kommer på DVD.

Mener det rett og slett burde bli mye billigere og mye enklere å laste ned filmer og musikk lovlig. Altså at vi trykker oss inn på en side og kjøper en film til f.eks. 5 kr. Det kunne kanskje hjulpet mot ulovlig nedlasting om vi fikk laste ned lovlig for f.eks. 5 kr filmen og 2-3kr sangen med en høy nedlastingshastighet.

Fellwarden; slutt å tru på platebransjen sin bullshit. Dersom 60% av filmane taper penger pga kopiering, så hadde det blitt 60% mindre filmer. Det blir det ikkje, tallet filmer holder seg rimelig konstant, og eg har ikkje fått med meg at større selskap har gått konkurs.

Min påstand er at dei ikkje ødelegger bransjen, men virker som verdifull reklame.

For å ta et eksempel på korleis bransjen regner:
Lars laster ned musikk. 50 album på en måned. Dei albumma koster i butikken 179,- pr stk, altså har Lars påført bransjen ett tap på 50*179=8950 kroner.

Det er jo åpenbart bullshit:
*Bransjen har ikkje tapt ei krone. Dei har muligens gått glipp av inntekter, men dei har på ingen måte hatt utgifter med at Lars lasta ned sangen, og dei har ikkje mista noko, ettersom digitale kopier er nettopp det...kopier. Altså er det ikkje tjuveri.
*At dei har tapt 8950 kroner ville bare stemt dersom Lars hadde brukt 8950,- på musikk. Det er ikkje så veldig sannsynlig. Sett at Lars er en tenåring som har 200,- i måneden å bruke på musikk har dei maksimalt tapt 200, eller 8750 mindre enn det dei hevder.
*Sannsynligvis vil nedlasting virke som reklamekanal, og kan i beste fall få Lars til å bruke meir penger på musikk.

Derfor er talla fra bransjen 100% verdiløse når det gjelder piratkopiering, og eg trudde ærleg talt ikkje at folk her inne gikk på dei.

Det at bransjen taper penger på nedlastning, er jo opplagt, men når du sier at 60% av filmene går konkurs pga. nedlastning tar du veldig hardt i.

Men jeg kommer neppe til å slutte å laste ned musikk, før prisene på musikken går ned, for jeg har rett og slett ikke råd til cdene jeg vil ha, så da laster jeg ned.

Ingenting er gratis.

Men spørsmålet burde heller være, hvorfor jobber ikke bransjen med og legge ut filmer digitalt? Gjøre alt tilgjengeligt på en enkel og grei måte. Og ikke minst billigere! Ingen mellom ledd til butikker, ingen plateopptrykking NADA! Men da må de jo kansje heller bruke penger på gode servere og vedlikehold. Eller kansje de bare kan benytte torrent systemet?

Mitt største spørsmål er egentlig: Hva skjer med avgiften på filmer? Når vi en dag kan gå på universal.com og laste ned den nyeste filmen til _amerikansk_ pris og ikke den norske etter all skatt. Hva gjør myndighetene da?

Kan man skattelegge digital informasjon som aldri blir legmegjort?

Prince gav bort den nyeste cden sin han. (T.A.F.K.A.P.? Eller noe slikt, kaller han seg vel nå, forresten)
I England, i TheTimes, tror jeg det var!
Plutselig ble han mye mer populær, liksom.

Gratis musikk er gøy! (ikke det at jeg er noen Prince fan da..)

Men annyway...
Jeg pleier alltid å laste ned et par sanger av hver nye cd som kommer ut, som jeg syns høres interessan ut.
Dersom jeg liker det jeg hører, så kjøper jeg cden.
Det er mye kosligere å sitte hjemme i egen stue og "test-høre" musikken enn å stå i en bråkete platebutikk med knisete fjortisser i kassa.

Jeg syns det burde vært lov å laste ned et par sanger av en cd, gratis og lovlig!
Mange grupper har små klipp av sangene sine liggende ute, men jeg foretrekker å høre hele sangen.

Dessuten har platesalget steget kraftig, siden jeg var 7år og kjøpte min første cd.
Og det har ikke sunket så mye av noen av de store plateselskapene eller artistene har gått konkurs!
Skjønner ikke hva de syter for jeg! (selskapene, altså.)

Det er jo ikke verre enn at det koster penger å lage film og musikk, og hvis alle har muligheten til å få det gratis lovlig, så går det mild sagt jævlig dårlig.

Er det bare jeg som syns det er "status" å ha orginalen av verdens beste cd til verdens beste band?
Eller å ha hele Goodfather og Seinfield på orginal dvd?
^^,

Veldig enig med Vidarlo. Jeg laster sikkert ned filmer, musikk og spill for veldig mange penger i måneden, men tror aldri jeg hadde kommet til å kjøpt noe særlig av det om jeg ikke hadde hatt mulighet til å laste ned. Så det blir som sagt en reklamekanal.

Kort oppsummering av situasjonen i dag, med muligheter om eg vil ha eit stykke musikk:

1. Kjøpe cd. Fordel: Svært god kvalitets, lossless. Bakdel: fysisk medium som eg må kjøpe i en fysisk butikk, eller på nett. I begge tilfeller tar det tid
2. Kjøpe på iTunes/random anna sjappe. Fordel: kjapt og en tanke billigere enn cd. Ulempe: DRM-infisert dritt, i lossy kvalitet, som kun funker på enkelte avspillere eller OS.
3. 3: Laste ned. Fordeler: Samme eller bedre kvalitet enn CD, billig, DRM-fritt, funker på alle OS og mediespillere, kjapt og enkelt. Ulemper: Ingen.

Den dagen eg kan kjøpe musikk i FLAC-format (eller tilsvarande) til fri bruk, uten vannmerking, for det en cd koster eller mindre, så slutter eg å laste ned. Fram til no finst ikkje det, og då er nedlasting det som er enklast og gir beste produktet.

I mine auge så er det så enkelt som at platebransjen faktisk ikkje har et tilbud som kan konkurere, fordi det enten krever et fysisk medium eller DRM og lossy kvalitet!

Er du dum? Det er ikke gratis å lage filmer og musikk, spill osv. Derfor bør ulovlig nedlasting straffes hardt, minimum 50000 kr. i bot synes jeg er greit. Tror det vil redusere ulovlig nedlastning ganske mye. Ja til høye bøter, og gjerne fengselsstraff også.

God ide, la oss gi politiet ENDA mer og gjøre. La oss fylle fengslene med folk som ikke kan betale boten. La oss lage flere problemer isteden for og løse dem. Er du klar over hvor mange ungdommer som ville værdt nødt til og sone?

Håper du var sarkastisk. Hvis ikke er jeg hervedt nødt til og tro at u kommer fra Disney konsernet, og vil herreter behandle deg deretter. Som vil si anal plugg i din munn, en ganske stor i grunn, ikke så trist? jett hvor den var sist..

Klart d, vi må bare belage oss på mer reklame i filmene, DVS midt i filmen. Men dette vil aldri skje, de store selskapene vil kapitulere til slutt. Det vil bli en grei ordning på det. Jeg har råd til og kjøpe film, men jeg bare gidder ikke.

Som Vidarlo så pent påpeker så ser jeg på nedlasting som en reklamekanal.
Laster jeg ned en film jeg vrikelig liker, så kjøper jeg den ved en senere anledning.

Musikk laster jeg som regel ned enkeltvis ( 1 sang her og en sang der) og ikke hele cd`r av gangen.
Det er fordi jeg har en musikksmak som er slik at jeg maksimalt liker 5 sanger på en cd, gidder da ikke å kjøpe en cd for å høre på noen sanger.

Jeg ser jo de umoralske i nedlastingen, men gjør det allikevel. Skulle jeg stoppet med det, så måtte det blitt mye lettere og billigere å laste ned lovlig

Jeg kan helt ærlig si at hadde jeg ikke jobbet i en spill/film-butikk så hadde jeg aldri kjøpt spill eller film. Det har alltid vært slik for meg og vil nok forsette slikt. Prisene på film og spesielt musikk må drastisk ned før jeg kjøper.

Det er også som vidarlo påpekte et fysisk medium som lettere går i stykker. Jeg har IDE-disker som har svivd like lenge som levetiden på en gjennomsnittlig DVD-plate.

Men siden jeg får tingene til innkjøpspris så velger jeg for tiden å kjøpe eventuelt låne alt jeg skal se, høre eller spille. Men hadde aldri gjort det ellers.

Å laste ned musikk og filmer (gratis) burde ikke vært lov syns jeg. De som har lagd produktet fortjener å få penger for arbeidet, liker du ikke produktet så ikke kjøp det!

Jeg kan ikke si at jeg aldri har lastet ned ting ulovlig, men jeg kan si at jeg sluttet for 2 år siden. Og før det var det faktisk veldig sjeldent at jeg lastet ned ulovlig, var bare et lite tall med sanger på mange år som jeg lastet ned. Nå kjøper jeg cdene.

Jeg stiller da visse krav til kjøp av musikk cder, filmer og spill. De bør helst ikke inneholde en kopi sperre, siden jeg har behov for å rippe og konverte cdene til mp3, til pcen og mp3 spilleren. Filmer så må det gå ann å ta backup og kunne lages til enkelt fil. (for lagring på pc og video spiller). Filmer som casino royale ville jeg ikke ha kjøpt pga dette. Jeg syns det er HELT idiotisk at de som lager filmene, musikken og spillene skal sette sperrer som skader de som kjøper det , men skader ikke de som laster det ned ulovlig, de klarer nesten alltid å finne en vei utenom.

Når det gjelder spill så syns jeg at det burde være mulig å kjøre med en brent cd/dvd,crack eller emulere for å ikke ødelegge orginalene.

Dirtbags. Tenk heller på kundene, enn å lage en vegg for folk som laster ned ulovlig men som før eller siden kommer forbi veggen"

Helt enig med deg, akkurat slik er mine tanker rundt dette også. KP PARTY FOR YOU

Jeg liker regnestykket veldig godt.

Det er åpenbart at ikke bransjen forholder seg til reelle tall. Derfor skjønner jeg heller ikke at de gidder bruke så mye ressurser på å forfølge nedlasting (ref. den nyeste piratebay-saken). I mitt hodet har bransjen større utgifter på slikt enn det de ville hatt i ekstrainntekter dersom kopiering ikke var mulig. Jeg skjønner derfor ikke helt at de gidder.

At de faktisk gidder skyldes nok prinsippet. Nemlig at man faktisk vil at folk skal betale for tingene deres. Og det prinsippet er jeg faktisk enig i. Jeg synes derfor ikke at det bør bli helt lovlig å laste ned/kopiere. Delvis på grunn av prinsippet. Den andre grunnen er kanskje mer finjuridisk. Piratkopiering i stor skala er vel de fleste enig i at ikke bør være lov. Da er det nok like greit å forby hele greiene, men ikke uten å ta hensyn til det under.

Selv om mange her nok sitter på mengder musikk som virket hinsides for 40 år siden, er ikke akkurat kopiering noe nytt. Noen som husker at man lånte en CD av en kamerat for å brenne den? Det var ikke første måten å kopiere musikk heller. Vi har blant annet kassetten, som jeg selv husker sånn ca. hvordan brukes. Og de som er eldre enn meg hadde sikkert andre måter å gjøre ting på før det.

Det nye med nedlasting er egentlig hurtigheten. Enorme mengder folk får tak i materialet på enormt kort tid, litt enklere. Men slik er nå engang alt her i verden. Jeg synes derfor at man egentlig ikke skal se så mye anderledes på dette, og kompisene med hår fra helvete som satt på gutterommet og spilte over en kassett i 1980. Nemlig som noe forholdsvis uskyldig, bidragende til å spre musikk, og kun til eget formål. Og dermed noe man egentlig ikke burde bry seg et sekund om. Men fortsatt prinsipielt ulovlig.

Jeg mener det burde være ulovlig med nedlasting/kopiering. Men der det i praksis kun ble håndhevet i alvorlige tilfeller, altså der det ble gjort med vinnings hensikt, altså å selge det videre.



Forøvrig er jeg av den formening at nedlasting gjør meg mer kresen. En middels cd som kanskje kan lastes ned ville jeg kanskje kjøpt. Men mest sannsynlig ikke. En virkelig god cd vil jeg kjøpe uansett. Min oppfatning er at jeg i det siste fokuserer på litt mer enn den lille metallrundingen. Skal jeg betale over 100,- for noe bør det være verdt det. Derfor kjøper jeg kanskje ikke like mange CDer som jeg ville, men jeg synes det er greit å gi litt mer for dem.

Det nye albumet til James Blunt er ikke verdt 179,- (selv om du skulle mene at fyren er en gud). Alle som har kjøpt en bunke blanke CDer vet at de for de store firmaene neppe utgjør en kostnad på ca. 1 øre pr. stk. Kanskje en krone eller to inkludert cover. Da er det ganske mye penger som kun går til "åndsverket" som ligger bak. Selv om produksjonen kanskje er stor, er som oftest antallet cder det også.

Jeg hadde kanskje bekymret meg dersom nedlasting utgjorde en trussel mot musikken. Men jeg har ikke sett mange artister som må bytte inn Porschene sine med busskort i det siste. Alle som får med seg litt av hvordan store artister har det vet at inntektene deres ikke akkurat lider. For små artister er det kanskje et problem i forhold til inntekten, men for dem er samtidig nedlasting/kopiering utmerket reklame, og som oftest positivt.

Så lenge jeg må betale oppimot 200kr for å støtte artisten med 4-5kr, synes jeg at platebransjen faktisk snyter folk. Det er greit nok at enkelte artister aldri hadde sett dagens lys uten det apparatet platebransjen står bak av kontakter og promotering, men det er helt hårreisende at de skal sitte igjen med alt.

Det artistene i vesentlig grad tjener penger på er konserter o.l, hvor det å være #1 nedlastet fra nett faktisk er en fordel. Trent Reznor (Nine Inch Nails) oppfordret faktisk publikum til å "stjele" sangene hans så lenge platebransjen fortsatte å være så griske (http://www.youtube.com/watch?v=TJ5iHaV0dP4).

Når det gjelder filmer så vet jeg at mange i større grad velger å faktisk kjøpe de filmene de synes er verdt å ha i samlinga. Et lurt triks er å lage halvhjertede oppfølgere til de gode filmene slik at de som likte den første (men piratkopierte) rusler ned på kinoen kun fordi de kjenner den første filmen.

En slags parallell til dette, er det at den musikken som faktisk er kjøpbar fra nett er dårlig kvalitetsmessig, kan kun spilles av/brennes med store begrensninger, og i tillegg til dette skal det altså koste en "symbolsk" sum. Skal det selges mer over nett må de gi noe MER enn det mp3 gjør. FLAC-kvalitet er nevnt, album-art/lyrics/track-info kunne også vært noe å tenke på. Også må DRM bort. Fyda.