Martin Kolberg, partisekretæren i AP kommer med følgende:

Det er Martin Kolberg, DNAs partisekretær, som skriver om Frp-overvåkningen:

Fremskrittspartiet har etablert et apparat for å kartlegge andre
partiers medlemmers aktiviteter. - Jeg utfordrer Per Sandberg til å
dele opplysningene med offentligheten. Hva har de funnet ut? Hvilke
Arbeiderpartimedlemmer har de kartlagt, i hvilke bedrifter og i hvilke
organisasjoner? skriver partisekretær Martin Kolberg i dette
innlegget.

-klipp-

Spørsmålet som flere bør stille seg er: Hvorfor etablerer
Fremskrittspartiet et apparat for å kartlegge andre partiers
medlemmers aktiviteter i ulike organisasjoner. Er en slik kartlegging
og overvåking av frie menneskers samfunnsengasjement virkelig i tråd
med Fremskrittspartiets syn på demokrati og organisasjonsfrihet?

Det er noen fundamentalt betenkelig ved at det største politiske
partiet på høyresida på denne måten undergraver en av demokratiets
mest grunnleggende friheter, organisasjonsfriheten.

-klipp-

I et demokrati er det en ubestridt rett til å ikke bli forfulgt eller
overvåket på bakgrunn av sitt politiske engasjement. Den kartleggingen
som Sandberg har satt i gang, er ikke et demokrati verdig. Tvert i
mot; Det hører andre regimer til å overvåke samfunnsengasjerte
mennesker som vil si sin mening om hvordan landet styres, og som
bidrar i vårt frivillige organisasjonsliv.

-klipp-


Hahaha! Martin Kolberg spiller forulempa!

Jeg har retta på teksten litt:

Ap har etablert et apparat for å kartlegge andre partiers medlemmers
aktiviteter. - Jeg utfordrer Martin Kolberg til å dele opplysningene
med offentligheten. Hva har de funnet ut? Hvilke Arbeiderparti-, SV-,
RV-, Høyre. Frp- og LO-medlemmer har de kartlagt, i hvilke bedrifter
og i hvilke organisasjoner?

Spørsmålet som flere bør stille seg er: Hvorfor etablerer Ap et
apparat for å kartlegge andre partiers medlemmers aktiviteter i ulike
organisasjoner. Er en slik kartlegging og overvåking av frie
menneskers samfunnsengasjement virkelig i tråd med Aps syn på
demokrati og organisasjonsfrihet?

Det er noen (enda mer) fundamentalt betenkelig ved at det største
politiske partiet på venstresida på denne måten undergraver en av
demokratiets mest grunnleggende friheter, organisasjonsfriheten.

I et demokrati er det en ubestridt rett til å ikke bli forfulgt eller
overvåket på bakgrunn av sitt politiske engasjement. Den kartleggingen
som Ap har satt i gang, er ikke et demokrati verdig. Tvert i mot; Det
hører andre regimer til å overvåke samfunnsengasjerte mennesker som
vil si sin mening om hvordan landet styres, og som bidrar i vårt
frivillige organisasjonsliv.

--

Kolberg forulempa! Pføy!
Han er den som skal være minst forulempa av dem alle i og med at han
sitter i det partiet, og den stillinga i partiet, som har vært de
største overvåkerne av alle andre gjennom Norges historie!

Så, det er skammelig når Frp gjør det, men ikke når Ap gjør det!?

Latterlige Kolberg! Og utrolig frekke Kolberg!
Kjeltring!


Les mer om Aps overvåking av alle sammen her:

http://www.stortinget.no/lund/
og her
http://www.stortinget.no/inns/1996/199697-240-023.html

Ha en god dag!

Hvis jeg forstår deg rett så mener du at Ap ikke har noe de skulle sakt pga at de selv har overvåka andre partier og deres medlemer?
At Ap er drittsekk gir ikke Frp noen rett til og være det, da starter man bare noe som blir lignende "blodhevn" en ond sirkel.

Det er umulig å vite utfra teksten hva som er dine betraktninger, og hva som er utsagn fra Martin Kolberg. Hvis du setter sitatene i kursiv blir det enklere.

Ok, finner ikke redigeringsknappen så jeg forklarer her:
Første delen er Kolbergs, frem til "Hahaha, Kolberg er forulempa"
Deretter har jeg endra på hans tekst.

Til blixxzz: Jeg mener selvfølgelig ikke at Ap ikke skal få lov til å fordømme andres ulovlige overvåking. Jeg forsvarer heller ikke Frps overvåking, og forsøker ikke unnskylde Aps.

Jeg bare syntes det var litt festlig at Kolberg og Ap (av alle!) spiller forulempa og indignerte på "demokratiets" vegne.

Jeg liker ingen av dem, så det er sagt.

Har ikke fått den ideen noen steder fra, da jeg ikke har den ideen!

Har heller ikke påstått at Frps overvåking er grei fordi Ap alltid har drevet med det. Jeg måtte bare flire litt i barten (jeg ikke har) over Kolbergs heftige indignasjon!

Vi er nok enige. Jeg har bare forklart meg dårlig.

.

Det er nå også en ganske stor forskjell på hva som skjer NÅ, og hva som skjedde under den kalde krigen, når det var VM i paranoia og nordavind fra alle kanter. Hvis kolberg har gode grunner til å tro at frp faktisk driver med noe sånt i dag, så er det noe som burde politianmeldes.

trådstarter minner meg om en skoledebatant som ikke helt vet hva han snakker om. Og sammenligne arbeiderpartiet og norge i etterkrigstiden og arbeiderpartiet/norge idag så unyansert som dette sier egentlig bare mer om trådstarter en det gjør om arbeiderpartiet og norge.

Overvåking er poenget her. og det bør ikke forekomme så framt det ikke er HØYST nødvendig. Trådstarter undergraver problemstillingen med og spille politisk mynt for FRP.

Arbeiderpartiet dreiv overvåkning av politiske motstandere til (så langt vi veit) tidlig nittitall, så dette var ikke bare noe som skjedde "i etterkrigstiden" som stiansj sier. Arbeiderpartiets historie er mørk akkurat på dette området, og jeg stoler ikke helt på Martin Kolberg sin selvkritikk, i likhet med trådstarter.

Akkurat denne saken aner jeg ikke noe om, siden ingen har linket til kilder, og siden AP og Frp er to sider av samme sak bryr det meg heller ikke.

Så jeg kan ikke bli forferdet om en venn av meg fyllekjørte i helga, bare fordi jeg gjorde det selv for noen år siden?



Mind, det var bare et eksempel..

Selvfølgelig kan du, og bør du, bli forferda! Har jeg forklart meg så dårlig? Hmm... Jeg forsvarer absolutt ingenting av det. Men det blir litt som å se Bush prate om demokrati og sånn..

Nei, det står selvfølgelig ikke i den tannløse Lund-rapporten. Anbefaler deg heller å lese boka "De var Furre var" av Ramm og Setsaas. Tar for seg Aps motstand mot opprettelsen av en Lund-kommisjon og hvordan de, når kommisjonen likevel skulle opprettes, gjorde sitt for å få inn folk som enten sørget for å diskreditere den (Furre) eller folk som skulle sikre at kommisjonen styrte unna de virkelig betente sakene.

Hva er egentlig vitsen med å linke til den rapporten da, hvis det ikke står noe om det der?