Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
AbonnerSkjul
Host1.no - Webhotell fra 29,-, virtuell server fra 249,-. 15% rabatt med rabattkode "nFF". Besøk oss på Host1.no!
  9 3145
wanna-b
wanna-b's Avatar
1.953 437
12. november 2012
Noen som har tatt den? Jeg ble spurt om å ta den ifm et jobbintervju i dag, og jeg er lite imponert.

Omtrent alle spørsmålene måtte avfeies fordi jeg aldri i mitt liv har betraktet gitte situasjoner som dem ble forespeilet meg i testen. F.eks.
alt. 1) Jeg opsøger ofte mennesker jeg ikke kender, når jeg møder dem i sociale sammenhænge
alt. 2) Når jeg møder mennesker jeg ikke kender, er jeg ofte afventende og tilbagetrukket

Hva med en mellomting? Hva med når jeg er full, eller når jeg har hatt en god dag, eller om den andre personen er en søt jente jeg ønsker/skyr kontakt med?

alt. 1) Jeg har tidligere haft en tendens til at tage det personligt, når nogen har givet mig kritik på en arbejdsopgave
alt. 2) Jeg har sjældent taget det personligt, når nogen har givet mig kritik på en arbejdsopgave

I dette tilfellet regner jeg med at jeg får kritikk på en arbeidsoppgave som jeg selv har utført. da er jo kritikken eprsonlig rettet, og du har ikke noe valg om du vil ta det personlig eller. Det du derimot kan gjøre er å ikke komme med en motreaksjon eller forsvare deg, ofte sammenliknet med å "ta det personlig".


De siste to-tre spørsmålene hadde to-tre svaralternativer hver. Dette var til dels lange og beskrivende tekster som ikke virket sammensatt av mine forrige svar. Legg merke til at jeg ikke kunne avfeie noen av disse alternativene. Jeg måtte velge et alternativ, uansett hvor dårlig det passet min personlighet.

Når testen var ferdig hadde jeg hhv 42%, 32 og 27% på personlighetstype 6, 1 og 5. Ikke overraskende nok, når jeg leser beskrivelsen av disse personlighetstypene så har du litt av meg i alle sammen. Men enda mer som ikke passer min personlighet overhodet. Synes forøvrig det var like mye sannhet i de øvrige 6 personlighetene.

Ta testen selv! Bruk gjerne min konto passord: heinz
http://www.thinkaboutresults.dk/tag-en-test.aspx

Synes det er høyst kritikkverdig å bruke slike alternative tester i en profesjonell setting. Spesielt en av typen gratis og dårlig kvalitet. Selv merker jeg veldig godt hvilken personlighet jeg er etter å ha tatt denne testen, til dels amper over å ha levert fra meg svaret til arbeidsgiver, med tilbøyelighet for å avblåse hele ansettelsesprosessen fordi rekrutteringsselskapet tillater personlighetstester basert på astrologiliknender teorier av en gresk-armensk mystiker og religiøs lærer.
uaexed
Begrenset bruker
uaexed's Avatar
2.731 1.012
12. november 2012
Vil si at alle slike tester vil være ukorrekte.

En person består av flere personlighets typer, hvis du f.eks. leser "how to analyze persons on sight"-manzus på tpb så vil du se at det er 6 personlighetstyper iflg. boka. En person kan bestå av flere typer, men har en "hovedtype". Det er et svært komplekst emne.
wanna-b
wanna-b's Avatar
Trådstarter
1.953 437
12. november 2012
Det er jo samme prinsippet som i denne testen (personligheten du scorer høyest på er din hovedtype). Tviler ikke på at personligheter er et svært komplekst emne. Jeg er kritisk til hvordan tester kommer seg dit, og om metoden er vitenskapelig bevist å være korrekt. I dette tilfellet virker det å ikke være det, og burde således ikke brukes i proffesjonell sammenheng, men heller som en quiz på vg.no eller lignende...
homoludens
homoludens's Avatar
579 439
12. november 2012
Jeg endte opp som type 6. Når det gjelder personlighetstester får jeg en fornemmelse av at hensikten med testen er å luke ut folk som er innadvendte, og som gir uttrykk for å være nevrotiske.

Bedriften vil jo bare ha utadvendte og "sosialt kompetente" medarbeidere i dag. Derfor er jeg svært skeptisk til slik "testing", og tror det sannsynligvis vil lønne seg å pynte litt på sannheten for den som ikke er så jævla sosial, men som likevel føler de kan gjøre en god jobb.

Beskrivelse af type 6
Du scorede 44% i type 6.
Type 6 er kendetegnet ved at være på vagt over for ting, som potentielt kan gå galt. De er loyale, realistiske, tillidsfulde og meget velovervejede i deres beslutningstagen. De er som udgangspunkt forsigtige, fordi de er fornuftige og forudseende, og de har næsten patent på udtrykket, "hvad sagde jeg?", hvis tingene går galt, og de forinden har forklaret, at de kan gå galt. De frygter at stå uden faste rammer, hvilket betyder at de gør alt for at sikre sig, at grundlaget under dem forbliver solidt ved at have klare aftaler med deres omgivelser. En sådan adfærd kan af andre opfattes som værende overforsigtig og unødvendigt bekymrende. De kan have tendens til at planlægge alt ned til mindste detalje, og de bliver nemt Rasmus Modsat, hvis tingene ikke går deres vej.

Evnen til at stole på deres første indskydelse og lytte til deres egen "indre stemme", stiger ofte i takt med deres niveau i selvindsigt.

Teamstil: Det er vigtigt for mig at være en del af teamet. Jeg har en sund skepsis over for det jeg præsenteres for, og jeg har en evne til at se tingene fra begge sider. Jeg stiller mange spørgsmål i mit forsøg på at indsamle alle facts. Min spørgende adfærd kan give andre et indtryk af mig som djævelens advokat, men jeg spørger kun fordi jeg vil sikre mig, at opgaven ikke indeholder fejl eller mangler. Jeg trækker ofte det tunge læs i en proces, og loyalitet og fornuft er nøgleord for mig.

Mit positive bidrag: Trofast og ihærdig

Mit svage punkt: Kan forekomme overforsigtig

I teamprocessen er min force: At sikre at opgaven holdes på rette spor

Stresssymptom: Fokuserer på det uvæsentlige, og vil nå alt på rekordtid

Lederstil: Jeg mener som udgangspunkt at alle skal forberede sig grundigt og være holdspillere som mig. Som leder, er jeg årvågen og konstant opmærksom på andre menneskers skjulte dagsordener, hvorfor jeg gør det til en dyd at være kritisk. Jeg trives bedst på arbejdspladser, hvor der er et tidsmæssigt overskud til at betragte opgaverne fra flere sider, da jeg kan have svært ved at træffe hurtige (og dermed uovervejede) beslutninger, og jeg vil ofte være mistroisk hvis en opgave løses for hurtigt.

Tip til typen: Lad tvivlen komme andre til gode.

BEMÆRK: Husk på at du ikke med 100% sikkerhed hører til den type, som du har scoret højest på.
Vis hele sitatet...
luni
jamen yolo da.
luni's Avatar
2.022 4.632
12. november 2012
Sitat av wanna-b Vis innlegg

Synes det er høyst kritikkverdig å bruke slike alternative tester i en profesjonell setting. Spesielt en av typen gratis og dårlig kvalitet. Selv merker jeg veldig godt hvilken personlighet jeg er etter å ha tatt denne testen, til dels amper over å ha levert fra meg svaret til arbeidsgiver, med tilbøyelighet for å avblåse hele ansettelsesprosessen fordi rekrutteringsselskapet tillater personlighetstester basert på astrologiliknender teorier av en gresk-armensk mystiker og religiøs lærer.
Vis hele sitatet...
Hvordan skal rekrutteringsselskapene ellers forsøke å tyne mest mulig spenn ut av klientene? Ved å bruke tester kan de late som de har kvalitetssikret skikkelig, selv om det i de fleste tilfeller har veldig lite for seg.
Wikipedia nevner mange av de viktigste problemene med sånne tester her.
Personlig ville jeg spurt rekrutteringsansvarlig hvor mange studiepoeng han/hun hadde i personlighetspsykologi, og nektet å ta noen test hvis svaret var færre enn jeg har. (Og neppe fått jobben da, men pytt.)
Nevo
85 48
12. november 2012
Jeg fik 42% på type 4, og mindre enn 20% på alle de andre. Nesten alt beskrev meg godt, bedre enn jeg selv kunne beskrevet faktisk. Stusset på ettpar der jeg ikke visste hva jeg skulle velge, fordi begge deler kunne passet til meg. Kunne vært litt mer avansert derimot.
Myoxocephalus
3.531 11.167
13. november 2012
Sitat av homoludens Vis innlegg
Jeg endte opp som type 6. Når det gjelder personlighetstester får jeg en fornemmelse av at hensikten med testen er å luke ut folk som er innadvendte, og som gir uttrykk for å være nevrotiske.

Bedriften vil jo bare ha utadvendte og "sosialt kompetente" medarbeidere i dag. Derfor er jeg svært skeptisk til slik "testing", og tror det sannsynligvis vil lønne seg å pynte litt på sannheten for den som ikke er så jævla sosial, men som likevel føler de kan gjøre en god jobb.
Vis hele sitatet...
Det er der er så meningsløst! Det er ikke et personlighetsavvik å være innadvent. Du trenger ikke å være firmafestens midtpunkt for å gjøre en god jobb. Jeg vil mye heller treffe på en tørr og mekanisk kundebehandler som kan tingene sine enn et sprudlende entusiastisk fyrverkeri som ikke har peiling. Og hva med teknikere, håndtverkere, lageransatte og kokker? Gjør det noe at regnskapsføreren foretrekker å lukke døra til kontoret sitt og heller JOBBE enn å henge ved kaffeautomaten og skvaldre?

En annen artig greie i så måte er dette med rutinearbeid. Alle vil ha ansatte som er nyskapende, kreative og kan tenke utenfor boksen, mens det å foretrekke rutinearbeid ansees som en karakterbrist. Men, er ikke det meste rutinearbeid, sånn egentlig? Alt som har med HMS og sikkerhet (noe de fleste bør ta på alvor) er jo i bunn å grunn et spørsmål om å følge rutiner. Det er viktig å orke å gjøre noe man synes er kjedelig og holde løpet ut fremfor å ta snarveier på midten, det er noe alle er enige om, men likevel er det karrieremessig selvmord å skrive "jeg liker rutiner" i jobbsøknaden. Hvorfor?
Sist endret av Myoxocephalus; 13. mars 2019 kl. 17:59.
DumDiDum
2.083 3.081
13. november 2012
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Det er der er så meningsløst! Det er ikke et personlighetsavvik å være innadvent.
Vis hele sitatet...
For ikke å snakke om at å være utadvendt og ha sosial intelligens er overhodet heller ikke det samme.

Har møtt nok innadvendte mennesker som skjønner veldig godt hvordan de skal samhandle med andre mennesker.. og samtidig møtt nok smilende, plaprende såkale utadvendte mennesker som er dønn umulig å samarbeide med.

.. tror kort og godt den sosiale intelligensen er fordelt absolutt likt ut over innadvente og utadvente personer.
Sist endret av DumDiDum; 13. november 2012 kl. 08:31.
homoludens
homoludens's Avatar
579 439
13. november 2012
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Det er der er så meningsløst! Det er ikke et personlighetsavvik å være innadvent. Du trenger ikke å være firmafestens midtpunkt for å gjøre en god jobb. Jeg vil mye heller treffe på en tørr og mekanisk kundebehandler som kan tingene sine enn et sprudlende entusiastisk fyrverkeri som ikke har peiling. Og hva med teknikere, håndtverkere, lageransatte og kokker? Gjør det noe at regnskapsføreren foretrekker å lukke døra til kontoret sitt og heller JOBBE enn å henge ved kaffeautomaten og skvaldre?

En annen artig greie i så måte er dette med rutinearbeid. Alle vil ha ansatte som er nyskapende, kreative og kan tenke utenfor boksen, mens det å foretrekke rutinearbeid ansees som en karakterbrist. Men, er ikke det meste rutinearbeid, sånn egentlig? Alt som har med HMS og sikkerhet (noe de fleste bør ta på alvor) er jo i bunn å grunn et spørsmål om å følge rutiner. Det er viktig å orke å gjøre noe man synes er kjedelig og holde løpet ut fremfor å ta snarveier på midten, det er noe alle er enige om, men likevel er det karrieremessig selvmord å skrive "jeg liker rutiner" i jobbsøknaden. Hvorfor?
Vis hele sitatet...
Vi kan godt spekulere på hvorfor det er slik. Jeg tror det har med markedføring å gjøre. Man ønsker at bedriften skal framstå som vital og tiltrekkende. Da er det kanskje bedre med utadvendte, kreative og sosiale ansatte enn tørre, innadvendte rutinemennesker som er faglig dyktige og arbeidssomme.

Her, som på mange områder i samfunnet, blir man dømt etter ytre verdier. Indre verdier, det som kanskje til syvende og sist betyr noe, forsvinner litt i den store sammenhengen.

Hvis jeg var leder ville jeg hatt fokus på andre ting enn utadvendthet. Egentlig spiller det liten rolle hvor pratsom du er såfremt du klarer å gjøre en god jobb, og såfremt du er faglig dyktig og motivert for å gjøre jobben. Selvsagt går det også en grense. Du må kunne kommunisere med kollegaene dine, og komme med et positivt bidrag på den sosiale siden. Dvs at du følger normale sosiale konvensjoner.

Problemet i dag er vel kanskje at alle skal være "selgertypen". Pratsom og sosial. Jeg mener samfunnet tar for lite hensyn til at folk er født forskjellige, også når det gjelder behovet for sosiale kontakt. Desverre ser det ut som dette med sosiale nettverk og det å kunne selge seg selv blir bare viktigere og viktigere i fremtidens arbeidsliv.
Sist endret av Myoxocephalus; 13. mars 2019 kl. 18:00.
Ignifer
The Flying Welder
Ignifer's Avatar
2.739 1.852
13. november 2012
Jeg måtte selv ta en sånn test for ei stund sin i forbindelse ed ett jobbintervju.
Før intervju nr2 fikk jeg en mail med link til testen. Kryssa av på nettet, og følte att dette er jo bare tull.
Kom inn på intervjuet, og møtte 3 persjoner. Den ene hadde esultatet på testen min, han konfronterte meg svarene mine og resultatet. Jeg måtte jo si att mye av dette er jo feil, og jeg kom med gode motsvar og argumentet.
Jeg fikk jobben! (men takket senere nei)

Om spørsmålene er dumme, og resultatet er feil, så kom ihvertfall med goda svar på hans spørsmål om testen, og argumenter godt og saklig for deg selv, så går det bra.