http://forum.e24.no/forum/article860...8#posting86228

Denne nyheten pryder VG-nett og e24, og sannelig så er det mange som kommenterer som mener at det er synd på han fordi han skaper enorme arbeidsplasser, ålreit type blablabla. Og jeg skriver denne posten i frustrasjon:

En mann, som er mangemilliardær, som pumper inn penger til både høyre og FrP vil nå flytte ut av landet på grunn av skattene som er så enorme i Norge, og da snakker vi om formueskatten. Jeg mener for noen år tilbake at jeg leste et innlegg av DonTomaso til n1ce, at formueskatten ligger på under 1%. I 2007 skattet altså Hagen 10 millioner kr, og han har en formue på 1.6 milliarder kroner, men i følge e24 så ligger mesteparten av verdiene hans i Canica. Han har altså så utrolig mye penger at uansett hvor mye luksus og fett han kjøper, så klarer han ikke nye en brøkdel av det engang. Og for ikke å snakke om døtrene hans som har en formue på nesten tre milliarder kroner hver.

Greit nok, han skaffer arbeidsplasser, og han har sikkert gjort mye for Norge, men tenk hvor mye vi har gjort for han? Våre skattepenger og vår svette og blod har hjulpet mannen til å kunne leve i Norge, verdens beste land. Og jeg tviler sterkt på at Norge er det beste landet på grunn av kapitalistene vi har i landet som har skapt arbeidsplasser. Hva blir det neste? Han drar jo på åra, og kanskje han tar en Fredriksen, bruker våre skattebetalte sykehus når han får diabetes og luksusfeber, og i det han blir reparert, så drar han til Zürich og nyter livet enda mer? Kanskje det er best at han fordufter fra landet vårt, og slipper andre arbeidere til i landet vårt? Vi blir jo kvitt mye søppel av hans forsvinning.

Jeg prøver å forstå hvorfor han misliker skattesystemet, og kan på en måte skjønne tankegangen hans, at han skatter hele 10 milliarder kroner i året, som høres utrolig mye ut i en gjennomsnittlig nordmanns ører, men hvis han kunne brukt "den geniale hjernen hans som har gjort han fortjent til å bli rik" så kunne han laget et enkelt regnestykke, og funnet ut at han faktisk skatter så lite i forhold til formuen hans at han ikke engang merker det.

Nårèn person er god for så mye penger, så kan jeg ikke forstå hvorfor han flytter ut av landet vårt, og at han faktisk får medfølelse. Hva med alle musikerne, som gleder hjertet mitt hundre ganger mer? Fortjener ikke de så mye penger kanskje? (Selvfølgelig er ikke det mulig, men for å sette det litt på spissen). Man trenger ikke så mye penger. FOLKET GJØR!

Jeg vil gjerne høre deres meninger, og jeg veit jeg er veldig bastant på meningene mine nå, og som den lite utdannede personen jeg er så har jeg sikkert feil i mye, men dere skjønner prinsippet jeg prøver å komme frem til? Det fins alenemødre som jobber ræva av seg for å fø barna sine, som blir sjeleglad bare de finner en hundrings på bakken som er nok til å betale barnehageregningen. Så skal vi ha sympati for en så enorm kødd som dette?

http://www.youtube.com/watch?v=E5NcaCXwWJY "Slå ned dom mektiga slå dom rika, for alla er lika, er verden till"

hørte nettopp dette på tv2 nyhetskanalen, og jeg må nesten si: Har du ingen forståelse for hva penger er?
sett deg selv i hagen's sko sikkert dyre og konfortable, men når du går i oslos gater og ser hva man faktisk betaler for så er det veldig lett å se hvorfor folk vil ha pengene sine ut av landet.

kristin halvorsen og resten av den rødgrønne regjeringen gjør det ikke lett for mannen i gata å opparbeide seg en formue man kan skape verdier med. det er jo ikke rart folk selger seg ut av norge. alt overskuddet av pengene for maten vi spiser havner jo allerede i sveits. så jeg skjønner ikke hvorfor du prøver å gjøre hagen til bad guy i dette tilfellet. et eksempel er den norskeste av det norske melkesjokoladen som vi fortsatt tror freia lager, men freia er eid av kraft foods, som er et utenlandsk selskap med eierskap i sveits selvfølgelig. og dette forteller meg at folk føler seg presset til å selge seg ut, eller plassere pengene sine andre steder, fordi Norge AS sløser veldig med penger og hvem vet hvor høye skattene blir når oljen tar slutt.

økonomi er basert på tro. hvis det ikke hadde vært tro inne i bildet hadde penger og visa kort ikke verdt mer en papiret og plastiken som ble brukt til å lage det. og hvis folk mister tro på at det går an å tjene penger i norge så er det et veldig dårlig tegn når det gjelder verdiskapning her i landet.

jeg ser at du føler at det er urettferdig at noen har mye penger imens andre har lite, men det er ganske enkelt å forklare: hvis du jobber for andre mennesker(en sjef) så vil du bare få de pengene som sjefen betaler deg. jobber du for deg selv, så kan du sette deg et mål å jobbe deg mot det. noe hagen har gjort i mange år og med godt hell.

penger får velferdssamfunnet du så høyt verdsetter til å gå rundt. og Hagen har bare gjort det han syns var nødvendig for å overleve i et samfunn der alle trenger penger, men ingen er villig til å ofre tryggheten sin for dem.

Freiheit: Det er ikke FRP-politikeren Carl I. Hagen det er snakk om. Bra at du tok deg tid til å lese saken I DET HELE TATT før du kommer med meningene dine.

Skjønner ikke greia her. Skal vi ikke la han forlate Norge om han vil det? Han hadde nok lett gjort det i stillhet, hadde media tillatt det. Han søker på ingen måte sympati fra noen, han bare forklarer hvorfor han velger å flytte. Han klager på ingen måte! Det at enkelte her presterer å rakke ned på Hagen fordi ANDRE sympatiserer med han, er bare idiotisk.

Jeg syns han skal få gjøre som han vil. Forøvrig syns jeg det er helt på trynet at en enkeltpersons avgjørelse om å flytte fra landet, skaper debatt i den grad det gjør her. Det er igrunn bare en gyllen sjans for sosialistene til å hetse de rike og deres holdninger.

En arbeidstaker som tjener 200.000kr i året skatter rundt 30%, altså 60.000kr. Økonomien går fint rundt for denne personen. Er det en alenemor det er snakk om, så får barnet gratis barnehageplass, og moren får barnebidrag. Vi "kapitalister" sier ikke at en person som tjener 200.000kr i året skal klare seg på 100.000kr etter skatt, men snarere at en som tjener 2.000.000kr i året skal skatte 600.000kr. Det er en vesentlig forskjell som mange ikke forstår..

Fabianca, for å svare på spørsmålet ditt: ja. Hvorfor skulle han ikke klare det? Det er vel ikke bare i Norge vi spiser mat?

Ontopic: Det er da vel ikke bare formueskatt han irriterer seg over, han skatter vel av inntektene sine og? Formueskatten er bare toppen av isfjellet. Det er hans penger, som han har tjent på en bedrift han selv har bygget opp. Det å si at det er oss kunder som har gjort han rik, og at han er egoistisk som flytter formuen sin for å slippe unna formueskatt er i mine øyne et ugyldig argument, i og med at han bidrar med moms og avgifter på alt han selger. Det er heller ingen som har satt en pistol mot hodet til noen og tvunget dem til å handle på Rimi.

For å kommentere dette kort: Jeg forstår Hagen veldig godt.

Hagen skatter 10 millioner kr privat, men det er absolutt ikke disse "småsmulene" han klager på. Hagen protesterer mot prinsippene som ligger til grunn for skatteleggingen; og uansett hvor rik man måtte være, så kan man ikke tie stille dersom man føler seg utsatt for urettferdighet.

La meg bare kort redegjøre for en av de tingene jeg - og bl. a. Hagen - mener er grovt urettferdig: Formueskatten. Denne skatten har jeg vært en motstander av helt siden jeg jobbet på brygga i Moss og hadde 80.000 kr i årslønn.

Formueskatten er en blodig urettferdig skatt; fordi den i praksis betyr at man blir skattet (som regel minimum) dobbelt. La meg forklare:

Jeg ønsker å starte en bedrift, og jobber som vekter ved siden av studiene. Pengene jeg tjener betaler jeg 25% skatt av, og de resterende 75% investerer jeg i design-firmaet mitt. (skatt nummer 1)

La oss si jeg jobber drithardt, og tjener 1 million kr (i lønn). Av disse pengene (som er et resultat av penger som jeg allerede har skattet av) må jeg da betale 45% inntektsskatt; altså 450.000 kr. Tilbake sitter jeg med 550.000 kr. (skatt nummer 2)

Jeg har disse stående på konto, og SELV om jeg allerede har skattet av pengene, så må jeg betale cirka 1% av disse pengene hvert eneste år jeg eier de. (skatt nummer 3)

Dette har ingenting med selve pengene å gjøre; dette har med prinsippet om at staten først skal skattelegge deg når du tjener penger, og så skal skattelegge deg når du eier pengene etterpå.

Det er nesten ingen land som fortsatt har formueskatt, fordi andre stater har funnet ut at staten tjener MER penger dersom man ikke har formueskatt. Mye av incentivet til å flytte utenlands - slik Hagen nå gjør - forsvinner jo når man ikke lenger blir utsatt for denne typen urettferdighet.

Et annet eksempel i skattepolitikken som jeg mener er feil - og som noen av dere kanskje kjenner dere igjen i - er arveskatten.

La oss si at jeg har hatt mine 550.000 kr på konto i 10 år, og betalt minimum 1% "formueskatt" til staten i løpet av disse årene. Plutselig dør jeg - og barna mine arver da pengene. Da kan de imidlertid ikke ta over pengene skattefritt; neida, da må de betale arveskatt på 20%. Altså: 1 million kr ble til 550.000 kr, så ble 550.000 kr til 500.000 (roughly, over 10 år - ikke medregnet at summen blir mindre for hvert år, og ikke medregnet at jeg har hatt pengene i banken) - og deretter skal staten ha 20% av dette igjen. Ut av den opprinnelige millionen får da barna mine 400.000 kr. (skatt nummer 4)

Hvor er rettferdigheten i det? Staten skattelegger altså de samme pengene hele 3 eller 4 ganger (avhengig av hvordan man regner); først inntekts/utbytteskatt, så formueskatt, så arveskatt.

Desto verre blir f.eks. arveskatten om man arver eiendom; fordi om man arver eiendom, så må man også betale 20% av eiendommens verdi "up front". La oss si du da arver en hytte med en verdi på 10 millioner kr (slik en kamerat av meg gjorde) - så må du betale 2 millioner til staten umiddelbart. Hvem er det som har 2 millioner liggende og "slenge" for å betale staten, når alle pengene som staten er bundet opp i eiendom? Familien til kameraten min endte opp med å selge hytta for å kunne dekke arveskatten.

Nå, bare for å avrunde: Jeg har ingenting i mot å betale skatt. Jeg syntes det er flott; men jeg syntes det er trist og veldig lite effektivt for Norge som samfunn å ha et skattesystem som ikke premierer hardt arbeid. Skattesystemet burde være bygget opp slik at flest mulig mennesker kom seg ut i arbeid, og jobbet hardest mulig for landet sitt, slik at de selv kunne høste de største fruktene. Det må være målet til ethvert velfungerende samfunn.

PS: Jeg googlet ikke den nøyaktige prosentsatsen for f. eks. formueskatten og arveskatten, så det er mulig det er noen småfeil i selve tallene - men det burde ikke være noe vesentlig.

http://www.skattelister.no/?do=more&...20Erik%20Hagen

Stein Erik Hagen, 2007
Inntekt Formue Skatt
8454622 1251433474 10042360


Hvis dette får han til å flytte, så good riddance. Kan vi ekspropiere butikkene hans og selge dem til høystbydene også? Kapitalisten i meg hadde blitt glad hvis vi fikk litt reell priskonkurranse på dagligvaremarkedet.

Uansett, hva så veldig mange som har blitt rike glemmer er at det ikke hadde fått til uten samfunstrukturen i Norge. Fagforeningene er veloppførte og samarbeidsvillige (sammenlignet med utlandet), det er ingen ekstra helseforsikringskostnader for bedriftene, byråkratiet er ikke det verste i verden og det er generelt veldig lite korrupsjon.

Mulighetene man får er et resultat av samfundet man lever i, og det koster. Deal with it, eller flytt til et annet land å prøv å start noe der. Kom tilbake når du skjønner hvor bra Norge faktisk er.. og fanden heller, ikke ta pengene du har tjent i Norge, på vårt samfunn, og stikk av til et skatteparadis. Det er fanden meg avskyelig.

Alle penger blir skattet flere ganger. Jeg betaler skatt på inntekten min, jeg betaler moms når jeg bruker pengene, jeg betaler "egenandel" når jeg bruker det gratis helsevesenet, etc. That's life.
Men de aller færreste har pengene på konto, og selv på en konto har du avkastning. Penger yngler penger, og denne avkastningen er grunnen til at formueskatten i bunn er rettferdig. Alternativet er nemlig at vi betaler høyere skatt på inntektene våre.

Ja, de fleste andre land har gitt etter for de rike, og sørget for at majoriteten av dem har blitt nullskatte-ytere. Det er fanden meg så perverst at jeg knapt har ord. Bare fordi de aller fleste andre land har politikere uten ryggrad, trenger ikke vi herme dog.

Å sørge for at små, inkompetente drittunger som aldri har måttet jobbe for noe i livet sitt noensinne sitter på store verdier og styrer skjebnen til mange mennesker er jeg ikke noe spesielt fan av. Jeg er helt enig at arveskatten er feil. Den burde vært på minst 95%. Kapitalismen fungerer mye bedre når pengene ender opp i hendene til kompetente mennesker som må jobbe for å bli rik. La de rike bruke opp pengene, eller gi dem til veldedighet.. det er mye mindre skadelig enn å gi dem til ungene.

Et menneske skal ha like muligheter til å lykkes, eller mislykkes, likegyldig av hvem foreldrene er.

Firmaene til Stein Erik Hagen legger igjen 8-900 millioner kr i skattekroner hvert år. Det at du ønsker å ekspropiere dette, vitner om at du setter janteloven høyere enn økonomisk velvære i Norge.

"Får ikke jeg være rik, så får ikke Hagen være det heller" (bu-hu)

Videre er det faktisk ekstremt stor konkurranse på dagligvaremarkedet, så dette viser jo bare at du ikke er helt inneforstått med hva du snakker om.

Nei, det syntes jeg ikke. Det at Hagen flytter ut, skjer i god kapitalistisk ånd: Han viser det politiske landskapet (politikerne) at de har skapt vilkår som han ikke trives under, og han flytter ut. Det er essensen i et fritt samfunn. Dersom man ikke hadde mulighet til å flytte ut fra et samfunn, så ville det vært et tvangssamfunn - og det er det vel ingen som ønsker? Jeg er så glad for at den rød-grønne regjeringen blir stilt til ansvar for politikken sin på denne måten. Det at rike folk flytter ut, viser at den rød-grønne regjeringen har feilet i sin skattepolitikkk - fordi Norge tjener virkelig mindre penger med denne politikken.

Du forstår tydeligvis ikke hva skatt er. Moms er ikke skatt. Egenandelen du betaler når du bruker helsevesenet er ikke skatt. Man skal ikke bli skattet 2 ganger. Det er et urettferdig prinsipp, som jeg mener det er verdt å kjempe mot. Slutt med barnslige utsagn som "that's life". Hvor gammel er du egentlig?

Du misforstår... Man må fokusere på MÅLET her. Er målet at Norge skal tjene mest mulig penger på skatteytere? Ja - det er vi jo til dels enige i? Ok, da må vi fjerne formueskatten - fordi erfaringer fra utlandet viser at LANDET da sitter igjen med mer skattepenger. Du bare rambler, og klarer ikke å fokusere på hva som burde være målet her; nemlig at landet går best mulig.

Nei, også her tar du feil. Arveskatten burde ikke vært på 95%. Den burde vært på 0%. Hvor er rettferdigheten at barna skal skatte av det foreldrene har jobbet - og skattet - hele livet for?

For meg virker det som om du resonnerer ut i fra et bittert, sneversynt og jantelov-preget perspektiv - hvor alle som har penger er drittsekker, og ingen egentlig burde ha lov til å ha mer enn 5.000 kr i banken. Det syntes jeg er synd, fordi det hjelper ikke akkurat debatten fremover.

Først må jeg si at det er veldig interessant å lese hva dere begge skriver. Jeg syns ikke det er ofte at jeg ser folk konfrontere Stormen i diskusjoner, for du er god til å diskutere.

Men må si meg uenig når det kommer til arveavgiften. Jeg vil helst ikke dra dette veldig offtopic, men jeg vil gjerne si en ting til det. Som sosialist, så mener jeg at alle skal bli født med like rettigheter, uansett hudfarge, kjønn eller meninger. Jeg bor i Asker, og opplever hver eneste dag urettferdighet. Kompiser og bekjente som får forskudd på arv og får masse penger inn på kontoen. Kompiser som lever på foreldrene sine, og som har veldig rike foreldre. Jeg er selv ikke gammel nok til å ha opplevd noe særlig med dødsfall blant foreldre, men jeg syns det er utrolig kvalmt at noen skal få muligheten til å gjøre det bedre her i livet fordi foreldrene dine har gjort det bra. Det er to vidt forskjellige personer, og at en gutt som hele livet har levd på Konglungen og fått det han vil ha skal få enda mer penger når foreldrene dør syns jeg er særdeles urettferdig.

På en annen side Stormen, så har du også et godt poeng, og jeg forstår frustrasjonen man får hvis man faktisk mister muligheten til å få det foreldrene har hatt tidligere, som man kanskje alltid har siklet litt etter, men jeg mener at arving gjør alt mer urettferdig. Ser du logikken i det?

Ikke piker, vin og sang men til fellesskapet og samfunnet. Vi vokser opp i Norge med mulighet for solid utdannelse og tjening av gode penger fordi vi har hatt et relativt sosialistisk parti som har bygd opp mye av Norge gjennom tidene. Ville det vært slik hvis det hadde blitt overflod av privatskoler?

Klarer desverre ikke å finne tall på stående fot, men såvidt jeg husker er avansenivået matvarebutikkene har tatt i Norge mye høyere enn i tilsvarende land. Herregud, bare det faktum flere av norges rikeste menn har tjent pengene sine matvarehandel tilsier hvor latterlig mye penger de har klart å dra ut av det norske samfunnet.

Reitan-gruppen og rimi sitter hver med enormt stor makt på det norske markedet, og har begge i lang tid konsentrert seg om å skvise underleverandører framfor å presse hverandre på pris. Herregud, hvis det var "ekstrem konkurranse" på dagligvaremarkedet så hadde aldri i verden Hagen vært god for 1.2 milliarder kroner!

Rike folk har disproposjonalt mye makt. De har ressurserer til å flytte, er ikke avhengig av å skaffe seg jobb der de flytter til. Rederbeskatningen er jo et veldig godt eksempel på hvordan denne dynamikken fungerer. At Hagen sutrer over den minimale skatten han faktisk må betale, synes jeg er rimelig tragisk.

Uansett, hvis du mener det er etisk riktig å flytte pengene sine til skatteparadis, så er du i utakt med mesteparten av Europa.
Tja, du har fullstendig rett i at moms ikke er definert som skatt. Det er dog kun et definisjonspørsmål. Det er penger som kommer inn i statskassen og går til den felles potten. I en diskusjon om skattepolitikk er avgiftspolitikken definitivt relevant, fordi det er en del av hvordan staten velger å ta inn penger.

Jeg mener seriøst at "that's life" utsagnet. Hagen henger seg opp i detaljer, og makter ikke se det store bildet. Det er kanskje ikke et spesielt sympatisk utsagn, men jeg begynner å bli lei mennesker som klager over hvor ille alt er i Norge. Norge virker.

Nei, målet er ikke at Norge skal tjene mest mulig penger på skatteyterene. Da hadde vi gått etter de minst mobile gruppene, fattigfolk og statlig ansatte.

Målet er at Norge skal ha et skatte og avgifts-nivå som underbygger tjenestenivået vårt, og som har en RETTFERDIG FORDELINGSPROFIL! Rikfolk er desverre særdeles mobile når det gjelder å velge hvor de skatter til, og jeg er særdeles glad for at Norge ikke er med på leken om å fallby hverandre for å trekkke dem til seg. Skal vi skattlegge, kommer nok noen til å være drittsekker å stikke av, men fanden heller.
Fordi foreldrene er tilfeldig valgt, og fordi penger makt.

Se det fra et fugleperspektiv. En bitteliten prosentandel av ungene i Norge ender automatisk opp med penger og ressurser som gjør at de kan ta store beslutninger som berører levebrødet til et stort antall mennesker.. uten at de noensinne har måttet ta risker, eller lært hvordan livet er uten sikkerhetsnett. Ressursene burde ende opp hos de som er flinke til å betjene penger. Ikke de som hadde flaks.

(ja, jeg er fullstendig klar over at dette er et særdeles radikalt standpunkt, og at det går fullstendig på tvers av folkeopinionen.)

Javel.

For meg virker det som du overdriver proposjonene av formueskatten til det enorme. Det er særdeles lite penger det er snakk om.

Fordi det er mange som prøver å bli rike, men veldig mange som ikke klarer. En som har blitt rik på egen hånd har dermed gått igjennom en utvelgelsesprossess. Ja, flaks er endel av denne prosessen, men man har iallefall vist at man evner å gripe mulighetene når de kommer.

Det er grunn til at jeg ikke er blitt rik. Jeg er lat. Det hadde ikke vært rettferdig, eller bra for Norge, om jeg hadde en hel haug med penger.
Ja, det er definitivt bedre. De aller fleste som blir rike jobber ræva av seg, og har definitivt fortjent å nyte pengene.

Barna dems derimot har ikke gjort seg fortjent til en dritt. Å bli født var ikke spesielt vanskelig.