Nå vet jeg ikke noe spesielt om dette, utenom det lille du skriver og jeg skummet gjennom ene linken.
Ut ifra sitatene.
Virker jo som en flott ide, som perperperper sier.
Viss noe slikt skulle fungert ville det krevd mye av oss selv. Jeg tviler sterkt på at det er gjennomførbart, kanskje i en fjern fremtid eller noe veldig dramatisk skjer så skubber kollektiv tenkning (eller hva man kan kalle det, hehe) i en retning som åpner for ett slikt system eller lignende.

Det kommer an på hva man definerer som "rett vei". Jeg vil si nei, da den ikke bidrar til demokratisering og sosialisering av økonomien.

Vi baserer oss i dag på et fåtallsstyre, ikke et demokrati. Ja, samfunnet vårt innebærer en grad av demokrati, men er på ingen måte demokrati (folkestyre).

Et rettferdig system er jeg for, men jeg ser ikke hvilke mekanismer ZG eller VP legger frem som skal kunne generere dette, uten å måtte selv ty til menneskestyrte hierarkiske strukturer.

[/quote]


Nei, for å kunne gjennomføre noe sånt, må man først kontrollere ressursene. De legger ikke frem noen form for plan, og de presenterer også særdeles svake mekanismer for å generere samfunnet de snakker om.

Jeg setter min lit til sosialistisk teori. Vi må først forstå at vi må samarbeide, og så må vi faktisk samarbeide. Altså skape noe sammen. Fremtiden kommer kanskje uavhengig av vår innsats, men det er vår innsats eller mangel på innsats som vil forme den.

Det er ingen konspirasjon bak hvem som gjorde elbiler "døende". De er i fåtall fordi batteriene som er laget med dagens teknologi trenger sjeldne metaller som er vanskelig å finne rene nok til å brukes i batterier. Skal man fremstille disse til høyere renhet vil det kreve mer energi enn man sparer på å bruke strømmotorer. I tillegg til at folk fikk vite om at strømmen de lader bilen med kan komme fra kullkraftverk (som visstnok er bedre enn olje) og da er ikke gevinsten så utrolig stor som man trodde i starten. Selv vindmøller krever et sjeldent metall i spolen der det dannes elektrisitet, så selv disse må stå i flere år (husker ikke hvor lenge) før de skaper ren energi.

edit: glemte å påpeke... Påstår du samme metallklump kan brukes to ganger? Da bør du se nærmere på Termodynamikkens andre lov.


Kall det hva du vil, men krig hadde de. Hvis du tror drap på sivile har kommet i stor grad etter 1. verdenskrig gidder jeg ikke diskutere det engang. Har du noen gang tenkt på at dagens statistikk blir "overdreven" av mangel på tidligere data? Jeg sier ikke at det gjør det mindre fryktelig at sivile havner i kryssilden, men vold mennesker i mellom har det vært i alle år. At skalaen nå er større pga. globalisering er vel ingen overraskelse?

Det er fire batter som blir brukt i biler og enda flere potensielle løsninger. Ingen av de er feilfrie, alle er kostbare, men utviklingen går sin gang, selv uten statsstøttet forskning. Tesla Roadster er et godt eksempel på hva man kan få til med dagens teknologi. Ligger på litt over en halv million, så det er ikke så fryktelig gæli for en sportsbil. Tenk hvor vi kunne vært hvis teknologien ble tatt på alvor av de store bilprodusentene. Hvis vi hadde igangsatt LFTR i tillegg, kunne vi spart samfunnet for enorme utgifter. All konvensjonell kraftproduksjon blir gjort overflødige av LFTR. Det er ikke så rart teknologien møter motstand.

Fant et sitat om gjenbruk.

However, when used in a breeder like reactor, unlike uranium-based breeder reactors, thorium requires irradiation and reprocessing before the above-noted advantages of thorium-232 can be realized, which makes thorium fuels initially more expensive than uranium fuels.[14] But experts note that "the second thorium reactor may activate a third thorium reactor. This could continue in a chain of reactors for a millennium if we so choose." - Wiki


Sier ikke det? Sier at det er tilfelle i dag. Skal vi gjøre noe med det eller akseptere tingenes tilstand fordi det har vært like ille før? Når de klarte seg med 5% på starten av århundret, så er 90% høyt, hva? Teknologi eller ei. Den menneskelige faktor er jo helt ute av ligningen.

Ingen som sier at bestialsk vold er noe nytt. Dsjengis Khan helte sølv i øynene på adelige og brente folk inne. Inkivisisjonen. Heksebrenning. Det er nok av grusomme hendelser i den skrevne historie, men den makabre volden er mest synlig etter at mennesket slo seg til ro med jordbruk. Man hadde brått mer å forsvare enn skinnet. Med hesten og hjulet fikk krigføringen enda en ny dimensjon. De kunne nå dra over lange distanser og ta med rikdom tilbake. Kontrollere større områder. Ri bønder ned i gjørma.

I det arkeologiske materialet er det få tegn på massakre som fant sted før organiserte tempelsamfunn. Datamaterialet er begrenset, men i en tid hvor naturen bød på alt man kunne begjære og hvor spyd og bue (senere sverd og skjold) gjorde ære til en del av ligningen, så er det naturlig å tenke seg at folkemord ikke var like frekvent. Ikke uhørt, men strevsomt og lite belønnende. Vil tro det var mange som var villige til å betale en dyr skatt i stedet. Tvangsgifte kunne forhindre nye invasjoner.

I dag sitter folk på halvannen kilometers avstand og plukker seg mål eller de bruker flyvende festninger og teppebomber hele distrikter. Vi må tenke nytt. Avgjøre konflikter på en mindre kostbar måte. Hvis hele menneskeheten går sammen og blir enige om å støte ut sine egne hvis de bryter menneskerettighetene, så kanskje vi klarer å redusere prisen på den, tilsynelatende, nødvendige geskjeften som er krig.

Her nærmer vi oss skillelinjen mellom oss. Jeg er ikke interessert i å la samfunnsutvikling være opp til profittjagere. Planøkonomi frister ikke spesielt mye det heller, men noen folkeavstemninger er jo ikke helt bak mål. Dette kunne vært et prosjekt å gå sammen om.

Men, altså, de som produserer energi i dag, har ingenting å tjene på å gi avkall på pengemaskiner. I tillegg er markedet for "Venture Capital", som det så fint heter, veldig gnient i Europa (900 selskaper finansiert fra grunnen i 2007, hvis jeg husker riktig), så jeg blir ikke direkte overrasket over at teknologien ikke er implementert i Vesten. Ofte er det de samme som har penger, som har makt. Som sagt tidligere, er det også enorme politiske aktører i USA, som har stor interesse av å kontrollere energimarkedene. Husker du slagordet til Occupy?

Med unntak av noen prøveprosjekter i Tyskland og USA, som ikke bruker en flytende saltløsning, er det bare India som har investert i Thorium. Kina har også startet et forskningsprosjekt.

Veldig enig i at Zeitgeist ikke har utnyttet sitt potensiale. Mye av visjonene deres bygger på arbeidet til Jacque Fresco og han er litt vel idealistisk, etter min smak. Har levd med forakt for samfunnet siden ungdommen, så noe annet er vel ikke å forvente. Ikke at jeg selv ville ha mistrivdes i et samfunnn modellert av han, men politisk og økonomisk teft har han ikke.

Spesielt slående er punktet i filmen, hvor de fryser bildet og en kar reiser seg i kinosalen og roper kommunisme. Det intetsigende svaret avslører hvor lite de egentlig har å levere, utover et teknokratisk Utopia. Skal maskiner liksom bestemme hva som er moralskt? Det stopper uansett ikke meg fra å se fornuften i mer automatisering og det hederlige i å strekke seg etter en mer rettferdig omfordeling. Gudene veit at lagersko er en størrelse for trang, for mange. Det eneste som er sikkert, er at næringslivet i dag er vanvittig urettferdig.

Tavla er blank. Vi kan skrive hva vil. Forhåpentligvis får vi en global bevegelse, siden problemene er globale. Folkeavstemning er den endelige prøven. Eksil er en god failsafe for narsissister.

Ja, det er helt åpenbart at kristningen av Europa spilte en stor politisk rolle i statsdannelsene, og dermed også en mer "sofistikert" form for krigføring. Når det er sagt hadde man selvsagt store massakre lenge før den tid, og hedenske folkegrupper innenfor f. eks. keltisk kultur (under den såkalte galloromerske tidsregningen vel å merke) klarte også å mobilisere flere titalls tusen soldater. Samtidig er det ikke tilfeldig at de store fortifiserte byene (oppida) først begynte å poppe opp rundt om i Europa samtidig med romersk ekspansjon nordover og germansk vestover. Så, grunnlaget for krig av en viss størrelse er selvsagt komplekst, og kan utløses av flere faktorer, men jeg vil stå fast på at krigenes hyppighet samt omfavn står i direkte relasjon med samfunnsstruktur (fra mindre til større; jeger-sanker, nomadisk stamme, jordbruksstamme, bysamfunn, bystat, føydalsamfunn (adelsk natio) (kanskje likestilt med tidligere imperier, høyt utviklede bystater og nasjonalstaten)).

Kremt.

Fire banker kontrollerer det amerikanske derivatmarkedet. De holder 95,9% av 249 trillioner $.

Den var grov. Beklager. Det er fortsatt veldig mye penger på veldig få hender, men ja.

"Reporting of OTC amounts are difficult because trades can occur in private, without activity being visible on any exchange. According to the Bank for International Settlements, the total outstanding notional amount is US$708 trillion (as of June 2011)." - BIS

"According to BIS, the combined turnover in the world's derivatives exchanges (dvs. de bokførte derivatene) totaled USD 344 trillion during Q4 2005." - Wiki

Regulering

USAs Frank-Dodd Act fra 2010, skal visstnok legge også OTC-derivater under kontroll, noe som tidligere var forbudt ved lov, men det er delte meninger om effektiviteten av reformene. Debatten pågår ennå. I grove trekk... er det snakk om å legge de under det eksisterende regelverket, hvor også kontrollørene har fått større frihet og banker flere plikter.

Her er en lettlest artikkel som oppsummerer hindrene vi står ovenfor, hvis vi ønsker å bevare dagens økonomiske modell.

"Since the passage of Dodd-Frank a year ago, I have attended multiple conferences in a variety of locations in the United States and Canada. At each of them, I have informally polled a range of colleagues studying monetary and financial economics to find out if they believed that the above process has any chance of working as described. I specifically asked them if they believe that the FDIC and FSOC could (1) identify a pending failure some time before it becomes insolvent, and then (2) organize the regulatory and political will to take over a massive, interconnected, and politically powerful institution, and (3) navigate the process of arriving at a decision in a time frame sufficiently short to avoid a massive run on the institution, a run that could readily spread to similar institutions and to those firms dependent upon them. Let us recall that the prevention of just such a run is the primary task of financial regulation. To date, I have not found a single individual who believes that it will work."

250 år etter industrialiseringen skjøt fart, er vi fortsatt opp hengt i foreldede verdensbilder og arkaiske forestillinger om menneskeverd. Hvorfor? Så mye av denne bevegelsens tankegods som sjokkerer folk, så synes jeg vi bør gi dem en forklaring. Selv om bankiere ikke var bevisste over sine handlinger, så var de handlingenes konsekvenser så graverende at det er på sin plass å avdekke bedraget - som fortsatt foregår i dag. Vi kunne ventet på kollapsen, men er det egentlig noe som er tilfeldig i politikken? Tror hver lille bit av kunnskap vi får på plass før den tid, vil gjøre oss sterkere rustet til å kontre de elleville forslagene, som de tradisjonelle maktbastionene vil komme til å lire av seg. Den systematiske utnyttingen av verdens fattige, er så absolutt et tema som skal taes opp.

Viktig å merke seg at fattigdom er ganske naturlig i en verden hvor jordbruk omtrent er den eneste måten å skape seg et levebrød på. Det skal haugevis med arbeid til og da sier det seg selv at du ikke kan bruke masse tid på å lære lutt og fekting.

De fleste av oss er ikke ambisiøse i den forstand at vi vil tjene masse penger. Et fint hus, stilige klær og en solid bil er selvfølgelig attraktivt, men når vi kan, bruker vi det meste av tiden på å styrke oss selv og andre, og er stort sett opptatt av å "kose vårs max", ha det fett eller gjøre noe kult. Siden penger er et kriterie for overlevelse, så er vi tvunget til å ta del i dette sinnssvake spillet, hvor det er de som gjør all jobben, som alltid sitter igjen med skalken.

Alt vi trenger å gjøre, for å frigjøre massene fra systemet, er å gjøre fôr gratis. Jeg ser for meg gratis mat som det politiske apexet, der kollektivet innser at arbeid er arbeid for en grunn, hvor det er på det rene at fattigdommens konsekvenser er like unødvendige som de er uønskede og hvor vi har nådd skjæringspunktet mellom markedskapitalisme og hva det enn er som kommer etter. Når denne gjeldskrisa slår tolv slag, vil det ikke være mange alternativer til gratis mat. Hvis vi ikke gjør noe før den tid, vil, med all sannsynlighet, millioner over hele verden miste jobben og sparepengene, og stater vil se seg nødt til å selge unna det de har av verdier. I 2008 var det 30 millioner rundt om på kloden, som mista jobben. Det var ingenting i forhold til hva som kan være i vente (selv om USAs hemmeligholdte M3 skulle vært redusert til 0). Jeg vil ikke være noen dommedagsprofet, men det er uansvarlig å ikke tenke seg om to ganger etter du har sett pengemengden i USA, økonomien alle verdens land er integrerte i.

Amerikansk ledelse forsøker å helgardere seg med et omfattende "sikkerhetsnettverk" som er ment å beskytte staten fra sine egne borgere. Skal vi borgere beskytte oss fra klørne til IWWB (IMF, World Bank, WTO & BIS), FN, NATO, EU, NAFTA, ICC, osv osv, i tillegg til alle de multinasjonale selskapene med saldoer herfra til himmelen... Så er vi nødt til å skrote aggressiv politikk til fordel for ydmykt diplomati. Hvis bare innbyggerne i ét land går sammen om å skape noe, så ville det tilsvart en kraft av dimensjoner vi ikke har sett maken til siden pyramidene. Det er ikke nødvendig å være med på stolleken, selv om det er masse frynsegoder. Med ti års utvikling lokalt, tror jeg ikke det ville vært mye som var savnet uansett og jeg er sikker på at det er mange land som er interesserte i å selge sine varer her - helt uavhengig av hvor rettferdige regler vi har i finans. Patenter ødelegger imidlertid mye. India har ingen slike lover og har tatt rollen som den fattige verdens apotek. Ser ikke noe galt i det.

Husly vil følge på naturlig vis. For å realisere det trenger vi billig energi, men som med så mye annet som er utelukkende positivt, er det undertrykket med nidkjær overvåkning. Teknologien eksisterer og det er flere alternativer å velge i, skulle LFTR vise seg å ikke innfri. Det som gjenstår er å få samlet politisk vilje til å gjennomføre det. Norge har god anledning til å ta en sterk posisjon i thoriumbransjen, for vi har blant verdens største forekomster og vi har lenge holdt en kjernereaktor i Halden, hvor nordmenn samarbeider med japanske forskere.

Det som teller nå, er å få seg en oversikt over kostnadene ved konkurranse og måle det opp mot hva som kan bli virkelighet hvis vi samarbeider. Visste du at 90% av alle vitenskapsmenn lever i dag? Tenk hvis så mange som 70% jobber for profitt. Gjør arbeid på bestilling og dermed bare akkurat det de blir bedt om. For et massivt tap for menneskeheten det ville vært. Hvis de var motivert for lærdommen, ville de engasjert seg i fagmiljøet og hevet nivået. En uvurderlig berikelse av samfunnet generelt. Akademikere flest, har lenge vært så selvopptatte at de ikke justerer sin egen faglige holdning etter nye oppdagelser i korresponderende felt. Hjernevask var kontroversiell, ikke bare fordi den avdekket de skandaløse forholdene på kjønnsskolen, men også fordi den viste hvor enorm forskjell det er på lærde i renommérte institusjoner med store miljøer og akademikere isolert i et mikrokosmos preget av vettløst kameraderi og selvbekreftende forskning. At en komiker klarte å drite ut intellektuelle er vel også betenkelig for mange.

Uansett hvor rike på ressurser vi ville blitt med diplomati, så vil det i all overskuelig framtid være et behov for en valuta. Mest sannsynlig for evig og alltid, siden kunst og mote gjenskaper seg selv hele tiden. Alt som er sjeldent vil være ettertraktet og ikke alt lar seg transportere.

Det er viktig å ha en rettferdig valuta. Klasseskille synes å være innebygd i pattedyr, men det er intet poeng i å oppfordre til idioti. Med et 1:1-forhold mellom gjeld og reserver, så får vi stabilitet og forutsigbarhet i økonomien med på kjøpet. Det er også en prioritet å opprettholde et skarpt skille mellom sparebanker og spekulanter. Sparepenger er forsikret i skattepenger. Det skal ikke gå utover skattebetalere, det at sparebanker involverer seg i investeringer med høy risiko. Enda et grep som er viktig, er å sikre at sentralbanken er helt og holdent under kontroll av folkeforsamlingen. Å styre renten er et imperativt privilegium som Kongen ikke har noe faglig grunnlag for å kunne utdele på et høvelig vis. Det burde være et absolutt minimum for å inneha den posisjonen. Hvem som oppnevner inflasjonsarkitektene i SSB, skulle jeg likt å visst.

Heh, det er merkelapper jeg får slengt etter meg overalt, faktisk. Anser meg selv for å være rimelig sentrisk, da det eneste jeg er politisk på er at vi skal diskutere fakta og substans. Men, gerenelt, synes jo at det er ganske idiotisk å drøfte tankeretninger som førte til massemord uten et visst monn med andakt. Sjelden det er stemning for slikt.

Hvis jeg sier at kapitalisme er læren om akkumulering av eiendom, mens sosialisme er læren om menneskers omgang med hverandre, hvor langt unna er jeg da?

Sant, sant. Vold avler vold. Vanskelig å klandre barbarene om de var litt ekstra barbariske når de endelig fikk fingra i noen legionærer. Nasjoner ja. Minner meg om Vegetius' infamøse sitat: "Vil du ha fred, forbered til krig." Forsyninger er som kjent en stor del av krigføring. Verden er blitt mindre nå. Vognene større. Selv isolerte posisjoner kan bli støttet i årevis av luftbroer. Teknologiske framskritt gjør at et lite team med supersoldater kan decimere en hel hovedstad. Noen få sosiopater med dårlig impulskontroll, kan være nok til å utløse en atomkrig. Nixon sa jo faktisk dette her: "I'd rather use the nuclear bomb." (...than escalating the Vietnam war). Sikkert et svakt øyeblikk. Hvor mange galninger tør vi å ha rundt oss? Hvordan kan amerikanere eller israelere forsikre seg om at politikerne ikke gjør noe drastisk? Kampen står om moral. Den foregår overalt. Et japansk munnhell svermer til fronten: "Spikeren som stikker seg ut, blir hamra." Av og til er det nesten som om det er skjebnebestemt, at vår kollektive opphopning av hatske ytringer er nødt til å konsolidere seg i én retning. Vel, hvis vi fjerner alle disse kunstige barrierene som hindrer oss fra å leve fullendte liv, så er vi nok alle bedre rustet til å stå i mot gruppepress og samtidig bedre skikket til å gi utløp for frustrasjon på mindre kostbare måter. Skader ikke å prøve!

Volksgeist ja. Hvorfor var det tyskerne som kom på alle disse begrepene først? I hvert fall. Det er vel tidvis noe i lufta som sier at man bør være var ovenfor et par ting som folk er opptatt av. Fremmedfrykt er ikke noe nytt. Viktig å gi folk tid til å bli kjent, så de er trygge på hverandre og kan være seg selv. All min erfaring sier meg at det er bedre med litt konflikt enn ikkeno. Når utblåsningen endelig kommer, etter en lang tid med splid, så er det ingen som husker hva det var som starta hele greia. Naget forsvinner ikke akkurat av den grunn. Jaja, det meste ordner seg når man bare gir folk muligheten til å forklare seg og passer på å følge opp, så ingen lurer seg selv. Mye jævelskap i verden. Lediggang er roten til alt vondt sies det. Vet ikke om det er like gyldig i en verden med mangfold, men dekadense er en overhengende fare i den fjerne framtiden. Tror nok fred og fellesskap er ting vi må jobbe med for å beholde. Lettere å vedlikeholde på mindre skala og defor er jeg veldig motivert for at vi innfører direkte demokrati og selvstyre så langt det går. Når dødsangsten legger seg til rette i mer naturlige steder, så tenker jeg frustrasjonen kanaliseres tilsvarende naturlig.

Frykt er vel det korte svaret. Grådighet er en del av det, men den er ikke offentlig eller den er ikke allment validert uten manipulasjon.

Forstår jeg deg rett, hvis jeg sier at du foreslår at vi støtter opp om en allmektig autoritet, som kan virke som verdenspoliti? Fins ikke noe sånt som et vanntett regelverk.

Visst er det det. For å sitere Ari Behn: Trist som faen.