God kveld Etter at jeg så denne artikkelen på VG begynte jeg å tenke litt.
Hvis man legger en reflektiv film over skiltet som er gjennomsiktig og belyser denne filmen med kraftige infrarøde dioder, vil ikke skiltet bare bli helt hvitt/blåaktig for kameraet da?

Koble kraftige LED til å lyse konstant på denne filmen vil jo være mye mer gunstig enn å utvikle noe som reagerer fortere enn selve boksen. Men dette er ikke poenget mitt.

Vil det være mulig å gjøre noe slikt?

Om jeg ikke tar helt feil finnes det slike filmer fra før av. En ting man også kan gjøre i disse vintertider (i hvertfall i Nord) er å ta på snøspray som man ellers bruker på vinduet.

Det eneste som kan gå galt her er vel at skiltet ikke blir 100% hvitt, altsa at det ikke brenner ut i kameraet til fotoboksen, så det er mulig å øke kontrasten på bildet i et etterbehandlingsprogram og på den måten se registreringsnummeret.

Men jeg tror det ser helt vanlig ut helt til du får en blitz på "snøsprayen".

Snøsprayen dekker jo skiltet, og det liker ikke pappa politi om de ser det..

En fin huskeregel er at hvis veien er snødekt og stripene fremfor fotoboksen ikke vises, kan du lett bli tatt i 140 km/t forbi boksen uten at paragraf-rytterne kan gjøre noe som helst.

Kilder?

Streken er vel sensorer, om jeg ikke har misforstått? Kan man påstå at disse måler feil når det er snø på de, eller er det noe annet som gjør at du ikke kan bli tatt når det er snø på sensorene?

De er ikke sensorer, men oppmalte streker som gjør at de kan regne ut meter per sekund på bildene. Jeg gidder ikke finne kilder på dette nå, men politiet må ha to (2) avskilte målinger for og kunne ta deg i fartsovertredelse. Dette er og da grunnen til at om du blir tatt av laser, trenger di to målinger av deg og da vil gjennomsnittet av disse målingene være din aktuelle fart som du da får bot for.


Rent offtopic er også the above med laseren grunnen til at motorsykkelister kan komme seg unna ved at di er en mye mindre flate som må treffes, og med litt sikksakk-kjøring vil de bare ha en måling av deg og du kommer deg unna.

Man legger ned to følere med tre meters avstand. Det er ved disse følerne farten beregnes. 12 meter fra den siste føleren, skal man ha en fotolinje. Denne fotolinjen brukes for å kontrollere utstyret og målingen. Dersom forhjulene ikke er på eller rett ved fotolinjen (+- 40 cm) når bildet blir tatt, skal det forkastes. Litt mer info om hvilke regler som gjelder, finner du i denne høyesterettsdommen.

For øvrig kan du se på denne brukerveiledningen for laser fra 1997. At det er en gammel kilde er jeg godt klar over, og det er kjøpt inn en del nye lasere, men jeg kan ikke tenke meg de har skaffet noe som er dramatisk mindre effektivt. Du vil se at det på det tidspunktet ble gjort ca. 40 målinger på 0,3 sekunder. Jeg finner flere dommer som går på mangler ved målingen, men aldri ser jeg nevnt at det kreves to adskilte målinger.

Sånn i det hele lurer jeg litt på hvor disse påstandene dine kommer fra. Dersom du sitter på troverdige kilder som bekrefter påstandene, ønsker jeg dem mer enn gjerne velkommen. Det finnes såpass mye feilinformasjon om fartsmålinger (spesielt denne evigvarende myten om at det trengs to politimenn for at en måling skal godkjennes), at jeg har store problemer med å ta ting som skrives om emnet for god fisk uten tilstrekkelige kilder.

En annen ting angående denne fartsmålingen ved fotoboks; du sier det ikke er sensorer men oppmalte streker? Rart, for ved de fotoboksene jeg kjører forbi til jobb, så er det nedgravde metallstreker (sensorer) jeg kjører over, og ikke noe malt strek.

Bildene vil bli spredt innen politiet.
Hvis du er veldig aktiv vil de ha bilde hengende foran seg i patruljebilen.
De kommer til å være forbannet på deg og gjennomgå livet ditt på jakt etter mere hvis de tar deg.

Til diskusjonen om bevis:
Fotoboksen beviser sin korrekte måling ved å samtidig måle akselavstanden på din bil, hvis den stemmer vil retten godta målingen.
Gjelder de gamle boksene, de nye med gjennomsnittsmålinger kjenner jeg ikke.

Tja, du kommer deg nok ikke unna med det, kanskje du gjør så en dude på ett kontor må bruke 5 sekunder i PS for å finne ut av det, men ellers ikke.

Er man paragraf-rytter når mn vil bøtelegge noen som kjører 104km/t?

Hva med å bare senke farten når man passerer en fotoboks?
Siden dem er skiltet så ser jeg ikke problemet..

Du planlegger og feste det på en bil uten at det skal se mistenkelig ut. Prøv og tenk deg mengde lys + størrelse også.

Om du planlegger og få det til og ikke se så mistenkelig ut må du nok jobbe mye med og skjule det, men samtidig opprettholde en mengde lumen konstant over skiltet.

Å ta et brukbart bilde av en bil som kjører i 60-120 ++ km/t krever et ganske bra kamera

NB: Husk at de nye fotoboksene ikke lenger trenger de hvite strekene. Så at de er tildekt er ikke nødvendigvis redningen!

Trenger ikke se lyset for å stille spørsmål til hvorfor pokker du har en diger boks like under skiltet bak/foran som det er LEDs/elns. Stikkende ut av.

Vet selv hvordan det er og møkke med IR og kameraer, det jeg betviler er at du kan få gjort dette på en praktisk måte på en bil, uten at det ser mistenkelig ut.

Hva ville en 1000mw laser rett inn i linsa på fotoboksen gjort? Brent ut sensoren permanent?

Åssen skal du være trygg på at laseren treffer boksen? Plasseringen av bilen i forhold ti kjørebane og fotoboks kan jo variere fra gang til gang. Så da blir det vel umulig å få siktet inn laseren.

Du måtte nok stoppet bilen og brukt 10 sek på å "zappe" boksen, men etterpå kunne du kjørt trygt i noen uker

Hvorfor skal dere på død og liv kjøre så fort der det er fotobokser? Vanligvis er det et skilt før fotoboksen, brems ned der og så kan du heller øke farten etter fotoboksen. Idiotisk å begynne å bruke penger for å "lure" seg unna systemet. Du er ikke kul om du kjører fort forbi en fotoboks og ikke blir tatt.

Ontopic: Skiltvender eller skjuler er vel den beste løsningen uansett.

Dette er vel mer en teoretisk diskusjon Er glad i fotobokser

Politiet har jo ofte kamera i frontruten. Kan de i så fall se på skjermen mens den filmer? Dette ville i så fall ødelagt ideen litt, siden det øker sjansen for å bli tatt.

En annen ting. Hvordan skal du legge på denne filmen uten at vegvesenet eller politiet vil merke det ved kontroller?

De ser ikke bildet hele tiden, men de har en skjerm i bilen så de kan se filmet i ettertid om det trengs.

Ikke så veldig egentlig. Tatt bilder mens jeg har sittet på i bil i 70km/t i 80-sone, dette av biler som kommer imot i 80km/t, intet problem i det hele tatt. Da tilsvarer dette ca. mellom 150-170 km/t. Kvaliteten på bilder som blir tatt av fotobokser er av bra kaliber, var så uheldig å få se ett bilde på politistasjonen en gang.

tror jeg ville satsa på en lys-detektor og kamera blitzer. men å lage et syste som er raskt nok er nok mye ydrere en bota for å bli tatt. få deg gps med som har fotoboks funskjon. så bremser du heller ned akkurat der

Mythbusters har testet det som er mulig, ingen ting fungerer. Skal du slippe fotobokser, legg skiltet på dashbordet. Ta det vekk da du kjører i boksene. Stopper politiet deg å spør hvorfor du har skiltet der sier du at det datt av.

Eller legg deg i motsatt kjørefelt!
Sett at det ikke kommer biler imot da.

Eller kjøp en slik

http://www.youtube.com/watch?v=rrYFGSu_L0w

Tenkte litt på de fotoboksene her en dag ja, kan man bare suse forbi i 200 km/t med en motorsykkel? Såfremt man ikke viser noen kjennemerker.

motorsykkel blir ikke tatt bilde av, pluss at det ikke er skilter foran på sykkelen uansett

Hvorfor er ikke flere aktive med bare å skyte et par røde paintballkuler midt i øyet på fotoboksen? Evt male litt rødfarge der? Liten jobb for stor effekt...

Fordi det er så jævla stress å drive å kjøre for fort og stadig måtte konsentrere seg om både å kjøre fort og å sikte paintball-gunneren på fotoboksen. Dessuten så bommer man jo og det ender med at man blir knipset.

Hvorfor er ikke flere aktive med å bare holde fartsgrensen der hvor fotoboksen står? Liten jobb for stor effekt...

http://www.youtube.com/watch?v=clhIce8hteY

Er en grunn til at fotoboksene står akkurat der de er plassert

Ellers kan man jo for eksempel gjøre som disse to karene gjorde! Det skal forøvrig nevnes at det ikke endte så veldig bra da. Men.. For science!

http://www.dagbladet.no/2012/07/26/n...trom/22688668/

over 256 km/t - og fotoboksen tar deg ikke så enkelt, nei (:

Du må slutte å tro på alt du hører.

Det må du og Pledrik, for det funker faktisk. Mere negativ og pessimist bruker enn deg her inne tror jeg ikke at jeg har sett..

Etter det jeg kan se ligger han her i motsatt kjørefelt, dermed er det kanskje myth busted.
http://www.aftenposten.no/migration_catalog/article5848845.ece/BINARY/w780/207_hell_2_687725b.jpg
http://www.aftenposten.no/nyheter/ir...e-6455028.html

Det er bare å dekke ansiktet. Da får du ikke bot. Ta ned solskjermen

En ting til som fungerer: Ikke bryt fartsgrensen.

Boten kommer den, men du har et fortinn hvis du begynner å krangle på at du ikke kjørte bilen.

Boten kommer ikke, hvem skal de sende boten til? de vet ikke hvem som brøt fartsgrensen. Pappa gjør det.
Dog, kjører du for fort. så vil politiet etterforske, og da kan du bli tatt

[quote=Tsunami;2750111]Etter det jeg kan se ligger han her i motsatt kjørefelt, dermed er det kanskje myth busted.
http://www.aftenposten.no/migration_catalog/article5848845.ece/BINARY/w780/207_hell_2_687725b.jpg
http://www.aftenposten.no/nyheter/ir...e-6455028.html[/QUOTE

Sikker på at det ikke er en 2 felts kjørebane i samme retning?

Hva med å stoppe og sikte .. når det er mørkt og ingen andre biler rundt?