Nei, det er ikke bedre. Det nytter ikke å bare finne noen tilfeldige tall blant spesifikasjonene og sammenligne på den måten.

Du setter de opp mot hverandre i en testbenk.

Vel, i teorien ja, men du kan ikke sammenligne skjermkort på papir og forvente et genuint resultat. Og x60 er som regel ikke de "dårligste" kortene i seriene til nVidia.

Du må se på mye mer enn bare klokkehastighet, for å nevne litt.
Kjerne/prossesor, sjekk hvilken teknologi samt generasjon
Antall gb minne
Texture fill rate
Båndbredde på minnet
Og evt cuda kjerner

Selv etter dette, så kan et skjermkort se bedre ut på papiret, derfor er det lurt å sjekke benchmarks, da visse skjermkort også liker seg bedre på høyere oppløsninger enn andre.
Et annet viktig moment for vi som ikke liker å kaste penger ut av vinduet; er det verdt det? Vil man betale, la oss si 1200,- kr for en ytelseøkning på 5%?

Det var jeg jo klar over, men levde delvis i den tro at høyere hastigheter nesten automatisk betydde bedre ytelse. Serier har styring på

Der ja, det forklarte en del mer, la merke til at ikke alle produsenter skriver all den infoen du skrev her, men det er vel bare normalt. Når det gjelder det med f.eks 5% ytelsesøkning for 1200, så er jeg enig. Er vel strengt talt ikke verdt det.