Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  481 39641
ʇlǝısǝds ǝou ǝʞʞı
Jokkerella's Avatar
Jeg lurer på om du, kjære leser, har tatt stilling til om du skal ta vaksinen mot COVID-19 når den kommer (hører hvisking om at den ankommer våren 2021). Om det i hele tatt blir noe en får tatt stilling til, gjerne begrunn svaret ditt om du har gjort deg opp en mening.

Spør av ren nysgjerrighet.

Norwegian researchers want to make a universal vaccine covering all coronaviruses
Nei, er redd bivirkninger.
Jeg tar ikke sjansen, jeg er også redd for bivirkninger. Jeg ønsker heller å bli smittet av covid enn å ta vaksinen.
Kommer ikke til å ta den, vil heller få covid en å ta vaksinen som Munin369 sier.
Har "hadd" corona..blir mye bedre med tid! Men ikke faen om jeg i det hele tatt ville vurdert en kjynisk "vaksine"...!!!
ʇlǝısǝds ǝou ǝʞʞı
Jokkerella's Avatar
Trådstarter
Deler synspunkt med magnet, Munin369 og utepaanordnes. Vi vet ikke hva dette vil føre til av bivirkninger men har på følelsen at de kommer til å nekte innreise og utreise av landet hvis man nekter. Vil dere da revurdere det?

Luckystrike440: Hvordan oppdaget du det og hvilke symptomer merket du? Evt. hvor lenge hadde du de?
Sist endret av Jokkerella; 22. oktober 2020 kl. 16:14.
Sitat av Munin369 Vis innlegg
Jeg tar ikke sjansen, jeg er også redd for bivirkninger. Jeg ønsker heller å bli smittet av covid enn å ta vaksinen.
Vis hele sitatet...
Vi har etterkvart rimeleg god kontroll på vaksiner. Bivirkninger er stortsett ekstremt sjeldne, og gitt testinga som vert gjennomført, så er det lite truleg med spesielt vanlege, alvorlege, bivirkninger. COVID-19 har imidlertid store kjente bivirkninger, m.a. død.

Ja, det er få under femti som dauer, men det er fleire enn null. I tillegg kjem risikoen for alvorlege lungeskader og tilhøyrande respiratorbehandling.

Kva baserer du risikovurderinga di på, når du vel å takke nei til vaksine?
Sist endret av vidarlo; 22. oktober 2020 kl. 16:19.
Å ta en forhastet vaksine er nok ikke helt i min gate.
Tok ikke vaksinen som kom rundt svineinfluensa, men frisk som en fisk hele veien, samme er det nå så ved mindre det blir en påtvunget vaksine så dropper jeg den.
Jobber i helsevesenet og blir nok tvunget til det, selv om jeg er absolutt motstander av forhastede vaksiner.
R.i.p 23.04.2021
Nei..er ikke interessert i og være guineapig for noe som ikke er testet ut og dokumentert virkning/ skadevirkninger
Jeg tar den glatt, om det ikke er noe spesifikt som skulle tilsi at jeg vurderer det som for risikabelt. Med "noe spesifikt" så mener jeg ikke hva Sølje Bergman eller Shaman Durek måtte ha av innvendinger.

Jeg er ikke redd for å få Covid-19 i det hele tatt, jeg har ingen risikofaktorer. Det jeg er livredd for, er at ungen jeg kjenner med diabetes, min venninne med fire små barn og alvorlig lungesykdom, min 75-årige nabo eller en hvilkensomhelst tilfeldig person skal dø på grunn av at jeg tar et dumt valg. Jeg synes det er et utrolig slitsomt ansvar å ha hver eneste dag, så jeg gleder meg til en vaksine. Så kunne jeg selvsagt tenkt at alle andre kan ta vaksinen og så kan jeg freeloade på deres risiko, men det er ikke et sånt forhold jeg ønsker å ha til konseptet samfunn.
Sist endret av *pi; 22. oktober 2020 kl. 16:45.
Folk snakker om forhastet vaksine uten å ta med i beregningen at teknologi faktisk går fremover. Biotek er noe helt annet nå enn det var noen år tilbake. Spesielt spent på å se resultatene fra mRNA-vaksinene.

Selv kommer jeg til å ta vaksinen så fort den blir tilgjengelig for meg selv om jeg nok havner langt bak i køen. Ser frem til å kunne reise igjen.
Personlig så liker jeg ikke tanken på å utsette meg for ukjente ettervirkninger av en vaksine, men på grunn av det kaoset covid har ført til i samfunnet, alle som har dødd, blitt skadet og økonomisk ruinert, så velger jeg å satse på vaksine.
ʇlǝısǝds ǝou ǝʞʞı
Jokkerella's Avatar
Trådstarter
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Vi har etterkvart rimeleg god kontroll på vaksiner. Bivirkninger er stortsett ekstremt sjeldne, og gitt testinga som vert gjennomført, så er det lite truleg med spesielt vanlege, alvorlege, bivirkninger. COVID-19 har imidlertid store kjente bivirkninger, m.a. død.

Ja, det er få under femti som dauer, men det er fleire enn null. I tillegg kjem risikoen for alvorlege lungeskader og tilhøyrande respiratorbehandling.

Kva baserer du risikovurderinga di på, når du vel å takke nei til vaksine?
Vis hele sitatet...
En kan jo snu spørsmålet tilbake på deg i det her tilfellet tenker jeg, hva baserer du risikovurderingen din på? Her er det snakk om en vaksine som er i utvikling, altså er det ikke mulig å gjøre en langtids-risikovurdering i det hele tatt. Hadde den hatt samme kjemiske sammensetning som en kjent vaksine allerede har ville det vært en smal sak å utvikle samt. distribuere den i skrivende øyeblikk. Her er det snakk om noe som fremdeles er under utvikling, så jeg er nysgjerrig på svaret ditt.

Hva baserer du din risikovurdering på?
Sitat av hestpåpinne Vis innlegg
Folk snakker om forhastet vaksine uten å ta med i beregningen at teknologi faktisk går fremover.
Vis hele sitatet...
I tillegg tror folk at trygg medisin er risikofri. Det er faen ingenting som ikke har potensielle bivirkninger. Ibuxen man kaster nedpå dagen derpå kan for eksempel gi deg Stevens- Johnsson syndrom, en tilstand med 30 fuckings prosent dødelighet og som gjør at du mister huden på kroppen og kanskje synet. Men det er fortsatt veldig mye større sjanse for å dø når man kjører bil, og vi slutter jo ikke med det. For ikke å snakke om bivirkningene og risikoen ved rusmidlene som fikk deg til å ta ibuxen. Bare akkurat når det gjelder vaksine, så skal det være 100% risikofritt, av en eller annen grunn.
Sist endret av *pi; 22. oktober 2020 kl. 17:12.
ʇlǝısǝds ǝou ǝʞʞı
Jokkerella's Avatar
Trådstarter
Sitat av *pi Vis innlegg
I tillegg tror folk at trygg medisin er risikofri. Det er faen ingenting som ikke har potensielle bivirkninger. Ibuxen man kaster nedpå dagen derpå kan for eksempel gi deg Stevens- Johnsson syndrom, en tilstand med 30 fuckings prosent dødelighet og som gjør at du mister huden på kroppen og kanskje synet. Men det er fortsatt veldig mye større sjanse for å dø når man kjører bil, og vi slutter jo ikke med det. For ikke å snakke om bivirkningene og risikoen ved rusmidlene som fikk deg til å ta ibuxen. Bare akkurat når det gjelder vaksine, så skal det være 100% risikofritt, av en eller annen grunn.
Vis hele sitatet...
Backer deg, en er direkte naiv hvis man tror at å sprøyte fremmedstoffer direkte inn i blodomløpet er risikofritt.
Sitat av Jokkerella Vis innlegg

Hva baserer du din risikovurdering på?
Vis hele sitatet...
På konklusjonen til folk som faktisk kan risikovurdering av medisiner?
ʇlǝısǝds ǝou ǝʞʞı
Jokkerella's Avatar
Trådstarter
Sitat av *pi Vis innlegg
På konklusjonen til folk som faktisk kan risikovurdering av medisiner?
Vis hele sitatet...
Veldig konkret og konstruktivt svar du gir meg, vær så snill og gi meg en referanse hvis du skal svare så seriøst? Sikter du til deg selv?

EDIT: Var heller ikke ment til deg det svaret der, men er glad du kommer med innspill.
Sist endret av Jokkerella; 22. oktober 2020 kl. 17:15.
Sitat av Jokkerella Vis innlegg
Backer deg, en er direkte naiv hvis man tror at å sprøyte fremmedstoffer direkte inn i blodomløpet er risikofritt.
Vis hele sitatet...
Alt har en risiko som må vurderes opp mot gevinsten, og mot risikoen ved alternativene.

Sitat av Jokkerella Vis innlegg
Veldig konkret og konstruktivt svar du gir meg, vær så snill og gi meg en referanse hvis du skal svare så seriøst? Sikter du til deg selv?
Vis hele sitatet...
Nei, på ingen måte. Jeg baserer meg på de ekspertene som har som jobb å vurdere risiko ved vaksiner og som har konkludert med at det er fornuftig å ta den. Det er ikke det eneste jeg vektlegger, men det veier temmelig tungt i min bok.
Sist endret av *pi; 22. oktober 2020 kl. 17:17. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
ʇlǝısǝds ǝou ǝʞʞı
Jokkerella's Avatar
Trådstarter
Sitat av *pi Vis innlegg
Alt har en risiko som må vurderes opp mot gevinsten, og mot risikoen ved alternativene.
Vis hele sitatet...
Mitt spørsmål er hvordan kan du vurdere risiko for noe som utvikles i skrivende øyeblikk og som skal gis i all hast? Vær så snill og gi meg dine kilder.
Sitat av Jokkerella Vis innlegg
Mitt spørsmål er hvordan kan du vurdere risiko for noe som utvikles i skrivende øyeblikk og som skal gis i all hast? Vær så snill og gi meg dine kilder.
Vis hele sitatet...
Det kan jeg selvsagt ikke, så jeg kommer ikke til å ta noen vaksine før den er vurdert som trygg og kommer på markedet. Da har den vært gjennom den vurderingen, av noen med mer peiling enn deg, meg og vidarlo til sammen
Sist endret av *pi; 22. oktober 2020 kl. 17:21.
Er skamlei det å gå rundt å være redd, føle på skam, genrelt dårlig samvittighet hver gang jeg nyser eller snufser litt at det så lenge viruset er rundt å herjer på den måten den gjør at jeg potensielt kan være en smittebærer (uten / nok så få symptomer), å smitte min mor, far, farmor, tante, mormor, morfar, venner, bekjente, uskyldige ukjente som er i risikogruppen, også dør den jeg evt. Har smittet. Personlige hadde jeg hoppet rett i vaksninen, så jeg slipper den ekle følelsen. Hadde det bare vært mitt liv jeg "lekte" med så hadde jeg unngått vaksinen, da jeg er en utav de som er en smule hjernevasket av konspirasjoner.

Ha en fin dag videre freaks, ta vare på deg selv å de rundt deg. Husk renslighet, å det å passe på avstand ute blant folk. Prøv å hold deg unna unødvendige risikoer ♡
Ser ikke noe problem med å ta en vaksine mot covid-19.

Vaksiner og medisiner generelt har alltid bivirkninger, men hvis 1 av 100000 får bivirkning, så er det en trist historie i KK.

Men vi får det mest sannsynlig ikke først heller, så vi får et par måneder på og se hvordan det går.

Noen reagerer på antibiotika, noen på blodfortynnende andre på vaksiner. Men dette er ting som har reddet millioner av liv, skal vi slutte med det får et fåtall....

Men man velger selv!
ʇlǝısǝds ǝou ǝʞʞı
Jokkerella's Avatar
Trådstarter
Sitat av tearz83 Vis innlegg
Men man velger selv!
Vis hele sitatet...
Gode poeng i posten din, og er enig med deg. Det aller siste poenget ditt her derimot, er jeg redd for at jeg må si meg uenig i. I min personlige mening er jeg redd for at noe stinker her.

Er normalt sett ikke personen som må se noe for å tro det - rasisme, diskrimering, kjønnsdiskrimering osv. - men har ikke hørt om noen som er blitt syke nok av COVID til å dø eller en gang bli sengeliggende av det. Det alene gir meg ingen konklusjon, men det er noe jeg stusser på.
Sist endret av Jokkerella; 22. oktober 2020 kl. 17:28.
Sitat av *pi Vis innlegg
I tillegg tror folk at trygg medisin er risikofri. Det er faen ingenting som ikke har potensielle bivirkninger. Ibuxen man kaster nedpå dagen derpå kan for eksempel gi deg Stevens- Johnsson syndrom, en tilstand med 30 fuckings prosent dødelighet og som gjør at du mister huden på kroppen og kanskje synet. Men det er fortsatt veldig mye større sjanse for å dø når man kjører bil, og vi slutter jo ikke med det. For ikke å snakke om bivirkningene og risikoen ved rusmidlene som fikk deg til å ta ibuxen. Bare akkurat når det gjelder vaksine, så skal det være 100% risikofritt, av en eller annen grunn.
Vis hele sitatet...
Tja det er jo også gigantisk forskjell på risikoen til diverse stoffer, tar du Dinitrofenol 4 ganger den "trygge" dosen kroppsbyggere oftest kjører så brenner du fort ihjel levende. Problemet er heller at man ikke vet noe som helst om potensiell langtidsrisiko.
Stusser på hva? Hva med de som allerede har død utav viruset? Eller dem som ligger å kjemper for harde livet mens vi sitter her å skriver? Hva er det du mener stinker? Skjønner ikke helt hva du mener?

Leste over posten min å virker som nesten som jeg vil krangle. Det vil jeg ikke, bare rett å slett lurer på hva du mente med innlegget ditt, Jokkerella
Sist endret av eRixn; 22. oktober 2020 kl. 17:35.
Sitat av Jokkerella Vis innlegg
Mitt spørsmål er hvordan kan du vurdere risiko for noe som utvikles i skrivende øyeblikk og som skal gis i all hast? Vær så snill og gi meg dine kilder.
Vis hele sitatet...
Vaksinene er ferdigutvikla. Dei undergår testing no.

Testinga er inndelt i fleire faser:
  1. Gi vaksina til få personer, og sjekk at dei ikkje kreperer. Det utelukker stortsett kun svært alminnelege bivirkninger.
  2. Gi vaksina til litt fleire, og følg med på bivirkninger.
  3. Gi vaksina til titusener, og følge med på bivirkninger.
Forutsetninga for å begynne på kvar fase er at du har kontroll på resultata fra forrige fase. I fase 3, som er den ein del vaksiner gjennomgår no, tester du den på så mange at det vil dukke opp ting. Elles friske tredveåringer får brått infarkt, utan ei klar årsak, også viare. Då må produsenten finne ut om det er ei bivirkning av vaksinen, eller har andre årsaker.

Når fase 3 er over, eller har komt langt nok, kan nasjonale legemiddelverk gi godkjenning til bruk. Godkjenninga kan vere avgrensa til å t.d. gjelde kun friske personar utan underliggande sjukdomer, enkelte aldersgrupper, forutsettje spesifikk oppfølgjing e.l.

På det stadiet meiner altså forskarar at vi har godt nok grunnlag til å sei at nytteverdien er større enn bivirkningene med god margin.

For å snu på spørsmålet: gitt at du har så overfladisk kjennskap til vaksineutvikling - korleis kan du sei noko om risiko?
ʇlǝısǝds ǝou ǝʞʞı
Jokkerella's Avatar
Trådstarter
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Vaksinene er ferdigutvikla. Dei undergår testing no.

Testinga er inndelt i fleire faser:
  1. Gi vaksina til få personer, og sjekk at dei ikkje kreperer. Det utelukker stortsett kun svært alminnelege bivirkninger.
  2. Gi vaksina til litt fleire, og følg med på bivirkninger.
  3. Gi vaksina til titusener, og følge med på bivirkninger.
Forutsetninga for å begynne på kvar fase er at du har kontroll på resultata fra forrige fase. I fase 3, som er den ein del vaksiner gjennomgår no, tester du den på så mange at det vil dukke opp ting. Elles friske tredveåringer får brått infarkt, utan ei klar årsak, også viare. Då må produsenten finne ut om det er ei bivirkning av vaksinen, eller har andre årsaker.

Når fase 3 er over, eller har komt langt nok, kan nasjonale legemiddelverk gi godkjenning til bruk. Godkjenninga kan vere avgrensa til å t.d. gjelde kun friske personar utan underliggande sjukdomer, enkelte aldersgrupper, forutsettje spesifikk oppfølgjing e.l.

På det stadiet meiner altså forskarar at vi har godt nok grunnlag til å sei at nytteverdien er større enn bivirkningene med god margin.

For å snu på spørsmålet: gitt at du har så overfladisk kjennskap til vaksineutvikling - korleis kan du sei noko om risiko?
Vis hele sitatet...
Takk, det her var jeg ikke klar over så setter pris på at du deler. En overfladisk kjennskap eller ikke har vel lite og si da en ikke kan konkludere med at det ikke finnes langtidsvirkninger på denne vaksinen, det kan verken du, jeg eller WHO si noe om fordi det ikke finnes noen studier som en kan peke til da 'vanlige' vaksiner ikke utvikles i ett kappløp og gjerne bruker flere år på undersøkelser og risikovurderinger i motsetning til denne.

Sitat av eRixn Vis innlegg
Stusser på hva? Hva med de som allerede har død utav viruset? Eller dem som ligger å kjemper for harde livet mens vi sitter her å skriver? Hva er det du mener stinker? Skjønner ikke helt hva du mener?

Leste over posten min å virker som nesten som jeg vil krangle. Det vil jeg ikke, bare rett å slett lurer på hva du mente med innlegget ditt, Jokkerella
Vis hele sitatet...
Ikke noe problem å komme med innspill i en aktiv debatt, er glad flere engasjerer seg. Jeg spekulerer litt fordi her hvor jeg bor (en storby) er det i løpet av 1 dag (12t) mulig å spotte kanskje 5 personer med maske. Her snakker vi om fulle busser, fylte gater med så og si ingen avstand til hverandre; slik det brukte å være før viruset. Ingen bruker hansker i offentligheten og har heller aldri merket meg noen med sprit i lommene som dras frem, hvis du ser bort ifra de dispenserne som står ute i butikker ol.

Jeg er 100% sikker på at jeg skulle ha fått det her viruset ett par ganger dette halvåret, også de jeg jobber med/har studert med og som jeg generelt er sammen med på fritiden men jeg har testet meg flere ganger og har ikke påvist noe virus. Er derfor litt i det spekulerende hjørnet på hvorfor det er 'så smittsomt' til tross for at jeg ikke har sett noe smitte der det absolutt burde være det. - Det her er ingen konklusjon, så ikke ta det i betrakning for en avgjørelse, men jeg spekulerer.

Vil også legge til at jeg har ikke sett familie eller personer som er utsatt for å få viruset siden det startet fordi jeg tar det meget seriøst og som alle andre ikke ønsker å være en smittebærer eller generelt en fare for samfunnet, jeg er en av de fem du vil se med maske. Så det så!

Her kan du lese at det i snitt tar 10-15 år å utvikle en vaksine med testing.
Sist endret av Jokkerella; 22. oktober 2020 kl. 17:46. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Åsburgerbro Vis innlegg
Tja det er jo også gigantisk forskjell på risikoen til diverse stoffer,
Vis hele sitatet...
Selvsagt, det var også kjempelangt utenfor poenget mitt. Det jeg prøvde å få frem var at veldig, veldig, veldig mye av det vi gjør innebærer risiko. Vi synes det er greit. Noen ganger fordi nytten og gleden oppveier risikoen, andre ganger fordi alternativet har enda høyere risiko, er kjedelig eller smaker vondt. Av en eller annen grunn har vaksiner fått status som et i utgangspunktet suspekt fenomen som skal være 110% risikofritt for at man skal ta det. Jeg synes det er litt rart.
Jeg synes det er interessant hvordan risikovurderingen til mange er. F.eks. kjenner jeg mange som er redd vaksinen men ikke har noe i mot å sette seg i bilen og kjøre på motorveien etter en natt med dårlig søvn og krangel med kjæresten.
Sist endret av etse; 22. oktober 2020 kl. 18:04.
Sitat av Jokkerella Vis innlegg
Takk, det her var jeg ikke klar over så setter pris på at du deler. En overfladisk kjennskap eller ikke har vel lite og si da en ikke kan konkludere med at det ikke finnes langtidsvirkninger på denne vaksinen, det kan verken du, jeg eller WHO si noe om fordi det ikke finnes noen studier som en kan peke til da 'vanlige' vaksiner ikke utvikles i ett kappløp og gjerne bruker flere år på undersøkelser og risikovurderinger i motsetning til denne.
Vis hele sitatet...
Nei, og du kan ikkje vite at du ikkje får ein takstein i hovudet i det du går ut døra i morgon. Du kan derimot vite at Noreg stortsett er eit sivilisert land, der slikt er sjelden, fordi vi har eit samfunn som stiller krav.

Forskarar som har vaksiner som spesialfelt har gjerne kunnskap om vaksiner som bruker identiske mekanismer, og korleis langtidsvirkningene av dei er. Difor kan ein sei med ganske god grad av sikkerheit at det er på eit akseptabelt lågt nivå, og at sjukdomen har større uheldige langtidsvirkninger for befolkinga som heilheit.

Om du møter ein person som aldri har spist tomat før vil du ikkje tenke at det er ein risiko å gi vedkommande ei brødskive med makrell i tomat - sjølv om vedokmmande aldri har prøvd tomat før...
Sitat av Jokkerella Vis innlegg
Er derfor litt i det spekulerende hjørnet på hvorfor det er 'så smittsomt' til tross for at jeg ikke har sett noe smitte der det absolutt burde være det. - Det her er ingen konklusjon, så ikke ta det i betrakning for en avgjørelse, men jeg spekulerer.
Vis hele sitatet...
Dette er endå meir argumentasjon ut frå eigen ignorans.

Det har ikkje vore mykje smitte i samfunnet. Det har vore ein del i enkeltmiljø, t.d. Bergen sitt utbrot i studentmiljøet, eller den famøse bussturen. Men generelt har det vore å smitta - og tiltaka med å redusere kontaktflatene folk har fungerer.
Det har litt med innsatsen ein legg i det å gjere. No er verda i den situasjonen at vi kan gjere ting vi vanlegvis ikkje gjer, t.d. å starte produksjonen før vaksina er godkjent - fordi det er verdt veddemålet fordi det sparer tid seinare om testinga gir tommel opp. Vi kan settje meir ressursar på forskninga som må til, og i praksis er ikkje finansiering av slik forskning eit problem akkurat no, i motsetning til ein normalsituasjon, der forskninga må konkurere mot andre forskningsaktiviteter på samme fagfelt.

Så igjen argumenterer du delvis ut frå eigen ignorans.
Ah, da skjønner jeg hva du mener. Men det er å blir ditt eget syn på det. Selvom du ikke har sett det, opplevd det rundt deg betyr ikke at folk ikke fortsetter å bli syk, noen så syk at de dør av dette viruset rundt om alle plasser på denne jorden, det er i mine øyne noe man ikke kan tvile på vell? Folk blir smittet hele tiden, mange dør, noen har fått skader livet ut og noen opplever å ikke ha et eneste symptom selvom dem er påvisst smitte.

Jeg som deg Jokkerella har som deg ingen personlig erfaring til viruset, kjenner en som har hatt det i nabolaget her, men kjenner mange flere som har fått lide av viruset på den økomoiske domino effekten viruset har. Nedbemanning, arbeids ledighet, osv..Det går veldig utover mange familier, der bedriften dem arbeidet i ikke fungerer så bra som den gjorde pre-covid.

Med det sagt så er det ingenting jeg stusser på.. Viruset er like ekte selvom vi gjerne (bank-i-bordet) ikke har fått kjent på det på samme måte som de som bor steder der 50% av nabolaget dems her blitt smittet.
Sist endret av eRixn; 22. oktober 2020 kl. 18:09.
Sitat av etse Vis innlegg
Jeg synes det er interessant hvordan risikovurderingen til mange er. F.eks. kjenner jeg mange som er redd vaksinen men ikke har noe i mot å sette seg i bilen og kjøre på motorveien etter en natt med dårlig søvn og krangel med kjæresten.
Vis hele sitatet...
Mennesker suger på risikovurdering. Vi er elendige på temaet. Vi aksepterer dagligdagse risikoer uten å blunke, men bakker ut så snart det er ein ukjent risiko - sjølv om den er mangfoldige ganger mindre enn risikoer vi aksepterer - eller til og med oppsøker frivillig.

T.d. det å køyre for fort. Det aukar risikoen og konsekvensen ved trafikkulukker monumentalt (E=1/2mv^2), men folk køyrer for fort. Eg gjer det sjølv og. Men SVV estimerer at vi kunne spart 24 liv i året ved å halde fartsgrensa.

Det er garantert fleire enn det som vil omkomme av vaksina...
ʇlǝısǝds ǝou ǝʞʞı
Jokkerella's Avatar
Trådstarter
Nei, og du kan ikkje vite at du ikkje får ein takstein i hovudet i det du går ut døra i morgon.
Vis hele sitatet...
Nei men du kan være være sikker på at hvis du har okkupert ett bygg hvor bygningen skal rives at det er en stor sjanse for at du kan få noe i hodet på vei ut den døra skulle du være så uheldig å befinne deg 'hjemme' mens denne bygningen rives. Det her har overhodet ingenting å gjøre med risikovurdering av en utviklende vaksine.

Forskarar som har vaksiner som spesialfelt har gjerne kunnskap om vaksiner som bruker identiske mekanismer, og korleis langtidsvirkningene av dei er.
Vis hele sitatet...
Så med andre ord kan vi konkludere med at vi kan skippe testingen av denne vaksinen? Og alle andre vaksiner for den del fordi 'lignende mekanismer' er blitt brukt i andre forsøk?

Om du møter ein person som aldri har spist tomat før vil du ikkje tenke at det er ein risiko å gi vedkommande ei brødskive med makrell i tomat - sjølv om vedokmmande aldri har prøvd tomat før...
Vis hele sitatet...
I herrens navn mann, det her har faktisk ingenting med poenget mitt å gjøre. Hva du gir en person som aldri har smakt tomat eller ikke er helt opp til deg, men om denne tomaten er genmodifisert og ikke testet hadde du forhåpentligvis tenkt deg om.

Dette er endå meir argumentasjon ut frå eigen ignorans.
Vis hele sitatet...
Det her er ikke ett argument, det er en bemerkelsesverdig tendens fra deg at du kan å skrive men ikke kan å lese.

Det har litt med innsatsen ein legg i det å gjere. No er verda i den situasjonen at vi kan gjere ting vi vanlegvis ikkje gjer, t.d. å starte produksjonen før vaksina er godkjent - fordi det er verdt veddemålet fordi det sparer tid seinare om testinga gir tommel opp. Vi kan settje meir ressursar på forskninga som må til, og i praksis er ikkje finansiering av slik forskning eit problem akkurat no, i motsetning til ein normalsituasjon, der forskninga må konkurere mot andre forskningsaktiviteter på samme fagfelt.
Vis hele sitatet...
Her går du jo imot egne argument, vi kan gjøre ting vi vanligvis ikke gjør, nettopp. Dette fører til spørsmål i forhold til hvorvidt det er trygt eller ikke, noe som er helt legitimt. Når noe er helt utenfor de rammene vi er tilvente, er det langt ifra rart at folk generelt lurer på hva konsekvensene av dette kan være. Jeg håper at folk flest ikke blindt følger de ordrene de blir gitt, og heller lærer seg å tenke selv.

Når det gjelder min egen ignorans så kan jeg jo si at du ikke har kommet med noe konkret informasjon, kilde eller data som opplyser om eller backer noen av de påstandene du kommer med så hvis du ønsker å være ovenpå hadde jeg satt pris på at du faktisk opplyser istedenfor å komme med utsagn preget av en forutinntatt mening.
Kommer nok ikke til å forhaste med å ta den.

Sprøyter er min akilleshel, men jeg kommer nok til å ta den som en "late adopter"
Sitat av Jokkerella Vis innlegg
Nei men du kan være være sikker på at hvis du har okkupert ett bygg hvor bygningen skal rives at det er en stor sjanse for at du kan få noe i hodet på vei ut den døra skulle du være så uheldig å befinne deg 'hjemme' mens denne bygningen rives. Det her har overhodet ingenting å gjøre med risikovurdering av en utviklende vaksine.
Vis hele sitatet...
Nei. Poenget er at samfunnet har eit rammeverk som hindrer at takstein dett av bygninger dagleg - og samfunnet har eit rammeverk for godkjenning av vaksiner.
Sitat av Jokkerella Vis innlegg
Så med andre ord kan vi konkludere med at vi kan skippe testingen av denne vaksinen? Og alle andre vaksiner for den del fordi 'lignende mekanismer' er blitt brukt i andre forsøk?
Vis hele sitatet...
Nei, det var jo ikkje det eg skreiv. Det eg skreiv er at vi kan anta ein del om langtidsvirkninger basert på erfaringer.
Sitat av Jokkerella Vis innlegg
I herrens navn mann, det her har faktisk ingenting med poenget mitt å gjøre. Hva du gir en person som aldri har smakt tomat eller ikke er helt opp til deg, men om denne tomaten er genmodifisert og ikke testet hadde du forhåpentligvis tenkt deg om.
Vis hele sitatet...
Du bommer på poenget mitt. Og eg hadde ikkje hatt noko imot genmodifiserte tomater - eg forstår nok til å vite at det er rimeleg irrelevant kva gener som er i det eg et, og korleis dei havna der. Enkelte fenotyper vil så klart vere mindre trivelige, men det har ingenting med om den er genmanipulert eller ikkje.
Sitat av Jokkerella Vis innlegg
Det her er ikke ett argument, det er en bemerkelsesverdig tendens fra deg at du kan å skrive men ikke kan å lese.
Vis hele sitatet...
Nei, eg påpeikar at argumentasjonen din er basert på dine misforståelser om tinga sin tilstand. Det gjer at konklusjonen din og vert sterkt mangelfull.
ʇlǝısǝds ǝou ǝʞʞı
Jokkerella's Avatar
Trådstarter
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Nei. Poenget er at samfunnet har eit rammeverk som hindrer at takstein dett av bygninger dagleg - og samfunnet har eit rammeverk for godkjenning av vaksiner.

Nei, det var jo ikkje det eg skreiv. Det eg skreiv er at vi kan anta ein del om langtidsvirkninger basert på erfaringer.

Du bommer på poenget mitt. Og eg hadde ikkje hatt noko imot genmodifiserte tomater - eg forstår nok til å vite at det er rimeleg irrelevant kva gener som er i det eg et, og korleis dei havna der. Enkelte fenotyper vil så klart vere mindre trivelige, men det har ingenting med om den er genmanipulert eller ikkje.

Nei, eg påpeikar at argumentasjonen din er basert på dine misforståelser om tinga sin tilstand. Det gjer at konklusjonen din og vert sterkt mangelfull.
Vis hele sitatet...
Argumentasjonen din er likevel ikke backet av en eneste kilde, noen som helst data eller referanse. Det er ganske enkelt synsing, på lik linje med alle andre som har svart her. Rammene gitt for utvikling av en vaksine er som nevnt over en testperiode på 10-15 år, takstein i hodet kan ikke sammenlignes med fremmedlegemer som sprøytes inn i blodomløpet. Har heller ingen konklusjon her, som også er nevnt over men her diskuteres det spekulativt.
Sist endret av Jokkerella; 22. oktober 2020 kl. 19:18.
Sitat av Jokkerella Vis innlegg
Argumentasjonen din er likevel ikke backet av en eneste kilde, noen som helst data eller referanse. Det er ganske enkelt synsing, på lik linje med alle andre som har svart her.
Vis hele sitatet...
Kva er det du vil ha kjelder på? At det er ein ekstraordinær situasjon, og at innsatsen rundt vaksineforskning difor er større enn normalt? Mesteparten av det eg har komt med er relativt generelle bemerkninger om korleis ting fungerer, som m.a. har vore omtala i nasjonale nyhetsmedia.

Kjelder er vel og bra, men enkelte ting er såpass opplagt at det ikkje nødvendigvis må beleggast med kjelder.
Sitat av Jokkerella Vis innlegg
Rammene gitt for utvikling av en vaksine er som nevnt over en testperiode på 10-15 år, takstein i hodet kan ikke sammenlignes med fremmedlegemer som sprøytes inn i blodomløpet.
Vis hele sitatet...
Nei, og difor samanlikna eg det heller ikkje. Poenget med dømet er at vi som samfunn har rammeverk som sikrer slikt, sånn at individet slepp å tenke stort over det.
Sitat av Jokkerella Vis innlegg
Er normalt sett ikke personen som må se noe for å tro det - rasisme, diskrimering, kjønnsdiskrimering osv. - men har ikke hørt om noen som er blitt syke nok av COVID til å dø eller en gang bli sengeliggende av det. Det alene gir meg ingen konklusjon, men det er noe jeg stusser på.
Vis hele sitatet...
For det første så er det jo ganske udiskutabelt at mange blir alvorlig syke og dør av Covid-19. Du kan ikke i fullt alvor mene at alle offisielle tall, personlige beretninger, bilder etc fra verden rundt er iscenesatt av en konspirasjon.

Så er det helt sant at i ikke har hatt veldig mange døde i Norge, sammenlignet med mange andre land, og sammenlignet med de worst case scenariene vi ble forespeilet. Men du må huske at du ser rundt deg nå, det er et Norge der korona ble tatt på alvor. Det er et samfunn som har vært i unntakstilstand i et halvt år. Det har funket, og derfor ser ikke Covid-19 ut som en farlig sykdom for deg.

Men hva har vært prisen å betale for det? Hva var risikoen ved å sperre en million barn inne i hjemmet ute av syne for andre voksne enn foreldrene i to måneder? Hva er den menneskelige konsekvensen av å nekte eldre besøk av slektningene sine det siste året av livet deres? Hvilken effekt har konkurser og permitteringer på folkehelsen? Hva er langtidsvirkningene av alt dette? Det vet vi veldig lite om, mye mindre enn om en eventuell vaksine. Men den unntakstilstanden er alternativet du lever med nå, og som du opplever som lite risikabelt.
Jeg tror det er mange av skeptikerne som ikke vet hva en vaksine er.

En vaksine består av døde eller svake virus som tilføres kroppen for at kroppens immunforsvar skal bygge opp motstandsdyktighet mot viruset. En vaksine er dermed pr definisjon mindre farlig enn selve sykdommen vaksinen skal beskytte mot. "Friske" virus er nødvendigvis farligere enn døde eller svake virus. Allikevel vil mange heller få sykdommen enn vaksinen.
Sitat av Kikagaku Vis innlegg
Jeg tror det er mange av skeptikerne som ikke vet hva en vaksine er.

En vaksine består av døde eller svake virus som tilføres kroppen for at kroppens immunforsvar skal bygge opp motstandsdyktighet mot viruset. En vaksine er dermed pr definisjon mindre farlig enn selve sykdommen vaksinen skal beskytte mot. "Friske" virus er nødvendigvis farligere enn døde eller svake virus. Allikevel vil mange heller få sykdommen enn vaksinen.
Vis hele sitatet...
Jeg er for vaksine jeg også men dette stemmer ikke. Endringer som gjøres for å lage en vaksine kan få uante og ganske alvorlige bivirkninger!
Sitat av Relevant Vis innlegg
Jeg er for vaksine jeg også men dette stemmer ikke. Endringer som gjøres for å lage en vaksine kan få uante og ganske alvorlige bivirkninger!
Vis hele sitatet...
Kan du utdype dette? Hva slags endringer? Hva slags bivirkninger?
Sitat av Jokkerella Vis innlegg
Jeg lurer på om du, kjære leser, har tatt stilling til om du skal ta vaksinen mot COVID-19 når den kommer (hører hvisking om at den ankommer våren 2021). Om det i hele tatt blir noe en får tatt stilling til, gjerne begrunn svaret ditt om du har gjort deg opp en mening.

Spør av ren nysgjerrighet.

Norwegian researchers want to make a universal vaccine covering all coronaviruses
Vis hele sitatet...

Niks.
Som nevnt tidligere i tråden så virker det hele svært forhastet og bærer preg av prestisjejag på flere plan.
Utenrikspolitisk såvel som en snarvei til Nobelpris - samtidig som corona-restriksjonene begynner å ligne en farse jo lengre ut i pandemien vi kommer.

Jeg stapper ganske enkelt ikke i meg dette grapset før bevæpnede tjenestemenn har svinebundet meg og jeg ikke har noe valg.
Sitat av Jokkerella Vis innlegg
Argumentasjonen din er likevel ikke backet av en eneste kilde, noen som helst data eller referanse. Det er ganske enkelt synsing, på lik linje med alle andre som har svart her. Rammene gitt for utvikling av en vaksine er som nevnt over en testperiode på 10-15 år, takstein i hodet kan ikke sammenlignes med fremmedlegemer som sprøytes inn i blodomløpet. Har heller ingen konklusjon her, som også er nevnt over men her diskuteres det spekulativt.
Vis hele sitatet...
Kanskje du heller skal komme med kilder, på din motstand mot vaksiner?..
Så kan vi se hvor god kildekritikk du har.
Mitt standpunkt for å ville ta vaksinen, er en podkast med navn "This week in vorology". Det er en professor i virologi ved Columbia universitet, som er primus motor. Oftest så har han sammen med seg 2 professorer til i virologi, ei assisterende professor i biologi (spesialfelt vaksiner) en professor i parasittologi og en vitenskapsjournalist (som driver mest innen virologi). Ellers så har dem ofte gjester også. Et par gjester jeg har bitt meg merke til, er Daniel Griffin (smittevernslege og ekspert innen parasittologi, men han har jobbet som et pisket katteskinn i et sykehus i New York siden Cvid19 kom dit) og Ralph Baric (ekspert på coronavirus, og det er han som har hatt oppgaven med å oppdatere WHO faglig). Men det har også vært mange flere eksperter der, også eksperter innen Covid19. Bl.a. Lisa Gralinski assisterende professor i virologi/immunologi (har publisert 6 (tror jeg det var) vitenskapelige artikler i år om Covid19).
Alle bortsett fra Ralph Baric av disse vil ta vaksinen når den kommer ut! Med en klausul, at Trump ikke prøver å få vaksinen ut tidligere enn den skal. Altså sende en halvferdig vaksine ut, for at han skal vise at han får virkelig gjort noe.

Ralph Baric sa i en av de siste episodene, at han har allerede tatt vaksinen. Han var en av de første, som tok den. Jeg regner med, at disse personene har en litt mer oversikt over hva dem gjør og hvilke risikoer dette innebærer, enn det vi har... Eller hva tror du. Jeg foreslår, at kanskje du også bør lytte til hva dem sier. Covid19 har en lei tendens til å lage blodpropper etter du har blitt "frisk" igjen. Dukker disse opp i hjernen, hjertet eller lungene, så har du jo et alvorlig problem. Viruset har da også ofte nesten rasert lungene, så lungenes evne til gasstransport blir nesten som en sliten olding av en røyker. Er det alvorlig nok?..

Ellers så var det dette med svineinfluensavaksinen, og de få som fikk narkolepsi. Dette kan du nesten ikke skylde på vaksinen. Du skjønner, dem bruker et eller flere proteiner fra viruset, som immunforsvaret skal trigges mot. Ene av disse proteinene, er også det som gir narkolepsi. Altså det er like stor prosentandel av de som ble syke, som også fikk narkolepsi.

Ellers hvorfor i helvete drar du inn GMO-tomater her? Ellers så hadde jeg ikke hatt noe som helst problem, med å spise hverken GMO-tomater eller GMO-mais. Hvis du har sukkersyke, så blir jo insulinen din lagd av GMO-bakterier. Veksthormoner blir også lagd av GMO-bakterier.
Ellers i Nederland, så har dem produsert en GMO-potet, som er immun mot tørråte. Tørråte ødelegger en solid % andel av avloingene, og det blir sprøytet ganske mye mot den. Men den er da forbudt i EU, på grunn av at det er GMO. Men det er bevist at den er like trygg å spise som annen potet. Men det er det vist ikke så nøye med...
Sammen med det har blitt lagd en GMO-ris, med navnet Golden Rice. Denne inneholder betakaroten, som det bl.a. er i gulrot og forløper til A-vitamin. Dette er også den eneste forskjellen på vanlig ris og Golden Rice. Han som lagde denne risen, har tatt patent på den. Slik at det er fritt for alle å bruke den. Altså han har gjort dette, for at de som har minst midler kan bruke dette. For i de østlige landene i Asia, så dør det tusenvis med barn, og mange blir blinde av A-vitamin mangel. Dette er vist ikke så nøye for Green Peace, som har aksjoner mot forsøk med slik ris... At dem ikke skjemmes!
Det er da mye bedre at det sprøytes en god del... Disse midlene får RoundUp til å virke som brus.

Hvis du bruker gatedop, og er redd for hva som er i vaksiner. Ja, da er det iallfall ikke håp for din konsekvensanalyse! Det blir egentlig ganske idiotisk.
Lurer på en ting, dere som ikke helt er higen på vaksinering, hvordan stiller dere til andre vaksiner?
Og har dere barn? Lurer generelt sett på hvordan dere angriper vaksinerings sitasjonen når det kommer til deres egne barn?
Sitat av aluminiumfluorid Vis innlegg
Ellers hvorfor i helvete drar du inn GMO-tomater her? Ellers så hadde jeg ikke hatt noe som helst problem, med å spise hverken GMO-tomater eller GMO-mais. Hvis du har sukkersyke, så blir jo insulinen din lagd av GMO-bakterier. Veksthormoner blir også lagd av GMO-bakterier.
Ellers i Nederland, så har dem produsert en GMO-potet, som er immun mot tørråte. Tørråte ødelegger en solid % andel av avloingene, og det blir sprøytet ganske mye mot den. Men den er da forbudt i EU, på grunn av at det er GMO. Men det er bevist at den er like trygg å spise som annen potet. Men det er det vist ikke så nøye med...
Sammen med det har blitt lagd en GMO-ris, med navnet Golden Rice. Denne inneholder betakaroten, som det bl.a. er i gulrot og forløper til A-vitamin. Dette er også den eneste forskjellen på vanlig ris og Golden Rice. Han som lagde denne risen, har tatt patent på den. Slik at det er fritt for alle å bruke den. Altså han har gjort dette, for at de som har minst midler kan bruke dette. For i de østlige landene i Asia, så dør det tusenvis med barn, og mange blir blinde av A-vitamin mangel. Dette er vist ikke så nøye for Green Peace, som har aksjoner mot forsøk med slik ris... At dem ikke skjemmes!
Det er da mye bedre at det sprøytes en god del... Disse midlene får RoundUp til å virke som brus.
Vis hele sitatet...
Litt avsporing, men jeg lurer på om GMO-motstanderne tror genene i tomatene og den andre maten de spiser er identiske nå som da Gud aka evolusjonen skapte dem, før de ble domestisert og manipulert gjennom avl. Avl er også genmsnipulering, bortsett fra at man ikke egentlig aner hvilke gener man endrer på sammen med økt kjøttfylde, finere farge, motstandsdyktighet mot parasitter og hva nå man sikter etter. Man kan f eks sette seg litt inn i hvordan Aviagen lager oppdrettskyllinghybrider, og spørre seg om det egentlig er en mer naturlig prosess enn å flikke på et gen i en tomat.
Halvstudert røver
Myoxocephalus's Avatar
DonorCrew
Sitat av Knask Vis innlegg
Jeg stapper ganske enkelt ikke i meg dette grapset før bevæpnede tjenestemenn har svinebundet meg og jeg ikke har noe valg.
Vis hele sitatet...
Jeg ser hvor argumentene dine kommer fra, men med mindre man virkelig går inn for å forgifte noen, så er jo sannsynligheten heller lav for alvorlig skade - om det så var snakk om mer eller mindre tilfeldige kjemikalier fra laben. Hvilket opplagt ikke er tilfelle; man putter ingenting i en vaksine som i mengder som man mistenker er farlig. Det er sånt en førsteårsstudent i farmasi ville klart. Selv om hele vaksina bare var humbug og prestisjejag, så ville den sannsynligvis være tryggere enn et liv med bilkjøring og slalåm.

Folk dytter i seg alskens narkotika og steroider som har blitt fremstilt under forhold som neppe tilfredsstiller GMP, har en virkning som i langt mindre grad har blitt skikkelig studert, og gjerne er blandet ut med Gud vet hva til bare noen få prosent virkestoff er igjen gjennom mange ledd med smugling og kutting.

Sannsynligheten for at du får alvorlige skader av en engangsinjesjering av et stoff som i alle fall er ment å ikke være direkte skadelig er ganske lav. Motstanden din fremstår usaklig og blåst ut av alle proporsjoner.
Sist endret av Myoxocephalus; 22. oktober 2020 kl. 21:37.
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg

Sannsynligheten for at du får alvorlige skader av en engangsinjesjering av et stoff som i alle fall er ment å ikke være direkte skadelig er ganske lav. Motstanden din fremstår usaklig og blåst ut av alle proporsjoner.
Vis hele sitatet...
Dette handler ikke om frykt for uønskede virkninger eller skade som følge av en eventuell vaksine.
Hvorvidt vaksinen viser seg å være fullstendig harmløs eller potensielt livsfarlig for en viss andel av personene som vaksineres er fullstendig irrelevant for min avgjørelse.
Sitat av Knask Vis innlegg
Dette handler ikke om frykt for uønskede virkninger eller skade som følge av en eventuell vaksine.
Hvorvidt vaksinen viser seg å være fullstendig harmløs eller potensielt livsfarlig for en viss andel av personene som vaksineres er fullstendig irrelevant for min avgjørelse.
Vis hele sitatet...
I så fall; kva grunnlag baserer du det på?

For å utdjupe denne litt.

Dette er eit historisk overblikk over kor lang tid det tar.

I 1988 annonserte forskarar starten på Human Genome Project, som skulle sekvensiere menneskeleg DNA. Det starta for alvor i 1990, og var ferdig i 2003. Det tok 13 år, og var eit milliardprosjekt.

Ti år seinare? UK lanserer 100000 genomes project, som når målet etter drøyt seks år.

Det seier noko om kor rivande utvikling bioteknologi har hatt dei siste tjue åra. Vi er i stand til å sekvensiere viruset kjapt og effektivt, og vi gjer det ofte nok til at vi oppdagar lokale mutasjoner av viruset.

Les igjen: eit lite filleland som Noreg har ressurser til å rutinemessig sekvensiere genomet til utbrot for å avdekke om viruset har mutert. For tjue år sidan ville vi ikkje gjort det. Det var science fiction.

Forståelsen vår for bioteknologi har akselerert ekstremt fort. Når den første poliovaksinen vart lansert i 1952, var det framleis eit år til Crick & Watson publiserte oppbygginga av DNA!

Er det rimeleg å forvente at det skal ta like lang tid, gitt dagens teknologi? Nei, sjølvsagt er ikkje det rimeleg. Det er idiotisk å anta det.
Sist endret av vidarlo; 22. oktober 2020 kl. 23:28. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Knask Vis innlegg
Dette handler ikke om frykt for uønskede virkninger eller skade som følge av en eventuell vaksine.
Vis hele sitatet...
Hva handler det om da? Din frykt for å ikke få korona?