Sitat av hyys
Jeg skjønner heller ikke grunnen til hvorfor man skal navngi personen. De som vet hvem han er, kan kanskje dra nytte av det og si på den jobben på mandagen: "Gud, var det han?" (se: bygdesladring)
Men for en fjomp fra Oslo, eller en moderator fra Harstad, har vel navnet i og for seg meget lite med saken og gjøre.
De aller fleste er nok litt sensasjonsjagere. Mange går nok rundt og tror at det nå er snakk om en person som har vært mange ganger på forsiden av se og hør, og at man kan tenke "oi, var det han". Andre er bare generelt nysgjerrige.
I denne saken er det nok snakk om en, for de aller aller aller fleste, ukjent person. Desverre har en del medier fremstilt det som om dette er snakk om en a- eller b-kjendis, og da blir folk nysgjerrige.
Hadde det vært snakk om kong Harald (jeg håper det kan aksepteres at jeg bruker ham som eksempel, da burde alle vite at det er uaktuelt) hadde begått kriminelle handlinger - da vil folk vite det.
Her kan folk bare slutte å bry seg, det er ikke verre en hvilken som helst kriminell som blir tauet inn.
Når det gjelder prinsippene for publisering av navn er jeg enig med Kauda.
Jada, forskjellene på sakene er store. Blant annet er politimannens navn publisert relativt kraftig, selv om jeg ikke tror det er gjort i avisen. Forsåvidt er det kommet så pass mye informasjon om lommemannen at han strengt tatt ikke kan være helt ukjent lengre.
Men jeg mener man bør ha et klart standpunkt når det gjelder publisering av navn, enten de er sikre eller spekulasjoner. De bør gjelde enten man er siktet for utuktig omgang med barn, under etterforskning for overdreven maktbruk, eller har ødelagt dusjkabinettet med skytevåpen.
Enten tillater man slike navn, eller så gjør man det ikke. Å ikke gjøre det er det enkle, trygge, og nok det riktige valget for nff. Da burde det også gjelde i Obiorasaken.
Hvis det eneste argumentet for å tillate det er at andre publiserte det først, noe
jeg er temmelig sikker på at ikke ble gjort, synes jeg det blir altfor tynt.
Jeg foreslår at admin/crew/andre overopphøyde tar en skikkelig diskusjon på dette, og kommer med en klar regel. Feks at man ikke skal publisere navn uten en link eller noe (og slik forskyve ansvaret litt over på andre).
Uten å dreie dette for mye inn på Obiorasaken; at det at saken ikke kom for retten rettferdiggjør publisering der henger ikke på greip. Forskjellen i sakene (klar mistenkt i obiora/bare muligens riktig gjerningsmann her) er jeg derimot helt enig i. (Samtidig vil jeg jo påstå at Obiorasaken er blitt litt spesiell, iom at enkelte ikke en gang aksepterer riksadvokatens avgjørelse, og dermed ikke gir seg før de har vunnet, selv om de skulle ta feil. Men det er en annen diskusjon.).