Hei freaks!
Jeg fant ingenting på forumet om Anonymous så jeg lager en tråd

Hva er deres synspunkter og meninger om gruppen?



Jeg synes det er ganske interessant fordi de jobber for ytringsfrihet og gjenerelt frihet i hele verden, og støtter visse grupper som palestinerne, og andre i krig. De driver også med hacking av diverse systemer som visa,mastercard osv osv og amerikanske stats-nettsider.

Poenget mitt var, hva mener dere om Anonymous? Synes du det de gjør er bra eller dårlig? Argumenter.
Gjerne skriv hva mer de har gjort!


Beklager for dårlig skrivet.

En annen ting man må ha i tanke når man skal diskutere dette er at mange store hackinggrupper påstår jo at det er de som har gjort ditt, og de som har gjort datt bare for PR. For alt vi vet kan det være andre hackingsgrupper som har gjort mange av handlingene Anonymous påstår at de har gjort

Anonymous er en fantastisk måte å utføre aktivisme på og, alikevel bli tatt på alvor, for det blir man ikke ellers. Er "medlem" selv og har utført DDOS angrep bak maska

Småunger som tror de er kule aktivister fordi de har vært med på å DDoS-e noen og har kjøpt seg en Guy Fawkes-maske

For å være helt ærlig er det få grupperinger jeg syns er teitere enn anonymous

Utrolig slitsom gjeng som er ekstremt flinke til å bedrive selvforherligelse og opphausing. Faktisk aktivisme som har noen effekt, derimot, er det ikke så veldig ofte vi ser fra den retningen.

Som de to over meg sier, så er det en irriterende gjeng.
Men de hjalp til å kaste lys over hvor tåpelig scientologikirken er.

Trur disse fire videoene beskriver åssen jeg ser på Anonymous:
Video 1
Video 2
Video 3
Video 4

Det interessante med Anonymous er hvordan så mange tusen dobbelmoralister kan komme sammen å drive gjøn, og ikke innse at det de gjør går imot deres egne etiske premisser.

Synst de er litt tåpelige. Selv om den aksjonen mot Scientologi-kirken og mot han rasistiske radio verten som fikk 1000 pizzaer og fult av andre ting helt random på døra i hans eget navn.

Mye er jo genialt da

Etiske prinsipper? Anonymous har ingen etiske prinsipper, foruten "moralfags", den eneste var kanskje å ikke angripe media, men ellers er alt fritt villt blant denne merkelige gruppen bestående av noen få med intelligens og en skare av degenererte fjortisser.

Når det kommer til (D)DoS aksjoner på nett, så syntes jeg jeg th3j35t3r er mye bedre iom at han angriper nettsider som virkelig burde bli tatt nett (primært nettsider som rekrutterer folk til jihad) Hva han gjør finner du på nettsiden hans her.

Når skal folk forstå at "Anonymous" ikke er en gruppe som spiser fredagsmiddag sammen?

Anonymous er hvem som helst.

Jeg husker anonymeous truet med å sabotere Internettforbindelsen til Egypt
for noen år siden.
I sannhet ett tveegget sverd.
Så tok den lokale høvdingen og dro ut kabelen selv.
Det ble veldig stille :-)

Kilde til dette?

Kilde:
http://blog.foreignpolicy.com/posts/...h_cyberattacks
Men jeg leste det på norske nyheter.

De er mest kjent for å faktisk hjelpe det Egyptiske folket med å koble seg til internett for å rapportere ting som skjedde i kaoset:
http://www.huffingtonpost.com/2011/0..._n_815889.html

Jeg vil ikke påstå at anonymous har noe med friheten vi har på internett i dag selv om de liker å påstå det selv.

Som mange andre her i tråden synes jeg hele opplegget er teit og latterlig.

Dude, alvorlig talt.

For det første, så er ikke Anonymous noen organisert gruppering. Som nevnt, hvem som helst kan kalle seg for Anonymous. Organisering fører til makt og innflytelse, som vi alle har sett gjennom fagforeninger, Mandelas bevegelse, og lignende.

For det andre, så blir det noe latterlig å kjempe for frihet uten å stå frem med talspersoner o.l. i media, og bare gjennomføre DDoS-angrep i ett jævla sett for å oppnå frihet.. Hele "gruppen" får et usaklig-preg. At det er datakåte småkids som har klekket ut hvordan man benytter seg av LOIC, er vel en ganske generell oppfatning av det hele.

For det tredje, tror du virkelig at man styrker personvern og frihet for den enkelte gjennom å ta på seg en Guy Fawkes-maske og være keyboard warrior? Man burde i det minste prøve å gjennomføre noe organisasjonsbasert opplegg, ev. mediasaker, jobbe inn mot politiske parti, og så videre, for å få innflytelse. Innflytelse er makt, og jeg ser ikke hvordan Anonymous har verken innflytelse eller noe annet, som kan bidra i kampen for et fritt internett.

Du fikk vel ikke med deg million mask march du "facepalm"
http://i1.ytimg.com/vi/33_x2TmopC0/maxresdefault.jpg
Det var massevis av demonstrasjoner verden over, også i Norge.

Men dette er jo bare én demonstrasjon. Arbeider du for frihet 'n shit, så trenger du nok mer enn denne ene demonstrasjonen. Du må rett og slett ha mer organiserte greier for å komme noen vei.

Jeg skjønner at du synes Anonymous er kult og alt det der, men hvis du tenker kritisk og fornuftig i noen minutter, så blir du nok snart enig i at organisering og målrettet arbeid over lengre perioder er bedre enn stikk- og enkeltvis arbeid.

De er ikke organiserte på en ordentlig måte. De har ikke en fast nettside, møtested eller lignende og man kan aldri kalle seg et "medlem". Hvem som helst kan lage en nettside dedikert til Anonymous og/eller skape demonstrasjoner, det er hele ideén, at det kan være hvem som helst. Med andre ord kan fint jeg skape demonstrasjon mot at homofile skal få gifte seg bak Anonymous-gruppen, og det vil enda være Anonymous som står bak så lenge jeg vil at det skal være det.

Om noe skjer har ingenting å si. Gruppen har som sagt ingen ledere og ingen organisering, derfor kan absolutt alle som vil det kalle seg Anonymous og gjøre ting under det navnet.

I teorien kan faktisk to grupper med folk bak Anonymous stå og demonstrere mot hverandre. Hvis noen av de starter feks en demonstrasjon og noen andre ikke er enige, så kan de bare slenge på seg masken, si at de er Anonymous og vips, Anon VS Anon. Det hadde vært rimelig komisk.

å påstå at kampen om gratis tilgang til informasjon, handler om at man skal få lov til å piratkopiere er vel noe som får flere av oss til å ikke like dem. Kampen og gratis tilgang til informasjon, samt fri flyt av informasjon er kjempeviktig. Men kun når informasjon betyr nyheter, meningsytringer, litteratur og mye annet innenfor denne sjangeren.

Det å få lov til å piratkopiere er noe jeg er i mot, og selv om jeg hadde vært for ville jeg sagt det er en uviktig og ubetydelig sak i det store bildet. Jeg mener en menneske som skaper noe, uavhengig av og det er digitalt eller fysisk, skal ha alle rettighetene til det han har laget. Ønsker folk å dele det de har laget fritt på internett, så er det all creds til dem, men det er noe de i så fall må velge selv.

Jeg synes flere har et helt feil utgangspunkt når det gjelder Anonymous.
De står ikke bare for å få et "fritt internett". De vil frigi hele verden fra korrupsjon og demonstrasjonene handler ikke om å få fritt internet.

Alle skal være fri.
De arbeider sterkt i undertrykkende land som feks Ukraina, brazil, venuzuela og de står også for palistinerne i mot Israel og USA.
Det er mange demonstrasjoner over hele verden som bærer denne masken, men det vet jo ikke folk om, siden media har ikke lyst til at andre skal få vite det

Nei, jeg støtter de

Dere som kritiserer anonymous ser ut til å ha en helt feil forståelse av den politiske retningen anarki( Anarki kommer av det greske ord ἀναρχία anarkhia, som betyr «fravær av et styre » (sammensatt av ἀν- an- «uten» og ἀρχία arkhía «styre») )

I et anarki er organisasjon helt feil, organisasjoner har ledere, bl a skrives det lenger opp:

Noe enig, men jeg fikk inntrykk av at alt anonymous noensinne har gjort er DDOS angrep, noe som ikke er sant. Dessuten er million mask march bare et eksempel, har vært mange mindre demonstrasjoner utført av anonymous. Tro meg, jeg har kontakt med de folka der.

Jeg har også kontakt med selverklærte medlemmer av Anonymous, og si at du har kontakt med noen i "Anonymous" er virkelig ikke noe stort, ettersom du sannsynligvis kan kommunisere med en stor del av dem bare ved å skrive på 4chan (folk som kaller seg "medlemmer i Anonymous").

Anonymous har gjort en del, men som gruppe er de ikke organisert, så jeg vil ikke si at de er noe og se verken opp til eller ned på.

Jeg eller div leksikon og wikipedia?

Du har et godt poeng der, etse. Jeg syntes allikevel at piratkopiering burde være lov, ihvertfall når det kommer til filmer. Bruker gjerne netflix til gamle filmer, men desverre så har de ikke alle de nye filmene som jeg gjerne vil se, og når man har muligheten til å laste ned en film med et par klikk, så gjør jeg heller det en å bruke tusenvis av kroner på filmer vær måned, som den Film buff'en jeg er.

Enig i at de som lager en film burde få all credits for det de har lagd, noe de som oftest gjør. Med dette mener jeg at det er så og si ingen pirater som sier at de har laget en film som egentlig Marvel har lagd. (Dette er bare et eksempel.) Det at film-producers blir "plaget/taper penger" på piratkopiering er noe de bare må finne seg i. De som velger å støtte dem, vær så god å kjøp filmer i bøtter å spann, mens de som heller velger å spare penger, får gjøre det.
En annen ting jeg vil nevne er nye episoder av 24, Game Of Thrones, The blacklist osv kommer ikke kommer til Norge før hele sesongen er ferdig, om ikke et par ekstra måneder etter det også. Hvordan skal man få tilgang til å se på dette uten piratkopiering?

Før så hadde jeg ikke noe formening om piratkopiering. Jeg syntes ihvertfall at det var forståelig at det var ulovlig, men etter å ha lest denne: http://www.tweakguides.com/Piracy_1.html skiftet jeg meningen min helt, noe jeg antar at du vil også, men det er nok alt for mye å lese til at du gidder det. Uansett, in the end syntes jeg at piratkopiering burde være lov.

Og de pengene, du hadde brukt, og andre bruker på filmer. Er det filmselskapene betaler skuespillere, direktører og en haug med andre folk og rekevisitter som filmlaging koster. Met andre ord; du ødelegger grunnlaget til et produkt, du vil ha!
Virker det smart?

Er ganske enig der, hvis kun en ting skulle vært lov å piratkopiere er det bare tåpelig hvis det er filmer haha. Men hva et BETALT fildelingsselskap?

Det er så mange løsninger på slikt. Filmlagerne får peng og vi sparer en masse, og hvorfor skal skuespillere tjene en million i måneden?

Skulle ønske det var en type "Netflix" eller "HBONordic" side der du kunne betale 200-300 kr/mnd for å kunne laste ned og se alt som blir delt på net av torrents filmer/serier lovlig, der kunne noen av kronene gått til filmrettighetseieren, noe til drift av siden og noe til subbers også videre.

Tror det er mange der ute som hadde betalt noen hundrelapper for en slik tjeneste.

Syns dette er en fin parodi på Anonymous

Har en kompis som har fått en form for "åpenbaring" ang anonymous og mener nå "de" har gjort veldig mye. Han sitter å snakker om at anonymous frigjorde Tunisia og Egypt på nermest egenhånd, som han så i en eller annen dokumentar. Det er helt håpløst å diskutere med vedkommende, da jeg er uenig i hvor stor påvirkning de hadde, og han mener de reddet landene.

Noen her som har noe helt konkret å komme med ang hva "de" gjord i revolusjonen i Tunisia og Egypt?

Eller skal jeg bare gi opp å diskutere med han?

Jeg synes de er en gruppe med tullinger som hauser opp bidraget deres noe veldig, bidraget til forandring i verden altså. Dessuten vil du ha varige og reelle forandringer hjelper det ikke å angripe andres websider eller gå "anonymt" i demonstrasjonstog; bli store nok og prøv å jobb med å påvirke beslutningstakere på en mer konstruktiv måte, se hva andre bevegelser har gjort btw.