Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  179 38207
Islam kommer aldri til å få fotfeste i vesten, så lenge muslimer har en mulighet til å reise hjem for praktisere det de måtte ønske.
Vis hele sitatet...
Javel, da er det jo at et merkelig paradoks at et stor del av muslimene som er bosatt i Norge selv har - eller har slekt som har, flyktet fra sine muslimske land pga undertrykking og forfølgelse og pga dette har fått opphold i kaffirlandet Norge.
ok khan 17. alle journalister ifra den vestlige verden tar feil og driver med propaganda.

så de skal alle halshugges.

så hvem sier sannheten da? IS selv?? eller har du noen andre forslag?


lyver disse journalistene også? http://america.aljazeera.com/article...q-islamic.html
Sist endret av transam; 4. september 2014 kl. 00:09.
Sitat av Beron Vis innlegg
Javel, da er det jo at et merkelig paradoks at et stor del av muslimene som er bosatt i Norge selv har - eller har slekt som har, flyktet fra sine muslimske land pga undertrykking og forfølgelse og pga dette har fått opphold i kaffirlandet Norge.
Vis hele sitatet...
det er sannhet i det du sier.

Mange norske muslimer vokser opp med foreldre som praktiserer Islam dårlig, eller har dårlig erfaringer eller ikke lenger ønsker å praktiserer Islam, men likevell når de kommer til norge så oppholder de seg innenfor muslimske miljøer.

Så dette er ett valg som foreldre har foretatt på vegne av barna, som ikke er ett dårlig valg. Noen av disse barna skulle ønske at de kunne dra tilbake til sine hjemland og praktisere islam.

Å ha sterk tro på en religion er veldig behagelig. Det gir en slags varme og trygghet som man ikke nødvendigvis får gjennom en karierre eller den slags. Det er veldig spirituelt.

Mange av disse barna til "flyktningene" ønsker å dra tilbake til sine røtter og praktisere Islam. Jeg ser ikke noe vondt i det. Det bør heller ikke du.

Sitat av transam Vis innlegg
ok khan 17. alle journalister ifra den vestlige verden tar feil og driver med propaganda.

så de skal alle halshugges.

så hvem sier sannheten da? IS selv?? eller har du noen andre forslag?


lyver disse journalistene også? http://america.aljazeera.com/article...q-islamic.html
Vis hele sitatet...
Amerkiansk media vender på sannheten, og ja det er propaganda. På samme måte som Irak krigen ble ført. JSC er ikke objektive og har ført arabere og verden bak propaganda før. Så nei, disse nyhetene tar jeg med salt.
Sist endret av Khan17; 4. september 2014 kl. 00:18. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Lacertosus Vis innlegg
Finnes mange eksempler på at islamsk kultur kan foregå fredfullt i demokratiske vestlige land, se på Tyrkia for eksempel. Ekstrem Islam som IS står for derimot, hører ikke til noen sted i en verden som ønsker å stå for frihet og fred. Muslimer må komme seg over den ekstreme versjonen av Islam, noe vesten har gjort med andre religioner. Ekstreme religioner fører ikke noe godt med seg uansett hvilken religion det gjelder.
Vis hele sitatet...
Tyrkia har klart seg på tross av at det har en muslimsk majoritetsbefolkning, men det er veldig mye takket være at de har hatt ledere som har vært beinharde på å ikke tillate politisert islam å få fotfeste. Atatürk, en av de store tyrkiske heltene, gjorde Tyrkia til en sekulær stat og oppløste kalifatet. I tillegg kom det en rekke restriksjoner på f.eks. bruk av religiøse plagg på offentlige institusjoner som skoler etc. Det er så vidt meg bekjent fremdeles forbud mot hijab og lignende i tyrkiske skoler.

Tyrkia har også vært vestlig orientert, og til tross for at de nok har noen håndfuller med ekstreme fundamentalister, har de gjennom politikken de har ført unngått å bli nok et offer for islamistisk vanstyre, og det har vært det islamske landet hvor politisk islamisme tradisjonelt sett har stått svakest. "Tilfeldigvis" har de også vært det muslimske landet med minst problemer knyttet til islam.

Så ja, islam kan fint eksistere i et demokratisk og vestlig land, noe Tyrkia er et eksempel på. Iran var også et vestlig og ganske demokratisk land frem til islamistene overtok. Generelt sett er mønsteret at muslimske land er bedre jo mindre islam får påvirke styresett og politikk, og Tyrkia er kanskje det beste eksempelet på at selv et muslimsk land kan fungere noenlunde dersom man skiller religion fra politikk.

Libya var et annet eksempel på et land som hadde en diktator som holdt folket i tøylene, og var da vi bombet det i fillebiter et forholdsvis sekulært land som ifølge FN var det beste i hele Afrika og Midt-Østen. Etter at vesten hjalp "opprørerne" med å eliminere Gaddafi har vi fått erstattet en forholdsvis grei diktator med et fristed for terrorister og islamister. Vi må rett og slett slutte å blande oss inn i disse konfliktene, for konsekvensen blir uansett et større hat mot vesten og nye fristeder for terrorister.

Jeg skal ikke glorifisere verken Assad, Hussein eller Gaddafi, men er det noen som fortsatt tror at det som kommer etter blir noe bedre? Hadde Assad gitt etter for terroristene hadde hele Syria vært en del av IS i dag, og både sjiamuslimer, alawitter og alle andre annerledestroende hadde blitt henrettet på samme bestialske vis som vi ser at IS henretter alle "kuffar".

Sånn situasjonen er i dag er nok det beste vi kan gjøre å hjelpe Peshmerga, som virker som den beste allierte om man må velge, og så vidt jeg vet er det vestlige spesialstyrker på bakken som plukker ut strategiske mål for strategisk bombing. De må gjerne få ha kalifatet sitt i fred for min del, så lenge de lover å holde seg der inne og slutte å drive faenskap og terror. Det begynner å gå tomt for vantro å skjære hodet av der nede, så jeg regner med at de blodtørste sadistene etter hvert begynner med "takfir" mot hverandre så de kan drepe hverandre for å være "kuffar".

En annen ting vi burde gjøre er etter min mening å oppfordre sofaterrorister som f.eks. Ubaydullah Hussain til å gjøre plikten sin og reise for å forsvare kalifatet, så får vi krysse fingrene for at han aldri kommer tilbake. Den kreften vi har påført oss selv gjennom å tolerere intoleranse og hat må vi uansett betale for, og personlig vil jeg mye heller betale med terroristers blod enn uskyldiges...

tl; dr:

La dem holde på i kalifatet sitt. Når det ikke lenger er folk å halshugge der nede vil de forhåpentligvis gå løs på hverandre. Send gjerne ned Ubaydullah Hussain og hans likesinnede til hans drømmeverden, for jeg er ikke komfortabel med så mange potensielle terrorister som går fritt blant oss. Vestlig innblanding bør holdes til et minimum. Som det sies over er nok en del av hatet velbegrunnet...

http://bildr.no/image/ODlKN3Q1.jpeg
Hvilke journalister snakker sant da khan 17?

Har du noen forslag?
Kahn17, det du skriver er så usammenhengende og rotete at det nesten blir umulig å diskutere med deg. Men jeg har fri imorgen så har tenkt til å gå gjennom hele innlegget ditt.

Sitat av Khan17 Vis innlegg
I den reelle verden så diskuterer man slik: Du kommer med den påstand, blir din påstand tilbakevist, da holder du kjeft! Da skal du ikke bruke den mot meg, fordi du tok feil.
Vis hele sitatet...
Hva er det du prater om her? Det er først og fremst du som kommer med en rekke påstander, udokumenterte påstander. En klok mann sa en gang: "that which can be asserted without evidence can be dismissed without evidence".


Sitat av Khan17 Vis innlegg
Muslimer og ikke muslimer har levd side om side i LANG tid! Det er ikke noe nytt. At yazdiene brukes som virke middel i vestens media er ikke overraskende. De fjerner sympatien for muslimer, fordi de kjemper mot muslimer, og legger heller sympatien på yazidis.
Vis hele sitatet...
Muslimer og ikke-muslimer lever side om side den dag i dag. F.eks i Norge. Skjønner godt at ordet apartheid blir trukket frem når du konsekvent skriver som om det finnes kun to type mennesker i verden, muslimer og ikke-muslimer.

Men over til yazidiene. Grunnen til at deres historier fjerner sympatien for IS (ikke for muslimer generelt) er jo at de forteller om grusomme overgrep gjort av nettopp IS. Ikke fordi de kjemper mot muslimene.

Sitat av Khan17 Vis innlegg
Journalister drepes pga falsk propaganda. Det er har blitt gjort veldig klart, for ikke muslimer er det farlig å være i Irak, eller andre muslimske land som er under regime velt. Men likevel så drar de ned dit.
Vis hele sitatet...
Støtter du drap på journalister som gir negativ mediedekning av IS? Nå nærmer vi oss en av de fundamentale forskjellene mellom IS og vesten. I din ønskestat blir man halshugget for å rapportere negative nyheter om staten. I vesten er ytringsfriheten og den frie presse to av de aller mest fundamentale og viktigste grunnsteinene i samfunnet.

Sitat av Khan17 Vis innlegg
Et liv i Irak er ikke verdt mye, det har det ikke vært de siste 20-30 årene, så drap på journalister som har som formål å spre falsk propaganda skjer over den minste ting. Du har blitt advart om at det er farlig der, så hvorfor bli overasket når du blir møtt med realiteten?
Vis hele sitatet...
Igjen så virker det som om du forsvarer drap på journalister. Det er så utrolig viktig at jorunalister drar til konfliktområder for å rapportere nyheter, hvis ikke hadde vi kun fått de glansbildene IS har klart å manipulere deg med.

Sitat av Khan17 Vis innlegg
Masse mord og Yazidis: Det har kommet veldig klart fram i IS sine videoer, at disse som blir drept er motstandere av IS. Dette er motstandere som er ansatt av staten i Irak. Disse prøvde å drepe IS på samme måte som IS prøvde å drepe dem. Hvorfor er det så mye dobbelt moral her?
Vis hele sitatet...
Så de titusner av yazidisene som søkte tilflukt i fjellet, uten mat og drikk, var ansatt av staten i Irak? Og de prøvde å drepe IS? Hører du ikke selv hvor hjernevasket du selv høres ut?

De arabiske nyhets kildene sier det samme, så jeg skjønner ikke hvordan du kan skape rot i usannhetene du spytter ut i post etter post.

Sitat av Khan17 Vis innlegg
Halshugging er brutalt for oss, men innen Islam er dette normalt, derfor det ikke skapes like store overskrifter i den arabiske media verden. USA dreper også sine fanger. IS skal ikke holdes for en høyere moral enn vestlig verden. Spesielt når det er en del av kulturen der brudd på loven fører til halshugging/korsfestelse.
Vis hele sitatet...
Dreper USA sine fanger? Ikke med legitimetet i sitt eget lovverk hvertfall. Flere stater i USA har dødsstraff, men de har noe som heter rettsikkerhet, uavhengige juryer, mulighet for å anke osv.

Sitat av Khan17 Vis innlegg
Vestlig media har meldt gang på gang ang yazidis blir kastet ut på flukt. Først sa de tvang konvertering, så sa de voldtekt, så sa de masse drap, så sa de utflukt til fjellet. Når det viste seg, at disse har alltid bodd i fjellene, i sine landsbygder.
Vis hele sitatet...
Vil gjerne se uavhengige kilder på at de titusner av yazidiene som flyktet opp i fjellet faktisk ikke var på flukt med bare hjemme i sine landsbygder.


Sitat av Khan17 Vis innlegg
Slutt å bruk de samme argumentene når jeg tilbake viser de gang på gang!
Vis hele sitatet...
Du tilbakeviser intet, du bare slenger ut udokumentert propganda fra IS.

Sitat av Khan17 Vis innlegg
Hele meningen med IS er en ikke sunni eller shia muslimer, men kun en samlet Islam. Har du ikke forstått det hittil så har du mistet hele poenget.
Vis hele sitatet...
Det virker ikke som om den shiamuslimske befolkningen har forstått det heller da. Virker ikke som det er så mye godvilje for de vennlige sunnimuslimske frigjørerende der.


Det gjør meg trist å se et menneske så grundig hjernevasket og manipulert som deg Khan17. Det er tydelig at du bærer på mye sinne også. Blir jo meningsløst å invitere til diskusjon om IS når du "tilbakviser" et hvert argument mot IS med en vag henvisning til en eller annen youtube-video. Det er fryktelig trist at du føler at du må forsvare hver eneste av de forferdelige og inhumane overgrepene IS gjør. Håper oppriktig at du en dag vil forstå hvor feil du tok.
Sist endret av Sneipen92; 4. september 2014 kl. 00:33.
Sitat av Khan17 Vis innlegg
I den reelle verden så diskuterer man slik: Du kommer med den påstand, blir din påstand tilbakevist, da holder du kjeft! Da skal du ikke bruke den mot meg, fordi du tok feil.

Muslimer og ikke muslimer har levd side om side i LANG tid! Det er ikke noe nytt. At yazdiene brukes som virke middel i vestens media er ikke overraskende. De fjerner sympatien for muslimer, fordi de kjemper mot muslimer, og legger heller sympatien på yazidis.

Journalister drepes pga falsk propaganda. Det er har blitt gjort veldig klart, for ikke muslimer er det farlig å være i Irak, eller andre muslimske land som er under regime velt. Men likevel så drar de ned dit.

Et liv i Irak er ikke verdt mye, det har det ikke vært de siste 20-30 årene, så drap på journalister som har som formål å spre falsk propaganda skjer over den minste ting. Du har blitt advart om at det er farlig der, så hvorfor bli overasket når du blir møtt med realiteten?


Masse mord og Yazidis: Det har kommet veldig klart fram i IS sine videoer, at disse som blir drept er motstandere av IS. Dette er motstandere som er ansatt av staten i Irak. Disse prøvde å drepe IS på samme måte som IS prøvde å drepe dem. Hvorfor er det så mye dobbelt moral her?

De arabiske nyhets kildene sier det samme, så jeg skjønner ikke hvordan du kan skape rot i usannhetene du spytter ut i post etter post.

Halshugging er brutalt for oss, men innen Islam er dette normalt, derfor det ikke skapes like store overskrifter i den arabiske media verden. USA dreper også sine fanger. IS skal ikke holdes for en høyere moral enn vestlig verden. Spesielt når det er en del av kulturen der brudd på loven fører til halshugging/korsfestelse.

Vestlig media har meldt gang på gang ang yazidis blir kastet ut på flukt. Først sa de tvang konvertering, så sa de voldtekt, så sa de masse drap, så sa de utflukt til fjellet. Når det viste seg, at disse har alltid bodd i fjellene, i sine landsbygder.

Slutt å bruk de samme argumentene når jeg tilbake viser de gang på gang!

Ett liv er ikke verdt mye i midtøsten dessverre. Og begge sider gjør akkurat like grufulle tiltak. Begge sider vil si det Irakiske militære og IS. IS skal ikke holdes for en høyere moral etikk enn Irakisk militær. Dette er en krig, der du dreper de som prøver å drepe deg. Slik fungerer det. Det er realitet, så våkn opp!


Siste gang jeg skriver dette: Is har ikke funnet opp Quranen på nytt. Dette er en sharia tolkning som er akseptert av de fleste i midtøsten! De fleste lever også etter denne sharia tolkningen


Hvor er dine kilder på at barbariske IS medlemmer går rundt å voldtar i gatene? Dette strider mot all Islamsk Ideologi. Som jeg har skrevet tidligere, amerikansk media er korrupt! Så slutt å ta det opp igjen.

Kurdiske Irak har adskilt seg fra resten av araberne, de ønsker en egen stat, selvstendig fra arabere. Noe som er forståelig, mtp all undertrykkelsen de har vært gjennom tidligere, av arabererme.

jeg nevnte tidligere at PKK står på den amerikanske terrorlisten, og de likevel har fått våpen fra vesten, du skjønner da hvor lett det er å stigmatisere en gruppe, bare fordi vesten slenger ordet rundt. Nå støtter Tyskland en terror organisasjon, og de har klart å kapre din sympati fordi de har meldt om noen falske historier om yazidis.

Ja kurdiske Irak var stabile områder, men hva hjelper det resten av landet? Spesielt når de vil rive seg løs fra araberne? Med mye naturlige ressurser.

IS har hatt fotfeste i Irak I lang tid, og ikke bare de siste årene. Så mine meninger ble ikke skapt i går.

aeon_illuminate: Jeg så den første posten du skrev, du ignoreres resten av diskusjonen.

PVestlandia: Igjen, de som blir henrettet er de som kjemper imot IS. De ønsket å drepe medlemmer av IS. Dine valg er å drepe dem, fordi de prøver å drepe deg, eller la dem gå, også kommer dem tilbake og dreper deg. Hva ville du ha gjort?


Arabere/IS har sagt det veldig klart: Vi trenger ikke hjelp, la oss stable landet på beina, la oss innføre sharia som vi ønsker, vi trenger ikke at dere bomber oss.

Men gang på gang så blir ting fabrikkert fra medias side. Se tilbake til Irak invasjonen. "masse ødeleggelse våpen"
Lærer du ikke av dine naive trekk?

dggr: Nei. De bruker det som et middel om at vesten ikke vil hjelpe med mindre de har interesser. Skal vesten kjempe for fred, kjemp i Palestina, de trenger det mest!

Kalba: Nå har midtøsten levd etter sharia i mange mange år, men du har rett, ekstremisme har fått større fotfeste i midtøsten etter alle invasjonen amerikanerne har påført arabere. Det er denne generasjonen som vokser opp uten sine foreldre, uten sine hjem, der det er kun håpløshet og hat! Disse vokser opp nå, og vil ta ting i sine egne hender, LANGT fra vestens innflytelse.

lambador: Nei, dette er ikke noe jeg sier fordi jeg har hørt det på en YT video. Men hadde jeg vist deg en arabisk video så hadde du skrevet det samme. Så derfor valgte jeg en vestlig kilde, sånn det skulle skape mer troverdighet.

De har levd om side om side i mange generasjoner, og disse valgene har alltid eksistert. Så det du sier ang denne saken er urelevant, og ikke objektivt.

Hele meningen med IS er en ikke sunni eller shia muslimer, men kun en samlet Islam. Har du ikke forstått det hittil så har du mistet hele poenget.

phish: Men disse angrepene er ikke utført uten noen bak handlinger. Vesten har aldri vært i nærheten av en krigs sone slik som midtøsten har vært de siste 20 årene. Jeg forsvarer det ikke, men jeg har en forståelse for hvorfor sivile vestlige mål blir angrepet på samme måte som mål i midtøsten blir angrepet. Begge er mennesker, så å validere ett terror mål mot et annet er ikke rettferdig. Vær objektiv. Noe ingen medier klarer idag.

belisarius; Ja, det er det som er problemet, oljen. Synd ikke flere ser samme problemstilling som deg, og forsvarer handlinger fra vesten med "redde dere fra Islam"

Sharia er der, og det kommer ikke til å forsvinne med mindre alle generasjoner med tilknytning til Islam... Utslettes. Islam er en del av arabisk kultur, enkelt.

Islam kommer aldri til å få fotfeste i vesten, så lenge muslimer har en mulighet til å reise hjem for praktisere det de måtte ønske.


Til han som skrev "sikkert en pakkis fra østkanten": Din IQ representerer dine uttalelser.



Du fører jo en idiotsikkert politikk med slike uttalelser. På samme måte som USA blir hatet fordi de fremfører det du akkurat sier. Det har kommet gang på gang, at Midtøsten skal være samlet, og det er kun noe vås om at hele verden skal erobres. Sånt kunne aldri skjedd i vår tid. Spesielt mtp hvor langt bak midtøsten ligger enn resten av verden.

Uansett om dine uttalelser hadde rot i sannheten, skal vi ta fra alle andre makter sjansen til å bygge seg opp i frykt for at de en dag skal bli større enn oss og tvinge oss til å følge deres ideologier?

Du promoterer de samme ideologiene som de andre prøver å si at IS gjør. Gratulerer.
Vis hele sitatet...
Førstepost: "Kom med dine meninger!"
Nå: "Hold kjeft! Du tar feil!"

Prisen til forumets beste debattant går til....... *trommelyd*

Plot twist: Den kristne staten dannes i Norge. Alle som ikke er superkristne og kan alt som står i den kristne bibelen og alle de kristne skriftene blir halshugd på Karl Johan før hodene blir stablet foran slottet i all ære til Gud. Selv Ola Nordmann som har bodd i landet i mange år og bidratt til samfunnet har ikke annet valg enn å bli superkristen.

Synd for han har de superkristne allerede laget sin egen agenda, og får kniven mot strupen før han får sagt ett eneste ord. Alle som er vantro mot superkristendommen må bokstavelig talt legge på svøm i havet mens den nye nordmannen står på Aker Brygge og plaffer ned de som ikke klarer å svømme raskt nok (kvinner med barn, eldre og syke).

Superkristendommen har levd i lang tid i gammledager, og derfor føles det riktig at denne superkristendommen blir igjen praktisert. Svenskene står på Svinesund med noen usle våpen for å beskytte landet sitt og ber innstendig om hjelp fra andre muslimske land.

Syria og andre land er fortvilet over den bestialske måten den store og beryktede/ærefulle Ola Dunk driver i den nye hellige staten. I fortvilelse sender de mat og beskyttelse til de sårbare svenskene. Syria og andre land opplever terror på sivile muslimer i landene sine og får trusler fra de superkristne om at de kommer til å ødelegge alle moskeene i hele verden og ta verdensherredømme fordi de blander seg inn! For jammen var det vanlig praktisert i den gamle superkristendommen at man skal skaffe seg verdensherredømme! Dette kommer som en selvfølge siden superkristendommen er bedre enn alle andre religioner på jordkloden.

Resten av verden er uenige om de skal beskytte seg selv mot de superkristne som marsjerer nedover mot midtøsten og lurer på om de skal angripe Norge før de superkristne blir så mektige at de kan tilintetgjøre andre land, om ikke hele jordkloden går under av masseødeleggelse. De har video-opptak fra Norge som viser brutale scener. Desverre for jordkloden var resten av verden for sene (utenom det som i starten var den lille og harmløse superkristne staten som manglet ett skikkelig lederskap). Alt som skjedde i den superkristne staten var tydeligvis bare propaganda. Hva som skjedde vet ingen, du får spørre de resterende superkristne.

Hva er dine tanker om det Khan17? Det var kanskje en vel ekstrem, veldig usannsynlig og barnslig historie fra min side. Faktum er at slike ekstreme handlinger begås i midtøsten uansett hvor mye du ønsker å prøve å vri og vende på det.
Sneipen: Ikke angrip meg, men angrip mine meninger. Så slutt med herseteknikker.

Bearass Beskylder meg for å gjenta det Hussein sier, og jeg beviser at det ikke er Hussein som har funnet opp denne måten sharia praktiseres på. Likevell bruker han svaret som ett argument mot meg.

Analogi: Jeg sier du er under 160cm høy, du sier nei. Du sender kopi av passet ditt som ett bevis på at du er over 160cm, likevel sier jeg du er fortsatt lav. Dette er oppskrift på en dårlig diskusjon.

Det er ikke slik man diskuterer.

Nå snakket jeg ikke om muslimer utenfor midtøsten. Tema var at ikke muslimer ble utslettet i Irak, noe som ikke er sant, fordi de har levd side om side i mange år. Selv under sharia, så det gir ikke mening at plutselig fikk muslimene hat for yazidis.
Ikke oppfør deg som en bølle og les før du velger å svare på den måten!


Jeg støtte ikke drap på noen måte. Men jeg har forståelse for hvorfor det skjer. Journalistene er på oppdrag fra sin arbeidsgiver, som er eid av amerikanere, som sprer falsk propaganda. Jeg skjønner ikke hvorfor du skal diskutere dette, når det har kommet helt klart fram at Amerikansk media er korrupt. Så nei, journalister maler på bilde, og er ikke objektive. De er advart, allikevel drar de ned dit.

Når det gjelder drap, så er dette en borgerkrig. Folk blir drept, det er en del av en krig. Krigere som ønsker å drepe deg, dreper du. Noen blir fanget og drept senere, andre blir drept i kamp. Slik foregår en krig. Ingen kriger med ord lenger, det er snakk om våpen. Det medfører til død. Dette er realiteten.


Det jeg sliter med å forstå er hvordan folk kan være så hyklere og dobbeltmoralske. Den norske befolkningen har gjort det helt klart at Islam aldri kommer til å få fotfeste i norge, og den norske befolkningen ønsker ikke å bli muslimer. Dette gjør norge til et ikke idealt sted å praktisere Islam.(jeg har nevnt hvorfor i postene over) Men allikevel skal dere ta muslimer retten til å opprette en egen stat, innenfor sine egne lande grenser. På samme måte som du bruker ordet apartheid, så er dette apartheid. Du ønsker nødvendigvis ikke å utslette muslimer, men du ønsker ikke dem retten til å ha en egen stat. På samme måte som man nekter Palestina i å ha en egen stat.

Slutt å hold araber for høyere moral enn alle andre i verden. De ønsker en egen sharia stat, la dem. Og det er ikke noe galt i å ønske noe slikt.



Jeg har på ingen måte blitt vasket til å tro noe som helst. Jeg har kun trukket fram konklusjonen etter å ha lest ting selv fra uavhengige kilder som ikke har noe å tjene på hva jeg tror på.

Jeg kan fortelle at jeg heller syns synd på deg fordi du lever i en så firkantet verden der du tror at alt som er ukjent for deg er vondt. Alt du ikke like mener du at andre mennesker også ikke skal like. Det er naivt. Og du kommer til skjønne det etterhvert.
Sitat av Khan17 Vis innlegg
Det jeg sliter med å forstå er hvordan folk kan være så hyklere og dobbeltmoralske. Den norske befolkningen har gjort det helt klart at Islam aldri kommer til å få fotfeste i norge, og den norske befolkningen ønsker ikke å bli muslimer. Dette gjør norge til et ikke idealt sted å praktisere Islam.(jeg har nevnt hvorfor i postene over) Men allikevel skal dere ta muslimer retten til å opprette en egen stat, innenfor sine egne lande grenser. På samme måte som du bruker ordet apartheid, så er dette apartheid. Du ønsker nødvendigvis ikke å utslette muslimer, men du ønsker ikke dem retten til å ha en egen stat. På samme måte som man nekter Palestina i å ha en egen stat
Vis hele sitatet...
Om du ikke var klar over det lever det cirka 200 000 muslimer i Norge i dag. De lever her av fri vilje og får utøve sin religion. En god del av disse har flyttet hit på grunn av bander som IS/ISIL. Å utøve sin religion er ikke synonymt med verdensherredømme eller å påtvinge nasjoner og mennesker Islam og sharia.

Det er ikke vi som tar retten til muslimer til å opprette en egen stat, men man fordømmer hvordan kriminelle gjenger som IS rett og slett tar over landområder som i bunn og grunn andre eier med makt og dreper innbyggere.

Muslimer kan godt få en islamsk stat for min del, så lenge det ikke skal gå utover andre som ikke ønsker det. Man tvinger ikke mennesker til å tro på noe.
Sitat av Lacertosus Vis innlegg
Om du ikke var klar over det lever det cirka 200 000 muslimer i Norge i dag. De lever her av fri vilje og får utøve sin religion. En god del av disse har flyttet hit på grunn av bander som IS/ISIL. Å utøve sin religion er ikke synonymt med verdensherredømme eller å påtvinge nasjoner og mennesker Islam og sharia.

Det er ikke vi som tar retten til muslimer til å opprette en egen stat, men man fordømmer hvordan kriminelle gjenger som IS rett og slett tar over landområder som i bunn og grunn andre eier med makt og dreper innbyggere.

Muslimer kan godt få en islamsk stat for min del, så lenge det ikke skal gå utover andre som ikke ønsker det. Man tvinger ikke mennesker til å tro på noe.
Vis hele sitatet...
Det handler ikke om tvang av noe som helst. Det handler om at folk i midtøsten skal få leve i fred. Det skal være et sted for muslimer å samle seg om de skulle ønske det.

Nei det er ikke du direkte, men du støtter politikken som føres mot midtøsten?

Jeg hadde vært like stor tilhenger selv om det hadde vært en annen gruppe enn IS, som ikke praktiserte religion. Jeg er for fred der nede.

Men det er såpass store interesser der ned pga naturlige ressurser at uskyldige mennesker havner i midten.

Hverken Norge, USA eller Tyskland har noe å gjøre der nede. De burde la folket praktisere hva de vil og slutte å svartmale sharia og Islam.

Dette står jeg for. Så slutt å finn på ting!
Sitat av Khan17 Vis innlegg
Det handler ikke om tvang av noe som helst. Det handler om at folk i midtøsten skal få leve i fred. !
Vis hele sitatet...
Det handler om at noen muslimer skal få leve i fred, og bare hvis de lar seg kue. Alle de andre behandles som uverdige. Du klager på debattskikk og kjefter på folk som er uenige, men det er ikke mye kilder du kommer med. Å skrive at ting er en selvfølge overbeviser ikke folk som ikke tar det som en selvfølge fra før. Så ekstreme uttalelser som du kommer med må backes opp med noe dokumentasjon, ellers ser du bare ut som en skrulling.

Du sier det er en selvfølge og at alle vet at amerikansk og vestlig media er så korrupt, kan du ikke vise oss hvem du mener rapporterer sannheten? Kom med litt bevis, ikke bare påstander.
Sist endret av Bothrops; 4. september 2014 kl. 02:27.
Sitat av Khan17 Vis innlegg
Bearass Beskylder meg for å gjenta det Hussein sier, og jeg beviser at det ikke er Hussein som har funnet opp denne måten sharia praktiseres på. Likevell bruker han svaret som ett argument mot meg.
Vis hele sitatet...
Les nøye det jeg skriver nå - så slipper du kanskje å misforstå.

1. Mr Hussein hadde et intervju med VG for et par uker siden. Der nevnte han disse 3 valgene (som du også nevner). Dette er valg som IS gir til sine innbygere påsto Hussain. Du påstår akkurat det samme.

2. Om disse 3 valgene finnes i Sharia-lovgivning er revnende likegyldig.

3. Det som du deler med Hussain er at du tror dette er sannheten om hvordan IS praktiserer. - Dette til tross for at IS-sine egne skrytevideor peker på det motsatte. Har du sett IS sine skrytevideoer? Dem er stappfull av skrytebilder av drap mot sivile.

4. Hva er det du inbiller deg? Hvordan går det an å knipe øynene hardt igjen - og tro på et glansbildet som så åpenbart er ikke er sant? Du kan lukke øynene for all vestlig media. Drit i den. Se på IS sine egne skrytevideoer!... Etter dette får du skrive opp de 3 valgene fra Shaira loven ned på et papir. Ta en kikk opp på IS sin skrytevideo igjen. Klø deg i hodet. OG innse at oops.. Det er visst ikke helt slik dem praktiserer..



Pyttsann... MEnneskeliv er så lite verdt i midtøsten.. Yazidiene kjempet imot å bli okkupert.. Klart dem skal drepes. Hva er vel et liv? Kurderne?? Kjør over dem.. De prøver å lage en egen stat for kurdere.. Jævla egoister. Skyt dem og smell ned noen helligdommer. Her skal det bli sunni-faensk-nazi-sharia tredd ned over hver levende hals. Fred og samhold! Her kommer vi!

Ellers er det som sagt bare å praktisere sharia hvor enn man befinner seg i verden. Det er bare å sette igang å leve rent og hellig og beundringsverdig. Bli til en helgen på jorden - og spre godt. Det er bare å sette igang. Det er lov i alle land i hele verden. Ingen som nekter en.
Sist endret av Bearass; 4. september 2014 kl. 02:24.
Sitat av Khan17 Vis innlegg
Det handler ikke om tvang av noe som helst. Det handler om at folk i midtøsten skal få leve i fred. Det skal være et sted for muslimer å samle seg om de skulle ønske det.

Nei det er ikke du direkte, men du støtter politikken som føres mot midtøsten?

Jeg hadde vært like stor tilhenger selv om det hadde vært en annen gruppe enn IS, som ikke praktiserte religion. Jeg er for fred der nede.

Men det er såpass store interesser der ned pga naturlige ressurser at uskyldige mennesker havner i midten.

Hverken Norge, USA eller Tyskland har noe å gjøre der nede. De burde la folket praktisere hva de vil og slutte å svartmale sharia og Islam.

Dette står jeg for. Så slutt å finn på ting!
Vis hele sitatet...
Det er vanskelig å si hva man støtter, fordi det virker som om begge sidene skjuler en god del og kan ha andre interesser enn hva som kommer frem i media.

Jeg er i mot ISIS/ISIL bandene for deres bruk av tvang og vold. Jeg er i mot at USA og andre fra vesten skal bombe ISIS, med mindre de er ute etter å ekspandere den Islamske staten og terrorisere uskyldige land.

Du sier selv nå at du støtter ISIS?

Her er ett intervju av en tidligere imam, islamsk lærer og filosof som snakker om ISIS, "bogus-kalifatet", Syria, Saudi Arabia og USA. Virker til å ha en fot i begge spann. Interessant å høre. Anbefaler dere å høre/se på.
Sist endret av Lacertosus; 4. september 2014 kl. 02:33.
Sitat av Khan17 Vis innlegg
Jeg støtte ikke drap på noen måte. Men jeg har forståelse for hvorfor det skjer. Journalistene er på oppdrag fra sin arbeidsgiver, som er eid av amerikanere, som sprer falsk propaganda. Jeg skjønner ikke hvorfor du skal diskutere dette, når det har kommet helt klart fram at Amerikansk media er korrupt. Så nei, journalister maler på bilde, og er ikke objektive. De er advart, allikevel drar de ned dit.
Vis hele sitatet...
Du er totalt hjernevasket, så det forundrer meg egentlig at du ikke allerede har dratt til verdens beste plass for å praktisere fredens religion med kniv. Hva er grunnen til at ekstremister trives så godt her oppe i kalde Norge, omgitt av vantro hunder?

Du sprer IS-propaganda. Hadde det vært akseptabelt dersom noen dro deg med ut i skogen og skjærte hodet av deg for så å legge videoen ut på youtube for å sende en beskjed til IS? Vil du ta på deg personlig ansvar for alt IS foretar seg? Det er slik du argumenterer for at drapene på journalister er helt greit, bortsett fra at du faktisk egenhendig sprer propaganda. Hvis noen advarer deg mot å bli i Norge og du ikke flykter, er det da greit at noen kommer og skjærer av deg hodet? Dette er retoriske spørsmål, men forsvaret ditt for regelrette henrettelser av uskyldige er så svakt at du umulig kan ha tenkt gjennom det. Du skal være veldig glad for at du ikke blir behandlet av den norske stat, slik jeg ville blitt behandlet av IS om de fikk tak i meg.

Ta med deg flest mulig islamister og dra til IS og kjemp for saken deres. Det eneste positive med dette er at ekstremister drar ned og blir drept.

Ekstrem islamisme og sadisme kommer dessverre alltid til å eksistere, men det er bare et spørsmål om tid før IS i Irak blir utryddet. Det vil være noen som overlever, og Europa/Norge er vel dumme nok til å slippe dem inn igjen og sende dem på dialogmøte og i behandling for PTSD de har pådratt seg gjennom å se for mange avkappede hoder.

Personlig kunne jeg godt tenkt meg at IS fikk en egen innhegning der dere kunne praktisere Sharia, halshugging og selvmordsbombing, med en enveissluse inn for alle hellige krigere, problemet er at IS og ekstremister utgjør en litt for stor terrortrussel mot sivile, fredelige mennesker til at verdenssamfunnet vil sitte og se på. Hadde de lovet å aldri begi seg utenfor de muslimske områdene og latt alle ikke-muslimer (og de som ikke vil leve under et skrekkelige regime) fått leve og flykte, så hadde jeg lett ofret større deler av regionen for at IS og deres støttespillere i vesten kunne fått et lite kalifat der de kunne kost seg med Sharia og pisking. Lite hadde gledet meg mer enn en islamsk stat der alle som hater vesten kunne "flykte" tilbake til, slik at vi slipper å ha utakknemlige snyltere som klager på alt vesten står for, med mindre de kan utnytte f.eks. ytringsfriheten vi har til å spre hat og frykt.

Hadde IS vært litt mindre blodtørstige, skal dere ikke se bort fra at dere hadde fått et lite kalifat, for jeg tror vesten etter hvert skjønner at om man styrter et vanstyre i den muslimske verden, blir det erstattet av et verre. Problemet er at jeg tror få kan se for seg noe langt verre enn IS av menneskelig ondskap.

Kode

[COLOR="Red"]Advarsel: Propaganda for IS der de slakter sivile. Anbefales ikke for andre enn hjernevaskede folk som tror at IS står tilbake for Nazi-Tyskland eller andre skrekkelige regimer/ideologier.

https://www.youtube.com/watch?v=z2QHldT1TIg[/COLOR]
Sitat av Khan17 Vis innlegg
Hverken Norge, USA eller Tyskland har noe å gjøre der nede. De burde la folket praktisere hva de vil og slutte å svartmale sharia og Islam.
Vis hele sitatet...
Det klarer sharia og islam helt fint selv Det blir litt som å skylde på britene for å svartmale nazisme...
Sist endret av phish; 4. september 2014 kl. 02:42. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Her er også en 60-minutters ISIS propaganda video med engelsk oversettelse. Advarsel, ekstremt(!) materiale.
SPOILER ALERT! Vis spoiler
Link - videoen er lengre ned på siden.
Sitat av Lacertosus Vis innlegg
Her er også en 60-minutters ISIS propaganda video med engelsk oversettelse. Advarsel, ekstremt(!) materiale.
SPOILER ALERT! Vis spoiler
Link - videoen er lengre ned på siden.
Vis hele sitatet...
Jeg klarte selvfølgelig ikke å se hvor man havnet, men det burde ikke overraske meg at det ligger på en side som kaller seg "bestgore", for det er vel akkurat hva man får.

Fra wikipedia:

Gore:
  1. Graphic violence visually depicted, especially the realistic depiction of serious physical injuries involving blood, flesh, bone and internal organs.
  2. Splatter film, a horror genre also known as "gore film"

Selv hvor jævlig det er, så burde denne spres til den naive majoriteten i Norge som nøyer seg med å gå i tog og ikke reagerer på at de eneste andre i toget er sjia-muslimer og frafalne fra Irak. De eneste i toget er folk som ville fått en kniv mot strupen om de var i IS. Faten ble kjent over natten og erklært som modig heltinne, men modig kan man ikke være om man ikke risikerer noe, og ingen tør å snakke om HVORFOR hun er modig og hvem det er hun risikerer replisarier fra...

Ugh, jeg har videoen på i bakgrunnen mens jeg skriver, og blir kvalm bare av lyden... "Allahu akhbaaaaar" som skrikes mellom maskingeværild. Jeg kastet akkurat et blikk på innholdet hvor de massakrerer sivile i biler...

Så, hvordan forklarer apologeten vår godheten i dette? IS' egen propaganda...

Edit:

Woops, jeg mente Iran over. Jeg har en venn som har flyktet fra Iran, og jeg har prøvd å lirke ut litt om hvordan det er å leve under et islamsk teokrati, men må gi opp siden han sier at han får mareritt og begynner å gråte når jeg snakker om det. Da Norge som nasjon ble truet av terrorister fra IS i sommer var han helt ute. Jeg skulle ønske at han ikke fryktet islam (han er nok islamofob, noe jeg godt kan forstå etter å ha levd under det) så mye, for jeg skulle gjerne hørt historien hans. Jeg har imidlertid ikke samvittighet til å ta opp emnet lenger, for bare ordet "islam" er nok til å omtrent fremkalle panikkangst hos en voksen mann.

På den positive siden kjenner jeg få som elsker og setter pris på Norge og frihetene vi har her som ham. Det kan virke som om man ikke virkelig setter pris på noe før man har mistet det... vi tar friheten vår som en selvfølge, og utviser en naivitet som etterfølgerne våre kommer til å skrive bøker om, og ikke i positive ordelag.
Sist endret av phish; 4. september 2014 kl. 03:55. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av phish Vis innlegg
Så, hvordan forklarer apologeten vår godheten i dette? IS' egen propaganda...
Vis hele sitatet...
Sannsynligvis vil han ikke kommentere videoen eller prate forbi den.

Hvorfor? Vel, hvis han ser den og forstår at IS er slemme, så strider det mot hans overbevisning, og det går jo ikke. Forstår han ikke at det å skyte sivile er fy, så beviser han at han er fanatiker.

Som du selv har nevnt, så virker trådstarter absolutt "hjernevasket" inn i propagandaen til IS, så egentlig uansett hva du slenger mot han så vil han bare bli mer fastlåst på at det er han (og IS) mot alle andre. Det er fanatikere i et nøtteskall.
Sist endret av meitemark; 4. september 2014 kl. 03:56.
Sitat av phish Vis innlegg
Jeg klarte selvfølgelig ikke å se hvor man havnet, men det burde ikke overraske meg at det ligger på en side som kaller seg "bestgore", for det er vel akkurat hva man får.

Fra wikipedia:

Gore:
  1. Graphic violence visually depicted, especially the realistic depiction of serious physical injuries involving blood, flesh, bone and internal organs.
  2. Splatter film, a horror genre also known as "gore film"

Selv hvor jævlig det er, så burde denne spres til den naive majoriteten i Norge som nøyer seg med å gå i tog og ikke reagerer på at de eneste andre i toget er sjia-muslimer og frafalne fra Irak. De eneste i toget er folk som ville fått en kniv mot strupen om de var i IS. Faten ble kjent over natten og erklært som modig heltinne, men modig kan man ikke være om man ikke risikerer noe, og ingen tør å snakke om HVORFOR hun er modig og hvem det er hun risikerer replisarier fra...

Ugh, jeg har videoen på i bakgrunnen mens jeg skriver, og blir kvalm bare av lyden... "Allahu akhbaaaaar" som skrikes mellom maskingeværild. Jeg kastet akkurat et blikk på innholdet hvor de massakrerer sivile i biler...

Så, hvordan forklarer apologeten vår godheten i dette? IS' egen propaganda...
Vis hele sitatet...
Beklager, jeg burde kanskje ha skrevet linken.
Selv denne videoen er bare barnemat i forhold til hva du finner der.
Close-up beheadinger og annet fra Midtøsten har fått egne kategorier.

Når vi først er inne på området, og moderatorene tålererer det(?) legger jeg gjerne ut en "finalevideo". 250-manns henrettelses video av selveste ISIS (igjen):

Advarsel, veldig grafisk:
SPOILER ALERT! Vis spoiler
Sist endret av Lacertosus; 4. september 2014 kl. 04:08.
Forresten; det var en video som ble vist i media av feigingen som ikke tør å dra til IS, Ubaydullah Hussain (?) der han kjører rundt i en bil på Grønland i Oslo med ropert og spilte "allahuakhbar"-musikk og drev propaganda, og jeg synes at jeg kjenner igjen sangen fra propagandavideoen som ble postet over som den som ble spilt av da? Jeg finner ikke igjen klippet, men er det noen som har sett det samme klippet og kan bekrefte det eller poste link?

Jeg regner ikke med at Erna kommer og gir meg ros og kaller meg modig fordi jeg kaller Ubadulla for en feiging, men jeg håper det nå har blitt lov til å kritisere ham og hans skrullete likemenn uten å bli anklaget for å lide av islamofobi (et ord som er omtrent like latterlig som "nazifobi" hadde vært om det ble lansert av NS i 1938 for å kneble kritikk).

Jeg er helt sikker på at verken apologeten vår her eller Ubadulla hadde vært like positive til å skjære hodet av folk om de var bakbundet og hadde kniven på strupen selv, fanget av norske høyre-ekstremister. De bør prise seg lykkelig for at ikke fiendene deres er like ondskapsfulle som den ideologien de forfekter.

Unnskyldningene hans for å ikke dra til IS selv er også helt latterlige, til tross for at han sikkert både kan få halshugge og massakrere så mye han vil en stund, helt til vesten får nok og ser seg nødt til å stoppe galskapen og han vil risikere å få en kule. Det er nesten trist å si det, men jeg har blitt så følelsesmessig avstumpet at jeg ikke hadde felt en eneste tåre om dødsbudskapet ble formidlet i norsk presse. Jo før han reiser, jo heller...men det kommer ikke til å skje, for Ubadulla har det litt for godt i Norge hvor han kan hylle sadisme uten å risikere noe, beskyttet av den staten han hater så inderlig.

Og til apologeten: om du ikke forstår det, så ønsker IS en krig med vesten; lite virker mer samlende enn en fiende man kan hate. Tidligere har ikke vesten vært vonde å be, dessverre, men nå ser det ut til at de må ta barbariet til nye høyder. IS vil ha krig, og de kommer til å få det. Dessverre for IS blir det i hovedsak via Peshmerga, samt spesialstyrker som plukker ut strategiske mål. SAS, GSG og amerikanske styrker er allerede i Irak, og Peshmerga har fått både våpen og våpentrening. Hadde ikke IS ønsket en krig med vesten kunne de bare fortsatt å leke opprørere mot Assad og blitt støttet av majoriteten, men de ønsker splid, død og fordervelse slik at de fortsatt kan ikle seg offerrollen i muslimers øyne, selv etter å ha utført de mest barbariske handlinger mot sivile og drevet folkemord.

Det blir nok ikke like morsomt å være jihadist i "IS" fremover, når de endelig møter motstand. Det er bare å dra ned før festlighetene er over! Det blir ikke den krigen IS ønsker seg dog...
Sitat av phish Vis innlegg
Forresten; det var en video som ble vist i media av feigingen som ikke tør å dra til IS, Ubaydullah Hussain (?) der han kjører rundt i en bil på Grønland i Oslo med ropert og spilte "allahuakhbar"-musikk og drev propaganda, og jeg synes at jeg kjenner igjen sangen fra propagandavideoen som ble postet over som den som ble spilt av da? Jeg finner ikke igjen klippet, men er det noen som har sett det samme klippet og kan bekrefte det eller poste link?
Vis hele sitatet...
Du tenker sikkert på ISIS sin egen propaganda sang.
"ISIS nasheed" kalles den. Her er den. Riktig sang?

https://m.youtube.com/watch?v=_ITmYeofllg

Der er klippet.
Sist endret av Lacertosus; 4. september 2014 kl. 04:50. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Lacertosus Vis innlegg
Du tenker sikkert på ISIS sin egen propaganda sang.
"ISIS nasheed" kalles den. Her er den. Riktig sang?

https://m.youtube.com/watch?v=_ITmYeofllg

Der er klippet.
Vis hele sitatet...
Ja, så vidt jeg kan høre er det samme sang...takk for linker!

Godt å høre at ytringsfriheten her til lands brukes av demokratifobe islamister (see what I did there? Alle som ikke ønsker demokrati har nå en psykisk lidelse) som samfunnet de hater betaler regninga for gjennom NAV og forsvarere når de blir anmeldt for terrortrusler.

Man kan bli misantrop av langt mindre...

Hva pokker gjør "Profetens Ummah" her uansett, de kan vel dra til IS og leve det gode liv og drive propaganda derfra, uten å omgi seg med skitne vantro? Få dem ut, og la dem kose seg i kalifatet sitt frem til de kan omfavne martyrdøden som ekte "mujahideen" og få de 72 jomfruene sine...

http://thinningtheherd.files.wordpress.com/2009/11/72-virgins-family-guy.jpg
Bethrops: Nei! Du spekulerer og antar at vonde ting vil skje. Før de har skjedd.

Jeg kjefter på de som kaller meg hjernevasket, jeg kjefter på de som stiller spørsmål og når det besvares så bruker de herseteknikker. Det hører ikke hjemme i en diskusjon.

Jeg kunne kommet med mange kilder på hvor korrupte amerikansk media er, men du hadde aldri godtatt de. Så la oss heller bruke hode og følge tidligere hendelser.

-USA invaderte Irak på bakgrunn av kjemiske våpen, noe media meldte også om.
-Irak hadde aldri kjemiske våpen. Media meldte aldri om det. De påsto at det var kjemiske våpen der
-Måten Assange blir utpresset på(wiki leaks)
-All dokumentasjon som Snowden har avslørt tyder veldig på at det foregår mer enn korrupsjon av media.

Bearass: Jeg er ferdig med å diskutere med deg. Du er ikke realistisk, eller viser noe form for respekt når du diskuterer. Du kaster skjellsord fra deg som om det var luft!

Lacertosus: Vanskelig å skjønne hva han sier. Så har ikke fått sett på første videoen dessverre.
Min støtte går til et mer stabilt midtøsten. Der folket kan slippe lidelser som de går gjennom nå pga internasjonale interesser som blander seg inn.

Den andre videoen du linker til viser klart at deres mål er militære baser. Ingen sivile, men klare militært personell. Ja det er grusomt, men dette er krig. Hva forventer du i en krig egentlig? Irakisk militær gjør det samme med IS soldater om ikke verre. Irak er ett av verdens mest korrupte land. Langt verre skjer pga militært personell mot sivile!

phish: Jeg kan si det samme om deg. Du er like hjernevasket. even now? Slutt å angrip og svar konstruktivt.
Hadde du lest første post hadde du skjønt fort at jeg ikke er noe praktiserende muslim. Er heller ikke en beundrer av Islam. Men jeg har en forståelse for folk som har det. Og ønsker at de skal praktisere som de vil i sine egne land! Jeg sprer ikke noe propaganda, jeg inviterer til en diskusjon, noe du såklart ikke har klart å skjønne, mtp på måten du anklager meg, selv om jeg har uttrykt det helt klart at jeg er IKKE for mord. Jeg skriver det helt klart, jeg skjønner hvorfor de dreper, men jeg støtter det ikke. Jeg forsvarer det heller ikke. Jeg forklarer hvorfor disse handlingene begås. Sånn at sånne som deg ikke skal bare plukke en side som gir mest sympati.

Dette er en krig, folk blir drept i en krig. Slik foregår krig. Hadde du sett den filmen, så hadde du fort skjønt hvem de som blir henrettet er. Disser er soldater, som er ansatt av den Irakiske stat. Disse prøver å drepe IS medlemmer. Skal man fange dem også slippe dem? Slik at de kan komme tilbake å drepe deg?

Heldigvis så slipper du å ofre noe som helst av ditt eget land.

Og du har meninger om en film du ikke klarer å se på. Du bare antar at det er noe du ikke liker. Dine meninger settes veldig stor pris på. Takk for deg.

Du har lov til å kritisere hvem du, så lenge du har saklige argumenter. Ingen kaller deg heller Islamofob så lenge du har argumenter. Men hittil har du manglet alt.

"få dem ut" er heller ikke ett argument. Voks opp.
Hva er det du vil frem til, Khan17? Du har fortsatt ikke svart på mitt innlegg der jeg undrer på hva du synes om at andre kulturer som har vært der i mange hundre, hvis ikke tusen år, skal utslettes fordi IS ønsker en islamsk stat? Er ikke deres kultur like mye verdt, mange av de er tross alt eldre enn Islam.

Det er riktig at det er krig, og det skjer mye fryktelig på begge sider, men det at den andre siden er like ille gjør det ikke legitimt å oppføre seg slik. Å henrette fanger bryter krigsretten, som er og bør være absolutt, uansett om du tror på Allah, Gud eller noe annet. Du er klar over at du, som ikke er muslim med stor sannsynlighet hadde blitt henrettet? Det er mer enn nok av skrytevideoer der de dreper sivile, hvis du bare gidder å søke på nettet - og ingen av disse kommer fra vestlig media.

Spørsmålet er også hvor mye mindre lidelse det blir i et samfunn der hender kappes, kvinner som blir voldtatt må gifte seg med mannen og/eller piskes, kvinner er mindre verdt og i det hele tatt - ganske mye motbydelig. Stabil undertrykkelse er beklageligvis ikke noe bedre enn uro. Koranen sier også forøvrig at apostesi (gå bort fra Islam), straffes med døden, så det er ikke bare å "forlate landet", med mindre man mener det figurativt i form av at man blir drept.
Sitat av Khan17 Vis innlegg
Bethrops: Nei! Du spekulerer og antar at vonde ting vil skje. Før de har skjedd.

Jeg kjefter på de som kaller meg hjernevasket, jeg kjefter på de som stiller spørsmål og når det besvares så bruker de herseteknikker. Det hører ikke hjemme i en diskusjon.

Jeg kunne kommet med mange kilder på hvor korrupte amerikansk media er, men du hadde aldri godtatt de. Så la oss heller bruke hode og følge tidligere hendelser.

-USA invaderte Irak på bakgrunn av kjemiske våpen, noe media meldte også om.
-Irak hadde aldri kjemiske våpen. Media meldte aldri om det. De påsto at det var kjemiske våpen der
-Måten Assange blir utpresset på(wiki leaks)
-All dokumentasjon som Snowden har avslørt tyder veldig på at det foregår mer enn korrupsjon av media.

Bearass: Jeg er ferdig med å diskutere med deg. Du er ikke realistisk, eller viser noe form for respekt når du diskuterer. Du kaster skjellsord fra deg som om det var luft!

Lacertosus: Vanskelig å skjønne hva han sier. Så har ikke fått sett på første videoen dessverre.
Min støtte går til et mer stabilt midtøsten. Der folket kan slippe lidelser som de går gjennom nå pga internasjonale interesser som blander seg inn.

Den andre videoen du linker til viser klart at deres mål er militære baser. Ingen sivile, men klare militært personell. Ja det er grusomt, men dette er krig. Hva forventer du i en krig egentlig? Irakisk militær gjør det samme med IS soldater om ikke verre. Irak er ett av verdens mest korrupte land. Langt verre skjer pga militært personell mot sivile!

phish: Jeg kan si det samme om deg. Du er like hjernevasket. even now? Slutt å angrip og svar konstruktivt.
Hadde du lest første post hadde du skjønt fort at jeg ikke er noe praktiserende muslim. Er heller ikke en beundrer av Islam. Men jeg har en forståelse for folk som har det. Og ønsker at de skal praktisere som de vil i sine egne land! Jeg sprer ikke noe propaganda, jeg inviterer til en diskusjon, noe du såklart ikke har klart å skjønne, mtp på måten du anklager meg, selv om jeg har uttrykt det helt klart at jeg er IKKE for mord. Jeg skriver det helt klart, jeg skjønner hvorfor de dreper, men jeg støtter det ikke. Jeg forsvarer det heller ikke. Jeg forklarer hvorfor disse handlingene begås. Sånn at sånne som deg ikke skal bare plukke en side som gir mest sympati.

Dette er en krig, folk blir drept i en krig. Slik foregår krig. Hadde du sett den filmen, så hadde du fort skjønt hvem de som blir henrettet er. Disser er soldater, som er ansatt av den Irakiske stat. Disse prøver å drepe IS medlemmer. Skal man fange dem også slippe dem? Slik at de kan komme tilbake å drepe deg?

Heldigvis så slipper du å ofre noe som helst av ditt eget land.

Og du har meninger om en film du ikke klarer å se på. Du bare antar at det er noe du ikke liker. Dine meninger settes veldig stor pris på. Takk for deg.

Du har lov til å kritisere hvem du, så lenge du har saklige argumenter. Ingen kaller deg heller Islamofob så lenge du har argumenter. Men hittil har du manglet alt.

"få dem ut" er heller ikke ett argument. Voks opp.
Vis hele sitatet...
Jeg spekulerer ikke, jeg rapporterer hva mediene sier. Mediene du hevder er korrupte uten noe dokumentasjon eller videre forklaring.
Fortsatt ingen kilder eller dokumentasjon i svaret ditt. Trur ikke noe på deg før du kommer med det.
Det du har skrevet hittil er så fjernt at når du sier vi skal "bruke hodet" så har jeg ikke noe tro på din bruk av ditt hode. Vis meg kloke ord fra klokere hoder.
Du hopper over alle de viktige spørsmålene og prøver å fremstille et glansbilde som ingen tror på.
Sist endret av Bothrops; 4. september 2014 kl. 10:23.
Sitat av Khan17 Vis innlegg
Jeg kunne kommet med mange kilder på hvor korrupte amerikansk media er, men du hadde aldri godtatt de. Så la oss heller bruke hode og følge tidligere hendelser.
Vis hele sitatet...
Jeg vil gjerne se de mange kildene på at amerikansk media er korrupt, du kan f.eks starte med CNN.

Sitat av Khan17 Vis innlegg
-USA invaderte Irak på bakgrunn av kjemiske våpen, noe media meldte også om.
Vis hele sitatet...
Feil. Det var ikke amerikansk media som meldte om masseødeleggelsesvåpen og USA som på bakgrunn av dette invaderte Irak. Det var Amerikansk etteretning som enten feilaktig rapporterte, med overlegg eller ikke, om at Irak hadde masseødeleggeksesvåpen. Videre rapporterte amerikansk media, og all annen vestlig media, om dette påståtte funnet.

(Irak hadde kjemiske våpen, men det var ikke derfor de ble angrepet)

Sitat av Khan17 Vis innlegg
-Irak hadde aldri kjemiske våpen. Media meldte aldri om det. De påsto at det var kjemiske våpen der
Vis hele sitatet...
Feil igjen. Irak hadde kjemiske våpen, disse fant FN under inspeksjon før krigen. Men antar at du mener masseødeleggelsesvåpen, og det er riktig, det hadde de ikke. Men det er igjen feil at media ikke meldte om dette.

CNN:
http://edition.cnn.com/2004/WORLD/me...aq.wmd.report/

FOX:
http://www.foxnews.com/story/2004/10...-made-after-1/

ABC:
http://abcnews.go.com/Politics/story?id=5518457

NBC:
http://www.nbcnews.com/id/7634313/ns...md-found-iraq/



Sitat av Khan17 Vis innlegg
-Måten Assange blir utpresset på(wiki leaks)
Vis hele sitatet...
Assange blir ikke utpresset av amerikansk media. Faktisk gir et søk på "wikileaks" på cnn.com 1500-treff. Dette er for det meste artikler som omhandler informasjon Assange har lekket. Amerikansk presse er sådan en viktig støttespiller for Assange da de sprer informasjonen videre.

Sitat av Khan17 Vis innlegg
-All dokumentasjon som Snowden har avslørt tyder veldig på at det foregår mer enn korrupsjon av media.
Vis hele sitatet...
Hva mener du her? Så vidt jeg har forstått har Snowden dokumentert omfattende overvåkning av den amerikanske befolkningen. New York Times meldte om det samme år før Snowden delte dokumentene:
http://www.nytimes.com/2005/12/16/po...anted=all&_r=0


Du må klare å skille mellom den amerikanske stat og den uavhengige frie pressen. Det er forsåvidt sant endel av mediehusene har sympatiserer tydelige med en bestemt politisk retning og derfor helst rapporterer nyheter for å støtte denne retningen. Men det er ikke unikt for USA, det finner du, til en viss grad dessverre hos alle aviser og journalister.
Sist endret av Sneipen92; 4. september 2014 kl. 13:15.
Sitat av Khan17 Vis innlegg
Bearass: Jeg er ferdig med å diskutere med deg. Du er ikke realistisk, eller viser noe form for respekt når du diskuterer. Du kaster skjellsord fra deg som om det var luft!
Vis hele sitatet...
Hvem er det som ikke er realistisk? Har du sett IS sine egne skrytevideoer? De sprenger helligdommer og dreper sivile som dyr. I tillegg så skrytes det. Se vi dreper dem. Se vi kutter av hodet på han. Se! Se hvor brutale vi er! (whatever.. Et liv i midtøsten koster 5 kroner likevel.. IS er flotte karer. Vi skjønner ikke.)

Hvor ble det av de 3 valgene du kom trekkende med? Hvem er det som ikke er realistisk her?

Da er det sikkert lettere å bare være ferdig med å diskutere. Glansbildet om de 3 valg er knust. Det er også umulig å forsvare. IS har skrytt så heftig av egne drap på sivile - at myten om de 3 valg faller for fisk. Man kan lukke øyne for all media i hele verden. Si at all media i hele verden er korrupt. Men IS klarer jobben greit selv - med sitt skryt.

Skjellsord som at nå skal vi trekke "faensk-sunni-nazi-sharia" ned over halsen på alle dere vantro som har bodd her i tusen år. Huff. Det er ikke luft Khan17 som disse skjellsordene er rettet mot. Vi snakker om en gjeng bøller som skal ned og herske over andre mennesker. Som gir fullstendig faen i andres tro. Som ikke har noensomhelst rett til å kjøre inn over disse områdene og voldta kvinnene i gatene. Det er ord som er fullstendig beskrivende for ideologien. Tror man på glansbilder og løgner så er det sikkert forferdelig. Men la oss kalle en spade for en spade.

Lykke til med videre glansbilde-utveksling
Sneipen: Nå har det kommet helt klart fram at FN/UN inspeksjonen ikke førte fram til noe funn som kunne tyde på produksjon av masse ødeleggelse(ja det jeg mente) Ett kjent sitat fra Romsfield0 "The absence of evidence is not evidence of absence"

USA fikk det også klart fram at Al-Qaida hadde fotfeste i Irak, noe de ikke hadde. De fikk fotfeste etter invasjonen.

Bush administasjonen brukte VNR for å lure befolkningen: http://www.nytimes.com/2005/03/13/po...c&ei=5088&_r=0

Her er en annen link til hvor media lurte oss: http://www.globalissues.org/article/...and-propaganda

Men sporer diskusjonen bort fra de vi egentlig diskuterer.

Korrupt media:

CNN: Skroll ned til den seksjonen som er relevant: http://en.wikipedia.org/wiki/CNN_controversies
FNC: Samme her: http://en.wikipedia.org/wiki/Fox_New..._controversies

Rupert Murdoch: Denne mannen eier en stor konsentrasjon av media i bla. USA, han var også en god venn/tilhenger av Bush adm. Det i seg selv, at en såpass stor konsentrasjon er eid av en mann, bør gi varsel tegn, men han har vært med på å manipulere oss også, eller prøvd


Xasma: Yazidis blir ikke utslettet, dette er siste gang jeg svarer på dette spørsmålet! De har like rett om ikke større rett til å bosette seg der de befinner seg. Dette er inneforstått med Araberne både gjennom kulturell historie og religion. De har de 3 valgene som jeg har nevnt tidligere.

Og disse "skryte videoene" viser klart at deres mål ikke er sivile, men militært personell. Det sier de klart, og mange av disser har på seg militær drakter. Videoen har som hensikt å skape frykt blant Irakiske/Syriske militær/soldater.
Dette kommer veldig klart fram om du har sett videoen.

Og som jeg skrev tidligere, dette er en krig, og vonde ting skjer i krig.
USA vs Taliban : https://www.youtube.com/watch?v=7TZOxlTwAvA

Jeg rettferdig gjør ikke handlingene ved å vise at USA gjør det samme, men gir dere et bilde av at slikt skjer i krig. Krig skaper ikke noe godt.

Så skal du argumentere om mishandling så må du dra paralleller her.

Bearass: De er ikke sivile!!!!! Det kommer klart fram. se post over.

De angriper militære baser. De henter ut våpen fra basene de overtar. De er i skuddveksling. Dette er ikke sivile mål. Sivile mål svarer ikke med ild, eller granater. Selv om de har sivile klær. Dette er Irak, ikke Norge, militære skjuler seg blant befolkningen.
Sist endret av Khan17; 4. september 2014 kl. 14:58. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Khan17 Vis innlegg
Sneipen: Nå har det kommet helt klart fram at FN/UN inspeksjonen ikke førte fram til noe funn som kunne tyde på produksjon av masse ødeleggelse(ja det jeg mente)
Vis hele sitatet...
Ingen som bestrider dette? Hvertfall ingen amerikanske medier. Husk at det er disse du prøver å legitimere halshugging av.

Sitat av Khan17 Vis innlegg
Ett kjent sitat fra Romsfield0 "The absence of evidence is not evidence of absence"
Vis hele sitatet...
Eh, javel? Med andre ord, at FN ikke fant bevis på wmd betyr ikke at det ikke fantes?

Sitat av Khan17 Vis innlegg
USA fikk det også klart fram at Al-Qaida hadde fotfeste i Irak, noe de ikke hadde. De fikk fotfeste etter invasjonen.
Vis hele sitatet...
Igjen, amerikansk etterretning argumentert med dette.

Sitat av Khan17 Vis innlegg
Bush administasjonen brukte VNR for å lure befolkningen: http://www.nytimes.com/2005/03/13/po...c&ei=5088&_r=0
Vis hele sitatet...
Ironien her er at du henviser til en amerikansk avis, som du i samme innlegg hevder kun sprer falsk propaganda for USA og derfor er det legitimt å halshugge deres journalister. At du selv linker til saker der amerikanske medier kritiserer og avdekker korrupsjon ifbm. irakkrigen motbeviser jo hele påstanden om at amerikansk media er et propagandaorgan for myndighetene.

Sitat av Khan17 Vis innlegg
Her er en annen link til hvor media lurte oss: http://www.globalissues.org/article/...and-propaganda
Vis hele sitatet...
Denne artikkelen skal jeg lese senere.



Sitat av Khan17 Vis innlegg
Korrupt media:
CNN: Skroll ned til den seksjonen som er relevant: http://en.wikipedia.org/wiki/CNN_controversies
Vis hele sitatet...
Er dette beviset på at CNN er korrupt? Tre linjer på en kontroversiell wikipediaside som formidler at det ved to anledninger har vært andre mediefolk som har ment at CNN er for snille med bush-administrasjonen. Er det dette som legitimerer halshugging av amerikanske journalister? Virkelig?

Forvørig står det samme sted at VP av CNN selv innrømmer at de var forsiktige med kritikken av bush-administrasjonen etter 9/11. Det faktum at de evner å ta selvkritikk er enda et indisium på at CNN ikke er styrt av den amerikanske stat.

Sitat av Khan17 Vis innlegg
FNC: Samme her: http://en.wikipedia.org/wiki/Fox_New..._controversies

Rupert Murdoch: Denne mannen eier en stor konsentrasjon av media i bla. USA, han var også en god venn/tilhenger av Bush adm. Det i seg selv, at en såpass stor konsentrasjon er eid av en mann, bør gi varsel tegn, men han har vært med på å manipulere oss også, eller prøvd
Vis hele sitatet...
At Fox news ikke er fullstendig objektive er dessverre ikke noen nyhet.

Men helt ærlig, Khan17, mener du selv at det du presenterer her legitimerer halshugging av journalister bare fordi de deler nasjonalitet med FOX news? Du, noe mislykket, prøver å dokumentere dine påstander med å bruke undersøkende journalistikk fra nettopp et amerikansk medie. Du sitter jo faktisk her og prøver å fortelle oss at journalisten som avdekket korrupsjonen i Bush-administrasjonen fortjener å bli halshugd kun pga sin arbeidsgiver nasjonalitet.
Sist endret av Sneipen92; 4. september 2014 kl. 15:19.
Uff, det er urovekkende å lese postene dine Khan17, da dette viser at til og med i et land som Norge klarer propegandaen til IS å nå frem til noen. Jeg gidder ikke gå inn i en diskusjon rundt dette, da det er klart at du bare hører og ser det du selv ønsker. Men jeg håper at du kanskje klarer å ta ett steg tilbake for å se på det større bildet. Nei, det er ikke svart/hvit, men akkurat i denne konflikten er det ihvertfall deler som dessverre er svart som natta. Og når det kommer til millitære og sivile, så ønsker jeg at du legger merke til barna i konflikten her, som blir bevæpnet og trent av IS og lært opp til å hate eventuelt drepe de vanntro. Disse tilhører ingen av gruppene men er totalt uskyldige offere av en ekstrem brutalitet fremsatt av brutale menn.

Når det kommer til media finnes det mye rart, men jeg anbefaler Vice News sine dispatches, de har mange intervjuer med IS medlemmer som er vist i sin helhet. Hvis de meningene som kommer frem der er noe du med hånden på hjertet kan stille deg bak, så står du fritt til det, men husk å tenk deg grundig om og tenk over hvilke verdier du anser som viktig og sentrale for mennesket på et universelt nivå.
Sitat av Khan17 Vis innlegg
Bethrops: Nei! Du spekulerer og antar at vonde ting vil skje. Før de har skjedd.

Jeg kjefter på de som kaller meg hjernevasket, jeg kjefter på de som stiller spørsmål og når det besvares så bruker de herseteknikker. Det hører ikke hjemme i en diskusjon.
Vis hele sitatet...
Er veldig vanlig å komme med spørsmål i en diskusjon. Det er jo du av alle i denne tråden som tar i bruk hersketeknikker.

Sitat av Khan17 Vis innlegg
Lacertosus: Vanskelig å skjønne hva han sier. Så har ikke fått sett på første videoen dessverre.
Min støtte går til et mer stabilt midtøsten. Der folket kan slippe lidelser som de går gjennom nå pga internasjonale interesser som blander seg inn.
Vis hele sitatet...
Den første videoen jeg linket til er oversatt til engelsk. Du skjønner engelsk, eller hva? Det er ISIS's egen video som de selv promoterer.

Sitat av Khan17 Vis innlegg
Den andre videoen du linker til viser klart at deres mål er militære baser. Ingen sivile, men klare militært personell. Ja det er grusomt, men dette er krig. Hva forventer du i en krig egentlig? Irakisk militær gjør det samme med IS soldater om ikke verre. Irak er ett av verdens mest korrupte land. Langt verre skjer pga militært personell mot sivile!
Vis hele sitatet...
Sitat av Khan17 Vis innlegg
Dette er en krig, folk blir drept i en krig. Slik foregår krig. Hadde du sett den filmen, så hadde du fort skjønt hvem de som blir henrettet er. Disser er soldater, som er ansatt av den Irakiske stat. Disse prøver å drepe IS medlemmer. Skal man fange dem også slippe dem? Slik at de kan komme tilbake å drepe deg?
Vis hele sitatet...
Dette er krigsforbrytelser. Man henretter ikke krigsfanger. Eneste unntaket som har vært i denne loven var henrettelser av pirater og spioner før andre verdenskrig. Irakiske soldater gjør ikke dette mot IS medlemmer nei. I hvertfall ikke i nærheten av noe betydelig grad som IS gjør. Da hadde det Irakiske militæret blitt konfrontert på grunn av brudd på krigslover. IS kan ikke konfronteres fordi de ikke er noe annet enn ville hulemenn som ikke bryr seg om andre enn seg selv.

"No sentence shall be passed and no penalty shall be executed on a person found guilty of an offence except pursuant to a conviction pronounced by a court offering the essential guarantees of independence and impartiality." – Second Protocol of the Geneva Conventions (1977) Article 6.2.
Vis hele sitatet...
Du kan gjerne gå inn på bestgore, prochan, liveleak og søk på ISIS. Det er videoer av sivile mennesker (i sivile klær) i midten av Mosul. De står på rad og rekke for å få en kule i panna på den blodige kaikanten og slengt ut i Tigris elven.

De står ved veiene og grensene for å sjekke personer som kjører biler. Først sjekker de om personene har andre nasjonaliteter eller andre religioner, da blir de automatisk fanget eller drept. Samtidig spør de spørsmål om Islam. Klarer de ikke å svare riktig på spørsmålene blir de henrettet.

Du kan gjerne tro at all media fra vesten er ren propaganda og korrukpt, men dette er heller ikke deres videoer. Dette er videoer som ISIS selv driver og filmer.

Sitat av Khan17 Vis innlegg
Heldigvis så slipper du å ofre noe som helst av ditt eget land.
Vis hele sitatet...
Hvem er det som ofrer noe? Hvordan ofrer de noe? Er det stakkars ISIS som mister egne menn på grunn av krigen de selv ønsker og påtvinger andre?
Sist endret av Lacertosus; 4. september 2014 kl. 15:26.
Sitat av Khan17 Vis innlegg
Bearass: De er ikke sivile!!!!! Det kommer klart fram. se post over.
Vis hele sitatet...
Nei. Nei Nei og nei! IS dreper sivile. Hva er det du tror Khan17? Er det bare løgn det som IS kommer med selv? Er det bare løgn alle bildene som IS selv publiserer? Alle videoene som IS selv publiserer? Er det bare løgn når dem kutter av hodet på journalister?

Sjekk trøkket og hyll dine helter Khan17. Her har du ett knippe av IS sine egne skyte-bilder:

[COLOR="Red"]ADVARSEL: EKSTREME BILDER[/COLOR]
http://lindaikeji.blogspot.no/2014/0...christian.html

Flott? Kjempegreier? Ho dama som blir kutta av strupen på der er garantert militær? Hva med hun ungen som er uten hode? Garantert militær? IKKE SIVIL!???

Ta deg sammen fem hakk Khan17. Du forsvarer brutale,barbariske mordere! De skryter opp i trynet på deg. Likevel så sitter du der med et glansbilde og later som om at disse folka skaper fred og samhold.. Ærlig talt.
Sist endret av elodin; 5. september 2014 kl. 18:00.
Bearass, fint med en skikkelig disclaimer når du linker til bilder av halshugde barn...
Sitat av GotCandy Vis innlegg
Bearass, fint med en skikkelig disclaimer når du linker til bilder av halshugde barn...
Vis hele sitatet...
Tja, man forsto det kjapt om man leste litt forbi linken, men samtidig hadde det jo vært greit med en direkte advarsel.
Flott? Kjempegreier? Ho dama som blir kutta av strupen på der er garantert militær? Hva med hun ungen som er uten hode? Garantert militær? IKKE SIVIL!???
Vis hele sitatet...
"There is a park in Mosul where they actually beheaded children and put their heads on a stick and have them in the park. The world hasn't seen this kind of atrocity in generations" a prominent Chaldean-American businessman Mark Arabo told CNN

Er disse bildene du postet nylig?
Sitat av Khan17 Vis innlegg
Bethrops: Nei! Du spekulerer og antar at vonde ting vil skje. Før de har skjedd.
Vis hele sitatet...
I motsetning til deg, som mener at alt vil bli så bra før det har skjedd, når alt tyder på det motsatte.

Hvem er det egentlig som vil få det så veldig bra dersom IS får det som de vil?

Sitat av Khan17
Jeg kjefter på de som kaller meg hjernevasket, jeg kjefter på de som stiller spørsmål og når det besvares så bruker de herseteknikker. Det hører ikke hjemme i en diskusjon.
Vis hele sitatet...
Så langt i tråden er det du som har brukt flest hersketeknikker, og for å være helt ærlig, får jeg inntrykk av at du ikke vet hvordan en diskusjon foregår.
En diskusjon fungerer ikke slik at man kan komme med masse påstander uten å behøve å bakke de opp, for så bruke kjeft og hersketeknikker mot alle som er uenig med en. Og om du skulle være i tvil, ja det er slik jeg oppfatter deg ut i fra hva du skriver.
Og bare for å gjøre det helt klart, at du sier at det er sånn og slik, gjør det hverken mer troverdig eller på noen måte mer sant. En påstand kan ikke bakkes opp av en ny påstand, en påstand må støttes av mest mulig nøytrale kilder, og helst flere enn én. Og hva du måtte mene er etablerte sannheter, er heller ikke på noen måte bevis for, eller på noen måte styrking av dine påstander.

Og grunnen til at folk oppfatter deg som hjernevasket, er ganske enkelt fordi du ikke viser noen form for vilje til å ta inn over deg andres dokumenterte argumenter og påstander.

Sitat av Khan17
Jeg kunne kommet med mange kilder på hvor korrupte amerikansk media er...
Vis hele sitatet...
«Put your money where your mouth is» er det noe som heter, og «Put up or shut up» passer også bra i denne sammenhengen, og det vil si: Enten så kommer du med kilder, eller så tier du.
For og stadig si at du kan komme med kilder, men ikke gjøre det, svekker bare troverdigheten din ytterligere.

Sitat av Khan17
Du har lov til å kritisere hvem du, så lenge du har saklige argumenter. Ingen kaller deg heller Islamofob så lenge du har argumenter. Men hittil har du manglet alt.

"få dem ut" er heller ikke ett argument. Voks opp.
Vis hele sitatet...
Og hvem avgjør om det er et saklig argument, du?
For meg virker det ikke som du ser på andre argumenter enn dine egen som gode nok. Så hva legger du egentlig at et argument skal være saklig? At man ikke sier deg i mot, kanskje?

Og når vi er inne på evnen til å argumenter, synes jeg du burde ta en kikk i speilet, og samtidig fortelle personen du ser om å vokse opp, før du ber andre om det samme.
Sist endret av Veggen; 4. september 2014 kl. 16:01.
Methewall: Nå har jeg kommet med kilder på de fleste påstander, og besvart den delen. Og nei jeg begynte ikke å angripe personer i denne tråden.

Mye av dette er basert på retorikk og Islam, noe alle parter som er med i diskusjonen har kunnskap om, ønsker jeg å tro ihvertfall. Derfor er det ikke nødvendig med kilder for enhver påstand. Men påstander som har krevd kilder har blitt besvart med henvisning til mine kilder.


Nå sporer vi av.

Bearass: Det tok meg litt mer enn 10min å finne at det ene bilde var postet på et asiatisk forum for over et år siden. Brukte google translate til å oversette teksten: 6-åring som var ute av hodet fra soltaket til driften av [bil] Yamaguchi døde ★ 2 og dunket hodet i undergangen

http://www.logsoku.com/r/newsplus/1380565817/

Nå søkte jeg ikke etter alle bildene. Fint at alt det du linker til eller nevner viser seg enten å være fabrikkert eller ikke ha fotfeste i sannheten.

Dette bilde gjentar seg gang på gang i vestlig media iløpet av den siste måneden. Dvs at bilde er ferkst. Men samtidig kan jeg finne det på et asiatisk forum med overskriften nevnt over. Det rare er at bilde er postet for over 1 år siden.

Jeg vil også få fram et par andre ting også.

Det virker som diskusjonen dreier seg om et ikke muslimsk land, som aldri har praktisert sharia eller ikke har sine røtter både kulturell og historisk i tilknyttet Islam, noe som er motsatt.

Sharia blir praktisert idag i ALLE muslimske land. IS overtar ikke et kristent land, dette er et Muslimsk land, og det kommer til å bli værende sharia styre selv om IS ikke skulle lykkes. Selv med Amerikansk dukke president, så vil sharia praktiseres i både Irak og Syria. Som det har blitt tidligere, og da mener jeg for under Assad og Saddam.
Sist endret av Khan17; 4. september 2014 kl. 16:29. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Khan17 Vis innlegg
"There is a park in Mosul where they actually beheaded children and put their heads on a stick and have them in the park. The world hasn't seen this kind of atrocity in generations" a prominent Chaldean-American businessman Mark Arabo told CNN

Er disse bildene du postet nylig?
Vis hele sitatet...
Finnes i hvertfall bilder av lignende i ar-Raccha. Står at det også skulle være barn der. Her har du de (nb: grafiske bilder). Dette (nb: grafiske bilder) er vel samme plass.
Sist endret av Lacertosus; 4. september 2014 kl. 16:41.
Sitat av Khan17 Vis innlegg
-Folk flest i vesten liker ikke religion …
Vis hele sitatet...
Folk flest i Vesten er religiøse.

Sitat av Khan17 Vis innlegg
Er det så ille at en Islamsk stat blir opprettet?
Vis hele sitatet...
Det finnes allerede. Saudi-Arabia, Iran og Pakistan, for eksempel.

Sitat av Khan17 Vis innlegg
Hvorfor kan ikke midtøsten gjøre hva de vil?
Vis hele sitatet...
Hvorfor skal vi se gjennom fingrene på massedrap, folkemord, etnisk rensing, tortur, slaveri og undertrykkelse i Midtøsten?

Sitat av Khan17 Vis innlegg
Islam kan ikke bli slettet, så hvorfor ikke la folk praktisere Islam i egen stat? Og de som ikke ønsker å være en del av kulturen kan finne på noe annet, på samme måte som det skjer idag. Da får vesten folk som ikke bringer med seg en egen kultur, og Islamistiske stater kan få folk som ønsker å praktisere Islam.
Vis hele sitatet...
Disse andre menneskene bor der, og har alltid gjort det. Hvordan kan du innbille deg at det er rimelig å akseptere at en gjeng islamofascistiske barbarer skal banke sine totalitære og hypervoldelige leveregler nedover hodene til resten av befolkningen, fordi "hvis de ikke liker det kan de bare dra"? Det er så tullerusk at det er ikke til å fatte. Intet utdannet, rasjonelt tenkende, voksent menneske kan mene noe slik.

Sitat av Khan17 Vis innlegg
På samme måte som IS utsletter andre etniske grupper så gjøre Israel det samme.
Vis hele sitatet...
Nei, det gjør de ikke. Ca 20% av Israels befolkning er ikkejødiske arabere, altså palestinere, og om Israel ønsket å utslette palestinerne, hadde de mistet statsborgerskapet, og Israel kunne drept praktisk talt samtlige palestinere i Israel, Vestbredden og Gaza i løpet av få dager dersom de hadde ønsket det. Israel har atomvåpen, men bruker dem ikke – ville du følt deg like trygg, på vegne av deg selv og Midtøstens innbyggere, om IS hadde atomvåpen?

Sitat av Khan17 Vis innlegg
USA/verden kunne reddet den syriske befolkningen fra mishandlingen som Assad påførte befolkningen i MANGE år, men de ville ikke fordi andre politiske interesser sto i veien.
Vis hele sitatet...
Damned if you do, damned if you don't. USA gikk ikke inn i Syria fordi de avsluttet operasjonen i Irak og ønsket ikke å bli involvert i nok en konflikt, og de håpet derfor på at opprørerne skulle klare saken selv. Det ble også raskt klart at situasjonen var ekstremt uoversiktelig, slik at det var veldig vanskelig å forhindre at jihadistgruppene, slik som IS, endte med makten. Assad er for øvrig en pusekatt sammenliknet med Saddam Hussein, så hvis Assads behandling av eget folk før opprøret begynte, eller i starten av opprøret, skulle være god grunn til å avsette ham med makt, så er det jo ingen som helst tvil om at det samme i høyeste grad gjaldt Saddam. Likevel er det tydelig at du var mot Irak-krigen.

Du må også bestemme deg her: Har USA en plikt til å gå militært inn og avsette diktatorer og forferdelige styrer? Eller har de en plikt til å avstå fra det?

Sitat av Khan17 Vis innlegg
Arabere som ikke ønsker en Islamsk stat, kan bare flytte til sine nabo arabiske land, f.eks Lebanon, der står ikke religion like sterkt.
Vis hele sitatet...
Så da kan vel palestinere som ikke ønsker en jødisk stat på Vestbredden og i Gaza bare flytte til sine arabiske naboland også, som Jordan og Egypt? Overbevisende argument?

Sitat av Khan17 Vis innlegg
Som en ikke muslim og du likevell ønsker å bo i landet så har du 3 valg:

1: Betale skatt. Denne skatten går til infrastruktur til ikke religiøse borgere.
2: Konvertere til Islam.
3: Dra ut av landet.
Vis hele sitatet...
Hvordan passer de jesidiske barna som fikk hodet skåret av med kniv inn i dette? Nektet de å betale skatt, konvertere eller forlate landet, og fortjente derfor å bli drept på denne måten?

Dette er dessuten en veldig ufullstendig beskrivelse av situasjonen, samtidig som du åpenbart ikke forstår alvoret i situasjonen slik du beskriver den. Dersom det du sier var alt, hvorfor skal det være behov for egen infrastruktur til ikkereligiøse (egentlig ikkemuslimske) borgere? Ville det vært problemfritt om vi insisterte på at muslimer skulle segregeres i vårt samfunn på samme måte? Ville det vært akseptabelt om vi påla muslimer en ekstra skatt med beskjed om at de kan konvertere vekk fra islam, pelle seg ut av landet eller bli henrettet om de ikke vil betale? Faktum er at denne skatten fungerer som en materiell bekreftelse på en overgivelse til det islamske styret og en aksept av islams overlegenhet – en aksept av en status som annenrangs borger, en dhimmi. Hvorfor i alle dager skal det aksepteres at de stilles dette ultimatumet i utgangspunktet?

I tillegg er det ikke riktig at skatten tradisjonelt går tilbake til dhimmiene. Da den var vanlig ble den brukt til å finansiere moskeer, kjøpe fri muslimske krigsfanger, bygge hærer og drive ekspansjon.

Og ingenting tyder på at jesidiene som har blitt omringet og tatt av IS har fått ditt alternativ nummer tre. Tvert i mot har de måttet rømme for livet før IS har ankommet, fordi de får følgende tre valg: Konverter til islam, betal jizya eller bli drept – gjerne gjennom å få hodet skåret av.

Sitat av Khan17 Vis innlegg
Man har nesten like valg i norge også. Ønsker man ikke å bidra til samfunnet, så kan kan man flytte ut av landet.
Vis hele sitatet...
Dette er rimelig fjernt. Nei, vi har ikke nesten like valg i Norge også. Dette dreier seg om en spesiell skattelegging av grupper basert på deres religiøse tilhørighet, med hensikt å ydmyke dem, hvor de ikke har de samme rettighetene som de med "riktig religion", og hvor de tradisjonelt blir drept eller tatt til slaver om de nekter eller forsøker å rømme til et område dominert av en annen religion.

Sitat av Khan17 Vis innlegg
I Islam så ser de på folk på følgende måte: Er du uten religion så oppfattes du som kaffir(vantro) tilhører du en annen religion så er du på samme linje som andre muslimer. Målet deres er å selfølgelig konverte alle til Islam, men ikke gjennom tvang. Det er ikke slik Islam er bygd opp.
Vis hele sitatet...
Enkelte bruker det bare om ateister og frafalne, men kafir er generelt en nedsettende betegnelse av de som kjenner til islams budskap, men har avslått det. Det er ikke generelt forbeholdt de uten religion, men anvendes om alle ikkemuslimer. Samtidig er det ikke veldig uvanlig i konservative kretser å anse mange som identifiserer seg som muslimer som kafir, fordi de er av en annen forståelse eller tolkning av islamske prinsipper enn dem selv – dette kalles takfir. For eksempel anses shiamuslimer av en del konservative sunnimuslimer for å være kafir, og konservative deler av begge gruppene hevder det samme om ahmadiyyamuslimer og sufimuslimer. Og når en gruppe som hevder de er muslimer anses som kafir, blir de ikke bare ansett som vantro, men som apostater. Og apostater, altså de som har forlatt islam, skal i følge samtlige grener av sharia drepes. Det er nettopp dette IS bruker som grunnlag for å utføre massedrap på shiaer og sufier, mens jesidier anses som djeveldyrkere.

Sitat av Khan17 Vis innlegg
Dine foreldre har som oppgave å lære deg om Islam og ikke tvinge deg. Etter en viss aldre når du er myndig og kan takle konsekvensene av dine valg, så kan du si opp religionen, men da er du kaffir(vanntro). Og kaffirs er ikke aksepterte av samfunnet/borgerne.
Vis hele sitatet...
Dersom du vender deg vekk fra islam etter puberteten blir du tradisjonelt ansett som frafallen, og om du da ikke omvender tilbake skal du straffes med døden. Om du vender deg vekk før puberteten er det hovedsakelig tre forskjellige meninger blant de såkalt skolerte: 1) Du blir bare ansett som en ikketroende, og apostasiet teller ikke som sådan, 2) du blir ansett som ikketroende frem til etter puberteten, hvor du vil få valget mellom å konvertere tilbake eller straffes med døden og 3) at puberteten er irrelevant og at du må omvende tilbake eller bli drept så lenge du er gammel nok til å kle på deg, vaske deg og spise uten hjelp fra voksne (ofte ansett for å være 7 år for gutter og 9 for jenter, men individuelt varierende).

Sitat av Khan17 Vis innlegg
PKK mottok en gave pakke av våpen fra tyskland for å støtte de i kampen mot IS. PKK står på terror listen( http://www.state.gov/j/ct/rls/other/des/123085.htm )
Vis hele sitatet...
Nei, våpnene blir gitt til Kurdistan Regional Government (KRG), og Tyskland har sagt at det er fullstendig utelukket å gi våpen til PKK. (For øvrig noe pussig å lenke til USA sin terrorliste når du snakker om at Tyskland skal sende våpen, men nå har det seg slik at også Tyskland anser dem som en terroristorganisasjon.) Det er også ganske omstridt hvorvidt PKK bør anses som en terroristorganisasjon, spesielt etter de har inngått fredsavtale og drevet fredelige forhandlinger med tyrkiske myndigheter over lenger tid.


Sitat av Kalba Vis innlegg
Den islamske ekstremisme var uten betydning inntil USA gjenoppfant kolonialismen. Hvis Vesten trakk seg ut av Mellomøsten, ville den gå i seg selv igjen. Fanatisme avføder fanatisme.
Vis hele sitatet...
Jeg overser den fantasifulle versjonen av verdenshistorien siden andre allerede har tatt tak i den biten, og siterer meg selv fra en annen tråd: På slutten av 1700-tallet kapret muslimske pirater i regi av de berberske stater (nordafrikanske stater under Det osmanske rike) europeiske skip i Stillehavet, robbet dem for penger og gods og tok besetningen som slaver. Ikke sjelden forsøkte de å få løsepenger for fangene. Thomas Jefferson og John Adams dro for å forsøke å få til en avtale med dem om at de skulle slutte å angripe skipene tilhørende nasjoner de aldri hadde hatt noen form for konflikt med, og som de ikke ønsket krig med. Dette er svaret Jefferson kom tilbake med:

"It was written in their Koran, that all nations which had not acknowledged the Prophet were sinners, whom it was the right and duty of the faithful to plunder and enslave; and that every mussulman who was slain in this warfare was sure to go to paradise."

Hvordan passer dette inn i din forståelse av "islamsk fanatisme" som en respons på amerikansk nykolonialisme? I stedet for å fortsette med eksempler kan jeg bare kort si at empirien på ingen måte er på din side.
OK, jeg skal ikke forsøke å diskutere fakta, detaljer eller logikk med deg; det overlater jeg til Sysifos. Men jeg tror det er én ting vi kanskje skal avklare før vi går videre: hva skal til for at du endrer mening?

La oss, for diskusjonens skyld, anta at IS gjorde noe virkelig ille - så som å halshugge småbarn og slikt. La oss anta akkurat det, at IS sneier skallenb av ei lita jente på fem år og plasserer hodet hennes på en stake på lekeplassen. Jeg påstår ikke nå at de gjør det eller at de faktisk har gjort det - det kommer vi kanskje tilbake til. Men la oss leke emd tanken om at heltene dine faktisk henrettet en ubevæpnede sivil mindreåroig jente med overlegg og skrøt av det etterpå. Anta at det skjedde, uansett hvor søkt du måtte det er å tenke tanken.

Hva slags bevis (rent hypotetisk!) ville du ha godtatt for å tro at noe slikt hadde skjedd? Ville du ha akseptert at det skjedde hvis flere medier, uavhengiog av hverandre, rapporterte om det samme og filmet den samme hendelsen fra ulike vinkler? Det gjør videomanipulering veldig vanskelig. Ville du ha godtatt at det skjedde hvis IS bekreftet nøyaktig de samme hendelsene via sine egne, offisielle kanaler? Hva om du var på plassen og så det med egne øyne, ville det ha fungert som bevis for deg?

Eller ville du i alle tilfeller ha konkludert med at du bare så en del av bildet, og at det trolig var noe mer til saken du ikke visste om som rettferdiggjorde eller bortforklarte det - type, vestlig propaganda, falsk flagg eller at jenta egentlig var en muslimspisende dverg i forkledning som de avretta i nødverge?

Og, uansett hva du måtte finne på å svare: er dine egne kilder underlagt disse kravene til dokumentasjon?
Myoxocephalus: Jeg har først å fremst motbevist at det ene bilde ikke har en rot i virkeligheten. Dette bilde stammet fra et annet forum, der beskrivelsen ikke stemte med det media fortalte. Dette bilde var ikke fra en araber eller en yazidi. Kun oppspinn for å forføre oss til å tro at IS sto bak det. Bilde er over 1 år gammelt. Ble postet i media for under 2 uker siden, og fremstilt at det var IS som var bak det.

Og fakta har blitt besvart med fakta. Så diskuter hva du enn måtte ønske!

Tilbake til det du stilte: Først å fremst bruker jeg logikk. Hvorfor skal IS halshugge uskyldige mennesker? Dette vil skape uro og utrygghet blant befolkningen. Så hvorfor skal de gjøre en slik handling som strider mot de idealene de mener de representerer? Dette er imot Islam som de representerer.

Hadde det allikevel vist seg at de står bak handlingen, så hadde ikke min sympati havnet på deres side. Da fortjener de samme behandling. Drap! Ingen dobbelt moral.

Jeg er også klar over hvordan media er korrupt og handler utifra interesser, eller en form for propaganda, så jeg er klar over hvilken midler vesten/media bruker.

Provo: Jeg har uttrykt ganske klart, at midtøsten skal være i fred. Uten innblanding fra andre regioner. La folket løse sine egne konflikter.

Når USA først orkestrer et regime velt, så kan de ikke unnskylde seg med "vi kan ikke blande oss i en ny konflikt", samtidig så blir sivile drept av Assad. De ga folket et håp, men skuffet de, ikke første gang.

Ang Yazidis: Dette er ikke en ekstra skatt. Muslimer betaler også skatt dette kalles zakaat. Alle muslimer er pliktig til å betale denne skatten.

De har levd fredfullt under sharia tidligere, hva får deg til å tro at de vil bli tatt til slaver denne gangen?
Bildene stemmer heller ikke med at det er yazidis barn. Se posten over som var rettet mot "Bearass"
Sist endret av Khan17; 4. september 2014 kl. 17:28.
Sitat av Khan17 Vis innlegg
Provo: Jeg har uttrykt ganske klart, at midtøsten skal være i fred. Uten innblanding fra andre regioner. La folket løse sine egne konflikter.
Vis hele sitatet...
Hvorfor skal vi se gjennom fingrene på massedrap, folkemord, etnisk rensing, tortur, slaveri og undertrykkelse i Midtøsten? Ville vi gjort det i Frankrike?

Sitat av Khan17 Vis innlegg
Når USA først orkestrer et regime velt, så kan de ikke unnskylde seg med "vi kan ikke blande oss i en ny konflikt", samtidig så blir sivile drept av Assad. De ga folket et håp, men skuffet de, ikke første gang.
Vis hele sitatet...
Selvfølgelig kan de det. Situasjonene var ulike og de har ikke uendelig med ressurser. Det ble for øvrig stilt flere spørsmål i denne forbindelse som du hopper rimelig uelegant over.

Sitat av Khan17 Vis innlegg
Ang Yazidis: Dette er ikke en ekstra skatt. Muslimer betaler også skatt dette kalles zakaat. Alle muslimer er pliktig til å betale denne skatten.
Vis hele sitatet...
Zakat er 2,5% av inntekten. Jizya har tradisjonelt vært 10% til 50%, og i enkelte tilfeller opp mot 80%. Dhimmiene hadde ikke rett på noen av disse pengene, som jeg korrigerte deg på og du overså lenger opp.

Sitat av Khan17 Vis innlegg
De har levd fredfullt under sharia tidligere, hva får deg til å tro at de vil bli tatt til slaver denne gangen?
Vis hele sitatet...
Du er klar over at den arabiske slavehandelen var minst like omfattende som den europeiske? "Fredfullt" er også en noe mangelfull beskrivelse av en tilstand som annenrangs borger, tidvis avbrutt av omfattende massedrap. Og FN rapporterer: '"Atrocious accounts of abduction and detention of Yazidi, Christian, as well as Turkomen and Shabak women, girls and boys, and reports of savage rapes, are reaching us in an alarming manner," [Special Representative of the Secretary-General on Sexual Violence (SRSG) in Conflict] Ms. Bangura and [Special Representative of the Secretary-General for Iraq] Mr. Mladenov stated, pointing out that some 1,500 Yazidi and Christian persons may have been forced into sexual slavery.'

Men FN er bare kjøpt og betalt og korrupte de også, sikkert, slik som alle andre kilder som skulle si i mot dine egne forestillinger?

Sitat av Khan17 Vis innlegg
Bildene stemmer heller ikke med at det er yazidis barn. Se posten over som var rettet mot "Bearass"
Vis hele sitatet...
Jeg ser ikke noe bilde i linken din; kun en lenke videre til en nyhetssak som ikke lenger eksisterer. Kanskje like greit, ettersom jeg ikke har så stor interesse av å se disse bildene. Om det likevel skulle være der er det fortsatt bare ett bilde du har funnet fra en annen kilde. Det finnes svært mange flere bilder av både kvinner og barn som blir drept, i tillegg til vitneutsagnene, FN-rapporter og IS' egne skrytebilder og -videoer.
Sitat av Khan17 Vis innlegg
Myoxocephalus: Jeg har først å fremst motbevist at det ene bilde ikke har en rot i virkeligheten. Dette bilde stammet fra et annet forum, der... blablabla...
Vis hele sitatet...
Jada, jada, jeg vet at du ikke anser noe av det som har blitt fremlagt av dokumentasjon på IS sine ugjerninger som troverdig så langt. Dette ba jeg deg heller ikke ta stilling til. Jeg spurte kun om hva som ville utgjøre bevis i dine øyne hvis vi rent hypotetisk antok at IS faktisk halshugde småbarn.
Jeg spurte ikke om du trodde at de gjør dette.
Jeg spurte ikke om hva du ville gjøre hvis du ble overbevist om det.
Jeg spurte ikke om du stoler på vestlige medier.
Jeg spurte ikke om du mener deres fremgangsmåte er legitim.

Jeg spurte om hvilke krav du ville stille til eventuelle bevis. Så. Vi prøver en gang til.
1) Ville du, hvis flere medier, vestlige som arabiske og uavhengige av hverandre, fremla dokumentasjon på de samme ugjerningene, godta dette som bevis?
2) Ville du, hvis IS, gjennom sine egne offisielle informasjonskanaler bekreftet og skrøt av det, godtatt dette som bevis?
3) Ville du, hvis du stod på plassen og hørte skrikene, så hodene rulle og ble truffet av blodsprut i ansiktet godta dette som bevis?

Hvis nei - hva ville utgjøre bevis i dine øyne? Jeg ønsker også å vite hvilke krav du stiller til dine egne kilder.

Merk - jeg påstår ikke at IS hugger hodet av barn. Jeg påstår heller ikke at de ikke gjør det. Mitt spørsmål er 100% hypotetisk, og er kun ment for å klargjøre terrenget. Jeg vil vite hvordan du står når det kommer til bevisvurdering slik at vi kan diskutere dette saklig og ryddig. Dersom du ønsker å overbevise noen om noe som helst er dette helt essensielt, så det er i din egen interesse å svare på dette (og ikke alt mulig annet som du har gjort så langt). Når det er unnagjort, kan vi begynne å diskutere dokumentasjon og kilder.

Sitat av Khan17 Vis innlegg
Tilbake til det du stilte: Først å fremst bruker jeg logikk
Vis hele sitatet...


Sitat av Khan17 Vis innlegg
Hvorfor skal IS halshugge uskyldige mennesker? Dette vil skape uro og utrygghet blant befolkningen. Så hvorfor skal de gjøre en slik handling som strider mot de idealene de mener de representerer? Dette er imot Islam som de representerer.
Vis hele sitatet...
Vel, noen vil jo kanskje hevde at ustabilitet og frykt er noe de ønsker slik at de lettere kan få kontroll over regionen. Men spørsmålet er absolutt verdt å dvele ved.

Sitat av Khan17 Vis innlegg
Hadde det allikevel vist seg at de står bak handlingen, så hadde ikke min sympati havnet på deres side. Da fortjener de samme behandling. Drap! Ingen dobbelt moral.
Vis hele sitatet...
Takk, dette var svært informativt. Overhodet ikke det jeg spurte etter, og ikke spesielt overraskende, men likefullt nyttig og opplysende.

Sitat av Khan17 Vis innlegg
Jeg er også klar over hvordan media er korrupt og handler utifra interesser, eller en form for propaganda, så jeg er klar over hvilken midler vesten/media bruker.
Vis hele sitatet...
Her forstår jeg ærlig talt ikke hva du mener. Jeg skjønner at du ikke stoler på vestlige medier. Og at du mener alt vi ser er (feilaktig?) propaganda. Men etter det blir det heller ullent.

Til sist, noen velmente tips til debatteknikk: du skriver dessverre fryktelig rotete. Det du forsøker å formidle er sikkert veldig ryddig oppi hodet ditt, men budskapet kommer ikke klart frem når du skriver det ned. Forsøk derfor å ta deg litt bedre tid; vent gjerne noen timer, eller endog dager, før du svarer. Ta deg så flid med å skrive først og lese skikkelig gjennom før du poster. Del også gjerne opp det du svarer på punktvis slik at det blir lettere å forstå hva du egentlig svarer på.
Det islamske kalifat under antikken og middelalderens tid var veldig sterk. Det er bare helt naturlig at muslimene prøver å gjenopplive sitt storhetstid på nytt.

Det imperialistiske muslimske kalifat startet med profet Muhammad og erobret store deler av Asia og Europa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Caliph

Det islamske kalifat beseire kineserne fra Tang imperiet.
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Talas

Det Islamske kalifet beseirer øst Romerne også kjent som Byzantine.
http://en.wikipedia.org/wiki/Arab%E2...Byzantine_wars

Velkommen til det islamske kalifat. Disclaimer, voldelig video.
http://www.liveleak.com/view?i=190_1406399936

Velkommen til det islamske kalifat. Muslimene skal gjenoppreise sin storhetstid ved å bruke barnesoldater.
http://www.liveleak.com/view?i=676_1407968719
Sist endret av Gigolo; 4. september 2014 kl. 22:16. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Gang på gang, så blir påstander og "bevis" tilbake vist, så kommer motstanderne med nytt material. Dette er skuffende. Diskusjonen har ikke en verdi når motparten ikke kan ta til seg noe av argumentene som blir fremlagt.

Ja, det er mulig jeg skriver sløvt, men poenget er alltid der og klart.


Myoxocephalus: Jeg ga deg ett fult svar i en post, ikke spredd utover flere poster. Lite vits å dele opp svare på denne måten. Igjen, herseteknikk.

“God told me to strike at al-Qaeda and I struck them, and then he instructed me to strike at Saddam, which I did, and now I am determined to solve the problem in the Middle East. If you help me I will act, and if not, the elections will come and I will have to focus on them“ comes from a remark made by Bush to Palestinian negotiator Nabil Shaath, made to and reported by BBC News on Thursday, October 6 2005.
Min venn, du har ett og annet å lære om debatt/diskusjonsteknikk. Du kan ikke "tilbakevise" påstander og bevis med å si at du er uenig, vet bedre og ikke vil prate mer om dette/ikke vil prate mer med denne vedkommende pga de er uenig med ditt synspunkt. Debatt er en meningsutveksling hvor folk med forskjellig synspunkt på en sak argumenterer for sitt syn på saken ved hjelp av retoriske virkemidler støttet opp av fakta. Det du driver på med her er ikke debatt, det er å skrive på et forum med skylapper på, i avvente av at noen som er enig med deg skal støtte ditt syn på saken.

For å tilbakevise en påstand må du backe opp din mening med kilder, gjerne flere uavhengige kilder. Det går heller ikke an å "pick and choose" slik som du har gjort fram til nå, med f.eks å kalle all vestlig journalistikk propagandastyrt fra USA/allierte, for så å bruke en slik kilde for å støtte dine påstander ( les Irak/WMD på side 2-3 en plass)
Sist endret av Mastermark; 5. september 2014 kl. 09:37.
Sitat av Khan17 Vis innlegg
Gang på gang, så blir påstander og "bevis" tilbake vist, så kommer motstanderne med nytt material. Dette er skuffende. Diskusjonen har ikke en verdi når motparten ikke kan ta til seg noe av argumentene som blir fremlagt.
Vis hele sitatet...
Du har sålangt ikke tilbakevist noen verdens ting. Du har sagt at du er uenig og at motparten tar feil, og du kaster ut anklager om hersketeknikker i øst og vest. Men du svarer ikke på de argumentene du blir møtt med.

Sitat av Khan17 Vis innlegg
Ja, det er mulig jeg skriver sløvt, men poenget er alltid der og klart.
Vis hele sitatet...
Nei.
Hvorvidt poenget er klart eller ikke avhenger av din evne til å formidle det. Hvis du skriver sløvt blir poenget uklart. Det er da nokså selvinnlysende?


Sitat av Khan17 Vis innlegg
Myoxocephalus: Jeg ga deg ett fult svar i en post, ikke spredd utover flere poster. Lite vits å dele opp svare på denne måten.
Vis hele sitatet...
1) Du skrev et langt innlegg hvor du ikke svarte på noe av det jeg spurte deg om. Du skrev derimot en masse svada om alt mulig annet. Intet sted i det rabulistiske, usammenhengede våset du presterte å prompe ut av kjeften din var i nærheten av å formulere en koherent tanke, langt mindre et svar på det du ble spurt om.
2) Jeg ba deg ikke om å svare over flere innlegg. Jeg fortalte deg at hvis du deler opp et lengre innlegg - slik jeg her har gjort med ditt - og svarer på de ulike punktene systematisk, så blir det lettere å holde en samtale. Hvis du derimot bare kaster ut en tekst der tankene hopper frem og tilbake, så fremstår du bare som psykotisk.

Hvis du ser på innlegget du nettopp posta, så ser du at det var rettet mot undertegnede fra første setning, men det var først midtveis at du valgte å adressdere meg. Skjønner du ikke at det får tankegangen din til å fremstå som enda mer rotete enn den egentlig er? Jeg vil gjerne få argumentene og holdningene dine frem i lyset slik at de kan dementeres. Å rydde opp i den vimsete tankegangen din er langt mindre givende.

Sitat av Khan17 Vis innlegg
Igjen, herseteknikk.
Vis hele sitatet...
Hva av det jeg skrev var en hersketeknikk? Nå er jeg oppriktig nysgjerrig. Ikke bare svar at du allerede har svart, for det har du ikke. Her fremmer du en konkret påstand om at jeg bruker hersketeknikker. Kan du finne frem til de aktuelle linjene og fortelle meg hvorfor du oppfatter det som hersketeknikk? Bruk gjerne quote-funksjonen litt mer selektivt.

Sitat av Khan17 Vis innlegg
“God told me to strike at al-Qaeda and I struck them, and then he instructed me to strike at Saddam, which I did, and now I am determined to solve the problem in the Middle East. If you help me I will act, and if not, the elections will come and I will have to focus on them“ comes from a remark made by Bush to Palestinian negotiator Nabil Shaath, made to and reported by BBC News on Thursday, October 6 2005.
Vis hele sitatet...
BBC?
Trodde du mente at vestlige medier bare var propagandamaskiner for vestlige interesser og således ikke til å stole på, jeg. Eller er det slik at de lyver hver gang du er uenig med dem og snakker santy når du er enig?
Sist endret av Myoxocephalus; 5. september 2014 kl. 10:54.
Sitat av Khan17 Vis innlegg
Kilder på korrupt media: Se postene over. Linker direkte til wiki der de forklarer hvordan US/media fabrikkert/ikke fortalt sannheter. Så ikke ta det opp igjen.
Vis hele sitatet...
Nå må du gi deg. Fabrikkering av nyheter ble så absolutt ikke nevnt i wiki-artikkelen du linket til. Det sto at CNN var blitt kritisert for å være for snille og ukritiske med Bush-administrasjonen i tiden etter 9/11. Det var ikke et bevis på at det faktisk var tilfelle, kun gjenfortelling av hva andre har ment. Og du sitter her å sier at det skal legitimere halshugging av CNN-journalister, du er dessverre fullstendig hjernevasket men prøv å sett deg inn i følgende eksempel.

Du sitter her i Norge og sprer propaganda for IS på nettet, nøyaktig det samme som du kritiserer amerikansk media for. Ifølge deg selv så er dette en krigshandling, og krigere blir halshugd/korsfestet/slaktet av motparten hvis de blir fanget. Hva hadde du synes om vestlige myndigheter hadde fanget deg og dine felles propgandaspredere, henrettet dere og sendt film av det til familie og venner?
Sitat av Khan17 Vis innlegg
"The war on Iraq, however swift in its short three week period, was accompanied by propaganda from many angles."
Vis hele sitatet...
Ok, i forbindelse med irak-krigen så fantes det propaganda fra flere sider.

Sitat av Khan17 Vis innlegg
"Throughout the Iraq crisis, including the build-up, as the previous page details, propaganda featured on all sides. On the British/American side, it was used to justify war when the case had been weak, and amidst international opposition, and possibly illegal, according to many legal experts. Side Note»"
Vis hele sitatet...
Igjen, det eksisterte propganda på begge sider av konflikten. Det er ikke et bevis på at f.eks mediehus som CNN fabrikkerer nyheter,


Sitat av Khan17 Vis innlegg
Jeg rettferdig gjør ingen handlinger.
Vis hele sitatet...
Hva kaller du dette?

Sitat av Khan17 Vis innlegg
At en journalist som er på oppdrag av korrupt amerikansk media blir drept, er en del av prosessen.
Vis hele sitatet...


Sitat av Khan17 Vis innlegg
Samtidig som vi fordømmer alle handlinger begått av Muslimer, men lukker øynene når samme og verre forbrytelser blir begått av den andre parten(usa/vesten)
Vis hele sitatet...
Sånn er det absolutt ikke. Jeg har selv vært en av de som har kritisert USA/vesten her på forumet flere ganger ifbm konflikter i midtøsten. Men nå handler ikke denne diskusjonen om USA så det er egentlig ganske irrelevant. Men hadde fremgangsmåten til USA i krigene vært slik IS går frem nå. Altså halshugging av journalister som gir dårlig mediedekning, henrettelser av krigsfanger uten noen form for domstol. Overlagt drap av sivile, utstrakt bruk av barnesoldater. Da skal jeg love deg at det hadde kokt over av sinne hos majoriteten av amerikanerene. De færreste hadde tolerert at deres landet sto for en slik krigføring.


Sitat av Khan17 Vis innlegg
Vis hele sitatet...
Er dette ditt eksempel på "samme eller verre" forbrytelse begått av USA?
Sist endret av Sneipen92; 5. september 2014 kl. 12:52.
Fox: Du argumenterer selv for friheten til å ikke praktisere noe religion, men allikevel så vil du ta friheten fra folk til å praktisere Islam.

Kulturelle forskjeller vil det alltid eksistere, og folk må få lov til å tilbe hva enn de skulle ønske. Deler av midtøsten ligger langt bak, i form av teknologi som naturlig nok vil komme etterhvert. Men først må man få etablere grunnleggende fundamenter, også bygger man videre derfra.

Du kan se på Brasil f.eks. For ikke mange år siden så var landet avhengig av humanitær hjelp fra resten av verden, mens de idag antar man at Brasil kommer til å bli en stor makt i form av ressurs givende land. De har begynt å gi humanitær hjelp til Afrika tom.
Sist endret av Khan17; 5. september 2014 kl. 12:55.
Greia med Is er vel nettopp at de ikke gir frihet til å praktisere annet enn sin ekstremt fundamentalistiske versjon av Islam som en meget liten prosent av muslimene identifiserer seg med og myrder ned og fordriver de med annen oppfatning. Også andre muslimer.

Is lar ikke folk tilbe etter ønske, og hvordan du klarer å sitte og forsvare grusomhetene de begår er for meg en gåte.

Sjelden eller aldri har vel noen grupperinger selv dokumentert sine egne bestialske myrderier slik som Is gjør i sine videoer.

Si meg har du virkelig sett gjennom videoene som det bla henvises til i denne tråden, og fremdeles gir du disse folka din støtte??

Du snakker om fremskritt innen teknologi i Midtøsten. Mulig det, men ihvertfall ikke i Is kontrollerte områder der undervisning først og fremst vil bestå i å pugge Koranen, og halve arbeidsstokken (kvinnene) er utestengt fra arbeidslivet.