Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  62 5723
the lone deranger
mentalmelt's Avatar
Administrator
Jeg satt og leste litt i de forskjellige partiprogrammene da jeg plutselig dumpet over dette partiet. Jeg har enda ikke satt meg fullstendig inn i politikken de fører, men da jeg kikket gjennom en rask oppsummering av holdningene deres, bet jeg meg spesielt fast i én setning:

DLF står for individuell frihet. Vi vil gjeninnføre rettsstaten i opplysningstidens ånd. Det betyr i praksis å:

- forby vold mot fredelige mennesker
- gjeninnføre likhet for loven
- gjeninnføre maktfordelingsprinsippet
- gjeninnføre bevisbyrde for bruk av vold (antagelsen om uskyld inntil det motsatte er bevist)
- utvide demokratiet fra 50% til 100%

Individet skal ha full selvbestemmelsesrett over egen kropp og eget liv. Konkret betyr dette:

- Sterk reduksjon av skatter og avgifter
- Avvikling av offentlig byråkrati og reguleringer
- Legalisering av gull som penger
- Privatisering av velferd
- Liberalisert arbeidsinnvandring
- Strengere straffer og kriminalitetsbekjempelse
Vis hele sitatet...
Dette fikk meg til å lure på hvilke holdninger de har til norsk narkotikapolitikk, og etter et raskt søk kom jeg fram til denne siden:
http://stemdlf.no/node/3331

Jeg vil ikke uten videre si meg enig i alle standpunktene deres, men jeg må si at jeg ble overasket over å finne et politisk parti som faktisk tør å si dette:

DLF er for at voksne mennesker skal ha rett til å kjøpe de rusmidler de ønsker. Vi mener at man absolutt ikke bør bruke narkotika, men vi mener også at de som velger å bruke dette skal ha rett til det.

Kun en legalisering innebærer at man viser de som ønsker å bruke narkotika den respekt voksne mennesker har krav på. Vi tar sterk anstand fra den holdning som innebærer at man sier til voksne mennesker at "du er ikke i stand til å foreta dine egne valg, du er ikke i stand til å føre ditt liv på en ansvarlig måte, og derfor nekter vi deg å bruke hasj og andre narkotiske stoffer."

Kun legalisering innebærer respekt, og kun frihet – som inkluderer friheten til å gjøre ukloke valg - fremmer ansvar for eget liv. Mangel på frihet innebærer at man støtter en holdning som aksepterer og fremmer ansvarsløshet.
Vis hele sitatet...
Det er som om jeg skulle ha sagt det selv, og jeg må si at jeg finner det interessant å se at noen faktisk velger å ta dette standpunktet i en politisk sammenheng. Dette alene er aldeles ikke nok til å få min stemme, men uansett hva de måtte mene om alle mulige andre ting, så synes jeg det er deilig å se at noen faktisk klarer å stå for en slik prinsippsak.

Om dette partiet noen gang skulle bli stort nok, tror dere at det ville være mulig å gjennomføre disse tiltakene? Da mener jeg ikke om dere liker idéen eller ikke, men om det over hodet er realistisk. Når det kommer til et såpass kontroversielt tema, så må man jo regne med at mange sterke krefter vil blande seg inn, både nasjonalt og internasjonalt.


Dette er ikke ment som nok en legaliseringsdebatt hvor vi resirkulerer alle de samme argumentene inn i det uendelige. Dette er en tråd om DLF sin narkotikapolitikk, og hva dere tenker om sansynligheten for at Norge en dag vil kunne tillate en slik grad av personlig frihet.

PS: Sjekk ut linken for utdypende informasjon. Jeg gadd ikke å quote alt.

[COLOR=RED]PS(2): Bare så ikke flere hårsåre sosialister får vann på mølla. Jeg støtter over hodet ikke DLF, jeg synes bare at deres standpunkter i narkotikasaken er en politisk kuriositet. Så det er ingen grunn til å hamre fortvilet på tastaturet sitt.[/COLOR]
Sist endret av mentalmelt; 31. juli 2009 kl. 15:05.
Jeg skal ikke prøve og omgjøre dette til en legaliseringsdebatt. Men støtteapperatet vårt og ramifikasjonen av en slik politikk kommer alltid til å bli det store argumentet mot at vi skulle tilate en slik grad av personlig frihet. Det er også her jeg har lyst å høre noen innspill, fordi det er et godt poeng.

Utenom dette så er jeg også ganske positiv til noe sånt. Slik det er nå ville jeg ikke si Norge er helt klare for det enda. Men jeg ser en åpning i skyen for cannabis legaliseringen i flere land nå, og det er ikkke så umulig at hvis det går bra, så ville folk åpnet øyene for at legalisering kanskje ikke nødvendigvis betyr bruk, men og ta verdens største businessvekk fra de kriminelle og gi mennesker retten til å putte hva de vil ned i kjeften enten det er for og bli fucket eller lære ting om seg selv på et dypere plan.
Jeg har i en lengere periode interessert meg for ideologien til DLF. Det virker veldig forlokkende med et tilnærmet fritt samfunn, hvor du faktisk har 100% frihet til å gjøre det du vil, så lenge det ikke går ut over andre individer.

Et par punkter:

- Hvis man ikke er i stand til å jobbe, er man avhengig av støtte fra familien, eller private donasjoner.
- Hvordan privatisere veinettet på en praktisk måte?
Sussenusselig
CaptainP's Avatar
Legalisering av gull som betalingsmiddel er en av fanesakene?

Men uansett, jeg tror at det er gjennomførbart å helt legalisere bruk og og kjøp av små doser hvasomhelst, salg kan bli vaskeligere fordi det har -som du sier- større internasjonale kosekvenser.

Geordie nevner jo støtteapparatet, og det kommer jo til å bli enda hardere tynt, spesiellt om det er hel-privatisert.
For ikke å tenke på kvaliteten på hjelpen du kanskje får av et privatisert hjelpeorgan:
"bønn, anger og femten daglige tarmskyllinger er det som skal til for å hindre at du tyr til demonene igjen!" etc..
Sist endret av CaptainP; 31. juli 2009 kl. 03:42.
Når folk sier rødt er et parti for drømmere, så lurer jeg på hva folk flest sier om dette partiet. Et samfunn uten grenser er jo egentlig det de står for. Dette ville aldri fungert. Mulig de er flinke til å formulere seg og virke profesjonelle, men dette virker svært useriøst.

Greit nok at de har en liberal narkotikapolitikk, og jeg kan godt forstå at man faller for slikt, særlig hvis man har en sånn genuin interesse for det som du har, men jeg tror at en sånn politikk bare vil bidra til å ødelegge samfunnet og ikke minst byene enda mer. Legalisering vil jo føre til mer bruk, og da også misbruk.

Men absolutt interessant å lese om det. Jeg har aldri hørt noe om dette partiet for å være helt ærlig, og det er som du sier morsomt at et parti tar narkotikapolitikken så liberalt som de gjør. Og kanskje vi også burde hatt en annerledes narkotikapolitikk enn det vi har? Hva veit vel jeg, men en ting jeg er temmelig sikker på er at den narkopolitikken de fører ville nok bare gjort vondt verre.
Sussenusselig
CaptainP's Avatar
Du tenker på sånn det som skjedde i kina med opiumen. Ja jeg er helt enig i at konsekvensene av en slik legalisering hadde vært katastrofal, men at lovlig kjøp av heroin og crack kan skaffe et parti stortingsmajoitet og teoretisk sett gjennomføres, i dagens politiske klima, jo seffern.
Sist endret av CaptainP; 31. juli 2009 kl. 04:08.
Sitat av Bendikfa Vis innlegg
Når folk sier rødt er et parti for drømmere, så lurer jeg på hva folk flest sier om dette partiet. Et samfunn uten grenser er jo egentlig det de står for. Dette ville aldri fungert. Mulig de er flinke til å formulere seg og virke profesjonelle, men dette virker svært useriøst.

Greit nok at de har en liberal narkotikapolitikk, og jeg kan godt forstå at man faller for slikt, særlig hvis man har en sånn genuin interesse for det som du har, men jeg tror at en sånn politikk bare vil bidra til å ødelegge samfunnet og ikke minst byene enda mer. Legalisering vil jo føre til mer bruk, og da også misbruk.

Men absolutt interessant å lese om det. Jeg har aldri hørt noe om dette partiet for å være helt ærlig, og det er som du sier morsomt at et parti tar narkotikapolitikken så liberalt som de gjør. Og kanskje vi også burde hatt en annerledes narkotikapolitikk enn det vi har? Hva veit vel jeg, men en ting jeg er temmelig sikker på er at den narkopolitikken de fører ville nok bare gjort vondt verre.
Vis hele sitatet...
Men igjen så vil legalisering føre til minsket narkotisk kriminalitet i landet. Innføring av rehabilitering der du får mindre og mindre doser av det narkotiske stoffet du er opphengt i er en god løsning på rusmisbrukere. Bedre å skade seg selv enn de rundt seg, eller hva?
Sist endret av nekroh; 31. juli 2009 kl. 04:15.
Sitat av Orbiter Vis innlegg
Et par punkter:

- Hvis man ikke er i stand til å jobbe, er man avhengig av støtte fra familien, eller private donasjoner.
- Hvordan privatisere veinettet på en praktisk måte?
Vis hele sitatet...
Det de samme punktene som får meg til å se på dem som et mindre seriøst parti. Å fjerne alle former for støtteapparat ville rimelig fort satt så mange mennesker og barn som ikke kan forsørge seg selv rett på gaten, og effektivt fått Norge til å styrte på FNs liste over velferdsland.

I motsetning til dette vil DLF at man skal ha frihet også på dette området: de som ønsker kan selge, og de som ønsker kan kjøpe – for egne penger.
Vis hele sitatet...
Det virker som du har tenkt seg at det kunne vært private aktører som får lov til å selge? Det sier litt om dem, og hvilken baner de tenker i.

Hvordan kan hun tro at dette vil føre til en reduksjon av fattigdom dvs. til øket velstand? Vi skal ikke svare på dette, vi skal bare konstatere at en slik politikk vil føre til at fattigdommen øker/til at velstanden synker.
Vis hele sitatet...
Ikke tror jeg de ville klart seg så godt i debatter heller med denne argumentasjonteknikken. Jeg har ikke tenkt til å si hvorfor, det bare er sånn.

For og gå litt mer on-topic så tror jeg ikke den gjennomsnittlige nordmann ville vurdert å tenke på det en gang før det kommer i partiprogrammet til noen av de litt mer seriøse. Og her er ungdomspartiene veien og gå IMHO=)

Sitat av CaptainP Vis innlegg
Du tenker på sånn det som skjedde i kina med opiumen. Ja jeg er helt enig i at konsekvensene av en slik legalisering hadde vært katastrofal, men at lovlig kjøp av heroin og crack kan skaffe et parti stortingsmajoitet og teoretisk sett gjennomføres, i dagens politiske klima, jo seffern.
Vis hele sitatet...
Kanskje klimaet er annerledes her jeg bor, men jeg tror et hvis feks AP hadde gått ut og sagt dette nå så hadde Siv Jensen blitt statsminister ved det opp-kommende valget.
Sist endret av Picard; 31. juli 2009 kl. 04:18. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
DLF er et farlig parti. Hvis man tar en nermere titt paa "partiprogrammet" deres, ser man at det ikke er annet enn destruktivt for velferdsstaten. Man har INGEN rettigheter, INGEN sikkerhet og INGEN ansvar ovenfor andre mennesker med denne politikken.

Jeg kjenner et par av de som "styrer" DLF, og disse karene er noen av de sykeste jeg har mott. Veldig hyggelige som saadan, men fortsatt ytterst spesielle. Jeg kan bla. fortelle en liten historie en av dem fortalte meg. Om jeg ikke husker feil var dette fra "landsmoetet" deres. De skulle gaa igjennom "partiprogrammet", for aa bestemme standpunktene deres i forskjellige saker da de kom fram til den evigvarende abort-saken. Skal man faa ta abort? Joda, naturligvis. Jeg er helt klart enig i at man skal faa ta abort. Men det disse karene diskuterte, var hvorvidt dette skulle vaere lov fram til og med 6 mnd, eller om man kunne ta abort helt fram til barnet ble foedt...

Dette sier (for min del) det meste om hvor sykt dette partiet er. At noen i det hele tatt kan diskutere noe slikt er jo nesten ubegribelig. Og det faktum at de ble enige om at det skulle vaere lov aa ta abort saa lenge barnet ikke er foedt er jo bare prikken over i'en.
Endelig et parti som mener man bør legalisere narkotika? Endelig noen som har skjønt det? Dette må man stemme på! Fantastiske andre saker de kjemper for også, inkl. minigolf sitt eksempel.

Dersom man virkelig er så naiv og tror at dette er et parti som i det hele tatt kan få endret landet vårt til noe godt, bør få seg en bredere kunnskap om samfunnet.

Samfunnet er desverre ikke slik at vi kan leve etter noen kardemommebylov. Landet hadde gått til helvete dersom man skulle f.eks privatisert velferd. Tenk alle de Robin Hoodsa som hadde dukket opp over alt da. Det skjønner til og med lillesøsteren min.

Jeg er overrasket over trådstarter som hittil har virket oppegående og har kommet i årevis med konstruktive argumenter for legalisering av narkotika, tørr å poste dette drittet her, bare fordi partiet mener en legalisering av narkotika vil "gi mennesket frihet". Der mistet du hvertfall min respekt.

Desverre, er ikke mennesket slik at det kan styres av seg selv, det må styres av andre. Desto fortere man klarer å innse at man faktisk er en slave av samfunnet og av andre mennesker, desto fortere tror jeg du kan finne din egen ro og frihet i deg selv.

Sitat av nekroh Vis innlegg
Men igjen så vil legalisering føre til minsket narkotisk kriminalitet i landet. Innføring av rehabilitering der du får mindre og mindre doser av det narkotiske stoffet du er opphengt i er en god løsning på rusmisbrukere. Bedre å skade seg selv enn de rundt seg, eller hva?
Vis hele sitatet...
Ved en privatisert velferd, ville ingen fått rehabilitering anyways. Så dersom du skulle vært så uheldig å havnet på de 10% av rusbrukere som blir rusmisbrukere, er du ferdig. Staten driter i deg i denne ideologien.
Sist endret av reklame; 31. juli 2009 kl. 11:06. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
the lone deranger
mentalmelt's Avatar
Trådstarter Administrator
reklame: Ro deg ned. Jeg har jo påpekt at jeg ikke støtter dette partiet, og at dette absolutt ikke er god nok grunn til å stemme på dem. Jeg bet meg som sagt bare fast i dette ene punktet, da dette er noe jeg er enig i. Argumentene de har for legalisering er jo akkurat de samme som alle andre legaliseringsforkjempere. Dette er ikke noe nytt, forskjellen er at det her kommer fra et parti.

Jeg har aldri vært for privatisering av velferdssystemer, noe jeg gang på gang har gitt uttrykk for her på bruket. Jeg er fornøyd med å betale skatt, og jeg klager ikke engang på formueskatten.

Det er pussig hvordan enkelte brukere klarer å overse hele poenget, og la opphisselsen sin fulstendig overskygge rasjonell tankegang.

Jeg er forøvrig ikke overrasket, for jeg mener å huske at det er du som en gang i tiden kalte deg hyys, og jeg husker godt postene dine fra den tiden.
Sist endret av mentalmelt; 31. juli 2009 kl. 13:04.
Sitat av mentalmelt Vis innlegg
reklame: Ro deg ned. Jeg har jo påpekt at jeg ikke støtter dette partiet, og at dette absolutt ikke er god nok grunn til å stemme på dem. Jeg bet meg som sagt bare fast i dette ene punktet, da dette er noe jeg er enig i. Argumentene de har for legalisering er jo akkurat de samme som alle andre legaliseringsforkjempere. Dette er ikke noe nytt, forskjellen er at det her kommer fra et parti.

Jeg har aldri vært for privatisering av velferdssystemer, noe jeg gang på gang har gitt uttrykk for her på bruket. Jeg er fornøyd med å betale skatt, og jeg klager ikke engang på formueskatten.

Det er pussig hvordan enkelte brukere klarer å overse hele poenget, og la opphisselsen sin fulstendig overskygge rasjonell tankegang.

Jeg er forøvrig ikke overrasket, for jeg mener å huske at det er du som en gang i tiden kalte deg hyys, og jeg husker godt postene dine fra den tiden.
Vis hele sitatet...
Du har jo naturligvis helt rett med det du sier. Ingen grunn til å hisse deg opp, men jeg må faktisk innrømme at jeg forstår hva Reklame prøver å komme frem til; jeg og veldig mange andre har lest de lange og interessante postene dine om både rusmidler og samfunnsproblemer som burde diskuteres, og det er underholdende lesing, og du virker veldig rasjonell, men her var det noe rart. Men som du har nevnt flere ganger så har du aldri påpekt at du liker partiet, bare at det er et fascinerende parti

Men for å gå ontopic, er det noen som veit om et land som ikke er fullt av korrupsjon og faenskap som fungerer, med en slik narkotikapolitikk? Veit vi åssen det vil utvikle seg hvis lovverket endres? Hadde vært interessant å analysere det landet hvis det fins et slikt land, for det er jo et veldig interessant tema. Hvordan ville byene utviklet seg?
hvis vi hadde liberalisert narkotikapolitikken i Norge tror jeg det internasjonale samfunnet ville skrekket høyt!!! Tror USA ville lagt en stort press på oss, sikkert tilbudt oss et par "gavepakker" for å gå motsatt vei igjen

men jeg tror en legalisering av noen stoffer hadde funket i norge, de som har minst avhengighetspotensiale(cannabis, lsd, sopp). Jeg er usikker om det hadde funka bra om meth f.eks skulle vært lovlig man blir jo ganske justert av det(ville vært mange rene hus da xD). Jeg er egentlig usikker på om folk flest greier å ta ansvar og være disiplinert nok.
Kanskje hvis vi hadde begynt med et fag i skolen som omhandler rusmiddler og holdninger.

Narkotika politikken i Norge er lite addresert fleste politiker styrer unna det, det er bra et hvertfall et parti sier hva de mener om saken.
the lone deranger
mentalmelt's Avatar
Trådstarter Administrator
Sitat av Bendikfa Vis innlegg
Du har jo naturligvis helt rett med det du sier. Ingen grunn til å hisse deg opp, men jeg må faktisk innrømme at jeg forstår hva Reklame prøver å komme frem til; jeg og veldig mange andre har lest de lange og interessante postene dine om både rusmidler og samfunnsproblemer som burde diskuteres, og det er underholdende lesing, og du virker veldig rasjonell, men her var det noe rart. Men som du har nevnt flere ganger så har du aldri påpekt at du liker partiet, bare at det er et fascinerende parti
Vis hele sitatet...
Hva var det som var rart? Jeg forstår virkelig ikke hvor jeg har uttalt meg på en så rar måte. Kan du/dere vennligst være litt mer presise?
Sist endret av mentalmelt; 31. juli 2009 kl. 14:45.
Skulle hatt ett liberalistisk parti som tok hensyn til vellferds-sektoren, og andre tjenester norge er kjent for.
Rus bør ikke stå så høyt på prioriteringlista til velgere at de overser alt det andre partiet står for. Er sikkert grunnen til at det ikke er ett stort parti.
Sist endret av sneipen; 31. juli 2009 kl. 14:51.
Jeg ser ikke helt logikken i å rakke ned på en person som nevner et politisk parti og dets program. Jeg synes det er forfriskende å se et parti som ikke er sosial demokratisk eller kommunistisk, selv om jeg forstår at ideologien ikke vil fungere i praksis i dagens samfunn.

Jeg synes DLF følger en fin retningslinje, noe jeg savner hos andre politiske partier.
Sitat av Orbiter Vis innlegg
Jeg synes det er forfriskende å se et parti som ikke er sosial demokratisk eller kommunistisk
Vis hele sitatet...
Huff, ja.. Vi har jo så mange kommunistpartier!
Jeg rakker ikke ned på noen, folk får stemme det de vil. Men viss man stemmer utelukkende på grunn av de vil legalisere rusmidler er like smart som å stemme på frp pga billigere alkohol. Er viktigere ting å fokusere på.

Privatisering av velferd f.eks. Skjer det så mister vi mange av tilbudene vi tar for gitt. Det er viktigere enn billig alkohol eller retten til å skyte heroin viss man vil. Selv om rusproblemastikken er viktig.


Ellers er jeg enig i det du sier, stort sett.
Kun en legalisering innebærer at man viser de som ønsker å bruke narkotika den respekt voksne mennesker har krav på. Vi tar sterk anstand fra den holdning som innebærer at man sier til voksne mennesker at "du er ikke i stand til å foreta dine egne valg, du er ikke i stand til å føre ditt liv på en ansvarlig måte, og derfor nekter vi deg å bruke hasj og andre narkotiske stoffer."
Vis hele sitatet...
Må bare få legge til at jeg synest det er utrolig at DLF lokker til seg tilhengere ved å appelere til at det er sunn fornuft av mennesker skal få ta sine egne valg, noe som vekker interesse hos identitetssøkende unge mennesker. Det er enda mer latterlig at noen biter på.

DLF er et useriøst parti, og jeg mener at noen av de holdningene de formidler, er såpass på grensen til absurd og lite gjennomtenkt at jeg er forbauset over at de faktisk klarer å skape oppmerksomhet bare fordi de har en liberal narkotikapolitikk.

Det minner om Vigrids rekruteringsmetoder. Og dersom man snur på flisa, tipper jeg at på Vigrids hjemmesider, bløffer de med at Hvit Valalianse støtter ideologien dems. Det blir akkurat det samme som det vi driver med nå.

All PR er god PR.

Dersom legalisering noensinne skal bli virkelighet, tror jeg ikke det bør komme som et forslag fra DLF.

For å fortsette litt ontopic, tror jeg ALDRI at Norge kommer til å tillate en slik grad av personlig frihet. Det er fordi, som jeg nevnte i forrige posten min, at menneske klarer ikke å styre et fellesskap og et samfunn dersom det er en slik personlig frihet. Vi mennesker er altfor egoistiske til det desverre, og det vil ende med struktur lik null og kaos.

For dersom en narkotikabruker skal ha legalisert bruken sin pågrunn av hans egen frihet, skal jeg ha 160 km\t grense på veiene, for jeg vil kjøre så fort dersom jeg vil...

Edit: Dersom du har baller nok til å poste linker fra DLF's hjemmesider, bør du ha baller nok til å tåle at andre brukere setter ting på spissen, og ikke ta ting personlig ved å kommentere mine tidligere innlegg.
Sist endret av reklame; 31. juli 2009 kl. 15:07.
Veldig sammenligbart. Kjøre for fort og bruke rus er akkuratt det samme...
Sitat av sneipen Vis innlegg
Veldig sammenligbart. Kjøre for fort og bruke rus er akkuratt det samme...
Vis hele sitatet...
Den ventet jeg på. Du overser poenget med vilje.
the lone deranger
mentalmelt's Avatar
Trådstarter Administrator
Baller for å poste en link? Baller for å referere til tidligere poster? Jeg bør ha baller?

Hva i all verden er det du vrøvler om?

I fremtiden, vennligst prøv å les hele sammenhengen før du eventuelt svarer i en tråd. Å sette noe på spissen, og å fullstendig trekke konklusjoner ut av sin egen ræv er ikke akkurat det samme.

Hvis du føler at det ikke engang skal være greit å diskutere eller nevne et useriøst parti fordi du selv ikke liker det, så foreslår jeg at du slutter å benytte deg at norske debattfora.
Sist endret av mentalmelt; 31. juli 2009 kl. 15:32. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Not Penny's boat
argh's Avatar
Sitat av reklame Vis innlegg
Den ventet jeg på. Du overser poenget med vilje.
Vis hele sitatet...
Hvilket poeng? At dersom man får lov til èn frihet skal alle andre ha lov til sine "friheter"?
Sitat av argh Vis innlegg
Hvilket poeng? At dersom man får lov til èn frihet skal alle andre ha lov til sine "friheter"?
Vis hele sitatet...

Ja er det ikke det DLF sier da?

Individet skal ha full selvbestemmelsesrett over egen kropp og eget liv.
Vis hele sitatet...
Det være seg røyke hasj eller kjøre bil så mye og så fort man vil! Det er mitt liv! Jeg bestemmer alt selv. Det er på grensen til idioti-politikk, og dersom dere ikke ser det, fordi dere er så opphengt i legaliseringsbiten av politikken dems, gir jeg opp.

Jeg prøvde å vri diskusjonen tilbake til topic, men det var vanskeligere enn jeg trodde. Likevel, hevder du mentalment at det er jeg som bør slutte å benytte meg av norske debattfora, selv etter det mest useriøse innlegget jeg har sett på forumet her. Så jeg quoter meg selv:

Sitat av reklame
For å fortsette litt ontopic, tror jeg ALDRI at Norge kommer til å tillate en slik grad av personlig frihet. Det er fordi, som jeg nevnte i forrige posten min, at menneske klarer ikke å styre et fellesskap og et samfunn dersom det er en slik personlig frihet. Vi mennesker er altfor egoistiske til det desverre, og det vil ende med struktur lik null og kaos.
Vis hele sitatet...
Dette inkluderer selvsagt narkotikapolitikken dems også, og annen representert narkotikapolitikk som nevner ordet "selvbestemmelse" og "sinn".

..La oss håpe for forumet sin del, at du sparer deg for slike salver. Vi har trossalt private meldinger, dersom du virkelig ikke finner ord og motdebateringsargumenter.
Sist endret av reklame; 31. juli 2009 kl. 16:07.
the lone deranger
mentalmelt's Avatar
Trådstarter Administrator
Nå er det jo nettopp legaliseringsbiten av politikken deres som er temaet her, ikke partipolitikken forøvrig. Dette gjorde jeg helt klart i fra starten av, så det burde ikke være noe problem for deg å forholde deg saklig til debatten.

Du hisser deg opp som om dette skulle være en reklame for partiet, og gir uttrykk for at man helst ikke engang bør nevne et slikt parti. Du har åpenbart misforstått hele utgangspunktet for diskusjonen.

Det er fint at du ønsker å fortsette on-topic, men når du nærmest angriper meg personlig fordi du ikke klarer å forstå at det går an å være enig i en prinsippsak uten å støtte et helt parti, så må du også regne med å bli konfrontert med dette.

At du anklager meg for ikke å finne ord synes jeg bare er tragisk. Jeg har aldri sett maken til forsøk på å ro seg unna en tapt sak.
Not Penny's boat
argh's Avatar
Sitat av reklame Vis innlegg
For dersom en narkotikabruker skal ha legalisert bruken sin pågrunn av hans egen frihet, skal jeg ha 160 km\t grense på veiene, for jeg vil kjøre så fort dersom jeg vil...
Vis hele sitatet...
Sitat av reklame Vis innlegg
Ja er det ikke det DLF sier da?
- Individet skal ha full selvbestemmelsesrett over egen kropp og eget liv.
Det være seg røyke hasj eller kjøre bil så mye og så fort man vil! Det er mitt liv! Jeg bestemmer alt selv. Det er på grensen til idioti-politikk, og dersom dere ikke ser det, fordi dere er så opphengt i legaliseringsbiten av politikken dems, gir jeg opp.
Vis hele sitatet...
Vel, du får det til å fremstå at DLF vil gjøre landet til 'ville texas' uten lover og respekt for andre mennesker sine liv. Noe som ikke er riktig, en liten tekst tatt fra siden til DLF: "Å kunne leve i trygghet er en stor verdi. Til tross for at DLF mener at mange av dagens lover er ulover som vi vil avskaffe, er vi sterkt opptatt av at dagens lover skal følges."
At du sammenligner hasj røyking med å kjøre 160 km\t overalt hører ikke hjemme. Da du lett leker med andre sine liv og det vil jeg ikke kalle å ha full personlig frihet. Det å få lov til å ta seg en joint alene på en Fredagskveld kalles å ha full selvbestemmelsesrett over egen kropp og eget liv (Da man ikke skader andre).
Reklame, man kan faktisk være enig i noe et parti fronter uten å støtte ALT partiet kommer med. Og det er på høy tid at noen fronter en annen narkotikapolitikk enn den vi har i dag, er du ikke enig?
Det er uansett ikke en diskusjon om politikken til DLF generelt! Det er en diskusjon narkotikapolitikken. Eneste grunnen til at jeg nevnte andre ting fra partiprogrammet deres er at jeg tror det må bli luftet i partiprogrammet til et mer seriøst parti før Ola nordmann ville begynt å tenke "Hmm, ja, kanskje det er noe i det".
Man må jo nesten se på resten av partiet, ikke bare narkotikapolitikken i et vakuum. Det er nødvendigvis en mye større nyhet hvis et seriøst parti setter det på lista. DLF har alltid vært og vil, antagelig alltid være, et marginalt parti med toppen et par hundre stemmer. De er harde libertarianere og vil derfor alltid velge mindre statlig involvering hvis det er et alternativ, og ofte også der det ikke egentlig er et alternativ. I samme måte er det ikke eksepsjonelt hvis jeg starter et parti med fri ruspolitikk fordi jeg fremdeles må få over sperregrensa for å komme inn på tinget, og så på en eller annen bizarr grunn mane frem flertall for total omveltning av eksisterende regulering.

Verdt å merke seg er at DLF mer enn gjerne hadde tillatt f.eks. reklame for narkotika til barn, siden det offentlige skal være en ren nattvekterstat som beskytter mot voldsforbrytelser. Selv er jeg ingen legaliseringsforkjemper, men folk som er en del av legaliseringsbevegelsen gjør seg selv fort en bjørnetjeneste ved å koble bånd til et parti uten makt, men med problematiske synspunkter. Skal man først selge sjela og kobles til partier bør man i det minste kunne tjene på partiets oppslutning mens man sitter der og svelger kameler.
the lone deranger
mentalmelt's Avatar
Trådstarter Administrator
Hadde DLF i det hele tatt vært i nærheten av å ha noe reell makt her i landet, så hadde det jo vært på høy tid å se etter andre steder å bo. Jeg tror ingen seriøse legaliseringsforkjempere ønsker å bli assosiert med dette partiet, med tanke på at de jo stort sett har sosialistiske standpunkter, ihvertfall så vidt jeg har sett.

Jeg fikk ikke inntrykk av at DLF bruker denne saken for å trekke stemmer. Tveri imot tror jeg at de kunne klart seg bedre uten en så liberal narkotikapolitikk. De som så sterkt ønsker seg fri fra skattesystemet er jo gjerne ikke den samme gruppen som bruker mye illegale rusmidler. Det ser for meg ut som om det rett og slett er en prinsippsak for dem, og det er dette jeg synes er litt artig.

Selvsagt, skal man bedømme partiets fremtidige muligheter så må man se på partiet som en helhet, men det jeg spurte om innledningsvis var om dere anser en så liberal holdning til narkotika som realistisk. At det isåfall bør komme fra et annet parti sier jeg meg helt enig i.
Sist endret av mentalmelt; 31. juli 2009 kl. 19:11.
Sitat av mentalmelt Vis innlegg
Hadde DLF i det hele tatt vært i nærheten av å ha noe reell makt her i landet, så hadde det jo vært på høy tid å se etter andre steder å bo.

Selvsagt, skal man bedømme partiets fremtidige muligheter så må man se på partiet som en helhet, men det jeg spurte om innledningsvis var om dere anser en så liberal holdning til narkotika som realistisk.i.
Vis hele sitatet...
Ok, beklager de foregående useriøse og tåpelige postene.

Men nei. Jeg tror ikke full legalisering av alle rusmidler er realistisk, men jeg tror at det hadde vært bedre om rusbruk ikke hadde hatt juridiske konsekvenser.
Slik jeg ser det er avstraffelse iform av bøter og fengsel ikke er særlig motiverende for en misbruker i henhold til å slutte eller praktisk sett nyttig da man får massevis av kontakter i fengsel og siden det er deprimerende å bli tauet inn er det desto mer fristende å selvmedisere.

Når det kommer til bruk, mener jeg at det er en offerløs forbrytelse om man ser bort ifra det med organisert kriminalitet etc. og det er vel (iallefall tildels) et produkt av at rusmiddelene er ulovlige til å begynne med.
Når det kommer til bruk, mener jeg at det er en offerløs forbrytelse om man ser bort ifra det med organisert kriminalitet etc. og det er vel (iallefall tildels) et produkt av at rusmiddelene er ulovlige til å begynne med.
Vis hele sitatet...
Til dels? at organisert "kriminelle" hele tatt benytter seg av dette kriminaliserte markede er mye pga lønnsomheten i det, og eneste som betyr noe er å lage dritet eller plante og få rusmiddelet til kunden.
Det er enorm fortjeneste på rusmidler, mye pga det er ulovlig. Men likevell lukurativt, da folk betaler veldig mye for rus. I mange tilfeller.

Folk kjøper til og med alkohol, som koster en del i dette landet. Er det transport streik og den lokale butikken ikke vil få inn varer er det øla som forsvinner først. Mat kommer etterpå.
Dette markede er i stor grad ett biprodukt fra ett forbud.
Null kontroll, kunstig høye priser etc.

Ville man gjort alkohol ulovlig. Samme taktikk som man kjører alle andre rusmidler vil man se at det vil oppstå etterspørsel. Kriminelle overtar og prisen stiger etter hvert. Sannsynligvis vil samme situasjonen man ser andre rusmidler er i gjelde alkohol og.
Hva som legger til rette for ett slikt marked og alt rundt det er i stor grad forbudet selv.

Men en legalisering vil ikke fjerne rusproblemer, eller utrydde det kriminelle markede. Men man kunne brukt pengene man i dag bruker på å straffefølge rusbrukere til behandling etc, og markede vil miste mye av lønnsomheten man ser i dag.
Og man kan likevell prøve å begrense bruken og salget av stoffer som heroin uten å jage misbrukerne rundt oslo pga de ødelegger bybildet for ønsker. Og sjule problemet fra turister, pga det gir ett dårlig bybilde osv.

Forbudet påvirker negativitetene rundt rusmidler på mange måter. Og så lenge det er etterspørsel så vil rusmidlene eksistere.
Sist endret av sneipen; 1. august 2009 kl. 04:06.
Mentamelt: baklager om du trodde mitt innlegg var ment som et angrep mot deg (regner med jeg var en av de "haarsaare sosialistene). Om du trodde det, saa misforstod du. Det jeg provde aa fa fram i posten er at selv om man eventuelt kunne stotte ruspolitikken til DLF, saa er det saa sykt mange andre aspekter ved dette tullepartiet som ikke kan gjoeres rede for. Derfor er det (for min del anyway) umulig aa snakke positivt om PARTIET. Det man derimot kan vaere enig i, er at ruspolitikken ville vaere et friskt innspill om det hadde kommet fra et parti med mer fornuftige rammer rundt seg. Men det er vi vel alle enige om.

Det jeg ogsaa misliker med denne ruspolitikken, er GRUNNEN til at den oppstaar. Den oppstaar ikke fordi man onsker a hindre misbruk, den oppstaar ikke fordi man oensker aa lette hverdagen for rusmissbrukere, og den oppstaar ikke fordi hasj faktisk ikke dreper deg. I folge DLF sin politikk saa mener de at om man bruker heroin hver eneste dag og ender opp som en tung rusmissbruker, saa er det helt OK fordi man valgte det selv. Der er jeg helt uenig. Ingen fortjener aa leve som feks. en heroinist. Om heroin blir 100% legalisert sa tror jeg vi ser enda flere rusmisbrukere enn hva vi gjoer i dag. Og om jeg tar feil, og det viser seg at antall tunge rusmisbrukere faktisk skulle gatt ned, saa vil uansett ikke de som fortsatt er misbrukere ha noe som helst tilbud - whatsoever.

DERFOR er jeg uenig i ruspolitikken til DLF. Det er for meg umulig aa isolere en sak fra resten av politikken deres, da alt er avhengig av hverandre.

(Beklager, internasjonalt tastatur)
Sitat av reklame Vis innlegg
Ja er det ikke det DLF sier da?

Det være seg røyke hasj eller kjøre bil så mye og så fort man vil! Det er mitt liv! Jeg bestemmer alt selv. Det er på grensen til idioti-politikk, og dersom dere ikke ser det, fordi dere er så opphengt i legaliseringsbiten av politikken dems, gir jeg opp.
Vis hele sitatet...
Du ser virkelig ikke forskjellen?

Det har da hele tiden vært snakk om personlig frihet så lenge det ikke går ut over noen andre enn deg selv! Å kjøre bil så fort du vil er potensielt utrolig farlig for andre! Å ta så mye dop man vil skader kun deg selv.. Ser du virkelig ikke logikken her?

Jeg ønsker meg et parti, som tar personlig frihet seriøst (kardemomme-style ) men samtidig beholder støtteaparater.
Privatisering er farlig, da drivkraften ikke lenger er å hjelpe mennesker, men profitt.

btw: Det at legalisering skal føre til større misbruk, er for meg ubegripelig. Spør folk som er imot dop, hvorfor de er det. De kommer til å svare: "fordi det er så skadelig", ikke "heroin er kult det, men det er så synd at det er ulovlig!"
Sist endret av fetter; 5. august 2009 kl. 10:20. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av fetter Vis innlegg

btw: Det at legalisering skal føre til større misbruk, er for meg ubegripelig. Spør folk som er imot dop, hvorfor de er det. De kommer til å svare: "fordi det er så skadelig", ikke "heroin er kult det, men det er så synd at det er ulovlig!"
Vis hele sitatet...
Hvis du snakker med noen som "er imot dop" sa sier de akkurat det samme om hasj. Men har man en promille innsikt i hvordan tingenes tilstand er, sa vet man at det ikke nodvendigvis stemmer.

Det som etterhvert kan skje, er at man ikke blir fortalt hvor farlig feks. heroin kan vaere. Man har alltid muligheten til a skaffe seg heroin (snakker du med Ola Nordmann idag vil han nok slite med a fa tak i heroin pa en halvtime), og man har i utgangspunktet ingen ytre faktorer som stopper seg selv fra a prove heroin. Vi vet fra tidligere at tilgjengelighet oker forbruket, sa hvorfor skal det bli sa forferdelig annerledes med heroin?

Forstaa ogsa at dette ikke KUN dreier seg om heroin, heroin var bare et eksempel dratt ut av luften i skrivingens hete.
Vel, du kan prøve å sammenligne antall nederlendere med antal nederlandske herroinmissbrukere.
For så å sammenligne antal norske, men norske herroinmissbrukere.

Å vil komme fram til at "Hm, hvorfor har norge en av de høyste overdosestattistikkene i europa?"

Vi vet fra tidligere at tilgjengelighet oker forbruket, sa hvorfor skal det bli sa forferdelig annerledes med heroin?
Vis hele sitatet...
Bullshit.
Det viser seg derrimot at mennesker har en tendens til å gjøre det de IKKE har låv til.
Noe som du igjen kan finne ut ved å skjekke ut hvor mange nederlendere som røyker cannabis i forhold til folketallet.

Etter å ha pratet med en del nederlandske ungdommer, innser jeg at disse kiddsa blir GODT undervist når det kommer til rusmissbruk, og har god erfarig på selve emnet.
Majoriteten av nederlenendere røyker ikke cannabis, noe som strider mot dit argument rigth there!

Sitat av Themosthigh Vis innlegg
Vel, du kan prøve å sammenligne antall nederlendere med antal nederlandske herroinmissbrukere.
For så å sammenligne antal norske, men norske herroinmissbrukere.

Å vil komme fram til at "Hm, hvorfor har norge en av de høyste overdosestattistikkene i europa?"


Bullshit.
Det viser seg derrimot at mennesker har en tendens til å gjøre det de IKKE har låv til.
Noe som du igjen kan finne ut ved å skjekke ut hvor mange nederlendere som røyker cannabis i forhold til folketallet.

Etter å ha pratet med en del nederlandske ungdommer, innser jeg at disse kiddsa blir GODT undervist når det kommer til rusmissbruk, og har god erfarig på selve emnet.
Majoriteten av nederlenendere røyker ikke cannabis, noe som strider mot dit argument rigth there!
Vis hele sitatet...
Selv om den norkse stat har skranket inn på alcoholen så drikker kiddsa mer en aldri før.
At de røyker mindre en før, det kan jeg godt tro, men det har alt med trend å gjøre, for nå snuser de i stedet.
Sist endret av Themosthigh; 5. august 2009 kl. 11:06. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av minigolf Vis innlegg
Hvis du snakker med noen som "er imot dop" sa sier de akkurat det samme om hasj. Men har man en promille innsikt i hvordan tingenes tilstand er, sa vet man at det ikke nodvendigvis stemmer.

Det som etterhvert kan skje, er at man ikke blir fortalt hvor farlig feks. heroin kan vaere. Man har alltid muligheten til a skaffe seg heroin (snakker du med Ola Nordmann idag vil han nok slite med a fa tak i heroin pa en halvtime), og man har i utgangspunktet ingen ytre faktorer som stopper seg selv fra a prove heroin. Vi vet fra tidligere at tilgjengelighet oker forbruket, sa hvorfor skal det bli sa forferdelig annerledes med heroin?

Forstaa ogsa at dette ikke KUN dreier seg om heroin, heroin var bare et eksempel dratt ut av luften i skrivingens hete.
Vis hele sitatet...
1. Jeg vet ikke hvor du bor, men her i Oslo kan hvem som helst få tak i heroin innen et kvarter! Ingen overdrivelse! Jeg ville ikke bli forundret om det er slik i de fleste andre store byer i norge!

2. Du sier at man ikke vil bli fortalt hvor farlig heroin er fordi det blir lovliggjort, som om det var en selvfølge! Hva er det for slags logikk? Selvfølgelig er det fiktig at vi gir folket GOD informasjon om rusmidler! Det som finnes av informasjon idag (fra statens side) er omtrent utelukkende skremsel! Undervisning om rusmidler i skolen er utrolig dårlig, og lærerne ANER ikke hva de prater om! Det kan forandres, når man slutter å svartemale alt som ikke er alkohol eller koffein!

3. Tilgjengelighet. Hvem har sagt at det blir større tilgjengelighet? Om man f. eks solgte heroinpreparater på apoteket med 21års grense, og kontrollering (et slags system som sier ifra når en person bruker for mye, eller på noen annen måte mister kontrollen). Det kriminelle miljøet vil bli mindre. Tilgjengeligheten vil bli den samme bare kontrollert, og folk som sliter vil bli fanget opp av systemet i mye høyere grad enn idag. Sånn som det er nå, er du automatisk kriminell om du har et rusproblem, og det hjelper deg ikke akkurat i å bli "frisk".
the lone deranger
mentalmelt's Avatar
Trådstarter Administrator
minigolf: Jeg siktet ikke til deg.


Jeg kan jo komme med en liten utdypende begrunnelse for hvorfor denne tråden eksisterer.

Narkotikapolitikken, som i manges øyne antageligvis ikke er verdens viktigste sak, skiller seg litt ut fra de fleste andre politiske saker. For folk flest har den kanskje liten praktisk betydning, og derfor blir de som engasjerer seg i den fort ansett som litt sære, eller til og med "litt sånn derre hobbynarkomane".

Det som gjør at denne saken engasjerer meg, er det prinsipielle med den. I praksis gjør jeg jo uansett som jeg vil, for i min personlige verden, så finnes det ingen som har gyldig myndighet til å bestemme over min kropp og mitt sinn andre enn meg selv. Bare idéen om at en fyr i dress og to karer i uniform tror at de med full rett kan straffe meg for å plukke en vekst som vokser i naturen og spise den, er for meg på grensen til latterlig absurd.

Der er ingen som kan påstå at de lever i et fritt land så lenge myndighetene i dette landet straffeforfølger enkeltpersoner med det formål å kontrollere hva de gjør med sin egen kropp. At vi bestemmer over våre egne kropper fullt og helt fra vi fyller 16 år er rett og slett en blank løgn. Vi bestemmer til den grad det er greit for myndighetene, og så tar de over showet derfra.

Vi kan heller ikke påberope oss religionsfrihet, eller retten til frie tanker så lenge myndighetene våre straffeforfølger enkeltpersoner for å aktivt endre sin egen bevissthet. Slik er det bare, og enten man synes at det høres rart ut eller ikke, enten man kan assosiere det til sin egen situasjon eller ikke, så er dette realiteten for meg, og for tusenvis av andre mennesker her til lands.

I Norge har jeg ikke religionsfrihet, jeg har ikke retten til å kontrollere mitt eget sinn, og jeg har ikke retten til å bestemme over min egen kropp. For Bingo-Kari og Tuborg-Ola så er dette kanskje irrelevant, men jeg for min del tør ihvertfall å påstå at jeg hadde hatt det samme standpunktet i denne saken selv om den ikke angikk meg personlig. Det handler om et prinsipp, og egentlig så handler det om det viktigste prinsippet i et moderne demokrati.

I tillegg til dette så kommer alle fordelene som følger med en avkriminalisering, men det blir jo en annen diskusjon igjen. la oss ikke gå inn på det her, vi har nok av andre tråder til den debatten.


Så er det ikke slik at et parti enten er dårlig eller bra, på samme måte som at en person ikke er ond eller god. Verden er litt mer nyansert enn som så, og som regel, bak all galskapen som folk slenger rundt seg, så ligger det ofte noen gode prinsipper til grunn hvis man tar seg bryet å se etter. Jeg mener, til og med Frp har jo enkelte poenger i for eksempel innvandringsdebatten, uten at jeg skal gå noe nærmere inn på det.

Et annet eksempel på dette er forholdet mellom Tibet og Kina. Det er svært populært å rope Fri Tibet, og hisse seg opp over alle overgrepene som kinesiske myndigheter har begått i Tibet, og det med god grunn. Men så er det jo også verdt å huske på alt det bra som Kina har gjort i Tibet, ved å bygge ut veinettet for eksempel, utvikle sanitærsystemer, osv. Ikke at det ene rettferdiggjør det andre, men det er fortsatt en del av sammenhengen som det er verdt å merke seg.


Og med dette som utgangspunkt, så fattet jeg interesse for DLF sin narkotikapolitikk. Ja, de er i de fleste saker ganske langt på jordet, men i akkurat denne saken, så har de svært gode poenger, og de har også et godt utgangspunkt for poengene sine i mine øyne. Nemlig at vi som norske statsborgere skal ha rett til personlig kontroll over vår egen kropp og vårt eget sinn. Dette er minimum av hva vi bør få kontrollere selv mener jeg.

At vi så skal ha full frihet og kontroll over egen økonomi og alt mulig annet også er en helt annen sak. Da kommer vi inn på felter hvor det kreves mer organisert kontroll, og som heller ikke berøres av de prinsipielle kravene som jeg mener er et minimum. Økonomien er et sosialt system som vi kontinuerlig utvikler sammen, man kan ikke forvente den samme friheten her som man bør kunne forvente ang. for eksempel sin egen kropp.
Sitat av fetter Vis innlegg
1. Jeg vet ikke hvor du bor, men her i Oslo kan hvem som helst få tak i heroin innen et kvarter! Ingen overdrivelse! Jeg ville ikke bli forundret om det er slik i de fleste andre store byer i norge!

2. Du sier at man ikke vil bli fortalt hvor farlig heroin er fordi det blir lovliggjort, som om det var en selvfølge! Hva er det for slags logikk? Selvfølgelig er det fiktig at vi gir folket GOD informasjon om rusmidler! Det som finnes av informasjon idag (fra statens side) er omtrent utelukkende skremsel! Undervisning om rusmidler i skolen er utrolig dårlig, og lærerne ANER ikke hva de prater om! Det kan forandres, når man slutter å svartemale alt som ikke er alkohol eller koffein!

3. Tilgjengelighet. Hvem har sagt at det blir større tilgjengelighet? Om man f. eks solgte heroinpreparater på apoteket med 21års grense, og kontrollering (et slags system som sier ifra når en person bruker for mye, eller på noen annen måte mister kontrollen). Det kriminelle miljøet vil bli mindre. Tilgjengeligheten vil bli den samme bare kontrollert, og folk som sliter vil bli fanget opp av systemet i mye høyere grad enn idag. Sånn som det er nå, er du automatisk kriminell om du har et rusproblem, og det hjelper deg ikke akkurat i å bli "frisk".
Vis hele sitatet...
Kontroll? Hvem skal ha kontroll pa hvor mye heroin man kan kjope da? Hvem Skal passe pa at den som kjoper heroin er over 18/21 ar? I folge DLF skal jo man fa gjore akkurat som man vil, og staten som vi kjenner den i dag vil ikke ha kontroll over noe.

Det er helt rett at det kriminelle miljoet vil bli mindre. Det vil nesten ikke eksistere kriminalitet i og med at det meste vil vaere lov. Selv om det vi i dag kaller kriminalitet vil kalles noe annet under DLF's velde, betyr ikke det at disse "slemme" handlingene opphorer. Det vil bare si at det ikke er noen andre konsekvenser enn de eventuelle personlige konsekvensene.

Om du utvikler et rusproblem under DLF's styre, hvem skal da hjelpe deg? Jeg er helt enig i at vi fortsatt har mye a ga pa nar det kommer til rushjelp i Norge i dag. Men med DLF vil ALT vaere privatisert, og som vi alle skjonner skal det private marked tjene penger. En som er rusavhengig vet vi ikke alltid har like godt med cash, sa hvordan i all verden skal h*n kunne betale for eventuell hjelp? Med DLF's styreplan kan man jo bare drite langt i a fa noe hjelp fra den statlige side ihvertfall.
Sitat av fetter Vis innlegg
1. Jeg vet ikke hvor du bor, men her i Oslo kan hvem som helst få tak i heroin innen et kvarter! Ingen overdrivelse!
Vis hele sitatet...
Stor overdrivelse, men tilbake til debatten her.
Jeg har stor tro på at heroinmisbruken her i Norge kunne blitt organisert.
Det kunne blitt slik som på sprøyterommet, med leg plikt og historie som heroin misbruker.
Sitat av Themosthigh Vis innlegg
Vel, du kan prøve å sammenligne antall nederlendere med antal nederlandske herroinmissbrukere.
For så å sammenligne antal norske, men norske herroinmissbrukere.

Å vil komme fram til at "Hm, hvorfor har norge en av de høyste overdosestattistikkene i europa?"


Bullshit.
Det viser seg derrimot at mennesker har en tendens til å gjøre det de IKKE har låv til.
Noe som du igjen kan finne ut ved å skjekke ut hvor mange nederlendere som røyker cannabis i forhold til folketallet.

Etter å ha pratet med en del nederlandske ungdommer, innser jeg at disse kiddsa blir GODT undervist når det kommer til rusmissbruk, og har god erfarig på selve emnet.
Majoriteten av nederlenendere røyker ikke cannabis, noe som strider mot dit argument rigth there!



Selv om den norkse stat har skranket inn på alcoholen så drikker kiddsa mer en aldri før.
At de røyker mindre en før, det kan jeg godt tro, men det har alt med trend å gjøre, for nå snuser de i stedet.
Vis hele sitatet...

Jada, vi kan sammenlikne Nederlands narkotikaerfaringer med var egen opp og ned. Forskjellen er at i Nederland er hasj legalisert. Heroin derimot, er ikke legalisert pa noe som helst mate. Riktignok kan man na fa gratis heroin om man er en tung misbruker, men dette er fortsatt bare et proveprosjekt savidt jeg vet. Uansett sa ser jeg ikke hvordan det er relevant til denne diskusjonen, da denne diskusjonen dreier seg om a legalisere absolutt alt, fullstendig uten statlig innsyn og uten mulighet til a hjelpe misbrukere.

Det er mulig at "kiddsa" i Norge drikker mer enn hva de gjorde for 50 ar siden, men ser man pa alkoholpolitikken og forbruke i Norge, og sammenlikner det med andre europeiske land innser man fort at alkoholpolitikken kanskje ikke er sa jysla dum likevel, selv om den til tider kan vaere irriterende for fattige studenter som vil drikke seg sannselost dritings en torsdags ettermiddag. Uansett er ikke alkoholpolitikk relevant til denne diskusjonen heller, da alkohol er lovlig i dag.

Hele poenget mitt her er ikke at jeg er mot legalisering av narkotika. Poenget er at her snakker vi om legalisering med resten av DLF's politikk som folge. Jeg kan godt diskutere lenge om hvorvidt narkotika muligens burde vaert legalisert til en viss grad under det styret vi har i dag, men med DLF's politikk er det klin forbanna umulig for meg a se noe som helst positivt.
Liberalisme og individialisme i så høy grad som DLF sikter etter, vil i likhet med Komunisme se bra ut på arket, men aldri være gjennomførbart i praksis.

Det er nå iallefall min mening
Det er bra å bo i et land med et bredt politisk spekter. Jeg er for øvrig "rosa libertarianer" selv, og er således prinsipielt enig i mye av det DLF står for. Men jeg er også prinsipielt enig i mye av det kommunismen står for, og vi vet jo alle hvordan den ideologien fungerer i praksis. Derfor har også libertarianeren i meg et rosaskjær, jeg innser at det trengs noe styring. Inntil menneskene har kommet seg et skritt videre i evolusjonen og raffinert en del mekanismer, tror jeg rett og slett ikke menneskeheten har det i seg å klare å sameksistere på en bærekraftig måte, og holde det mennesklige lidelsesnivået på et minimum, uten et system på plass. Til det finnes for mange maktsyke, grådige og hensynsløse mennesker. Sånn sett er sosialdemokratiet hittil det aller beste politiske systemet som ikke virker.

Men når vi kommer til hva som bør styres, er jeg og Sosialdemokratiet mer uenig. Jeg er glad for at vi har politi som holder orden i gatene, og et regelverk for å holde kapitalistene i skinnet. Selv om jeg liker å kjøre fort er jeg glad det finnes fartsgrenser og noen til å håndheve dem, og jeg syns det er fint å bo i et land hvor ikke hvem som helst kan gå inn i en våpenbutikk og kjøpe seg et skytevåpen uten videre. Men felles for styringen jeg godtar og støtter, er at den gjelder potensialet for å påføre lidelse (skade). Kjører jeg bil i 200 km/t i fylla, bør jeg stoppes og fratas muligheten til å kjøre bil. Vifter jeg med en pistol på gata, bør jeg overmannes og fratas våpenet. Og hvis jeg slår mitt barn, bør Barnevernet kobles inn for å overse barnets beste.

Hvis jeg derimot røyker meg en joint eller spiser en neve sopp, blir det som mentalmelt sier absurd at noen skal ha makt til å ikke bare stoppe meg, men også arrestere og straffe meg for det. En kan så klart argumentere for at rusmisbruk har potensiale til å forårsake lidelse, ikke bare for brukeren, men også de som står vedkommende nær. En kan også argumentere for at samfunnet bør spares for kostnadene ved å behandle rusavhengige, og at et forbud er den beste løsningen i så måte. Men da har man ikke tatt høyde for andre selvforskylde tilstander som jevnlig forårsaker lidelse både hos pasient og pårørende, og koster samfunnet enorme pengesummer. Skulle en forbudt alle slike aktiviteter (overspising og usunt kosthold, fallskjermhopping, fjellklatring og annen risikosport, i tillegg til drikking og røyking) måtte vi ha anlagt en politistat.

Jeg mener følgelig at det, i et fritt samfunn hvor enhver idiot kan røyke, drikke og spise seg ihjel på substanser som er langt mer helseskadelige enn de fleste illegale droger, og hvor uheldige basehoppere og fjellklatrere betingelsesløst får både redningsaksjon og medisinsk hjelp på statens regning, ikke bør foreligge restriksjoner på hva slags substanser borgerne kan bruke. Sosialdemokratiet vi lever i i dag er håpløst og sneversynt forvridd i sitt moralske fundament. Mens politikerne elsker å skryte av friheten vår, har de enda til gode å gi oss den mest grunnleggende frihet: Full råderett over kropp, sinn, liv og død.
Sist endret av xtapolapocetl; 6. august 2009 kl. 04:29.
Synd at akkurat dette idiot-partiet skal være for en legalisering. Det setter jo bare legaliseringsdebatten i et dårligere lys.
Jeg er fundamentalt enig i hva mentalmelt og xtapolapocetl sier her.

Dette er i mine øyne faktisk en sak som både direkte og indirekte angår oss alle. Det er prinsipielt viktig at alle og enhver, med eller uten interessen, skal ha den personlige friheten til å gjøre hva de vil med bevisstheten sin i et moderne samfunn uten at noen skal legge nesa i nakken på deg. Om det være seg å kjemisk endre den gjennom å innta et hvilket som helst psykoaktivt stoff, eller å endre den gjennom meditasjon, dansing, synging, tromming og alle andre praksiser som måtte bli tatt i bruk. Noe annet er fullstendig galskap og på ingen måte forsvarlig. Det viser seg derimot at dette moderne samfunnet vi lever i er totalt tilbakestående på dette området.

Problemet er at folk flest ikke innser dette åpenbarige prinsippet, da dagens kultur her i vesten tar seg til gode med å nyte alkohol og tobakk ved siden av altfor dårlig informasjon rundt andre rusmidler. På denne måten tror vi at dette ikke er en grunnleggende og svært åpenbarig personlig rettighet som faktisk betyr mye, men velger å ignorere hele greia samtidig som alt annet blir uglesett. Hvordan vi så mange steder her på jorda har utviklet oss til å oppføre oss på denne måten går meg hus forbi, men jeg finner det svært krenkende og krever min rett til å innta hva jeg vil - uansett hva andre måtte si. Det er trossalt min kropp, mitt sinn, mitt valg, mine tanker og mitt liv det handler om. Og med det skal jeg kunne gjøre hva faen jeg vil så lenge jeg ikke utgjør noen reell trussel for mine medmennesker. Hvilket jeg overhodet ikke gjør på noen som helst måte.

Om Norge noen gang, eller andre land for den saks skyld, kommer såpass langt til å skjønne at dette er en fullt naturlig rett vet jeg ikke. Om det skal skje må vi antakelig jobbe hardt for å få det til, men jeg er godtroende nok til å tro at med tid så er dette en ikke så alt for fjern mulighet. Så lenge ikke hele samfunnet blir skyldt ned i dass, that is
Sist endret av Sky; 10. august 2009 kl. 03:56.
Det er egentlig litt dumt om partier som dette er de eneste som sier de er for en liberalisering av narkotikapolitikken. Det kan jo medføre at det blir sett på som et standpunkt som kun "tullepolitikere" har, og dermed blir sett på som useriøst. Mens dette er et tema som er veldig seriøst, og burde taes mer alvorlig i politikken.
Sitat av Fossen Vis innlegg
Liberalisme og individialisme i så høy grad som DLF sikter etter, vil i likhet med Komunisme se bra ut på arket, men aldri være gjennomførbart i praksis.

Det er nå iallefall min mening
Vis hele sitatet...
Kommunisme ser ikke bra ut på arket. Ikke sosial demokrati heller.

Skal vi snakke om narkotika politikk, se til Portugal.
http://www.time.com/time/health/arti...893946,00.html

Portugal har dekriminalisert metamfetamin, heroin etc og det virker.
"WOW FOR EN OVERASKELSE! FOLK OPPFØRER SEG ANSVARSFULLT UTEN STATENS JERNHAND?"

Patetisk å høre på gjennomsnitts velgeren i Norge, og hva han tror andre ville ha gjort hvis statens hand ikke hadde ledet dem. Enda mer patetisk er det at de bryr seg så meget.
Sitat av cesece Vis innlegg
Skal vi snakke om narkotika politikk, se til Portugal.
http://www.time.com/time/health/arti...893946,00.html

Portugal har dekriminalisert metamfetamin, heroin etc og det virker.
"WOW FOR EN OVERASKELSE! FOLK OPPFØRER SEG ANSVARSFULLT UTEN STATENS JERNHAND?"
Vis hele sitatet...
Har du lest artikkelen du linker til? Ja, dei har fjerna fengsel som straff for narkotikabruk i stor grad. Dei har istaden innført behandling, og eit godt helsetilbod. Dei har like fullt eit ønske om å halde bruken låg, men har satsa på rehabilitering istadenfor tradisjonell straff.
Sitat av slashdot Vis innlegg
Har du lest artikkelen du linker til? Ja, dei har fjerna fengsel som straff for narkotikabruk i stor grad. Dei har istaden innført behandling, og eit godt helsetilbod. Dei har like fullt eit ønske om å halde bruken låg, men har satsa på rehabilitering istadenfor tradisjonell straff.
Vis hele sitatet...
Men med DLF sin politikk så vil ikke et slikt helsetilbud være et alternativ, da alt skal være privatisert ifølge dem. Og som vi alle skjønner, så skal det private markedet tjene penger, og rusmisbrukere har svært sjeldent overflod med penger. Ergo vil DLF sin politikk kun gjøre vondt verre for dem som allerede er på "skråplanet".

(Vet du ikke quotet meg Slashdot, men innlegget ditt gjorde det veldig enkelt for meg å få fram mitt poeng)
Sitat av minigolf Vis innlegg
Kontroll? Hvem skal ha kontroll pa hvor mye heroin man kan kjope da? Hvem Skal passe pa at den som kjoper heroin er over 18/21 ar? I folge DLF skal jo man fa gjore akkurat som man vil, og staten som vi kjenner den i dag vil ikke ha kontroll over noe.
Vis hele sitatet...
Interesannt spørsmål. Er forkasting av aldersgrenser i parti programmet til DLF?
Hvis ja: Er imot dette, men hvis det skjer er ansvaret helt på foreldrene, og hvor mye de har lært ungen sin om narkotika. Heroin og mange andre er farlige stoffer. Unger må få vite dette, og de må få ta valg basert på kunnskapen sin, når foreldrene tillater dette.

Hvis nei: Da er spørsmålet ditt ett problem du har funnet opp, og eksisterer ikke i virkeligheten. Prøv å argumentere faktiske poeng.

Sitat av minigolf Vis innlegg
Det er helt rett at det kriminelle miljoet vil bli mindre. Det vil nesten ikke eksistere kriminalitet i og med at det meste vil vaere lov. Selv om det vi i dag kaller kriminalitet vil kalles noe annet under DLF's velde, betyr ikke det at disse "slemme" handlingene opphorer. Det vil bare si at det ikke er noen andre konsekvenser enn de eventuelle personlige konsekvensene.
Vis hele sitatet...
Hele poenget her er at å bruke narkotika er ett valg du selv gjør som går ut over ditt eget liv. Det eneste som kan være kriminelt over dette er hvis noen prøver å forby deg å bruke narkotika. Unntak er hvis du er diagnosert psykisk syk og ikke er istand til å ta slike valg.

Parti politikken deres er for strengere straffer, HALLO!
Hva slags ekte kriminelle handlinger tror du blir det neste de vil lovlig gjøre?
Jeg går ut ifra at de har den samme libertianer posisjonen som meg. "Min firhet slutter der hvor din begynner."

Interessant hvordan de er for strengere straffer syns jeg... Norge har en veldig god politikk angående straffer, ihvertfall er det hva nummrene sier hvis vi sammenligner med andre land. Hvordan rettferdigjør de dette?

Sitat av minigolf Vis innlegg
Om du utvikler et rusproblem under DLF's styre, hvem skal da hjelpe deg? Jeg er helt enig i at vi fortsatt har mye a ga pa nar det kommer til rushjelp i Norge i dag. Men med DLF vil ALT vaere privatisert, og som vi alle skjonner skal det private marked tjene penger. En som er rusavhengig vet vi ikke alltid har like godt med cash, sa hvordan i all verden skal h*n kunne betale for eventuell hjelp? Med DLF's styreplan kan man jo bare drite langt i a fa noe hjelp fra den statlige side ihvertfall.
Vis hele sitatet...
Livet er hardt, hvis familie ikke stiller opp, hvorfor skal jeg være tvunget til å stille opp ved hjelp av skatte penger som uansett forsvinner i byråkratiet?

Du undervurderer også behjelpeligheten til din gjennomsnitts nordmann uten statens jernhånd. Gir selv penger til hjelpe organisasjoner, Statens sløseri derimot erger jeg meg over hver gang jeg betaler skatt. Og før du sier det, ja jeg har planer om å gtfo landet en gang de nærmeste årene.

@slashdot: Må være feil artikkel, googlet bare for jeg hadde den ikke bokmerket. uansett, let opp narkotika policy'n til Portugal og les selv.

http://www.cato-at-liberty.org/2009/...n-in-portugal/

dette er vel en informativ link, leser den først nå men den virker bedre enn noen av de andre jeg har lest om samme emne.
Sist endret av cesece; 13. august 2009 kl. 13:08.
Cesece:

Klarer ikke helt å avgjøre om du er enig med meg eller uenig. Anyways:

Jeg tror ikke du helt forstår poenget mitt. Fullstendig legalisering av narkotika kan jeg muligens støtte, men diskusjonen her går jo også på hva DLF står for. Hvis man i en fiktiv verden ser for seg at DLF vinner valget og får innført alt de står for, tror jeg vi hadde fått mange flere problemer i Norge enn hva vi har i dag. Når DLF da innfører denne legaliseringsplanen, samtidig som de privatiserer så og si alt, hvem skal da ta seg av de svakeste i samfunnet? Joda, noen gode sjeler vil alltid eksistere, slik at de bidrar med private midler til de som trenger det. Men dette tviler jeg på vil ta seg av særlig mange problematiske sjeler. Som sagt er ikke tanken om fullstendig legalisering fjern for meg, men hvis alt av statlig kontroll forsvinner og DLF regerer? No way in hell.

Heldigvis er ikke dette noe man kan vite 100% i og med at DLF bare er et lite (fitte)parti som såvidt fikk nok underskrifter til å stille til valget. Og jeg håper vi aldri får vite det heller.