Ja.

Altså, de varsler om at de tar seg inn i leiligheten jeg disponerer fredag, 2 HELGEDAGER i forveien. I praksis er det ingen åpning for å komme med innvendinger.

Jeg er en voksen mann som dipsonerer leiligheten jeg leier. At det kanskje finnes hjemler i loven som gir egne føringer for studentsamskipnader ser jeg ikke bort ifra, men dette ville jo vært et soleklart lovbrudd i enhver annen situasjon.

Uansett en jævlig lite kurrant praksis. Spørsmålet er hvorvidt dette bare er totalt uakseptabelt i henhold til sunn fornuft, eller om jeg kanskje har loven på min side i tillegg..

Er det noen instans jeg kan klage dem inn for? Ved avlesnign av strøm har man også "1 uke på seg før vaktmester låser seg inn"... Dette er jo en helt annen sak selvfølgelig, og er det lovlig så er det forståelig praksis. Men synes det er rart at man skal ha helt andre føringer for hvordan studentboliger driftes enn andre tilsvarende leiegårder.

Det er standard prosedyre hos sudentsamskipnadene å komme på uavventet besøk, men med boliger vet jeg ikke helt hva man kan forvente. Det med at de sendte mailen, og krever svar på samme dag er jo en god unskyldning for at du ikke har fikset leiligheten opp før de tar seg inn. Syns jo det er surt gjort, men du taper vel ingenting på dette utenom kanskje litt verdighet? (kommer an på hvor mye hasj du har liggende) Hvilken studentsamskipnad snakker vi om?

Er ikke SiB, så tydeligvis heller regelen enn unntaket dette her..Men de må jo ha helt spesifikke hjemler i lovverket for å holde på sånn?

Er det virkelig slik i lovverket at man med studentsamskipnad som utleier fraskrives de mest grunnleggende rettigheten hva privatliv angår?

Det får være det samme hvilken vi snakker om.

Hvordan studentasamskipnader pleier å gjøre det og hva studenter pleier å finne seg i stiller jeg meg litt likegyldig til.

Nå er det jeg som er leieboren, og jeg finner meg ikke i dette. Det er uansett ikke opp til samskipnadene å sette presedens for lovverket.

Er dette en lovlig praksis?

...Som sagt så er det nok litt hasjrester og bevis på at det røykes inne - jeg akter ikke å få min første narkorelaterte prikk på rullebladet pga dette tøvet.

I forarbeidene til husleieloven § 5-6, som lyder "Leieren skal ha melding i rimelig tid før det foretas tilsyn eller vedlikeholdsarbeider." defineres "rimelig tid" til "Tredje ledd første punktum fastslår at leieren skal ha varsel i rimelig tid før det foretas tilsyn [...] Tilsyn bør minst varsles en uke i forveien." Merk at det kun står bør.

Står det noe i leieavtalen din som regulerer dette mer uttrykkelig?

Du vet med sikkerhet at de mest fundamentale delene av husleieloven ikke gjelder for studenter?

Dette er jo lover som ellers er ufravikelige, kan vel ikke engang overstyres med en kontraktsfestet enighet..

Da må loven endres.

Skal se om jeg rekker sjekke det før jeg kjører.. Må nå noen ferger

Blir litt tullete å si at "det får være samme hvilken samskipnad" når det definitivt ikke er det samme. De har forskjellige kontrakter.... Du må se i kontrakten din hva som står, ofte vil det være henvisninger til annet lovverk. SiT har f.eks rett til å gå inn på fellesarealer og rommet ditt, men skal da helst varsle. Hvis du melder en feil eller mangel gir du dem automatisk rett til å gå inn for å utbedre uten varsel. Videre sier kontrakten Dvs, de kan ta seg inn når som helst, men skal helst varsle. Les kontakten din nøye(det burde du gjort da du signerte den), så finner du nok en formulering som tillater det de nå gjør.

tl;dr: Ja det er trolig helt lovlig.

Har sendt mail om at det går greit for denne gang, men dersom det gjentar seg så venter jeg på dem for å fysisk hindre adgang samt dokumentere og anmelde.

Forøvrig veldig gode svar her på slutten.. Takker og bukker

Utdrag fra mailen jeg sendte.

Mandag, 26 oktober, ble målerstand av strøm etterspurt avlest. Med frist 28 - dvs at vaktmester låser seg inn.

Det slo meg først som et direkte angrep på meg som den selvsentrerte kisen jeg er, men ser at forhenværende etterspørsel ble gitt med 3 dagers varsel også.

Men er kanskje strøm ikke helt det samme? Jeg er jo fortløpende orientert om at strøm skal sjekkes? Trenger råd: Ville dere kjørt nå, eller ventet på en mer vanntett anledning?

Dette kan jo bli en diskusjon vedrørende hvorvidt strømavlesningen er formildende og taler deres sak. Tar jeg dem på noe tilsvarende det som utløste reaksjonen min så har jeg jo dem rundt lillefingen. Samtidig er jeg usikker på om jeg driter meg ut ved å vente.

Faen irriterer meg dette her. Forpult frekt.

...Forøvrig ikke fått noe svar på mailen jeg sendte, både til ansvarlig person for respektive avdeling i studentsamskipnaden og med kopi til samskipnaden sentralt. Har ikke mottatt svar, så forventer utbedring av prosedyren.

Hadde besøk i uken så funket dårlig å skulle ha prinsipp-stand akkurat da.

Jeg synes det hele blir overdrevet. Du reagerer voldsomt på noe som i realiteten er en filleting, men blir noe stort fordi du har ting du vil skjule. Studenter flest vil jeg tro har lite problemer med kort varsel om at noen skal låse seg inn i en leilighet for å foreta en eller annen sjekk.

"ta seg inn i noen sitt hjem er et alvorlig inngrep i den private sfære" og "Det slo meg først som et direkte angrep på meg...". Wow?

Men har du loven på din side, og rætt ska værra rætt.. jaja..

Ville personlig ha ventet. Jeg har null erfaring med studentboliger, men generelt er det bedre å vente med det meste så lenge man er opphisset. Synes ikke du gikk for langt i mailen nå, men et tips til deg og allmenheten er å vente til du har roet deg totalt ned før du reagerer.
Dessuten, etter å ha lest tråden sitter jeg igjen med et inntrykk av at dette er mer enn en uheldig enkelthendelse, så anledningen til å gjøre noe senere kommer nok. Og innen da har du nok fått sortert tankene litt og greier forhåpentligvis å ta det rette valget med én gang.

Jeg får følelsen av at det å buste folk i din situsjon er hensikten med hele opplegget. Greier ikke å se en eneste god grunn til at de skal komme busende slik. Det med strømmen synes jeg høres litt fucked ut også. Det regimet du beskriver hadde ikke orket å bodd i hvertfall.

Kanskje du skal lese tråden! Det juridiske har blitt gjennomgått ganske grundig er synes jeg. KP til folket.

Det er du som prøver å lage en krangel. At du gidder å skrive det innlegget der fatter jeg ikke, spesielt det siste synes jeg er noe som ikke hører hjemme noe sted.
Hadde eg skrive det same hadde det nok truleg kome ein liten advarsel i innboksen min.

Holy.. jaja, jeg tviler på at jeg ville reagert like sterkt som han gjør i dette tilfellet. Og jeg tror de fleste studenter tenker det samme. Tror du den samskipnaden ville fortsatt med å bryte loven (hvis det er det de faktisk gjør) hvis de ville møtt en shitstorm fra mange studenter? Derfor tenker jeg i mitt stille sinn at de fleste ikke bryr seg om dette.

Jeg har bodd på studentleiligheter gjennom samskipnader før, der de har låst seg inn mens jeg har ligget og sovet etc. Nå fikk jeg beskjed om det vel og merke, og visste at de ville komme i løpet av den dagen/uka. Har ingen problemer med dette. De må nesten få se over brannsystem og alt annet dem nå måtte være på utkikk etter.

Hvis du ser hans reaksjon ut i fra kun mailen, kan jeg godt forstå at du ser på reaksjonsmønsteret hans som rolig og behersket.

Ut i fra mitt ståsted er dette fortsatt en overdreven reaksjon, og går kun ut på at han faktisk hadde noe å skjule i dette tilfellet. Og ja, har han loven på sin side, og gidder å bruke energi på svada som dette, go for it.

Svar på det faktiske spørsmålet til Tøffetom. Jeg hadde ikke giddet å reagere i det hele tatt.

Bæ.

Det er da massevis av lovlige greier som man kan ha egeninteresse av å skjule også. Kanskje du har sensitive dokumenter liggende framme (ikke uvanlig for masterstudenter) eller skjøre kunstverk liggende framme? Det finnes også grunner som gjør at man må vite om inspeskjoner i forveien. Hva om du f.eks. har en fugl, som helt lovlig får fly rundt i et rom du disponerer? Da er du avhengig av at personer som tar seg inn tar forbehold og lukker dører / gjemmer bort huskatten osv. I det minste bør man kunne få frem en beskjed til de som skal ta seg inn. For studentsamskipnader kan dette være en vanskelig affære om de holder stengt i helgene - spesielt om de tar helg rett etter de har fyrt av gårde eposten om inspeksjon.

Saken er at man, med rette, burde kunne anta at bostedet er ditt private tilholdssted, uavhengig av hvorvidt du leier eller ikke. Loven er ganske klar på hvordan dette skal være, og gir deg som leietaker mange viktige og ufravikelige rettigheter. Det er tydelig at de færreste i studentbyen har problemer med denne praksisen, så da er det bra at noen tør å stå på rettighetene de faktisk har. Hva om gjeldende praksis var å finne på unnskyldninger for å beholde depositumet, og ingen andre enn deg så på tap av penger som noe problem? Det er minst like ille i mine øyne.

Den initielle irritasjonen oppstod som følge av at jeg måtte reise før planlagt, og ja, den var relatert til sexleketøy og hasjrusk. Narkotika pleier jeg ikke å ha der, men forøvrig har det ingenting med noenting å gjøre.

Den gangen var det hasj, neste gang er det kanskje konfidensielle dokumenter som ligger fremme - dokumenter jeg har signert på at ingen andre skal se. Hva om det er en med litt teknisk kompetanse som bare tar seg et lite bilde av det som ser litt interessant ut??

Personen som låser seg inn er alene, han har ikke gjennomgått noen form for sikkerhetsklarering eller annen garanti for skikkethet. Det er simpelthen en helt vanlig dimling som like gjerne kunne sittet bak kassa på kiwi. Men nå er han altså i mitt hjem, uten at jeg har hatt mulighet til å rydde.

"Rimelig" tid er vel og merke en luring, men så "lur" er den ikke. Det er INGEN virkedager mellom tidsrommet, det er helg imellom, og informasjonen er ikke formidlet på en måte som forsikrer om mottakelse av beskjeden. Samtidig blir 1 uke anbefalt i loven, så her er det som du sier: "GG".

Dette er et lovbrudd, enkelt og greit. Hvor lite alvorlig du måtte mene at det er, eller hvor mye studenter pleier finne seg i det, det driter jeg faktisk litt i.
Jeg vet at det er praksis at studenter finner seg i disse overtrampene, på samme måte som jeg vet at det er praksis at snørrunger finner seg i at politiet ransaker bilen deres fordi dem ser shady ut. Det betyr ikke at jeg trenger finner meg i noen av delene.

Og selvfølgelig handler ikke dette om at jeg skal ha narkotika der! Hvis jeg ville ha narkotika der så gjør jeg selvfølgelig ikke meg selv så interessant som jeg gjør ved å sende en slik mail. Nå kommer de vel til å komme ved første anledning, og om det hender at vedkommende snoker - da snoker h*n definitivt på neste besøk.

Foreslår forøvrig at dere som ikke ser problemet med at noen skal låse seg inn til dere på vilkårlig tidspunkt venter med å uttale dere til etter å ha flyttet ut av gutterommet. Det finnes andre ting enn knark som krever privatlivets vern. Forhåpentligvis har dere begynt å gjøre dere kjent med begrepet "prinsipper" innen den tid også

Dette vil være innlysende for enhver person i ovennevnte kategori (ute av gutterommet).

Men; Tusen takk for utrolig mange gode svar her i tråden! Går i samme fellen som så mange andre, henger meg opp i idiotene og lar tråden utvikle seg til å forklare snørrvalper hvordan verden henger sammen.

Det at jeg ikke ser denne saken på samme måte som Tøffetom og flere av dere, betyr ikke at jeg driter totalt i mitt privatliv. Jeg ser bare ikke det store problemet med at det ble sendt ut varsel på mail fredag der de forteller om inspeksjon som skal foregå mandag over helgen. Hadde de ikke sendt ut varsel i det hele tatt, ville saken vært en helt annen. Men her er varsel blitt sendt, noe sent, men allikevel ikke nok til at jeg ville reagert. Derfor synes jeg reaksjonen blir voldsom, fordi jeg ser saken ut i fra mitt synspunkt. Intet mer, intet mindre.

Og til Tøffetom. Tål at folk er uenig med deg, uten at du skal begynne med navnekalling.