Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  77 5306
Drperception føler du er på vei til å male deg inn i et hjørne nå. Virker som du ser verden kun gjennom egne briller og føler at akkurat slikt var det jeg tenkte på når jeg kommenterte at jeg misliker at likestilling blir en kjønnskamp. Veien framover er ikke å rakke ned på "motparten" fordi vi sitter på en dårlig hånd eller opplever at hånden er dårlig. Det er å finne løsninger som er til det beste for alle uavhengig trangt definerte kjønnsroller. Vi må se framover ikke bakover.

Og den videoen er jo i beste fall spekulativ fordi de har håndplukket argumenter for å skape et bestemt verdenssyn.
Sitat av random67489 Vis innlegg
Drperception føler du er på vei til å male deg inn i et hjørne nå. Virker som du ser verden kun gjennom egne briller og føler at akkurat slikt var det jeg tenkte på når jeg kommenterte at jeg misliker at likestilling blir en kjønnskamp. Veien framover er ikke å rakke ned på "motparten" fordi vi sitter på en dårlig hånd eller opplever at hånden er dårlig. Det er å finne løsninger som er til det beste for alle uavhengig trangt definerte kjønnsroller. Vi må se framover ikke bakover.

Og den videoen er jo i beste fall spekulativ fordi de har håndplukket argumenter for å skape et bestemt verdenssyn.
Vis hele sitatet...
Videon var for å få fram at menn ofte blir glemt.
Så mye snakk om likestilling i feminismen navn. Likevel blir menn glemt.

Det er nettopp fordi likestilling gjerne blir en kjønnskamp at jeg ikke er for feminisme. Det handler mer om kvinnen og forteller historien på en polariserende måte hvor favoriserer den ene kjønnet.

Den er utdatert. Tror vi kan gjøre ting langt bedre uten en ideologi som legger opp til en slik kamp, så kan vi lettere se ting for det, det er uten ideologisk påvirkning.

Jeg vi ser allerede nå når jeg tok det opp hvordan du reagerte. Tar man opp mens problemer blir mann ofte møtt med skepsis. Dersom feminisme var for likestilling, burde det ikke vært like stor plass for begges kjønns perspektiver?
Sist endret av DrPerception; 14. mai 2019 kl. 08:57. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av DrPerception Vis innlegg
Før i tiden rotet samfunnet seg mot unge menn å sendte dem ut i krigen for å dø. Om de overlevde måtte de til hjembyen for å jobbe. De ble utnytter av gruveeieren fordi dem uheldigvis hadde mer muskler og da var det mer lønnsomt for sjefen. Mennene hadde heller ingen valg.
Kona og barna satt hjemme å krevde mat. Det var skammelig for dem å ikke ha kake å tilby når veninnene kom på besøk, for å snakke om viktige ting som barne oppdragelse.
Vis hele sitatet...
Dette er historieløst.
Tror du på ramme alvor at ei fattig gårdskone på syttenhundretallet satt hjemme og bakte kaker og tvinnet tommeltotter? Fattigfolk har til alle tider arbeida seg ihjel, uavhengig av kjønnsorganets beskaffenhet.
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Dette er historieløst.
Tror du på ramme alvor at ei fattig gårdskone på syttenhundretallet satt hjemme og bakte kaker og tvinnet tommeltotter? Fattigfolk har til alle tider arbeida seg ihjel, uavhengig av kjønnsorganets beskaffenhet.
Vis hele sitatet...
Var ikke ment for å være historie riktig selvfølgelig. Hva tar du meg for? Jeg snakker om at hvordan man vinkler en historie har noe å si for oppfattelse.

Feminismen har sin måte å vinkle historien.
Som jeg nevnte i stad så var teknologiske framskritt hva som har gjort likestilling mulig. Ikke bare noen tapre kvinner som kjempet imot de fæle og undertrykkende mennene, selv om det også hadde noe betydning.

Sitat av random67489 Vis innlegg
Veien framover er ikke å rakke ned på "motparten"
Vis hele sitatet...
Mener du at jeg gjør det? Om så kan du vise hvor?
Sist endret av DrPerception; 14. mai 2019 kl. 10:45. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av DrPerception Vis innlegg
Var ikke ment for å være historie riktig selvfølgelig. Hva tar du meg for? Jeg snakker om at hvordan man vinkler en historie har noe å si for oppfattelse.
Vis hele sitatet...
Det er selvfølgelig det du gjorde. Jeg leste litt fort og misforstod.
Siden tittelen på tråden var om Feminisme har gått ut på dato kan det også være interresant å diskutere om feminisme vil gå ut på dato i fremtiden.Eller om feminisme har en fremtid i det hele tatt for den sags skyld.

Begrepet mem ble introdusert av Richard Dawkins i 1976 og er en måte å beskrive ideer som selvreplikerende informasjonsenheter som følger mange av de samme evolusjonære prinsippene som andre selvreplikerende fenomer som gener. Ideene er som noen slags tankeparasitter som hopper fra hjerne til hjerne. Dersom ett mem hindrer at du parrer deg vil det kunne oppstå naturlig seleksjon på å ikke være disponert for å akseptere memet.

Her tror jeg mange feministiske memer har en stor ulempe. For eksempel regnes utdanning av kvinner som kanskje den faktoren som best forklarer lave fødselsrater i ett land. For at prosentandelen av kvinner som får ta utdannelse skal øke på verdensbasis må ideen om utdanning av kvinner hele tiden spre seg inn i hodene til barn som er født av foreldre som ikke har akseptert ideen om at kvinner burde ta utdanning. Om denne mangelen på aksept har en genetisk basis som barna har arvet kan det bli vanskelig. Dersom et eneste antifeministisk land eller annen gruppe klarer å ha en logaritmisk økning i befolkningen over noen århundrer blir fort resten av verden en liten prosentandel av den totale befolkningen på jorda.

Så er jeg klar over at mange feministiske memer er natalistiske. Mange peker for eksempel på tilrettelegging for kvinner i arbeidslivet som en forklaring på at skandinavia har hatt høyere fødselsrater enn land i øst-Europa og Japan. Likevel tror jeg at feminsme som helhet er antinatalistisk. Sverige har, for å si det mildt, lavere fødselsrater enn Boko-haram kontrolerte områder nord i Nigeria.Dessuten har grupper innad i Sverige med streng sosial kontroll over kvinner høyere fødselsrater enn den gjennomsnittlige svenske feminist. Om det fortsetter i Tusen år til har jeg vanskeligheter med å se noe fremtid for likestilling og feminisme.
Sitat av bennnern Vis innlegg
Siden tittelen på tråden var om Feminisme har gått ut på dato kan det også være interresant å diskutere om feminisme vil gå ut på dato i fremtiden.Eller om feminisme har en fremtid i det hele tatt for den sags skyld.

Begrepet mem ble introdusert av Richard Dawkins i 1976 og er en måte å beskrive ideer som selvreplikerende informasjonsenheter som følger mange av de samme evolusjonære prinsippene som andre selvreplikerende fenomer som gener. Ideene er som noen slags tankeparasitter som hopper fra hjerne til hjerne. Dersom ett mem hindrer at du parrer deg vil det kunne oppstå naturlig seleksjon på å ikke være disponert for å akseptere memet.

Her tror jeg mange feministiske memer har en stor ulempe. For eksempel regnes utdanning av kvinner som kanskje den faktoren som best forklarer lave fødselsrater i ett land. For at prosentandelen av kvinner som får ta utdannelse skal øke på verdensbasis må ideen om utdanning av kvinner hele tiden spre seg inn i hodene til barn som er født av foreldre som ikke har akseptert ideen om at kvinner burde ta utdanning. Om denne mangelen på aksept har en genetisk basis som barna har arvet kan det bli vanskelig. Dersom et eneste antifeministisk land eller annen gruppe klarer å ha en logaritmisk økning i befolkningen over noen århundrer blir fort resten av verden en liten prosentandel av den totale befolkningen på jorda.

Så er jeg klar over at mange feministiske memer er natalistiske. Mange peker for eksempel på tilrettelegging for kvinner i arbeidslivet som en forklaring på at skandinavia har hatt høyere fødselsrater enn land i øst-Europa og Japan. Likevel tror jeg at feminsme som helhet er antinatalistisk. Sverige har, for å si det mildt, lavere fødselsrater enn Boko-haram kontrolerte områder nord i Nigeria.Dessuten har grupper innad i Sverige med streng sosial kontroll over kvinner høyere fødselsrater enn den gjennomsnittlige svenske feminist. Om det fortsetter i Tusen år til har jeg vanskeligheter med å se noe fremtid for likestilling og feminisme.
Vis hele sitatet...
wow! Tanken har faktisk ikke slått meg en gang.

Skulle sette meg inn i mem for 1års tid siden. Har en medstudent som var mega interessert i dette og fortalte dette var virkelig "up my alley" han prøvde så forklare, men med eksamens stress klarte jeg ikke forstå særlig mye.

Har vært glemt helt til du nå brakte det opp.
Nå vet i allefall jeg hva gjøre til langt på kveld i dag. takk!
Sist endret av DrPerception; 14. mai 2019 kl. 16:09.
Sitat av DrPerception Vis innlegg
Feminismen glemmer menn, samfunnet glemmer menn. For meg virker det hele urettferdig og jeg tar meg selv i det at jeg behandler kvinner langt bedre en menn. Til og med når jeg ser film. Det er litt tristere nesten hver gang en ung kvinne dør.
Vis hele sitatet...
Det kan jeg ikke si at jeg kjenner meg igjen i, egentlig. Kan det tenkes at det er ditt tradisjonelle bilde av kjønnene (slik jeg forstår deg) som gjør at du føler det slik? Jeg blir tristere hvis et barn dør enn en voksen, og det har nok med at jeg oppfatter barn som mer hjelpeløse og i behov for beskyttelse. Jeg kan tenke meg at et syn på kvinner som det svake kjønn kan gi en liknende effekt. Selv tror jeg at jeg blir jeg like trist av menn som dør. "Kvinner og barn først"-greia har jeg aldri skjønt.

De 2 beste prediktorene for suksess i arbeidslivet er. Intelligens og Planmessighets-fasettene som til sammen er: Kompetanse, Orden, Plikttroskap, Prestasjonstreben, Selvdisiplin,Betenksomhet.
Vis hele sitatet...
Du svarer ikke på spørsmålet mitt. Du legger frem at IQ er den beste predikatoren for suksess, og at menn er i flertall blant dem med ekstremt høy IQ. Jeg stiller spørsmål ved om det er signifikant nok som forklaring, men for the sake of argument så kjøper jeg den nå. Spørsmålet mitt er: Er det at IQ er den viktigste predikatoren for at du blir sjef, synonymt med at IQ er den viktigste predikatoren for om du bør bli sjef?

Du må nesten gi et eksempel. Jeg tror de fleste velger ut ifra hva som er mest lønnsomt for selskapet.
Vis hele sitatet...
Det tror jeg også. Men vi mennesker har mange bias i vurderingene våre. Det er rimelig å anta at det i en tradisjon der menn er sjefer er lett å gå ut fra at tradisjonelt mannlige egenskaper er de viktigste i sjefsjobben. Det er ikke automatikk i at det er riktig. Ja, jeg tror intelligens er viktig, jeg tror også mellommenneskelige egenskaper er viktige.

I sum så mener jeg altså at argumentet ditt om spredning i IQ er tynt for å forklare overvekt av menn i lederstillinger. Ikke at jeg av den grunn utelukker biologiske forskjeller.



Syns bare det er forkastelig at mange feminister oppfordrer til dette, når utfallet er at mange blir såret og flere av dem utvikler hat mot menn.
Vis hele sitatet...
Jeg har aldri noensinne blitt oppfordret til ONS, jeg har blitt oppfordret til å bestemme selv uten å føle skam for det jeg velger. Er det negativt?


Såklart? Så rart du stiller spørmålet på den måten. Kan nærmest virke som en liten stråmann.
Vis hele sitatet...
Det var ikke meningen, jeg vil gjerne forstå deg. Du skrev noe slikt som at den seksuelle frigjøringen var negativ fordi den fikk mange kvinner til å utvikle et hat mot menn. Riktig?

Da lurer jeg for det første på hvor i alle dager du har det fra. Det virker som en ganske radikal påstand som burde belegges på en eller annen måte.

For det andre lurer jeg på hva du mener er alternativet til denne uønskede utviklingen/kulturen? Skal vi som samfunn signalisere at kvinner bør ha et mindre utsvevende seksualliv, for deres egen del? Ser du at dette er holdninger som påfører skam? Hvis du ikke mener det, hva er egentlig ditt forslag til alternativ til den seksuelle frigjøringen?


Du innser i allefall at menn har noen problemer og det er bra, men den gjennomsnittligere feminist ser ut til å ha en laaaang vei å gå, om de skal kunne si at denne ideologien handler like mye om begge.
Vis hele sitatet...
Jeg synes det er ryddigst om du argumenterer mot de holdningene jeg faktisk har når du diskuterer med meg, og ikke mot ditt bilde av en gjennomsnittsfeminist.

Sitat av DrPerception Vis innlegg
Videon var for å få fram at menn ofte blir glemt.
Så mye snakk om likestilling i feminismen navn. Likevel blir menn glemt.
Vis hele sitatet...
Jeg er helt enig i det videoen formidler. Jeg mener det er en del av samme problem. Det har vært hovedpoenget mitt gjennom hele tråden.

Dette står under videoen:
We agree that issues of abuse, sexual assault, domestic violence and bullying are serious issues and stand behind those issues being dealt with and getting the attention they need.
Vis hele sitatet...
Kan du nevne noe som bekymrer deg når det gjelder kvinners situasjon? Er det noe du er opptatt av overhodet?


Dersom feminisme var for likestilling, burde det ikke vært like stor plass for begges kjønns perspektiver?
Vis hele sitatet...
Absolutt! Har din ideologi, hva nå det er, blikk for begge siders problemer? Synes du egentlig at du selv viser noe særlig forståelse for den andre sidens utfordringer her? Eller er du like ensidig som den tenkte feministmotstanderen du argumenterer mot?
Sist endret av *pi; 14. mai 2019 kl. 21:36. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av DrPerception Vis innlegg
Siden IQ er så god prediktor for suksess å arbeidslivet er det ikke rart at flertallet av sjefer er menn eller at flest rike er menn. Det er simpelthen flere smarte menn.

Av og til er det ekstremene som teller.
Vis hele sitatet...
Citation needed. Selv ikke JBP går inn for at det er en kjønnsforskjell i IQ, han snakker om forskjellige prioriteter. Charles Murray som er kjent for mange som å være reaksjonær påpeker også forskjeller mellom "raser"(bruker det her fordi det er sånn folk prater om det, rent vitenskapelig er den nonsens), men han eller hans kolleger fant ingenting mellom kjønn. Jeg tar den noe uortodokse og rent matematiske stillingen til spørsmålet rundt IQ at to utvalg som viser seg å være identiske er mer spesielle enn de med forskjeller, gitt hvordan statistikk fungerer... Og om du ikke vet dette, inviterer jeg deg til å faktisk gjøre hypotesetesting med terninger. Men det viser seg at hva hypotesetesting angår kan verken rasisten eller antirasisten skille mellom menn og kvinner fra samme "rase", men de kan skille mellom "raser". Som ikke er overraskende gitt forskjell i penger, tilgang til bøker, utdanning og næringsstoffer vi vet kreves for at hjernen skal utvikles.

Sitat av DrPerception Vis innlegg
Kvinner sikter som regel utenfor sin liga når det kommer til ONS, men gutter senker sine krav.
Det er et fåtall gutter på toppen av pyramiden som får en stor andel av alle ONS.
Jo flere muligheter, jo mindre interessant er akkurat du.

Kvinner angrer oftere etterpå, mens gutter sjeldent angrer.

Kort og veldig enkelt forklart. kan de se ut til for meg at kvinner er bygget for å få barn og sikre barnet, mens menn er laget for å få flest mulig barn.
Vis hele sitatet...
Citation needed again. Et fåtall puler nok mer enn resten, ingenting å si på det, men spørsmålet er om dette er noe mennene ønsker seg, eller kanskje burde de ønske noe annet. Jeg har gjort mitt, og kamerater gjør et større innhugg, men å holde på sånn og snakke om "jegeren" etc., gjør noe med sinnet til de involverte. Denne jegeranalogien har gjort menn jeg respekterte om til manipulative fittetryner jeg hadde gitt en strak dersom jeg ikke kjente deres situasjon. Situasjonen de for øvrig har brakt videre på flotte kvinner som så har blitt usikre pga. deres adferd og puler nå heller en ny annenhver helg, fremfor å finne "familiemannen". Så hvorfor kvinner hele tiden har "skylden" forstår jeg vitterlig ikke. Helt klart en situasjon brakt utfra de få, men allikevel en situasjon som også kan snus dersom man ikke er et kukktryne og skylder på de 20% som puler(jeg antar her at du anvender den klassiske pareto-fremstillingen).

Sitat av DrPerception Vis innlegg
Feminismen tenderer til å måle grad av likestilling i utfall og ikke i muligheter.
Det er nettopp derfor lønnsdebatten ofte kommer opp.
De fokuserer ikke på om kvinner og menn kan tjene like mye, men hvor mye kvinner får i forhold til menn.

Da blir det naturlig å tenke at femnismen tenker equity framfor eguality.
Vis hele sitatet...
Equity og equality er bokstavelig talt det samme hva penger angår. Man høster som man sår, man får igjen for det man investerer. Det du tenker på er forskjellen mellom "equality of opportunities" og "equality of outcomes". Hvilket igjen frister meg til å ta meg selv som eksempel. Jeg har en viss utdannelse med en viss status og lønn, men det har ikke på noen måte endret kvinners inntrykk av meg så langt jeg kan se. De eneste hendelsene jeg har sett de siste 10 årene som har endret det, er hvordan jeg har behandlet menn og kvinner med problemer. Kvinner langt ute av både min fysiske- og monetæresituasjon har meldt interesse. Det kommer av enkle ting som å følge venninner hjem uten å forvente noe, stille opp når de pusser opp og generelt bare være tilgjengelig.

Så før dere svelger for mange svarte, røde, grønne, gule eller blå piller, husk at det å bare være høflig og stille opp får deg mye lengre enn å være hissig på internett.
Sist endret av Xasma; 15. mai 2019 kl. 00:29.
Sitat av Xasma Vis innlegg
Citation needed. Selv ikke JBP går inn for at det er en kjønnsforskjell i IQ
Vis hele sitatet...
[Citation needed]

Han gjør absolutt det, og viser til at menn generelt scorer høyere ved hver ekstremitet i tillegg til å score høyere i ting relatert til planmessighet samt lavere i medmenneskelighet, mens kvinner faller nærmere sentrum IQ-messig og scorer høyere i konfliktvegreing og agreeableness.
Sitat av Xasma Vis innlegg
Citation needed. Selv ikke JBP går inn for at det er en kjønnsforskjell i IQ, han snakker om forskjellige prioriteter. Charles Murray som er kjent for mange som å være reaksjonær påpeker også forskjeller mellom "raser"(bruker det her fordi det er sånn folk prater om det, rent vitenskapelig er den nonsens), men han eller hans kolleger fant ingenting mellom kjønn.
Vis hele sitatet...
Du blander gjennomsnitt med variasjon.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sex_di...n_intelligence
https://en.wikipedia.org/wiki/Variability_hypothesis

Sitat av Xasma Vis innlegg
"raser"(bruker det her fordi det er sånn folk prater om det, rent vitenskapelig er den nonsens)
Vis hele sitatet...
Menneskeheten kan deles inn i helt distinkte genetiske grupper. Kall det hva du vil.

Sitat av Xasma Vis innlegg
Jeg tar den noe uortodokse og rent matematiske stillingen til spørsmålet rundt IQ at to utvalg som viser seg å være identiske er mer spesielle enn de med forskjeller, gitt hvordan statistikk fungerer... Og om du ikke vet dette, inviterer jeg deg til å faktisk gjøre hypotesetesting med terninger.
Vis hele sitatet...
Har du bare bestemt deg for at studiene ikke er signifikante? Citation needed.


Sitat av Xasma Vis innlegg
Som ikke er overraskende gitt forskjell i penger, tilgang til bøker, utdanning og næringsstoffer vi vet kreves for at hjernen skal utvikles.
Vis hele sitatet...
Det kan hende at tilgang til bøker, utdanning og penger fører til lav IQ, men det kan også hende at lav IQ gjør at du ikke er flink til å tjene penger, ta utdanning eller har lyst til å bruke penger på bøker.Det hadde heller ikke vært overraskende.

https://en.wikipedia.org/wiki/Adoption_study
https://www.youtube.com/watch?v=41ryusHlrgw


Sitat av Xasma Vis innlegg
Equity og equality er bokstavelig talt det samme hva penger angår. Man høster som man sår, man får igjen for det man investerer. Det du tenker på er forskjellen mellom "equality of opportunities" og "equality of outcomes". Hvilket igjen frister meg til å ta meg selv som eksempel. Jeg har en viss utdannelse med en viss status og lønn, men det har ikke på noen måte endret kvinners inntrykk av meg så langt jeg kan se. De eneste hendelsene jeg har sett de siste 10 årene som har endret det, er hvordan jeg har behandlet menn og kvinner med problemer. Kvinner langt ute av både min fysiske- og monetæresituasjon har meldt interesse. Det kommer av enkle ting som å følge venninner hjem uten å forvente noe, stille opp når de pusser opp og generelt bare være tilgjengelig.
Vis hele sitatet...
Faen heller... Hvorfor kommer ikke de unge damene til meg når jeg følger gamle mennesker over veien, hysjer på bråkebøtter på biblioteket og ringer til brannvesenet slik at nabokatta kan komme seg ned fra treet det sitter fast i?
Sitat av bennnern Vis innlegg
Vis hele sitatet...
Tatt i betraktning at du ikke vet forskjellen på eksponensialer og logaritmer, så burde du kanskje være bittelitt tilbakeholden med å belære andre om matematikk? Her, fra din egen wikipedialenke:
Sitat av wikipedia
The 21st century has witnessed a resurgence of research on gender differences in variability, with most of the emphasis on humans. The results vary based on the type of problem, but some recent studies have found that the variability hypothesis is true for parts of IQ tests, with more men falling at the extremes of the distribution.[14][15] In general, most researchers have failed to find greater variability in either sex in any area, that is consistent across cultures and not confounded by social factors.[16][17][18][19]

Recent studies shows that greater male variability in mathematics persists in the U.S., although the ratio of boys to girls at the top end of the distribution is reversed in some specific immigrant groups.[20]
Vis hele sitatet...
Hvor mange kvinnelige toppledere er det i disse dager, rundt ti prosent? Dersom dette avviket skyldtes IQ-messig varians, så hadde det ikke vært noen formuleringer som indikerte at trenden enten ikke var der, eller var vanskelig å finne eller kontroversiell. Det hadde vært ekstremt himmelropende åpenbart og skrevet med tredve meter høye brennende tall i studiene. Altså har du selv fremmet kilder som eklatant motbeviser påstanden din.

Sitat av bennnern Vis innlegg
Faen heller... Hvorfor kommer ikke de unge damene til meg når jeg følger gamle mennesker over veien, hysjer på bråkebøtter på biblioteket og ringer til brannvesenet slik at nabokatta kan komme seg ned fra treet det sitter fast i?
Vis hele sitatet...
Kanskje de ikke liker deg som person?
Sist endret av Myoxocephalus; 15. mai 2019 kl. 15:31. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av bennnern Vis innlegg
Vis hele sitatet...
På ingen blander jeg de. Jeg snakket om at identiske distribusjoner forekommer sjeldent(vi kan nesten anta juks om de oppstår), om du tror det er synonymt med å si likt snitt, så får det være ditt problem. For øvrig regner jeg med at du mener å si varians, den matematiske beskrivelsen av avvik, og ikke variasjon som all statistikk impliserer. Hva skal man ellers måle snittet, variansen og andre egenskaper utifra?


Sitat av bennnern Vis innlegg
Menneskeheten kan deles inn i helt distinkte genetiske grupper. Kall det hva du vil.
Vis hele sitatet...
Jasså, du mener at vi har så god kontroll på DNA at det gir mening? Det er mange som prøver seg, men populasjonsvandringer og at vi rett og slett ikke har hele bildet. Ei heller ser jeg det som så veldig nyttig at det gjør noe - hva skal man bruke det til? Om noen tilhører en gruppe med lavere IQ i snitt og en lavere varians kan fortsatt individet foran deg være smartere enn deg og alle rundt deg. Statistikk er uheldigvis deskriptiv, ikke preskriptiv og man må kontinuerlig gjennomføre tester for type 1 og 2 feil. Så jeg forstår bare ikke poenget med å vite noe om massene som ikke kan endre hvordan man behandler individene.


Sitat av bennnern Vis innlegg
Har du bare bestemt deg for at studiene ikke er signifikante? Citation needed.
Vis hele sitatet...
Din egen kilde sier det.

Sitat av bennnern Vis innlegg
Det kan hende at tilgang til bøker, utdanning og penger fører til lav IQ, men det kan også hende at lav IQ gjør at du ikke er flink til å tjene penger, ta utdanning eller har lyst til å bruke penger på bøker.Det hadde heller ikke vært overraskende.

https://en.wikipedia.org/wiki/Adoption_study
https://www.youtube.com/watch?v=41ryusHlrgw
Vis hele sitatet...
Utvilsomt kan det være med, men poenget er at mulighetene må være like for hver nye person som kommer til verden for at man skal kunne kontrollere dette. Adopsjonsstudier viser at gener har noe å si, men det har vel ikke vært kontroversielt noen gang med mindre man er så langt inn i sosiologiavdelingen at man lager feministisk postkolonialistisk rammeverk for undersøkelse av isbreer.



Sitat av bennnern Vis innlegg
Faen heller... Hvorfor kommer ikke de unge damene til meg når jeg følger gamle mennesker over veien, hysjer på bråkebøtter på biblioteket og ringer til brannvesenet slik at nabokatta kan komme seg ned fra treet det sitter fast i?
Vis hele sitatet...
Nettopp fordi du her utviser en smålig side ved deg som jeg ikke tror et særlig antall kvinner eller menn ville likt. Du vet veldig godt at det ikke var poenget, og samme hvor mange gamle damer du leier blir det ikke noe om dette er måten du oppfører deg.
Sitat av bennnern Vis innlegg
Menneskeheten kan deles inn i helt distinkte genetiske grupper. Kall det hva du vil.
Vis hele sitatet...
Vil du foreslå distinkte grupper? Kanskje skiljelinja som går gjennom Europa for laktoseintoleranse? Det har store geografiske skilnader, og kan vere ein hensiktsmessig måte å gruppere på. Har du andre gode forslag?
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Tatt i betraktning at du ikke vet forskjellen på eksponensialer og logaritmer, så burde du kanskje være bittelitt tilbakeholden med å belære andre om matematikk?

Kanskje de ikke liker deg som person?
Vis hele sitatet...
Surpomp.

Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Hvor mange kvinnelige toppledere er det i disse dager, rundt ti prosent? Dersom dette avviket skyldtes IQ-messig varians, så hadde det ikke vært noen formuleringer som indikerte at trenden enten ikke var der, eller var vanskelig å finne eller kontroversiell. Det hadde vært ekstremt himmelropende åpenbart og skrevet med tredve meter høye brennende tall i studiene. Altså har du selv fremmet kilder som eklatant motbeviser påstanden din.
Vis hele sitatet...
Innlegget var et argument mot at det ikke var forskjeller i iQ mellom kjønnene. Ikke at forskjellene forklarer antallet kvinnelig og mannlige toppledere.


Sitat av Xasma Vis innlegg
På ingen blander jeg de. Jeg snakket om at identiske distribusjoner forekommer sjeldent(vi kan nesten anta juks om de oppstår), om du tror det er synonymt med å si likt snitt, så får det være ditt problem. For øvrig regner jeg med at du mener å si varians, den matematiske beskrivelsen av avvik, og ikke variasjon som all statistikk impliserer. Hva skal man ellers måle snittet, variansen og andre egenskaper utifra?
Vis hele sitatet...
Jepp mener varians.

Sitat av Xasma Vis innlegg
Jasså, du mener at vi har så god kontroll på DNA at det gir mening? Det er mange som prøver seg, men populasjonsvandringer og at vi rett og slett ikke har hele bildet. Ei heller ser jeg det som så veldig nyttig at det gjør noe - hva skal man bruke det til?
Vis hele sitatet...
Forstå årsakssammenhenger bak forskjeller mellom grupper.

Sitat av Xasma Vis innlegg
Om noen tilhører en gruppe med lavere IQ i snitt og en lavere varians kan fortsatt individet foran deg være smartere enn deg og alle rundt deg.
Vis hele sitatet...
Ja, men det er grunn til å tro at personen ikke er det til man sitter på mer relevant informasjon. Dersom jeg hører at jeg skal møte en nederlender og en kineser har jeg grunn til å tro nederlenderen er høyest helt til jeg sitter på informasjon som sier noe annet. For eksempel vil den faktiske høyden til nederlenderen og kineseren være mer relevant informasjon.

Sitat av Xasma Vis innlegg
Statistikk er uheldigvis deskriptiv, ikke preskriptiv og man må kontinuerlig gjennomføre tester for type 1 og 2 feil. Så jeg forstår bare ikke poenget med å vite noe om massene som ikke kan endre hvordan man behandler individene.
Vis hele sitatet...
Det kan absolutt endre hvordan man behandler individene. For eksempel vil amerikansk politi jevnlig skyte personer i situasjoner som ikke ville resultert i det samme i Norge. Det kan det finnes mange forklaringer på, men en ganske nærliggende er at amerikanere i snitt er farligere og at en gitt situasjon ikke er like farlig for en politimann i Norge.

Så kan man argumentere for at man allikevel skal se bort fra slike gjennomsnittsforskjeller av rettferdighetsmessige grunner, men det er ikke en selvfølge at man alltid skal gjøre det.

Sitat av Xasma Vis innlegg
Nettop fordi du her utviser en smålig side ved deg som jeg ikke tror et særlig antall kvinner eller menn ville likt. Du vet veldig godt at det ikke var poenget, og samme hvor mange gamle damer du leier blir det ikke noe om dette er måten du oppfører deg.
Vis hele sitatet...
Var ett forsøk på å være vittig. Ser nå at det kunne framstå som litt mer syrlig og nedlatende enn jeg hadde tenkt.
Sitat av bennnern Vis innlegg
Surpomp.
Vis hele sitatet...
Er det svaret ditt på at Myoxo påpeikar grunnleggande feil i innlegget ditt, og at du brukar kjelder som ikkje akkurat understøtter det du hevder? Det er jo mildt sagt eit usakleg svar.
Sitat av bennnern Vis innlegg
Innlegget var et argument mot at det ikke var forskjeller i iQ mellom kjønnene. Ikke at forskjellene forklarer antallet kvinnelig og mannlige toppledere.
Vis hele sitatet...
Du forsto ikkje poenget til Myoxo. Poenget er at studiene finn stortsett liten eller ingen skilnad, og er til dels motstridande. Det tyder på at skilnaden i beste fall er såpass liten at den er uviktig.
Sitat av bennnern Vis innlegg
Det kan absolutt endre hvordan man behandler individene. For eksempel vil amerikansk politi jevnlig skyte personer i situasjoner som ikke ville resultert i det samme i Norge. Det kan det finnes mange forklaringer på, men en ganske nærliggende er at amerikanere i snitt er farligere og at en gitt situasjon ikke er like farlig for en politimann i Norge.
Vis hele sitatet...
Det er stråmannsargumentasjon. Det er absolutt ingen som har påstått at statistikk ikkje kan fortelje om generelle trekk ved grupper.
Sitat av bennnern Vis innlegg
Så kan man argumentere for at man allikevel skal se bort fra slike gjennomsnittsforskjeller av rettferdighetsmessige grunner, men det er ikke en selvfølge at man alltid skal gjøre det.
Vis hele sitatet...
Her spenner du hesten foran kjerra. Om det finst slike skilnader er det relevant, men du har altså ikkje underbygd at skilnadane du hevdar finst, er reelle. I eksempelet ditt med amerikansk politi er det eit par relevante trekk, som t.d. tilgangen på handvåpen i USA. Du har ikkje underbygd at så er tilfelle med t.d. IQ og kjønn...
Sitat av bennnern Vis innlegg
Forstå årsakssammenhenger bak forskjeller mellom grupper.
Vis hele sitatet...
Greit nok det, men da må du ha grupper som gir mening, og det vet vi ikke nok om menneskelig DNA til å gjøre. Hvilket gjør det hele til en farse, men for all del, om man vil finne årsakssammenhenger mellom arbitrært separerte grupper, så dur på.

Sitat av bennnern Vis innlegg
Ja, men det er grunn til å tro at personen ikke er det til man sitter på mer relevant informasjon. Dersom jeg hører at jeg skal møte en nederlender og en kineser har jeg grunn til å tro nederlenderen er høyest helt til jeg sitter på informasjon som sier noe annet. For eksempel vil den faktiske høyden til nederlenderen og kineseren være mer relevant informasjon.
Vis hele sitatet...
Så vi skal bruke masse ressurser på at folk kan estimere arbitrære egenskaper og uansett må dobbeltsjekke etterpå? Jeg tror vi kan bruke ressurser på bedre ting.

Sitat av bennnern Vis innlegg
Det kan absolutt endre hvordan man behandler individene. For eksempel vil amerikansk politi jevnlig skyte personer i situasjoner som ikke ville resultert i det samme i Norge. Det kan det finnes mange forklaringer på, men en ganske nærliggende er at amerikanere i snitt er farligere og at en gitt situasjon ikke er like farlig for en politimann i Norge.
Vis hele sitatet...
Vidarlo nevner tilgang på våpen, men hva er det du egentlig prøver å gjøre her? Skal vi tro Murray, og det er fint mulig han har rett - jeg har allerede påpekt problematikken med disse "rase-inndelingene", men for arguendo, la oss si han har rett. Da har hvite høyere IQ enn svarte og politiet har skutt flere hvite i år Washington Post. I 2018 ble dobbelt så mange hvite som svarte skutt og drept av politiet. Men hva IQ angår er det jo totalt irrelevant, ettersom politiet ikke kan vite noe om dette, og å bruke Murrays statistikk til å skyte er nettopp problemet jeg prøvde å få frem - rasisme eller diskriminering på bakgrunn av populasjoner uten å ta individet foran deg i betraktning. Det gir ingen mening å bruke det.

Sitat av bennnern Vis innlegg
Så kan man argumentere for at man allikevel skal se bort fra slike gjennomsnittsforskjeller av rettferdighetsmessige grunner, men det er ikke en selvfølge at man alltid skal gjøre det.
Vis hele sitatet...
La oss si du blir uskyldig anklaget for voldtekt, det er statistisk sett menn som begår disse, men vi vet også at de som først gjør sånt gjør det gjerne flere ganger. Som gjør at et fåtall menn gjør at menn generelt er vilt overrepresentert som overgripere. Skal du virkelig sitte der og si at fordi det er statistisk sannsynlig at du som mann kan ha gjort det, så skal du dømmes, eller dette brukes mot deg? Du har i det minste lagd din egen løkke, men jeg ser ingen grunn til å la massene bestemme hvem som skal henges eller ei. Du må gjerne komme med et tilfelle der det at en gruppe er statistisk overrepresentert skal brukes til å skyte eller dømme noen, for jeg kommer ikke på noen.
Sitat av Xasma Vis innlegg
Så vi skal bruke masse ressurser på at folk kan estimere arbitrære egenskaper og uansett må dobbeltsjekke etterpå? Jeg tror vi kan bruke ressurser på bedre ting.
.
Vis hele sitatet...
Masse ressurser?
Er vi ikke interessert i fakta?

Ellers er IQ et tema som ofte vekker følelser.

Føleri og debatt om IQs verdi til side. Jeg er kun interessert i fakta. Er menns IQ distribuert annerledes enn kvinners i vestlige land? Hva sier fakta? Dette er jo klare udiskutable tall som det er klare udiskutable svar på.

Kan noen vise til statistikk som sier at distribusjon av IQ mellom voksne menn og kvinner er helt lik? (hvor altså vi snakker IQ score og ingenting annet)?

Det viste seg vanskelig å finne harde fakta men jeg fant f.eks denne kilden https://www.iqcomparisonsite.com/SexDifferences.aspx

Kun bullshit? Jeg er ute etter fakta og åpen for kilder som sier det stikk motsatte. Altså IQ score, kjønn, og distribusjon av dette, uten mer snikksnakk.
Merk: holder betydningen av iq distribusjon helt utenfor debatt
Sist endret av Bearass; 15. mai 2019 kl. 21:18.
Sitat av Bearass Vis innlegg
Masse ressurser?
Er vi ikke interessert i fakta?

Ellers er IQ et tema som ofte vekker følelser.

Føleri og debatt om IQs verdi til side. Jeg er kun interessert i fakta. Er menns IQ distribuert annerledes enn kvinners i vestlige land? Hva sier fakta? Dette er jo klare udiskutable tall som det er klare udiskutable svar på.

Kan noen vise til statistikk som sier at distribusjon av IQ mellom voksne menn og kvinner er helt lik? (hvor altså vi snakker IQ score og ingenting annet)?

Det viste seg vanskelig å finne harde fakta men jeg fant f.eks denne kilden https://www.iqcomparisonsite.com/SexDifferences.aspx

Kun bullshit? Jeg er ute etter fakta og åpen for kilder som sier det stikk motsatte. Altså IQ score, kjønn, og distribusjon av dette, uten mer snikksnakk.
Merk: holder betydningen av iq distribusjon helt utenfor debatt
Vis hele sitatet...
Så klart er vi interessert i fakta, spørsmålet er om det er verdt å bruke ressurser på å finne visse fakta når de ikke gir noe. Det er hele poenget mitt - du kan ikke utifra distribusjoner si noe om de som står foran deg, bare utlede en sannsynlighet for at de er noe. Som jeg mistenker de fleste av de som snakker om forskjeller mellom kjønn og "raser" aldri egentlig har tatt i. Måten det blir snakket om her, så tror jeg ærlig talt dere knapt vet hva studenttesten er, og enda mindre hvordan man invaliderer modeller basert på type 1 og 2 feil og at konfidensintervallet er essensielt for modeller.

Min frustrasjon og skarphet kommer primært av at folk snakker om statistikk, men har åpenbart ikke gjort hjemmeleksa så de har det matematiske fundamentet til å tolke resultatene. Jeg burde nok ha gjort det klarere, men feiltolkningen du her kommer med er at du ønsker å bruke statistikk preskriptivt for massen fremfor det det er: deskriptivt representasjon av et eller flere utvalg i av befolkningen.
Det må da gå an å ha to tanker i hodet samtidig. Altså både gruppenivå og individnivå.

Om det fantes IQ score for alle mennesker i hele verden så skulle jeg være interessert i det endelige resultatet og de forskjellige distribusjonene. Det hadde vært kjempeinteressant (Synes jeg da)
Sist endret av Bearass; 15. mai 2019 kl. 21:50.
Sitat av Bearass Vis innlegg
Om det fantes IQ score for alle mennesker i hele verden så skulle jeg være interessert i det endelige resultatet og de forskjellige distribusjonene. Det hadde vært kjempeinteressant (Synes jeg da)
Vis hele sitatet...
Fordi? Hva ønsker du å bruke det til? Det er mulig jeg bare henger bak her, men jeg ser ingen bruksområder, og jeg savner at de som elsker IQ-tester for en gangs skyld faktisk sier hvorfor det er så spennende. Hva er det nyttig til?
Jeg annerkjenner at det ikke interesserer deg. Er du generelt IKKE interessert i gruppeforståelse av menneskeheten. Eller er det kun IQ som du mener er revnende likegyldig?

Jeg synes statistikk som presenteres f.eks i tv programmet Brille er kjempegøy. Det kunne vært gøy å se på distribusjon av IQ blant mennesker på Stortinget og de forskjellige partiene f.eks. Synes du helt ærlig det IKKE hadde vært gøy? Om slik statistikk fantes hadde du ikke vært en liten tøddel interessert en gang til å se hva den avdekket?

Det aller kuleste hadde vært å ha en helt udiskutabel nøyaktig måleenhet for intelligens (men jeg tipper at å måle intelligens alltid vil vekke følelser og skape debatt uansett).

Ellers. Må det være noen bruksområder for at ting skal være interessant?
Sist endret av Bearass; 15. mai 2019 kl. 22:28.
Sitat av Xasma Vis innlegg
Så klart er vi interessert i fakta, spørsmålet er om det er verdt å bruke ressurser på å finne visse fakta når de ikke gir noe.
Vis hele sitatet...
Nei, vi får heller bruke ressurser på å "finne" fakta vi allerede vet at "faktisk" gir noe, og som du personlig liker og er opptatt av
Sitat av Xasma Vis innlegg
Fordi? Hva ønsker du å bruke det til? Det er mulig jeg bare henger bak her, men jeg ser ingen bruksområder, og jeg savner at de som elsker IQ-tester for en gangs skyld faktisk sier hvorfor det er så spennende. Hva er det nyttig til?
Vis hele sitatet...
Om du er ute etter nytteverdien til IQ tester anbefaler jeg boken the bell curve, den er generelt ganske kontroversiell men måten den er skrevet på gjør det slik at du kan analysere statistikken selv og trekke dine egne konklusjoner.

IQ kan brukes til å predikere livsutfall som hvor sannsynlig det er at kvinner får barn utenfor ekteskap, hvor mye en tjener, om en er nødt til å få sosialpenger eller ikke, hvor lang utdannelse en tar og hvor mange og hvor alvorlige lovbrudd en vil gjøre, blant annet. (dette er selvfølgelig på populasjonsnivå). Eksempler på anvendelser som direkte vil påvirke samfunnet er at en kan øke produktiviteten, den største indikatoren på produktivitet uavhengig av jobb er IQ, du kan tilpasse utdanningen slik at ulike individer når sitt fulle potensial, og det kan brukes til å motvirke ulike sosiale problemer slik som kriminalitet.

Når det kommer til IQ forskjellen mellom menn og kvinner er gjeldene konsensus i psykologien at det ikke er noen forskjell, men menn sine skårer er mer ekstremfordelt. Dette har en direkte innvirkning på fordelingen av kjønn til lederstillinger og andre yrker som krever høye kognitive evner, uten at det forklarer hvorfor forskjellen i andel er så stor som den er. En forklaring Jordan Peterson gir, som tross alt er professor i personlighetspsykologi er at det er mange flere menn som har en kombinasjon av svært høy skåre på blant annet planmessighet og ekstraversjon, og da spesielt fasetter som need for acheivement som gjør at de er villig til å ofre alt annet, og jobbe svært mye for å kunne få de jobbene.

Sitat av Bearass Vis innlegg
J
Det aller kuleste hadde vært å ha en helt udiskutabel nøyaktig måleenhet for intelligens (men jeg tipper at å måle intelligens alltid vil vekke følelser og skape debatt uansett).

Ellers. Må det være noen bruksområder for at ting skal være interessant?
Vis hele sitatet...
Vi har i praksis dette gjennom WAIS. Ulike studier har funnet ut at FSIQ oppnådd gjennom de ulike deltestene på WAIS laster på g-faktor med over 0.95.
Sist endret av Skepty; 16. mai 2019 kl. 01:25. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Er det svaret ditt på at Myoxo påpeikar grunnleggande feil i innlegget ditt, og at du brukar kjelder som ikkje akkurat understøtter det du hevder?
Vis hele sitatet...
Syntes de to setningene jeg siterte var i overkant krasse. Jeg har ikke prøv prøvd å insinuere at Xasma ikke skjønner forskjellen på gjennomsnitt og varians. Det jeg ville fram til er at Murray kan ha snakket om gjennomsnittet når han sier at kjønnene er like intelligente. Det tror jeg det er mulig å skjønne om man legger godviljen til, men jeg kan inrømme at jeg kanskje formulerte meg litt upresist.

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Du forsto ikkje poenget til Myoxo.
Vis hele sitatet...
Kan si meg enig i at Wikipediaartikkelen ikke kan tas til inntekt for at det er en større varians blant menn sammenlignet med kvinner. Dreit meg ut der. Nå er det er sagt så er det feil at Murray ikke støtter hypotesen om større varians blant menn enn kvinner. Se videosnutten under rundt 24 minutters merket:
https://www.youtube.com/watch?v=6lsa_97KIlc

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Det er stråmannsargumentasjon. Det er absolutt ingen som har påstått at statistikk ikkje kan fortelje om generelle trekk ved grupper.
Vis hele sitatet...
Alle skjønner den enkle logikken. Allikevel virker det som om den går helt i glemmeboka når kjønn eller etnisitet diskuteres. Har hørt et enormt antall ganger at etnisitet eller kjønn ikke sier noe om enkeltpersoner. Påstanden blir til og med repetert i denne tråden.Det er feil. Det sier noe om sannsynligheten for at en person er på en bestemt måte i situasjoner der mer relevant informasjon ikke er til tilgjengelig.

Sitat av Xasma Vis innlegg
Greit nok det, men da må du ha grupper som gir mening, og det vet vi ikke nok om menneskelig DNA til å gjøre. Hvilket gjør det hele til en farse, men for all del, om man vil finne årsakssammenhenger mellom arbitrært separerte grupper, så dur på.
Vis hele sitatet...
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Vil du foreslå distinkte grupper? Kanskje skiljelinja som går gjennom Europa for laktoseintoleranse? Det har store geografiske skilnader, og kan vere ein hensiktsmessig måte å gruppere på. Har du andre gode forslag?
Vis hele sitatet...
En nylig oppstått mutasjon er ikke nødvendigvis nok til å finne ut om en person tilhører hverken en rase,underart,art eller slekt. Til det trengs det flere alleler. Gjør et forsøk på å forklare.

Se for deg at du tar en stor gruppe sjimpanser. Deretter deler du gruppen i to og selekterer for store ører i den ene og små ører i den andre. Etter x antall generasjoner er ørene i gruppe A fire ganger så store som i gruppe B. Ingen av sjimpansene i gruppe A har like små ører som sjimpansene i gruppe B. Vil det da være mulig å finne en enkel mutasjon som bare finnes i gruppe A? Ikke nødvendigvis. Økningen i ørestørrelse kan skyldes at frekvensen av en rekke mutasjoner øker. Dersom det finnes hundre versjoner av ulike gen som øker ørestørrelse vil en 5,10 eller 20 prosent gjennomsnittsøkning av frekvensen til alle de hundre mutasjonene potensielt kunne forklare økningen i ørestørrelse. Om seleksjonen på ørestørrelse gjør at sjimpansene i gruppe A og B ikke lenger er i stand til å reprodusere seg med hverandre vil det ha oppstått to nye biologiske arter. Ikke en eneste genetisk mutasjon trenger å være eksklusiv for den ene av gruppene.

Likevel vil det kunne være mulig å klassifisere en tilfeldig sjimpanse som medlem av enten gruppe A eller B med stor sannsynlighet. Det gjøres ved å se på sannsynligheten for at en gitt kombinasjon av gener tilhører en gruppe. Dersom en sjimpanse har en mutasjon som 90% av gruppe A har samt en mutasjon som 50% av gruppe B har pluss en mutasjon som 85% av gruppe A har kan man regne ut sannsynligheten for at sjimpansen tilhører en av de to med en en gitt sannsynlighet. Så finnes det flere enn tre vanlige mutasjoner i den menneskelige befolkningen. Da blir sannsynlighetsestimatet langt større. Kommersielle gentester kan gjerne fastslå at at et segment av ulike kromosomer tilhører en bestemt populasjon med godt over 90% sannsynlighet. Dette er tester som bare tar for seg et relativt begrenset antall markører. Dersom nok DNA sekvenseres vil man i praksis aldri kategorisere øst-asiater,vest-afrikanere og europeere som medlemmer av samme genetiske gruppe.

Den genetiske avstanden mellom ulike menneskelige grupperinger er større enn avstanden mellom flere hunderaser. Det kommer ikke til å poppe ut en høy, blond mann med blå øyne fra et eneste medlem av Khoi-san folket med to Khoi-san foreldre. Det er heller ikke slik at blandingsraser utelukker eksistensen av raser. Dalmatinere stopper ikke å eksistere dersom en schæfer og en dalmatiner blander seg.Det er heller ikke sånn at en kategori trenger å ha 100% prosent nøyaktige grenser for å være nyttig til å orientere seg i tilværelsen. Atlanterhavet eksisterer for meg, selv om jeg ikke kan stadfeste kvantespranget der hav slutter og en regndråpe som treffer vannet begynner.

Sitat av Xasma Vis innlegg
La oss si du blir uskyldig anklaget for voldtekt, det er statistisk sett menn som begår disse, men vi vet også at de som først gjør sånt gjør det gjerne flere ganger. Som gjør at et fåtall menn gjør at menn generelt er vilt overrepresentert som overgripere. Skal du virkelig sitte der og si at fordi det er statistisk sannsynlig at du som mann kan ha gjort det, så skal du dømmes, eller dette brukes mot deg? Du har i det minste lagd din egen løkke, men jeg ser ingen grunn til å la massene bestemme hvem som skal henges eller ei. Du må gjerne komme med et tilfelle der det at en gruppe er statistisk overrepresentert skal brukes til å skyte eller dømme noen, for jeg kommer ikke på noen.
Vis hele sitatet...
Er enig med deg i det konkrete eksempelet og i et enormt antall andre eksempler der det finnes mer relevant informasjon enn etnisitet, eller der urettferdigheten av å diskriminere er større en urettferdigheten diskrimineringen kan unngå. Leser du setningen du siterer en gang til så ser du at jeg sier at urettferdighet gjør at man allikevel skal se bort fra den statistiske informasjonen om en gruppe i mange situasjoner.

Sitat av Xasma Vis innlegg
Da har hvite høyere IQ enn svarte og politiet har skutt flere hvite i år Washington Post. I 2018 ble dobbelt så mange hvite som svarte skutt og drept av politiet. Men hva IQ angår er det jo totalt irrelevant, ettersom politiet ikke kan vite noe om dette, og å bruke Murrays statistikk til å skyte er nettopp problemet jeg prøvde å få frem - rasisme eller diskriminering på bakgrunn av populasjoner uten å ta individet foran deg i betraktning. Det gir ingen mening å bruke det.
Vis hele sitatet...
Sitatet var ment som ett argument for at informasjon om grupper kan brukes til å ta beslutninger om individer. Ikke at diskriminering på bakgrunn av iQ kan legitimeres. Nå tror jeg det også det er tilfellet, men det kommer jeg tilbake til i slutten av posten.

For å ta det samme eksempelet til det ekstreme. Har en politimann grunnen til å se på den samme situasjonen som like truende dersom det er en 20 år gammel mann fra el-salvador sammenlignet med en 70 år gammel kvinne fra Japan? Jeg tror ikke det. Jeg tror at en japansk politimann vil kunne avstå fra å bruke ulike former for makt og vold i møte med 70 åringen som en politimann i el salvador ikke kan tillate seg uten betydelig risiko. Informasjon om våpentilgjengelighet er som regel bakt inn i kjønns og alderstatistikken. Det er irellevant for politmannen om unge menn fra el salvador er farlige i en gitt situasjon fordi de i snitt bærer våpen oftere eller er farlige på andre måter.

Det er urettferdig at folk fra el-salvador blir skutt i en situasjon der kvinnen fra Japan ikke blir skutt. Samtidig er det også urettferdig at en person blir drept. Den siste formen for urettferdighet burde etter mitt syn telle sterkest i det konkrete eksempelet jeg skisserer.

Dersom jeg hadde flyttet til el Salvador hadde jeg nok også passet på å ikke glemme å låse døra eller holdt et ekstra godt øye med lommeboka mi når jeg var ute og gikk. Det er også en form for fordomsfull diskriminering av folk fra el Salvador. Allikevel mener jeg det fint kan forsvares fordi den ikke berøver noen for noe annet enn friheten til å stikke hånda si ned i lomma mi eller bryte seg inn i huset mitt. Ellers ville jeg nok også behandlet tyske enkeltindivider som en del av en gruppe om jeg var en jøde under andre verdenskrig.

For å oppsummere tror jeg altså at diskriminering kan rettferdiggjøres dersom diskrimineringen unngår en større form for urettferdighet eller menneskelig lidelse, eller om konsekvensene for personen som blir diskriminert er minimale og gevinsten for personen som diskriminerer er høy. Norge har krigføring som politisk virkemiddel. Om det kan rettferdiggjøres å sprenge lemmer av barn for å oppnå et politisk mål kan det kanskje rettferdiggjøres å ikke behandle alle likt også. I det minste i noen spesifikke situasjoner.

Sitat av Xasma Vis innlegg
Fordi? Hva ønsker du å bruke det til?
Vis hele sitatet...
Først er det verdt å påpeke at antagelsen om at IQ ikke varierer mellom folkeslag ikke nødvendigvis er så uskyldig som man i utgangspunktet tenker. Igboer, Armenere, Kinesere i sørøst Asia og Jøder er alle folkeslag som i snitt har gjort det bedre økonomisk enn gjennomsnittet i landene de har levd i.Det er også folkeslag som har blitt utsatt for folkemord og forfølgelse. Det kan potensielt skape mye misnøye dersom suksessen til grupper tilskrives egoistisk juks og ikke kulturelle eller genetiske forutsetninger for å gjøre det bra.

Skepty har nevnt en rekke bruksområder for iQ, men jeg tror det finnes et par til. For det første er det enormt mye forskning som gjøres under ett paradigme om at medfødte forskjeller ikke eksisterer. Det er dyrt og det kan produsere vitenskap som ikke har noen nytteverdi om ikke IQ kontrolleres for.

Det er også noen eksempler på diskriminerende politiske virkemidler som det er vanskeligere å rettferdiggjøre dersom antagelsen om at alle etniske grupper har like forutsetninger for å gjøre det bra ikke stemmer. For eksempel blir asiater diskriminert under opptak til prestisjetunge universiteter i USA. Om en forskjell skyldes diskriminering, kulturforskjeller eller medfødte forskjeller er relevant for hvilke virkemidler som tas i bruk for å utjevne forskjellen.

Det mest kontroversielle er betydningen gjennomsnitts iQ for økonomisk vekst, styrken til nasjonale institusjoner og kriminalitet.

Det som finnes av data på nasjonal IQ viser en sterk korrelasjon mellom BNP og gjennomsnitts IQ. Dataene har blitt kritisert for å ikke ta utgangspunkt i helt representative utvalg av befolkningen, men ulike datasett som er innhentet i det samme landet er svært sterkt korrelert med hverandre.

En korrelasjon mellom IQ og BNP kan lett tolkes som ett utrykk for hvordan materiell rikdom og bedre ærnering gjør mennesker smartere. Flynn-effekten er reel og det er grunn til å tro økt velstand gir økt IQ til en viss grad. Det som gjør studiene interresante er unntakene. Det er generelt to grupper som ikke følger trenden der høy IQ tilsvarer høy BNP og motsatt. Det ene er land som nylig har hatt sterke elementer av planøkonomi.De fleste østeuropeiske land scorer ikke noe dårligere enn vesteuropeiske land på IQ tester, men de skiller seg markant i BNP. Det samme kan sies om enkelte nordøst asiatiske og sørøst asiatiske land . Både Kina og Vietnam har resultater på IQ tester som er høyere enn det vi finner i Norge.

Det andre unntaket er nasjoner med store naturresurser. Særlig rike arabiske stater gjør det dårligere enn det BNP skulle tilsi. Store investeringer i utdanning i land som Kuwait har heller ikke ført til at landet fikk en økning på tester av matematisk forståelse som korrelerer sterkt med IQ.

Så er et sterkt motargument mot betydningen av IQ på samfunnsøkonomi at ulike steder historisk sett har hatt variert veldig i global innflytelse og rikdom. Norge og Singapore var ikke rike hverken for 100, 200 eller 500 år siden. Det var derimot land som i dag ses på som fattige i forhold til både Norge og Singapore.

Det er to grunner til at dette etter mitt syn ikke er godt argument. For det første kan frekvensen av gener som gir høy IQ ha forandret seg mye i verdens historie. For eksempel er det flere som argumenterer for at Askenasiske jøder har økt gjennomsnitts IQ de siste 1000 årene.Dette på grunn av seleksjon som har oppstått som følge av at et stort antall jøder har hatt jobber som i våre dager har ett behov for arbeidskraft med høy IQ. Det er dokumentert at høy iQ gir suksess i jobbene, og det er dokumentert at jøder som gjorde suksess i jobbene fikk flere etterkommere.

Den andre grunnen er hvor mye verdens økonomi har forandret seg etter den industrielle revolusjon. De aller fleste mennesker på jorda i det meste av vår historie har vært lutfattige bønder. En bestemt kulturs innflytelse har ofte vært prisgitt sin militærmakt, ikke effektiv masseproduksjon av høyteknologiske varer eller tjenester. Det er nærliggende å tro at økonomien i våre dager i større grad påvirkes av gjennomsnitts IQ i befolkningen enn den har gjort i tidligere århundrer. Singapore, Macao, Hong Kong, Kina, Korea,Japan og Taiwan har hatt en formidabel vekst det forrige århundret som i stor grad skyldes sterk industrivekst. Det har ikke noen av de 49 landene i Afrika som befinner seg sør for Sahara. Land med en nesten 100% afrikansk sammensetting genetisk har heller ikke gjort det bra utenfor det afrikanske kontinent. Haiti er det fattigste landet på det nordamerikanske kontinetet. Domica befinner seg også langt nede på lista. Kinesere gjør det derimot veldig bra økonomisk i land som Malaysia og Indonesia og Japanere gjør det bra i land som Brasil. Forskjellene som finnes på verdensbasis repeteres innad i nasjoner som ikke har en politikk som bare slipper inn mennesker med en viss ekspertise eller .

Så hvordan legitimerer den eventuelle forskjellen i iQ diskriminering? Innad i ett land ser jeg ikke at den gjør det, men den kan ha stor betydning for konsekvensene av innvandring fra ett land til ett annet. Er de økonomiske eller sosiale konsekvensene av en invandringspolitikk for store vil det kunne argumenteres for at den burde strammes inn for ett bestemt land.Det vil i praksis føre til en diskriminering basert på IQ, men vil neppe medføre en lovtekst som tar spesifikkt hensyn på å ikke slippe inn mennesker med lav IQ. I praksis skjer denne formen for diskriminering til en viss grad allerede. Har du en ettertraktet ekspertise som krever høy IQ vil du kunne flytte deg lettere over landegrenser enn dersom du ikke har den samme ekspertisen.
▼ ... noen uker senere ... ▼
Sitat av DrPerception Vis innlegg
Jeg har ikke noe imot at for eksempel en kvinne er brannmann.
Vis hele sitatet...
Den kjønnsnøytrale yrkestittelen er "brannkonstabel".

Sitat av DrPerception Vis innlegg
... feminismen. Som jo, jeg mener det i Norge anno 2019 burde vært utdatert.
Vis hele sitatet...
Utdatert i likhet med ordet "brannmann"?
Sist endret av karusella; 4 uker siden kl. 00:06.
Meningsløst medlem
Quakecry's Avatar
Sitat av karusella Vis innlegg
Den kjønnsnøytrale yrkestittelen er "brannkonstabel".


Utdatert i likhet med ordet "brannmann"?
Vis hele sitatet...
Brannmann blir brukt både på jenter som gutter. Vil påstå det er nok nøytralt allerede. Det er vell viktige saker på agendaen deres enn det her?
Sitat av Quakecry Vis innlegg
Brannmann blir brukt både på jenter som gutter. Vil påstå det er nok nøytralt allerede.
Vis hele sitatet...
Hvordan er "-mann" kjønnsnøytralt? Og ja, du har helt rett i at det til stadighet blir brukt, innarbeida uttrykk med lang historie er vanskelig å endre.

Sitat av Quakecry Vis innlegg
Det er vell viktige saker på agendaen deres enn det her?
Vis hele sitatet...
Hvem sin agenda? Min agenda er å påpeke dobbeltmoral når jeg ser det, som å kalle kvinnelige brannkonstabler for brannmenn og samtidig hevde at uttrykket og fenomenet feminisme er utdatert og bør kjønnsnøytraliseres.

Jeg siterer igjen:
Sitat av DrPerception Vis innlegg
Dersom det gjelder i like stor grad for kvinner og menn er det synd at begrepet velger å nevne det ene kjønnet i navnet og eksludere det andre.
Vis hele sitatet...