Det høres ut som dine innlegg.
Du sirkelrunker og ber oss lese dine tidligere poster uten å komme med noe mer grunnlag. Det holder ikke.

Svar nå på dette, uten å henvise til dine tidligere poster:
Hvordan påstår du at skattelette kan være en investering?
Hvem er det en investering for?
Når skal denne investeringen gi avkastning?
Når skal denne investeringen ha tilbakebetalt seg selv, slik at man tjener på det?

Det er en gjenganger at pro-FrP-ere ikke har grunnlag for mange av sine økonomiske uttalelser. De vil bare ha mindre skatt, uten å tenke på hva slags konsekvenser det vil gi.

Han snakker om det som ofte kalles Trickle down-politikk, et begrep hvis økonomiske validitet beror helt på om man tror på Keynes eller ikke. Som så mye annen økonomisk teori er det dårlig empirisk fundert og har usikker virkning.

Takk. Du klarte (forhåpentligvis) å beskrive hva han prøver å si, i en setning.

Om man ser prosentvis på metoden, så ser det ut til å tjene de rike veldig bra og de aller fattigste tjener litt på det.
De "normale" vil enten ikke merke noen forskjell eller tape prosenter i forhold til totalen.

Om det gir mening eller ei vil nok oppleves forskjellig fra individ til individ. Man kan velge å ha streng tolkning eller en ganske løs tolkning der man ser gjennom feilene i innlegget og heller fokuserer på de som blir skrevet. Om man legger til grunn den strenge tolkningen er det lett å argumentere slik du gjør. For min del synes jeg det er viktigere å prøve å skjønne budskapet og heller argumentere for eller imot det som blir fremsatt. Ellers synes jeg det er fint at du ikke avfeier konklusjonen min helt. Det er jo tross alt saken som er viktig, ikke at man nødvendigvis gjør alt i riktig rekkefølge og feilfritt.

Stemmer ikke på noe jeg og liker det slikt blir så masse styr og blabla, men visst det er noe så blir det Rødt parti

Jeg er ikke glad for å ha arbeiderpartiet. Flere familiemedlemmer jobber i heletjenesten og det har aldri vært værre sier dem. En av dem må snart gå over til psykiatriområde fordi gamlehjemmet personen jobber på blir gjort om til psykiatrisk. Først rives det, hun blir boende i en brakke der jobben var før og får tiden til psykiatrihjemmet er bygd opp på å finne en ny jobb for hun har ikke lyst til å jobbe med noe hun ikke har en godkjent utdannelse til. (Selv om hun kan få muligheten men orker det ikke)
Slik ender det opp med flere helse-og omsorgshjem i landet.

Så var det denne invandringen som ikke akkuratt blir noe mindre. Norge fortsetter bare å ta imot utlendinger og doms tegn på takknemlighet er å gjøre faenskap som plyndring, voldekt og vold av alle slag.

Skatten vi betaler er bare noe tull. 25% prosent er å ta mye fra lønnen. Har flere i familien (Kanskje det er noe med helsevesenet, vet ikke) som har skatt opp i 48%! Dette er bare skuffende og uakseptabelt...

Nå har vi ikke vært fått se FRP prøve på sitt. De har bare vært med da Høyre var ledende parti på 90-tallet. Jeg har merkelig nok ikke stemt på noen valg men jeg synes at FRP burde få kunne være det ledende parti så vi kunne ha sett hvordan Norge hadde blitt ut av dette. Min mening er ivertfall at Norge ikke kan bli værre enn det som det er idag.

Takk for meg :P

Om du ikke skjønner hvordan norge kan bli værre enn det er i dag, da anbefaler jeg å sette på en nyhetssending en dag..

Da kan du ikke følge mye med på nyhetsbildet. Det fins knapt noe land i hele verden du kan flytte til og få det vesentlig bedre enn du allerede har det.

Norge kan meget vel bli både mye verre og mye bedre enn i dag. DEPENDS!

Men det er smart av deg å være pessimist. For da vil du oppleve mye uventet glede. Optimister opplever det motsatte: uventede skuffelser.

Hvor gammel er du, siden du aldri har stemt og baserer ditt politiske syn på et gamlehjem i kommunen din?

Skatt er ikke totalt meningsløs, den sørger for småting som gratis helsevesen og gratis utdanning.

Jeg bor i en FrP-styrt kommune og har sett FrP styre. Dette partiet kan fint ødelegge alt det gode som er bygget opp gjennom årtier på null komma niks om de får sjansen i regjering.

At Norge ikke kan bli verre enn i dag kan du ikke "syns" noe om, det er nemlig ikke synsebasert. Norge er et av verdens desidert beste land å bo i. You do the math. Dette betyr ikke at ting ikke kan forbedres, men politikk i den retningen du snakker om kommer ikke til å forbedre noen ting - for noen.

Men selv etter å ha betalt 48% skatt har de penger til alt de trenger og mer enn det som sunt er til alle tingene de ikke trenger.

Vi har best kjøpekraft i verden. De som skatter 48 prosent tjener definitivt mer penger enn man strengt tatt trenger.

folk som ikke kan jobbe på grunn av eksempelvis arbeidsskader har altså ikke krav på noe? Denne oljeplatformveteranen skal altså likvideres? lukes ut og plasseres et sted vi ikke ser eller bruker penger på personen?

Det er også litt rart, siden jeg klarer å dytte inntekt opp i 5 millioner uten noe fradrag og allikevel havne på under 46% skatt i følge skatteetatens kalkulatorer.

Arbeiderpartiet eller FrP?

Ingen av dem. FRP er et parti som er veldig glade i å drite seg ut offentlig, og AP er et parti som liker å sitte offentlig for å sanke sympati.

Selv kjenner jeg meg mest igjen i Høyre sin politikk, og det tror jeg gjelder mange her på freak. (Da spesielt Unge Høyres politikk..)


Right is right, and left is wrong.

Har aldri skjønt meg på folk som stemmer og støtter sosialister.

Tråden er jo Kapitalisme vs Sosialisme, så det har vell egentlig alt med saken å gjøre.

[quote=MyDarkSide;1979846]Frp er flinke til å rope det folket vil, men i skjul stemme for noe annet, feks bomstasjoner..


Vel. FRP er mot Bomstasjoner, men staten nekter veistøtte om det ikke samtidig ligger en søknad for bompengefinansiering.

""– Det Hareide og Bjørnflaten sier er statlig utpressing. Det er ingen som ønsker bompenger, men lokalpolitikerne ser seg nødt til det, fordi dere sier «Ingen vei uten bompenger», sa Sandberg.""

http://politisk.tv2.no/nyheter/per-s...ig-utpressing/

Frp vil for.eks ha svensk priser på tobakk/alkohol i Norge.

- WIN

Nei, seriøst?!

Les partiprogrammene og gjør deg opp din egen mening.


https://www.google.no/#hl=no&sclient...w=1440&bih=837

Det er jo en god nok grunn til å ikke stemme på dem.
Tobakk, alkohol og nikotinholdige varer burde generelt vært dyrere og vanskligere å få tak i. Aldersgrensene burde opp.
Det er jo mer enn tydelig at sånn det er nå ikke fungerer på noen som helst måte. De fleste butikker selger til mindreårige på kvelden, unger får tak i snus og dritt uansett.

Helt enig! La oss utilgjengeliggjøre alt som gir innbyggerne noen slags tilfredsstillelse! La oss sette opp prisen, slik at vi får enda mer penger inn i oljefondet, slik at våre oldebarn kan sitte å klippe håret på hverandre, og fortsatt klare seg bra pengemessig?

Neida, de er også for mer penger til ALT..

Så du mener tobakk, nikotin og alkohol står for 100% av folket sin tilfredsstillelse?
Du vil at yngre og fler barn skal få lettere tilgang på slike varer?

Hvor langt ønsker du å dra den? Jeg tror helt ærlig aldri at dere "sosialister" blir fornøyd, da folk vil drikke seg drikke seg drita og dø av leversvikt helt til sixeren koster 1000 kroner. Finnes det et magiskt anntall dødsfall hvor prisen på alkohol er perfekt?

Statistikk viser at økte priser og redusert tilgjengelighet har ført til mindre alkoholproblemer. Så det har da fungert. Samme gjelder røyking.

Det er jo akkurat det jeg sier, det fungerer. Det jeg spør om er om dere har et mål når det kommer til skaderedusering. Det når et punkt hvor personlig frihet må prioriteres over skaderedusering, og jeg mener det punktet er nådd. Om jeg dør av leversvikt når jeg er 70 er jeg ok med det, de neste 10 årene virker ikke så jævla interessante uansett.

Serr..? Så når hasj blir legalisert kan alkoholen bli billigere? God politikk dette.

personlig synes jeg ikke alkoholpolitikken er god nnok i norge enda, men skal ikke si at videre prisøkning er løsningen. Jeg tror det største problemene i samfunnet er holdningsproblemer. At når man først drikker, så skal man drikke mest mulig og være skitings. Selv i en alder av 24 merker jeg at det er en del drikkepress på vorspiell og ute på byen. Og tror heller fokuset i fremtidne må være rundt folks holdninger til alkohol.

Jeg mener det skal være opp til hver enkelt person å besteme om de har penger nok, ikke staten.

Tingen er at det er eit spleiselag. Kjem du i nærleiken av toppskatten så er heilt ærleg toppskatten ein dårleg vits om du ser på det som ei begrensing. Eg har toppskatt så det held, låg på 1M før skatt i fjor, og 380k i skatt sånn omlag. Det vil sei at eg har 50000 i månaden - eller omlag 30000 å bruke på det eg vil etter faste utgifter. Hadde eg hatt familie hadde det vore 20000 istaden for 30000 - big fucking deal. Og antakeleg hadde det vore to inntekter då...

Dei som betaler toppskatt har ikkje vondt av det.

Dette spørsmålet ender som oftest med den sedvanlige drittslengingen mellom FRP og AP sympatisører, naturlig nok fordi politikk engasjerer. Dog skal ikke jeg forsøke å holde meg for god til det her.

Hvilket parti man burde stemme på? Vel det er ikke noe fasitsvar på det. Da jeg var på din alder var jeg faktisk med i FPU, men har aldri stemt frp, jeg mista troen på partiet før jeg var gammel nok til å stemme.

På generelt grunnlag vil mitt tips til deg vil være å holde deg litt uavhengig. ved forskjellige stadier av livet ditt, vil det være forskjellige saker som opptar deg.
Når ett valg nærmer seg, pleier jeg å tenke gjennom hvilke saker som engasjerer meg, og velge ut i fra det. Ser at mange "plukker seg et parti" og holder seg til det, omtrent som en fotballklubb.

Ved lokalvalg så burde du se på hva de partiene i din kommune ønsker å få igjennom i løpet av den neste perioden, er eiendomsskatt viktig for deg, se på hva partiene sier om det. Hvilke partier er for å bevilge penger til den gangveien du mener er så viktig? og, ja du ser poenget =)

Selv har jeg aldri stemt frp, har stemt AP en gang ved lokalvalg, ellers har jeg ikke stemt på noen av de. Tror at om du setter deg ned med åpent sinn og setter deg inn i de forskjellige partienes program, vil du finne ting du liker ved de aller fleste, og ting du er i mot. Verden er ikke enten svart eller hvit. Jeg kommer nok til å stemme Høyre eller Venstre fremover. Høyre fremfor FRP da jeg mener de er for en mer ansvarlig økonomisk politikk, samt at de har politikere jeg har mer tiltro til og argumenterer på en helt annen måte enn frp for sine meninger. Samtidig mener jeg at den rød-grønne regjeringen nå har mistet gløden og engasjementet og at AP kan ha godt av noen år i opposisjon.

(Prinsipielt mener jeg jo at et parti ikke burde sitte alt for lenge i regjering).

Alle partiene kriger om oppmerksomheten din, så sett deg inn i sakene som opptar deg og de forskjellige partienes standpunkt, ikke bli en sau som stemmer som foreldre eller venner. =)

Og please, ikke fall for billig retorikk, f.eks Jens = kommunist eller Siv = fascist etc.

Ingen av dem. Jeg stemmer på første individ, gruppe, organisasjon, bedrift eller korporasjon som fronter 1:1 mellom inneværende og utestående i banker. Da skal jeg ut i gatene og vifte med flagg og hoie og rope og bake muffins og klemme gamle damer og hilse på postbudet og alt mulig for da er det strukturelle klasseskillet endelig, endelig, endelig tema for diskusjon...

Hvilke parti lover noe de ikke holder??? ALLE

Feilen med AP er at det har stivnet til et rent administrerende parti uten vyer for framtida.

Frp har en veldig god sak på programmet: Å redde milliardene i "Onkel Skrue bingen" fra spekulasjonsdøden på utenlandske børser. Har bare den ulempen at partiet er avhengig av flertall alene for å sette i gang redningsaksjonen. For alle de andre partiene dyrker (av)guden "handlingsregelen" med talibansk fanatisme.

Og sannsynligheten for at Frp får flertall alene, er tilnærmet null. Frp kan nok få flertall sammen med H. Men da trenger du ikke særlig med spådomsevner for å se at Frp og ikke H blir den store kamelslukeren i en felles regjering.

Som velger bør du tenke over om du skal:
- velge det minste av flere onder og holde deg for nesa når du putter seddelen i urna
- eller velge null onde og spare deg for turen til valglokalet.

Uansett hva du velger, vil du kort tid etter valget få bekreftet den eldgamle historien:
Enhver regjering uansett partifarge er minst like ille som den foregående. Og den neste blir ikke noe bedre.

Er du veldig optimistisk, kan du håpe på at fløypartiene SV + Frp i felleskap og begge utenfor regjeringen kan gjenta suksessen fra barnehageforliket og tvinge de andre partiene med på et forlik om å hente hjem oljemilliarder til en giga opprustning av den nedslitte infrastrukturen.

interessant å lese denne posten. Man kan såklart diskutere mye om hva frp er, men jeg vil ikke si at de er et typisk liberalistisk parti. De tar alle de lokkende liberalistiske ideene: Lavere skatt, ingen avgift, "personlig frihet". Samtidig er det som en sovjetisk planøkonomi på noen områder. ingen andre parti vil bruke så mye statlige penger, både i offentlig transport,utdanning, og ikke minst helsesektoren. Jeg vil si at frp tar det beste fra alle verdener, de et som partiet til Hitler, de hatet kommunismen, men var ganske sosialistiske selv. AP kjemper om mye av det samme velgergrunnlaget som fr, men skjønner at de ikke kan love bort alt frp gjør. for å vise hvorfor du bør stemme
AP tenk over dette, 90 prosent av de som studerer samfunnsøkonomi på blindern er AP, og det er ikke en frper der. Det er ikke tilfeldig akkurat.

Det beste for arbeiderklassen er helt klart avgifter, avgifter og enda flere avgifter, siden dette vil gi penger i statskassa dem kan bruke til å lage andre ting som koster penger.

På sikt er kanskje dette bra når oljen tar slutt, men det burde generelt sett bli billigere å leve i Norge. Nå er det sant at i forhold til hva vi tjener er det ikke dyrt å bo i Norge, men om vi igjen tar sammenligningen med Sverige der de i gjennomsnitt tjener mindre enn oss, og der ting koster mindre er det en ting som er viktig å få med seg. Til slutt, etter skatt, har de i forhold til prisnivå og vanlig gjennomsnittlig lønn mer å rutte med.

Flytt til sverige da

Arbeiderpartiet står for å regulere i senk alt som kan true deres herredømme her i Norge - f.eks. at folk forstår at Spetalen hadde bidratt mer til samfunnet gjennom null skatt enn det han gjør med skatten han betaler nå. (Ja, jeg vet han ikke betaler mye i inntektskatt, men har du vett i hodet forstår du hva jeg mener.)

Se for deg dette scenariet: En selvstendig næringsdrivende sitter igjen med ett utbytte på 2 millioner. Med en sosialistisk regjering vil beskatningen på disse pengene dekke arbeidsledighetstrygd til la oss si ti mennesker.

Tenk deg så at han ikke trenger å skatte en krone. Istedenfor å betale disse pengene til staten, som ikke vil bruke pengene produktivt, vil han investere dem i en ny og mer effektiv maskin. Dette åpner for flere ansatte, og han kan ansette ti nye mennesker. Mange sosialister mener vel at han kommer til å kjøpe seg en ny bil for utbyttet. Det er mulig, men det er også mulig, og etter min mening mer sannsynlig, at personen velger å investere pengene, noe som kan doble utbyttet hans neste år.

Hva er best for samfunnet? At ti mennesker fortsatt skal få trygden sin? Eller er det best at disse ti menneskene skal få seg en jobb, som både gjør dem produktive, og øker livskvaliteten deres?

Enkelt valg spør du meg.

Nei, det har de ikke. De har 87% av vår kjøpekraft etter skatt, jamfør statistikken i denne posten: http://freak.no/forum/showthread.php...86#post2490986

Nå er det ikke så stor arbeidsledighet i Norge at det er et stort problem og vi må fokusere på å få flere jobber til folk. Problemet blir heller, gitt at disse 10 personene av ulike grunner ikke kan jobbe - hvordan vil da denne maskinen hjelpe samfunnet?

Hvis du hadde lest grundig hadde du sett at jeg skrev arbeidsledige, altså personer som kan jobbe. Ikke uføretrygdede. Skjønner ikke hvordan du kan mene at det ikke er et problem at folk går på trygd.

poenget mitt var at arbeidsledighet ikke er noe stort problem i Norge - men heller uføretrygdede. Med andre ord, er det ikke noe stort fokus på å arbeidsledige ut i arbeid. Men heller å måtte hjelpe de som ikke kan jobbe - og til dette har man velferdstaten.

Jeg synes man skal høre på mor og far...

( : P )

Nei.. ha sin egen mening er nok best.

Riktignok har man prøvd modellen din tidligere, og det funka ikke så bra da, men hey, hvis man prøver mange nok ganger KAN det jo hende at man får et annet resultat før eller siden. Omtrent som å løpe med hodet først inn i en vegg igjen og igjen.