Er enig med det du lister som positivt. Det å ha en jobb å gå til skal man ikke undervurdere.
Du beskriver en daglig dose her, og for meg virker det som det er en dose som er der uansett hvor pengene kommer fra. Jeg personlig er for slike tiltak, og tror ikke de store narkobakmennene vil merke noe på lommeboka om =oslo forsvinner.

Mozilla: Jeg skulle gjerne sett at du begrunnet dine negative aspekter i noe. "Jeg tror =Oslo fører til høyere overdose tall" (fritt sitert) er en interessant påstand i og med at vi har så veldig høye overdose tall som vi har. Men har du noe til å backe opp det utsagnet. Jeg "tror" ikke det stemmer, men siden jeg ikke har noe å basere det på er det ikke et standpunkt jeg flagger høyt. Du burde kanskje se om du kan finne noe forskning på overdose tall blant selgere av =Oslo vs de som utelukkende stjeler for å finansiere bruket sitt.

Vi vet at tunge missbrukere må ha sin daglige dose uansett hvordan stoffet finansieres så for bakmenn og selgere spiller de sannsynligvis liten rolle hvorvidt brukeren har skaffet seg pengene på lovlig eller ulovlig vis. Rusbehovet forsvinner ikke bare fordi man er blakk.

Og det siste motargumentet ditt er i mine øyne det svakeste. Salg av =Oslo kan da på ingen måte sies å gjøre rusproblematikken mindre synlig. Tvert imot. Disse selgerne er med på å synliggjøre antallet missbrukere, og gjennom bladet også informere offentligheten. Så =Oslo er antagelig blant de bedre tiltak når det gjelder å gjøre rusproblematikken mer synlig i samfunnet.

Nei nå får du nesten gi deg her. Det må da gå an å stille spørsmål og å gruble over sammenhenger uten å grave opp forskningsrapporter. Ts konkluderer ikke med at hans oppfatning er korrekt han ønsker å høre andres mening og han ønsker å lufte sin egen. Det er alt for ofte man ser innlegg slik som ditt som nærmest krever full dokumentasjon, forskningsrapporter og what now og noen ganger kan det være på sin plass der hvor folk slenger ut påstander men her er det virkelig ikke snakk om påstander, tvert imot så er ts veldig klar på at dette er hans oppfatning. Og da føler jeg du skyter et bomskudd langt over over godt til side for mål.

Av de jeg kjenner er det veldig få rusmisbrukere som ØNSKER å leve av/skaffe inntekter gjennom ulovlige aktiviteter. Desverre er dette ofte den eneste utveien da særdeles få ønsker å ansette rusmisbrukere. I Trondheim har man lansert tiltaket "Sorgenfri", et lignende konsept der vanskeligstilte kan selge et magasin på gata og kan tjene greie kroner på dette. Dette har, blandt de jeg har pratet med, vært et fantastisk alternativ til den "stereotypiske" hverdagen til rusmisbrukere, da de:

• Slipper å livnære seg av kriminalitet.
• Får en viss følelse av delaktighet i samfunnet og ikke lengre bare er igler og sosiale vampyrer.
• Får vist verden rundt at selv om de har et problem med rus, ønsker de ikke å belaste andre med dette, og dermed blir ansett som hakket mer "menneskelig" enn når de levde av bilstereoer og lommebøker.

Nei, rusmisbruken vil mest sannsynlig ikke gå ned. Ja, rusmisbrukerne vil mest sannsynlig bli mer synlig i sentrumens hverdag. Men vinningskriminaliteten vil mest sannsynlig gå ned, en synliggjøring av de "lidende" vil ha større sjanse for å bringe økt fokus på samfunnsstillingen deres og skape debatt rundt temaet, noe som vil være delaktig til veien for å finne en permanent løsning, og i værste fall kan man til og med komme til å slå av en prat med en eller to av disse og komme til å innse at de tross deres livsstil er trivelige mennesker som har havnet på kant pga mindre gjennomtenkte valg.

Jeg personlig er ikke rusavhengig og vil selvfølgelig aldri forstå hvordan hverdagen til disse er, og selv om jeg kjenner flere mennesker i denne situasjonen og ikke kan markeres som "objektiv" i den sammenhengen er jeg umåtelig positiv til et tiltak som til en viss grad bekjemper vinningskriminaliteten og øker menneskeverdet til de som trenger det, ihvertfall når de på eget initiativ velger å gå denne veien (Å utføre et lovlig stykke arbeid for å løfte seg ut av møkka de er kommet ned i). JA til gatemagasin.

Veldig mange meninger her, og det er bra.
Men jeg sier ikke at uten penger så er misbruket vekke.
Men si at en misbruker tjener 1000kr på og selge =Oslo på en god dag, så vil han mest sannsynlig gå og kjøpe heroin for 900kr+.
Hadde han derimot bare hatt 500kr og kjøpe heroin for hadde han fortsatt klart seg helt greit den dagen.
Og det er der jeg tenker at overdoseantallet kan stige. Nettopp at de bruker alt de har på og ruse seg, og jo mer de har, jo mer bruker de, og jo mer de bruker jo større er kjangsen for og ta overdose.

Men så er det jo det med; Hvor skal de hente inn penger uten og selge =Oslo? Og pr.dags dato så blir jo svaret igjennom kriminalitet da de som oftest ikke har noen andre muligheter.
Men hva om de feks fikk dagpenger istedenfor en sum i mnd av NAV?
Da hadde de hatt penger hver dag, og det hadde mest sannsynlig minsket overdose tallene.
For som sagt tidligere; De bruker ofte det de har på og ruse seg, og når de da får 10k på en dag sier det seg jo selv at det ikke er trygt i det hele tatt.

Nei, det har jeg slettes ikke sagt.
Visst du hadde tatt deg tid til og lese det jeg listet opp som positivt med at de får selge =Oslo så hadde du sitt at det er tvert i mot det jeg mener.
Og igjen så sier jeg jo at de slipper og drive med kriminalitet når de har muligheten til og selge =Oslo.
Leste du i det hele tatt tråden?

Er ikke alle som ønsker det nei, men jeg velger og tro at de aller fleste vil det.
Jeg tror litt av problemet med at mange velger og droppe avrusing er fordi det er et alt for dårlig tilbud.
Det tar for lang tid og få det i gang, og det er alt for dårlig oppfølging etterpå.
Så da tror jeg nok en god del tenker at det er en bortkastet kamp når de føler at de bare blir kastet tilbake i miljøet de tidligere var i, og det blir alt for lett og gå tilbake.

Er jo en grunn til at jeg skriver; ''jeg tror'' og ikke ''jeg vet''?
Men med bruk av enkel logikk så TROR (Igjen, TROR) jeg det er tilfelle.
Som sagt mange ganger tidligere; De bruker mesteparten av det de har på og ruse seg!
Det er ikke noe fast dagligdose.
Du røyker kanskje en 20pk om dagen, men de skyter bare mer når de har mer, og da øker jo også kjangsen for og få en overdose. Det er ren logikk, trenger vell ingen forsknings studier på det?

Jo, for da tenker folk; ''Han går det bra med, han selger ett blad og han har en inntekt''.
Ja, det har han. Men han har fortsatt et rus problem/en sykdom som må bli fikset og ikke bare midlertidig finansiert.

Da trodde jeg dagpenger var noe annet enn det var.
Men hva om det ble satt opp en egen ordning for alkoholikere og narkomaner da?
Der de fikk penger hver dag, istedenfor 1-2 ganger mnd?
Trenger ikke umyndiggjøre de av den grunn.

Klart de kan spare og planlegge, de er jo ikke dumme.
Men det blir mye lettere og kjøpe inn ''litt ekstra'', eller kanskje og kjøpe inn for flere dager, også blir de for fristet til og bare ta ''litt til'' for og komme i enda bedre form.

Det kan man ikke uten videre si. Tvert imot sier mange rusmisbrukere i intervjuer med =Oslo at de ruser seg mindre (ofte kun for å fungere uten abstinenser) når de har noe meningsfylt å gå til, som salgsjobben, i motsetning til når de ikke har noe bedre å gjøre enn å ruse seg helt bort. De selgerne jeg har møtt har også sjelden vært merkbart rusa.

Muligens kan smaken på et normalt liv, hvor man livnærer seg selv på ærlig vis, også bidra til å øke motivasjonen og selvfølelsen som er nødvendig for etterhvert å forsøke å bli rusfri.
Forøvrig var det 12 færre som døde av narkotikaoverdose i 2011 enn året før, uten at man kan si noe om konkrete årsaker ennå.

Anbefaler å kjøpe og lese =Oslo/andre gateaviser. De gir ofte interessante innblikk i selgernes tanker og hverdag på en måte andre aviser sjelden gjør.

Nullvisjonen har gitt resultater. Staten sin formynderrolle har fungert og reddet mange liv.

http://www.ssb.no/vtuaar/fig-2012-06-01-01.gif

Når det kommer til overdoser har politiske besluttninger vist seg å ha mindre slagkraft, og kulturelle svinginger mer å si.

http://tidsskriftet.no/lts-img/2009/L09-21-Med-0605-01.jpg

Som vi ser går trafikk-grafen stabilt nedover, mens OD-grafen hopper som et nyfødt lam. Kanskje overdose-dødsfall ikke kan sammenliknes med trafikkulykker likevel? Slik jeg ser det, virker de veldig ulike på et bredt nivå.

Flott at du tar ting så bokstavelig at du bringer grafer inn i diskusjonen, men for å klargjøre hva jeg mente så var det at en ikke kan kalle det 0 nullvisjon. Det faller på sin egen urimelighet. Vi vil aldri få 0 trafikkdrepte i løpet av et år. Aldri.

Det er ikke 0 visjonen som er årsaken til nedgangen i trafikkdrepte, det skyldes bedre veier, bedre biler, midtdeler, flere km 4 felts, men det blir en diskusjon litt på siden av tråden til ts så vi dropper den.

Nei, klart jeg ikke skal gi meg. Jeg krever ingenting. Når noen mener noe ber jeg ofte dem forklare / begrunne meningene sine. Jeg tror ikke det er grunnlag for å mene det han mener, og derfor spør jeg om hva han baserer det på. Undersøkelser og forskning er vanlig å basere seg på når man mener noe om årsakssammenhenger i samfunnet.

Det er ingen ren logikk i at salg av =Oslo betyr mer missbruk. Vet du noe om hvorvidt salget av bladet gir mer inntekt enn hva brukerne bruker på stoff? Vet du noe om hvor mye penger salget genererer i det hele tatt, eller om hvor mye de narkomane bruker i stoff hver dag? Dette er selvsagt individuelle tall, men har du i det hele tatt noen formening om disse tallene? For at det skal være "enkel logikk" må du vite en del om dette.

En tung missbruker bruker nok langt mer enn "mesteparten av det de har" og derfor må ty til kriminalitet for å dekke behovet sitt. Så er det faktisk "enkel logikk" at salget av =Oslo betyr mer rus, eller er det mer logisk at salget av =Oslo betyr mindre kriminalitet?

ompapa: Jeg har vondt for å se at det skal være en hersketeknikk å be om dokumentasjon / begrunnelse for en påstand. Om det ble oppfattet som et "krav" så beklager jeg det. Jeg tror fremdeles ikke det er grunnlag for å mene det ts mener, og spesielt ikke at det er "enkel logisk slutning".

Jeg forstår heller ikke hvorfor du hevder at jeg ikke kan se kritisk på ting uten begrunnelse, det er jo nettopp det jeg gjør her.

Om du syntes jeg har ''godt nok grunnlag'' for tankene mine?
Har du bra grunnlag for alt du tenker?
Og hva er nå bra grunnlag i denne sammenhengen?

For meg virker det som ren logikk at det blir mer missbruk, jo.
De narkomane og Ex-narkomane jeg har snakket med sier akkurat dette selv, at de brukte nærmest alt de hadde på heroin, og når de da får enda mer så bruker de enda mer på det.
Skjønner dere virkelig ikke poenget mitt?
Jeg har ikke tenkt og uttale meg om =Oslo bør fjernes eller ikke, det har jeg langt i fra nok kunnskap til og uttale meg om.
Det er enkel logikk at =Oslo betyr mer rus OG mindre kriminalitet i mine øyner.

Kan jo diskutere det for det? Er jo det en diskusjon er?
Om noen kommer med faste og konkrete svar gjerne med forsknings studier som dekker det så er det jo ikke mer og diskutere? Da er det jo bevist.

Får mer penger enn de trenger?
Handler jo om at de får mer penger enn ingenting.
=Oslo kunne heller gitt de gavekort på Rema1000 spør du meg.
Blir jo veldig vanskelig for meg og komme med konkrete summer om hvor mye hver og en rusmisbruker som selger =Oslo bruker på rus, og det skjønner jo du også. Men regner med det er derfor du tar det opp.

Det du må forstå er at en tung missbruker han må skaffe penger til dop uansett. Det er ikke slik at om han ikke har penger så lar han være å ruse seg. Da må han stjele for å skaffe nok penger til å kunne ruse seg. Så for at han skal ruse seg "mer" fordi han selger =Oslo må han altså tjene mer på å selge bladet enn han normalt bruker på stoff.

Og så lenge vi ikke vet noe om det kan vi heller ikke automatisk si at =Oslo gir mer rus.

Ja for et svar du ga, du sa du ikke bryr deg. Flott.

Men det er greit når det er nivået på diskusjonen så bare avslutter jeg her og nå. Lykke til videre Cikey.

Det er ingen definitiv årsakssammenheng mellom "å ha mer penger" og ha høyere forbruk av heroin. Derimot har man erfart at rusmisbrukere som kommer i aktivitet hvor de tjener egne penger slik som salg av =Oslo eller megafon i Bergen får bedre kontroll over misbruket sitt og ruser seg mindre. Det kan være flere grunner til dette. 1: Vedkommende får fastere rutiner og en følelse av "progresjon", i dette jobbtrening som også gjør det lettere å komme i annet arbeid etterhvert. Samtidig får vedkommende også selvtillit i at han/hun bryter ned negativ selvoppfatning grunnet følelse av stigmatisering og segregering av samfunnet. Kontakten med personer som er utenfor rus-livsstilen og som ikke skal fungere som en autoritære moralister er essensiell.

Synes =Oslo er et flott tiltak. Gir rusmisbrukere en mulighet til å tjene en slant og ha noe å gjøre, og det på verdig vis. Og innholdet kan jo til en viss grad bidra til å nyansere andre sitt syn på narkomane, da de ser at det finnes et menneske og en historie bak ansiktene. Er trist hvor mange som nærmest ser på narkomane som farlige dyr som har bare seg selv å skylde for sine problemer og er som parasitter for samfunnet. Greit at man har tatt noen valg, men det er ikke alle som er like godt rustet til å ta gode valg, alt kan ha sine grunner.

Word! Det er akkurat denne mentaliteten =Oslo har som mål å skape rundt deres selgere, og etter hva jeg har lest av vitnesbyrd, er det også slik i praksis.
Om jeg bare er ett offer for billig propaganda (fra hvem?) er selvfølgelig en mulighet, men jeg synes man ser en viss selvrespekt og større tillit til egne evner hos selgerne rundt på gata. Og det er som kjent motsatte av nevnte følelser som har slengt flere ut i rusmiljøer.
Jeg skal ikke påstå du er helt på jordet, det finnes nok eksempler på denne rus+penger=overdose teorien du nevner; Hvor noen ikke greier å kontrolere seg etter lønning, men jeg tror alikevell ett slikt scenario grunner i noe annet enn selve pengene.

=Oslo dukket opp i 2005, statistikken gir oss ikke noen ny peak i forhold til overdoser, men dette er snarere flås enn argument, da statistikken (som tidligere nevnt) inneholder alt for mange variabler til at den lar seg lese på en slik måte uten rette øyne.

Slik som jeg ser det er =Oslo en del av løsningen.
Jeg synes du skal ta teorien din til en selger. Du kommer nok ikke noe nærmere ett objektivt svar, men det vil nok være det mest givende forumet for en diskusjon om temaet.

For en stund siden leste jeg ett intervju av Megafon-selgere i Bergen hvor flere forklarte at de ble litt "tatt på sengen" når de begynte og selge bladet og begynte å tjene penger. Dette førte til at de ruset seg litt mer i starten, men de fikk etterhvert ett sunnere forhold til sitt eget rusbruk og begynte å ruse seg mindre.

Hei!

Meningen min var ikke å dra inn fancy grafer fordi alt i dag skal være dokumentert og innenfor den akademiske runkesirkelen. Poenget var at trafikkulykker og overdosedødsfall er veldig ulike universer, og dermed ikke veldig egnet for sammenlikning.

Du ignorerer jo motargument etter motargument, og vier all din innsats til å gjenta dine synspunkter. Men janei, du skal jo ikke uttale deg om noe du ikke vet noe om asså... Særlig.
Ekstremt lite fruktbart diskusjon så langt.


ompapa: Ingen har utnevnt deg til dommer (/irriterende cunt) i diskusjoner på nff. Du kan jo involvere deg når du har noen selvstendige bidrag til diskusjonens tema.