På jakt etter en god kontorskjerm som er så behagelig som mulig når man må sitte i 10-timer+ økter. Budsjettet ligger på rundt 5-7k, hvor pris er en faktor.

Lurer på Asus PB287Q, men den er kanskje ikke helt hva jeg er ute etter? BenQ XL2730Z er også en jeg har sett på, men er 2k dyrere - vil jeg merke forskjell til kontorbruk?

Kontorbruk sier hen. Men er det snakk om regneark og tekstbehandling? Call-senter?
Tror ikke det spiller så stor rolle så lenge du er i et opplyst rom, drikker riktig mengde vann, har riktig sittestilling og går et par runder i mellomtiden. Det er ikke meningen å sitte i ro så lenge. Bare sørg for en god sittestilling, god avstand til skjermen og eventuelt ergonomiske peripherals (basically tastatur og mus) så er du godt rustet. Still inn skjermen til dine egne preferanser, tror ikke du finner noen skjermer som er dårlige i den prisklassen. Jeg har en AOC e2460Sd (1.295,- på komplett 02.08.15) som jeg bruker til gaming og filmredigering og jeg er godt fornøyd med den.

Min tanke når det kommer til behagelighet er gode justeringsmuligheter og så høy oppdateringsfrekvens som mulig.
Prislappen har idag mindre å si så lenge man ikke skal drive med høyhastighets-ting eller har krav til fargegjengivelse.

Med et slikt budsjett ville jeg personlig heller satset på 2-3 stk gode 27" framfor 1 stk dyr 27".
Når man skal jobbe med forskjellige vindu/programmer og oppgaver, så er det mye mer oversiktlig og effektivt å jobbe på flere skjermer framfor kun en enkelt.

Tekstbehandling etc. ja.

Så det er ingen forskjell på skjermer til 6 og skjermer til 2 til mitt bruk?

Vel, en større skjerm med høyere oppløsning lar deg arbeide med flere dokumenter på en gang. En 24" med FHD oppløsning gir deg 2xA4 i 100%.

En 4K skjerm i riktig størrelse lar deg ha 4 dokumenter oppe (to i høyden). En ultravide skjerm kan ha tre i bredden for eksempel.

Kvaliteten på bakbelysningen kan også ha noe å si, (om den flimrer eller ikke)

Til enkel tekstbehandling vil jeg ikke påstå det nei.

Det vil alltid være litt variasjoner i farger og kjapphet. I tillegg vil skjermer med lav frekvens virke mer trøttende enn skjermer med høy frekvens.
Så to skjermer med lik innstillingsmuligheter, samme oppløsning og samme frekvens vil gi deg den samme opplevensen uavhengig om den ene koster 1000 og den andre 6000.

Skal du ha høy oppløsning så må du opp i pris idag. Så det er en vurdering du må ta.

Skal du kun ha en enkelt skjerm, ville jeg satset på en 21:9 skjerm.
F.eks Samsung sin: https://www.komplett.no/samsung-29-l...01#productinfo

Du er klar over at det ikkje er problem med LCD? Med CRT så vart bildet oppfriska kontinuerleg, og låg frekvens førte til flimring på billigskjermer.

LCD har imidlertid kontinuerleg belysning av alle pixler, så treg oppdateringsrate vil kun sei at det tar litt tid før biletet endrer seg. Til kontorbruk har ikkje 10-20ms latency ein døyt å sei, og du vil aldri oppdage det.

Så på LCD til alla anna bruk enn film og spel, så har ikkje latency en døyt å sei. Rådet ditt var gyldig i 1998, når CRTer var på moten.

Jeg vil bare legg til at det kan være lurt å kjøpe en skjerm som har gode justeringsmuligheter. Det er gull verdt. Det kan forsåvidt være like greit å kjøpe 2 skjermer. Jeg vet at jeg aldri går tilbake til en skjerm, når man først har funnet gleden i å ha forskjellige programmer og dokumenter på to skjermer

Nå er det heller ikke latency jeg snakker om. Den er som du sier totalt likegyldig til kontorbruk.
Jeg snakker om frekvensen på skjermen. Altså om den er 60Hz, 100Hz eller mer.
En 100Hz skjerm vil være mye mer behagelig å titte på, på nært hold i mange timer enn det en 60Hz skjerm vil være.
Folk flest vil nok ikke merke store forskjellen, men om man er følsom for slikt, så vil det være en forskjell.

Vel, det var gyldig for CRT. Det er ikkje gyldig for LCD. Grunnen er at dei to skjermtypane fungerer på vidt ulike måter.

CRT fungerer ved at ein elektronstråle sveiper over fosfor, og får eit punkt til å lyse. Lysstyrken svekker seg over tid, og om ikkje strålen sveiper over det igjen relativt kjapt kan ein oppfatte flimring - fordi lysstyrken varierer nok til at du kan oppfatte det.

LCD fungerer imidlertid ikkje slik. LCD består av transistorer, som åpner eller lukker for lys, og ei bakbelysning. Pixelet er enten på eller av, og det forblir på inntil det får kommando om å skru seg av. Så du har ikkje flimring, uansett kor låg oppdateringsrate du har.

Følgjande figurer illustrerer det:
http://www.xbitlabs.com/images/other/lcd-parameters/eyeresponse_2.png
http://www.xbitlabs.com/images/other/lcd-parameters/eyeresponse_1.png

Dei er henta frå referansen til det avsnittet eg lenka til.

Til kontorbruk er det i mine øyne bare et godt alternativ og det er IPS-baserte skjermer. Jeg er klar over at det har kommet nyere teknologier, men har ikke prøvd de selv, så kan ikke si noe på hvorvidt det faktisk fungerer som reklamert. Prisen er stort sett den samme uansett, og øynene dine vil takke deg.

Vurderer en Asus PB279Q nå, men jeg tror ikke jeg får fullt utbytte av 4K-teknologi i vertfall nå i starten, men det har vel ikke så mye å si? Det er vel ingen nedsider med å bruke skjermen uten at den "makses" - utover de økonomiske?