jeg er ikke spesielt sjokkert. ser ikke noen grunn til at kongen skal dele ut noe som helst annet enn sin oppsigelse.

at stoltenberg, eller en hvilken som helst annen norsk statsminister deler ut medaljene ser jeg på som uproblematisk.

det er like fullt en "hedring" av soldater som mange er så opptatt av.

aldri hørt om denne "sønsteby" engang, så det sier ingenting for meg iallefall.

det er ingenting heltmodig ved angreps krig av andre land.

det å sammenligne max manus, som forsvarte norge mot angrep, med dagens soldater i angreps krig av andre land finner jeg rett og slett kvalmende, og jeg ser for meg at max manus vrir seg rundt i sin egen grav over slike sammenligninger.

Utdelingen var på lørdag, uten kongen. Representater for opposisjonen var tilstede og det ble kringkastet på TV. Ingen som sa et ord om at kongen ikke var tilstede. Søndag: Stille. Mandag: Dagbladet kan melde om at KONGEN ER LEI SEG! Og da rykker opposisjonen ut og har plutselig fått det for seg at Stoltenberg har skjøvet kongen ut, at det er en skam og det er nummeret før Stoltenberg stilles for riksrett. Jeg konkluderer egentlig med at hele saken er en oppertunistisk ikke-sak. Konstruert av Dagbladet.

Forøvrig så var det samme prosedyre i fjor, uten at noen sa et kløyva ord.

Da får du lese litt. Har du noen grunn til å tro at Max Manus skulle vært av en helt annen oppfatning enn Kjakan dersom han var i live i dag?

Jeg skal ikke si noe sikkert, men for soldater som har vært i militær tjeneste i minimum 2-3 år(?), tror jeg Kongen har mer symbolsk verdi enn en statsminister. Utdeling av medaljer er jo en symbolsk seremoni, så hvorfor skulle den ikke utføres av en med symbolsk makt?

Krigskorset ble utdelt av forsvarssjef og general Harald Sunde, som har både symbolsk og reell makt.

Ah, selvfølgelig. Jeg tenkte på kongens tilstedeværelse og at hans involvering i en slik markering antageligvis er av relativt stor betydning for soldatene. Sånn.

Den tyske presidenten er forsåvidt ikke direkte folkevalgt, han er valgt av forbundsforsamlingen som består av forbundsdagen og like mange representanter valgt av parlamentene i delstatene. Å velge president er forsåvidt forbundsfrsamlingens eneste oppgave.

tippoldefaren min er fra skotland, men Føler meg 100% norsk selvom i realiteten er 6,25% skotsk? (har sikkert mye annet snusk oppover i familetreet men samma det) utspillet mitt om at Kongen er norsk er at "monarikiet" er norskt da vi er et av de sisste land som fortsatt holder fast på det. "change is only good when it is for the better" sier nå jeg, men det å velge en person som skal ha ufattelige mye makt har aldri vært så logisk for meg..

Jeg kunne ikke brydd meg mindre om hvem som gir ut utmerkelser.
Forøvrig skulle jeg helst sett at hele kongehuset ble oppløst.

Jeg skulle ønske folk ikke var så kåte på utmerkelser.
Kan de ikke bare være stolte av det de har gjennomført i stedet?
Du blir aldri husket for prisene du fikk, men for hva du virkelig gjorde.

Et annet eksempel på noen som hater slikt er Richard Feynman.
http://www.youtube.com/watch?v=JZF4vBreqmE
Han ville egentlig ikke ha nobelprisen i fysikk, men følte han måtte, for dersom han takket nei, så hadde han fått enda mer publisitet (som han ikke ønsket). Dette kunne enkelt unngås dersom de ikke nominerte folk offentlig, men heller hadde spurt de nominerte om de ville være med. Jeg har ikke undersøkt om systemet fortsatt er slik i dag.

Jeg ser på det som en konkurranse der du automatisk blir tatt med dersom du er flink nok i noe, og dersom du ikke vil være med, så får du enda mer oppmerksomhet fordi du ikke tok en så "berømt" pris.
Nå er det nok ingen fare med at jeg skal bli nominert til noe som helst, men jeg misliker det uansett.

Har du ikke hørt om denne "sønsteby" en gang? DET gjør meg kvalm. Jeg valgte den sammenlikningen jeg gjorde i den grad av at øverstkommanderende i militæret bør overrekke utmerkelser og ikke en statsminister uten militær rang. Tror Max Manus ville snudd seg i graven om du ikke visste hvem sjefen hans var!