Vel, i det siste har jeg fundert litt på verden, og hvorfor verden er blitt slik den er blitt. Noen nyter livet, andre kan ikke vente med å ende sitt liv. Kontrastene er noe jeg ikke trenger å utdype for dere, dere bor jo her i denne verden dere også.

Men slo tanken meg - hva har skylda? Jeg begynte å fundere litt.. Hva kan ha skylden til at mennesker faktisk dreper hverandre for å ha f.eks diamanter? Hvorfor har vi mennesker blitt enda mer dyriske enn de mest primitive rovdyrene på jord? Vi dreper ikke for noe livs viktig engang, vi dreper for STEINER. Du kan gjerne påstå at du ikke har drept noen for den ringen du kjøpte til dama di, men hvor er den fra? Er den fra Afrika er det som oftest en fra Libanon, som igjen er fra Sierra Leone, hjemmet til blod diamantene. Og man skal ikke se bort ifra at det er slik mange flere steder i verden..

Men gjenstander er jo ikke den eneste grunnen til at verden har blitt som den er blitt. Det finnes jo fremdeles mange som bruker sine penger i den finansielle delen av verden, for så å donere nærmere hele sin formue til veldedighet når de dør.. Så materialismen regner jeg kun som en av mange faktorer som gjør denne verdenen et kaldere sted å bo. Men hva skapte mennesket materialisme?

Så jeg grublet meg igjennom de mange faktorene som kunne ha noe med at verden er blitt slik den har, og satte så opp en liste:
- Materialisme
- Religion
- Div. klasse-, eller rase skiller (inkludert apartheid/lignende)

Men hva er roten i alt dette? Er det virkelig direkte ondskap, slik man vil ha det til? Det enkle og åpenbare svaret er jo nettopp JA. Hva annet kunne fått Hitler til å drepe? Hva annet kunne ha drevet Josef Fritzl til å holde sin datter fanget? Jeg "sjonglerte" litt med disse tankene, og svaret kom etterhvert - kjærlighet. For er disse menneskene virkelig direkte onde? Onde fra bunnen og ut?

Nei, kjærlighet skapte disse monstrene. Hitler's kjærlighet til Tyskland og den ariske rase skapte utryddelsen. Josef's kjærlighet til datteren gjorde han slik han var. Disse menneskene var faktisk ikke onde. De hadde bare fått vridd sin realitet, og dermed utøvd sin kjærlighet på en helt annen måte enn kjærlighet er ment å bli utøvd. Apartheid er jo skapt av fordommer, som kommer av nettop idealet om at hvite mennesker er bedre. Som igjen kommer av at den hvite mann ville beskytte seg og sine kjære, som de såklart hadde kjærlighet for! Religion også.. Religionen har skapt mennesker som Moder Theresa, men også monstre som disse Jihad erklærende Muslimene. Jeg vil ikke si at muslimer er værre enn kristne, eller noen andre, for kristne har hatt sin del med direkte jævelskap under sine korstog.

Hvem her hadde f.eks drept sin egen mor for å kunne spart 15 millioner mennesker fra å bli drept under 2. Verdenskrig?

Så mitt spørsmål til dere er.. Kan dette stemme? At det glorifiserte ordet; kjærlighet egentlig er roten til ondskap?

-begynner å bli trøtt, så kan være litt mangler, men skal ha fått ned det viktigste, håper jeg.-

Skammelig at det ikke er akseptert med drap.
Lover og piss er ubrukelige, mye bedre tider i steinalderen.

Tja. Det kan jo være en måte å se det på. Måten jeg tror det er, er annerledes.

Skal man finne ut hvorfor et objekt har blitt hvordan det har blitt, må man se på bakgrunnen til objektet (lite ordforråd kl 2 på natta. sorry). Tenk på at alt som har berørt denne saken fysisk (og dermed også psykisk), har direkte og indirekte bidratt til å forme dens nåværende tilsynekomst. Every action has some kind of reaction, for å si det enkelt.

Derfor vil jeg, om jeg har tolket deg rett, si at du på en måte har rett. Hitlers kjærlighet til tyskland osv kom ikke fra ingenting, og har altså vært et resultat av ting som har skjedd i livet hans. Alt fra inflytelser fra barndommen til de sprakende fargene i det tyske flagg kan altså ha gjort dette (mot oss).

Om jeg planter en kule i panna di, så er det kun av min kjærlighet til deg!

Mener det blir alt for simpelt og legge skylden til alt ondt på en eneste ting alene.

Vel, det du nevner om raseskille feks. er jeg relativt uenig i.

Jeg kan ikke se for meg at når en rasist dreper feks. en neger, så er det fordi at han elsker sin egen rase så høyt. Og hva når krigsfanger blir tortuert? Den som utøver torturen kunne jo valgt å bare drepe vedkommende, men jeg tviler på han elsker landet sitt så høyt at han bare MÅ få utløp for det gjennom torturering av fangen?

Nei, jeg ser på det som reinspikket egoisme og "ondskap". Jeg setter ondskap i hermetegn fordi jeg ikke vet hvordan man skal definere ordet. Du har en interressant tankegang, men jeg tror nok svaret er litt mer kompleks enn som så.

Ja, det er mer enn kjærlighet bak f.eks Hitler. Men, jeg ville si at det han gjør er ikke basert på sitt hat ovenfor jøder, men heller hans kjærlighet til den "ariske stolthet" og at han ville rense verden fra "avskum", noe han så på som sin gave til verden.

Og Fritzl er ikke ondskapen selv, han reddet sin egen datter. Han ville klart dette fint løpet gjennom om han ville. Og uten at jeg har kilder, så var det vel hans kjærlighet til sin egen datter, og at han ville at hun skulle være "trygg" fra omverdenen som gjorde dette?

Ja, det er komplekse saker bak, MEN jeg ville si at kjærlighet fra en allerede syk person, kanskje pga. omsorgssvikt har skapt disse menneskene.

Vi kan diskutere frem og tilbake om kjærlighet er drivkraften bak disse to enkelttilfellene, uten å komme frem til det du egentlig lurte på.
På samme måte tror jeg at jeg skal klare og finne tilfeller der kjærlighet ikke spiller inn på noen måte, selv om handlingene er onde.
Så da kan du vel konkludere med at kjærlighet kan bidra til en ond handling, men det er på ingen måte fastsatt at kjærlighet er med i bildet når en ond handling begås.

Hvorfor kan ikke kjærlighet være det? Hva hindrer det? Jeg ser eksempler over om å drepe andre. Det er alltid et motiv. Enten det er fordi han har en fetisj for å drepe, og dermed en vridd form for "kjærlighet". Eller at du stjal den nye bilen hans. Så var det kjærlighetens hans til NOE som fikk han harm, og dermed ville drepe.

Jeg ville også si at når folk går "rambo", så er det av kjærlighet. Mest sansynlig fordi de MISTET en stor kjærlighet på et vis eller et annet..

Jeg kjenner jeg er litt spent på hvordan du definerer kjærlighet...Hvordan?

Mye interessant lesestoff her. Mange gode teorier, men som noen allerede har vært inne på finnes det ikke nødvendigvis en rot til ondskapen. Mange faktorer spiller inn. Og jeg vil tro de hele blandes sammen og i noen tilfeller skape en psykisk tilstand som andre vil definere som "ond". At kjærlighet, i en eller annen form, er roten til alt vondt, ser jeg faktisk ikke vekk ifra, dersom man definerer kjærlighet litt vidt og abstrakt.

Om en mann går ut på gata og dreper en person han/hun ikke kjenner, uten noen som helst synlig grunn, blir gjerningsmannen ofte definert som psykisk utilregnelig i gjerninsøyeblikket. Men da kommer spørsmålet; hva vil psykisk utilregnelig si? At han/hun var gjennomsyret av stemmer som fortalte hva han/hun skulle gjøre? I såfall, om personen går og tar livet til et annet menneske uten grunn; er det da av noen form for kjærlighet? En form for kjærlighet, kanskje, men konklusjonen min er at roten til alt vondt ikke har en klar skiftlig definisjon, og om man vil komme frem til en slik definisjon, må man finne opp et nytt ord, som igjen blir abstrakt.

Vil med dette også anbefale dere til å ta en kikk innom her for å lese litt mer om ondskap.
Vil også henvise til dokumentaren Root Of All Evil? som er en dokumentar av Richard Dawkins som omhandler religon og ondskap, i samme kontekst.

(Kunne ikke bruke edit-funksjonen ettersom det hadde gått over 5 minutter)

Hva med blind vold da? Hvordan vil du forklare at det grunner i kjærlighet?

Off nei dette ble for surrete på natta. Nå er jeg ikke psykolog eller spesiellt filosofisk anlagt, men tror jeg henviser til Masloc's behovspyramide om hvorfor vi mennesker gjør ting.

Synsk som jeg er så ser jeg at du ikke har dame, for da hadde du visst svaret på spørsmålet ditt:

blind vold utøves av de som gjerne liker vold, dermed en type kjærlighet for det. Eller så har de rett og slett ikke fått nok hjemme, så de vil ha en annen versjon av kjærlighet, altså felleskap, og utøver vold for å få dette. Selv blind vold.

tror det mer er mennsket sin skyld! vi har føleser feks kjerlighet men kjerlighet er ikke det eneste som får oss til å drepe. grådighet er også et godt brukt motiv! så roten til slt ondt er mennesket i seg selv!

ondskap er mennskeskapt!

i bibelen står det "led deg ikke inn i fristelser, elsk din neste osv. dette er jo bare retningslinjer for å ikke kommer i kjipe situasjoner der føleser tar overhånd! men det blir jo ganske tvetydig når det står om helvete og lucifer i et annet kapittel og at det er han som står bak alt ondt i verden!

da kommer neste poeng! dere husker sikkert fra krl timene om paven og disse avlatsbrevene som var et resultat av maktmisbruk og grådighet blandet med troa på at du gjør noe godt! pga tvetydige skrifter fra verdens mest leste bok!

så kanskje relgion er roten til alt ondt? nei relgion er mennskeskapt det også! men relgion har skylda for mye piss det også. men det som gjør verden til et kjiipt sted for noen er rett å slett følessladde folk i makposisjon! f eks en kar som står med våpen å skal drepe en kar fordi han knulla kjerringa hans=følessladd kar i maktposisjon! et annet eksempel: osama bin laden arrangerer en terroraksjon fordi han er forbanna på usa, samme greia!

Mennesket er ondt? Så Moder Theresea, og alle de andre Nobels Fredspris vinnerne er bare aliens de eller? Ingenting er ondt av natur. Jeg ville si at ingen handling er direkte ond, for et menneske har alltid en grunn bak å gjøre det. God eller dårlig, de har en grunn, og derfor anser jeg ikke det som ondskap. For selv Hitler, som nesten kan defineres som satan på jord (om religion ikke bare hadde vært kvakksalver) han gjorde faktisk ikke det han gjorde på pur faen. Han ville "redde" sitt kjære tyskland, sin rase og sin stolthet.

Religion er skapt av mennesket ja, helt korrekt, men mennesker har skapt det i en god mening. Synd at så mange skal ødelegge noe som er skapt med gode hensikter.

Interessant tema. Vil anbefale deg å lese om
Stanford prison-eksperimentet - "Umenneskelig" atferd i en konstruert fengselssituasjon ved Stanford University.
Milgrams lydighetseksperiment - Ondskap som et resultat av ordre fra autoriteter.
Robbers Cave-eksperimentet - Gruppekonflikter ved en sommerleir for barn.

De to førstnevnte finnes det filmer av, som det sikkert er mulig å søke litt etter dersom det virker interessant. Disse eksperimentene er en svært spennende inngangsport til et mer sammensatt bilde av onde handlinger og personene som utfører de imho.

There are no such thing as good and evil, only variables of the two!


For og finne roten til ondskap må du jo finne ut hva onskap er, noe alle vil svare forskjellig på. En handling som er god for noen kan potensielt alltid være ond for noen.

Dette er et meget filosofisk emne som jeg vanskelig kan se for meg at det finnes noe fasit på.

Den eneste måten å definere ondskap på er om vi hadde hatt et felles etisk regelsett for hele verden og alle fulgte det. Men jeg vil i stor grad si at den påvirkningen du får når du er liten er roten til alt ond, og godt for den saks skyld.

Hvis jeg oppdrar mine barn til og tro at å drepe er ikke galt så er det jo min skyld at de ikke vet at det er galt. Dermed er det min skyld, altså jeg er roten.

Konklusjon:

Roten til all ondskap er at vi er forskjellige, og dermed oppfatter hverandres handlinger forskjellig.

Men nå må det jo sies at du skal være syk/gal fra før av for å lære dine barn sånt. Man lærer dem ikke slikt for moroskyld, og om man så skulle synes det er moro, så er det jo en grunn til at man er blitt syk.

Jeg synes det er fint at mange av dere kommer med svar, men jeg tror noen av dere skal tenke litt mer etter ROTEN. En ond handling skjer lenge etter at man har starten "ondskapens sirkel" som kan være bevisst eller ubevisst.

Og jeg ser ikke etter en fasit, jeg vil bare se deres måte å se det på, slikt at jeg personlig kan endre mitt bilde på verden eller bekrefte at mye av det jeg tenker faktisk er riktig.. Som sagt, det er jo ingen fasit, men man kan ihvertfall ha med seg flertallet. Demokrati er jo kanskje ikke riktig for alt vi vet så langt, men flertallet støtter det, og derfor har vi det.

hvem er det som dømmer om det vi gjør er ondt? jo det er andre folk. han josef fritzl så kanskje ikke på det han gjorde som ondt. men i mine og mange andres er det han gjorde ondt! "ondskap" er en del av mennesket fordi det handler bare om å skille hva som er rett og galt! ikke alle personer har samme grense! hitler så på det han gjorde som en bra ting en gang i tia!

Mange har forskjellige meninger, og de meninge kan gå inn på andre.
F.eks med en gang jeg ser en kar med buksene ned på knæra og caps, med hette.
Så blir jeg lei meg.
Hadde jeg sagt det til han, ville han sikkert slått meg.
For at jeg sier min egen meningen.
Noen tåler ikke meningene til andre.

Hmm..

Manglende evne til å sette seg inn i andres situasjon. Vi er egoistiske på en måte.
Vi er flokkdyr. Mange mener det alle andre mener pga siden det da automatisk blir riktig. I og med så hadde svært få kriger blitt gjennomførbare viss folk ikke ble påvirket av en eller et flere mindretalls 'visjon' om en ting.
Manglende vilje til å tenke selv. Ikke minst,, mangel på toleranse ovenfor andres meninger eller syn på ting.

Hvor mange ønsker krig i verden eller bruke resurser på å drepe og skape fiender kontra de som egentlig ikke ønsker en slik verden? Ikke ta det som står ovenfor bokstavelig for bokstavelig...

Penger kan ta en stor del av skylden. Penger = makt.

Religion = makt,penger og grunn til krig og brukes titt og ofte i det ene og det andre.
Religion kan ta en god del av skylden, ikke minst så kan det være et effektivt ''verktøy'' f.eks så kan det ''for noen'' gi en definisjon på hva ondskap er...

Ikke minst så er religion relevant med noe av det det første jeg skrev. På en måte. =P

Dårlig kommunikasjon?

Ikke så lett å skrive om dette. Og det har ikke noe fasitsvar,eller?.. At vi eller alt eksisterer er roten til all ondskap. Hadde ikke noe eksistert hadde det ikke vert noe godt og ondt. Eksistens er roten. xD
Eller kanskje ikke...