Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  85 6983
For 10 år siden ble denne tråden startet, året etter ble den stengt.

https://freak.no/forum/showthread.php?t=157624

I dag leste jeg denne artikkelen på NRK og mintes denne tråden. Godt å se at TS og andre endelig kan oppsøke hjelp.

https://www.nrk.no/trondelag/det-fin...arn-1.15129407
Nei vile vel ikke akseptert dem ,siden de faktisk har ødelagt noen sit liv og burte få samme straff som terrorister.
ikke noe spesielt
Jokkerella's Avatar
For meg så blir det vanskelig å 'akseptere' at enkelte ønsker å få rett til å kunne normalisere noe som er så umoralsk som det overhode er mulig å bli, ett barn er uforsvarlig naivt med ingen mulighet til konsekvent tenking. Alle barn er i høyeste grad ett produkt eller offer for sine omstendigheter, det å normalisere aksept for pedofili blir langt utenfor min komfortsone men ikke minst forståelse.

Blir også veldig 'presset' av at folk setter aksept for denne legningen i sammenligning med bevegelsen for homofile, lesbiske og transpersoner som like viktig. Her er det snakk om folk som av en eller annen grunn ønsker rom for å uttrykke dette offentlig, en kan godt føre en debatt for hvordan pedofile skal behandles og støttes i helseapparatet men å aktivisere en operant betinging for noe så ødeleggende som pedofili er jeg helt imot, ikke er jeg lei meg for det heller.
Sist endret av Jokkerella; 25. august 2020 kl. 11:47.
Sitat av Tarm Vis innlegg
Nei vile vel ikke akseptert dem ,siden de faktisk har ødelagt noen sit liv og burte få samme straff som terrorister.
Vis hele sitatet...
Seriøst?

Sitat av dexter Vis innlegg
Pedofili betyr at en er tiltrukket av barn, ikke nødvendigvis at en har sex med dem. Pedofili er ikke et valg. Hvis en mener at pedofili er feil mener jeg at en bør tilby hjelp og ikke fordømming.
Vis hele sitatet...
Pedofili != overgrep.
Sist endret av vidarlo; 25. august 2020 kl. 11:48.
Vi er nødt til å se på overgrep mot barn som et samfunnsproblem og finne den objektivt beste strategien for å redusere det. At slike tjenester fylles opp til full kapasitet innen kort tid indikerer sterkt på at dette er noe folk ikke selv velger og trenger hjelp til å mestre. I et samfunn hvor disse som faktisk ønsker hjelp kan dyrke denne tankegangen i samspill med psykologer så tror jeg at færre av disse ender opp med å begå overgrep mot barn enn hvis de blir dyttet ned, umenneskeliggjort og spyttet på. Antakeligvis så er de fleste pedofile ikke overgripere, men mennesker som av en eller annen grunn har utviklet en tiltrekning mot barn av seksuell karakter som påvirker hverdagen deres.

Jeg er for at pedofile skal få god hjelp til å mestre hverdagen sin uten å skade barn, nettopp fordi jeg ønsker å minimere lidelse hos barna.
aig
Flink gutt
Pedofili == overgrep.
Halvstudert røver
Myoxocephalus's Avatar
DonorCrew
Sitat av aig Vis innlegg
Pedofili == overgrep.
Vis hele sitatet...
Utdyp er du grei. Dersom en person gjerne skulle hatt sex med barn, men aldri gjør det fordi han vet det er sinnsykt og ondskapsfullt, aldri ser på barneporno og generelt holder seg i skinnet - hvordan kan denne person kalles en overgriper? Alternativt, hva vil du kalle en slik person hvis merkelappen pedofil er forbeholdt overgripere?
Sist endret av Myoxocephalus; 25. august 2020 kl. 12:44.
Sitat av Jokkerella Vis innlegg
Blir også veldig 'presset' av at folk setter aksept for denne legningen i sammenligning med bevegelsen for homofile, lesbiske og transpersoner som like viktig.
Vis hele sitatet...
Igjen trekkes homofili inn i en debatt gjeldende pedofili. Homofili er en (naturlig) legning mens pedofili derimot er en type PARAFILI som i dette tilfelle alltid har et offer. Klarer du å se forskjellen? Pedofili er ingen legning.

Er drittlei denne type svar hvor en tror man er så jævlig open-minded og drar "hm-hva-med-homofili"-kortet når en egentlig ikke har forstått en dritt og ikke ser konsekvensene det får når man nærmest drar parallelle linjer mellom noe som er fullstendig forkastelig opp mot en gruppe som aldri skader noen med sin seksualitet men likevel har 7x høyere selvmordsrate.
Sist endret av mr_rager; 25. august 2020 kl. 12:35.
Jeg kunne akseptert en pedofil venn eller bekjent - så lenge personen ikke er overgriper. To vidt forskjellige ting. Å ha pedofile følelser kan man ikke noe for, og er nok vanligere enn mange tror. Men om vedkommende begikk overgrep kunne jeg aldri akseptert dette.
ikke noe spesielt
Jokkerella's Avatar
Sitat av mr_rager Vis innlegg
Igjen trekkes homofili inn i en debatt gjeldende pedofili. Homofili er en (naturlig) legning mens pedofili derimot er en type PARAFILI som i dette tilfelle alltid har et offer. Klarer du å se forskjellen? Pedofili er ingen legning.

Er drittlei denne type svar hvor en tror man er så jævlig open-minded og drar "hm-hva-med-homofili"-kortet når en egentlig ikke har forstått en dritt og ikke ser konsekvensene det får når man nærmest drar parallelle linjer mellom noe som er fullstendig forkastelig opp mot en gruppe som aldri skader noen med sin seksualitet men likevel har 7x høyere selvmordsrate.
Vis hele sitatet...
Hvis du hadde lest innlegget mitt, Mrs. Rager, så hadde du fått med deg at jeg ikke trekker en parallell linje mellom to helt forskjellige saker. Om du til og med lar ordene marinere seg litt i hodet ditt før du agerer, så er jeg optimistisk til at du vil se at vi faktisk er enige.
Jokkerella: Javel. Hvorfor nevner du i det hele tatt homofili når tittelen på tråden bokstavelig talt er "Kunne du akseptert pedofile?? Jeg tror og håper at du ikke mener noe vondt med det, men at du rett og slett er for dum til å se selv hvilken skade det gjør at homofili alltid trekkes fram i slike diskusjoner.
ikke noe spesielt
Jokkerella's Avatar
Sitat av mr_rager Vis innlegg
Jokkerella: Javel. Hvorfor nevner du i det hele tatt homofili når tittelen på tråden bokstavelig talt er "Kunne du akseptert pedofile?? Jeg tror og håper at du ikke mener noe vondt med det, men at du rett og slett er for dum til å se selv hvilken skade det gjør at homofili alltid trekkes fram i slike diskusjoner.
Vis hele sitatet...
Jeg nevnte det fordi jeg har en personlig agenda her, og har som deg sett dette bli trekt opp i denne debatten utallige ganger: Jeg er en stk homofil, så i sammenheng med debatten tar jeg det som en forutsetning at det blir nevnt. Det er også relevant for argumentet mitt for å understreke hvor moralsk feil pedofili er, nei jeg kunne ikke akseptert det. Per definisjon så er det en seksuell legning, så hva man synes om det er ikke relevant eller konstruktivt det heller.

Mente absolutt ikke noe vondt med det, og vil beklage meg for at øynene dine ble utsatt for dette. For dum til å se selv hvilke skader* det gjør at homofili alltid trekkes frem i slike diskusjoner er jeg heller ikke, det er nettopp derfor jeg tar det som en forutsetning og ytrer det i innlegget mitt for å gjøre det helt klart. Sitter med håp for deg også, hva det håpet gjelder er heller ikke relevant til debatten.
Sitat av mr_rager Vis innlegg
Igjen trekkes homofili inn i en debatt gjeldende pedofili. Homofili er en (naturlig) legning mens pedofili derimot er en type PARAFILI som i dette tilfelle alltid har et offer. Klarer du å se forskjellen? Pedofili er ingen legning.
Vis hele sitatet...
Dette er ikkje produktiv diskusjon; det er sirkelargumentasjon.

Pedofili er ikkje legning, fordi det er parafili. Parafili er definisjonen på legninger samfunnet ikkje ønsker, og ser på som unormalt. Derfor er pedofili parafili.

Kva tilseier at pedofili ikkje er ei legning, biologisk forankra, på linje med homofili eller heterofili?
Sitat av mr_rager Vis innlegg
Jokkerella: Javel. Hvorfor nevner du i det hele tatt homofili når tittelen på tråden bokstavelig talt er "Kunne du akseptert pedofile?? Jeg tror og håper at du ikke mener noe vondt med det, men at du rett og slett er for dum til å se selv hvilken skade det gjør at homofili alltid trekkes fram i slike diskusjoner.
Vis hele sitatet...
Tar Jokkerella i forsvar her. Tråden her er ikke veldig klart dirigert, og du «avsporer» jo like mye selv ved å svare på det om du mener at det er off topic. Jokkerella presiserer at selv om vi kan tenke på et tilbud innenfor helsesektoren for å behandle pedofile mennesker, så kan det ikke bli sett på som en del av LGBTQ+- frigjøringen. I praksis så er dere helt enige, jeg anbefaler at du leser igjennom innlegget til Jokkerella nøye og rolig og så skal du se at det faktisk fremmer ditt synspunkt skikkelig bra.
Halvstudert røver
Myoxocephalus's Avatar
DonorCrew
Sitat av mr_rager Vis innlegg
Igjen trekkes homofili inn i en debatt gjeldende pedofili.
Vis hele sitatet...
Ja, er ikke det ganske naturlig?

Sitat av mr_rager Vis innlegg
Homofili er en (naturlig) legning mens pedofili derimot er en type PARAFILI som i dette tilfelle alltid har et offer.
Vis hele sitatet...
Første setning i lenka di: "Parafili er seksuelle preferanser som ikke er basert på tiltrekning til personer."
Barn er personer, og pedofili er seksuell tiltrekning til barn. Altså er pedofili ikke en parafili - i alle fall etter definisjonen du selv bringer på banen.

Sitat av mr_rager Vis innlegg
Klarer du å se forskjellen? Pedofili er ingen legning.
Vis hele sitatet...
Nei, jeg gjør ikke helt det. Dette er ikke opplagt for meg. Noen vokser opp og innser at de er seksuelt tiltrukket av det motsatte kjønn. Disse er heterofile. Noen oppdager at de primært er tiltrukket av det samme kjønnet. Disse er homofile. Her er de fleste enige om at legningen er medfødt. Hvorfor er det så utenkelig at pedofili er en medfødt legning? Jeg har aldri fått noen god informasjon som rettferdiggjør påstanden, og alt som har med kjønn og seksualitet å gjøre er prega av krangling uklarheter herfra og til månen uansett.

At noe er medfødt betyr jo ikke at det er greit å voldta barn eller at legninga bør hylles og omfavnes. Jeg skjønner ikke helt hvorfor det er så viktig å stadfeste at det ikke er en medfødt legning. Og for all del, det kan godt hende du har helt rett. Men da hadde det vært fint om det kom en faglig begrunnelse på hvilke skiller som var til stede og hvorfor de var relevante, og ikke bare en stadfestelse av at barnevoldtekt er avskyelig. Der er nemlig ingen uenige.

Dersom pedofili er en medfødt legning, så kan man heller ikke klandre noen for å være født pedofile. Men man kan klandre de for å leve den ut! Det ser ut til at denne nyansen går over hodet på enkelte.

Sitat av mr_rager Vis innlegg
Er drittlei denne type svar hvor en tror man er så jævlig open-minded og drar "hm-hva-med-homofili"-kortet når en egentlig ikke har forstått en dritt og ikke ser konsekvensene det får når man nærmest drar parallelle linjer mellom noe som er fullstendig forkastelig opp mot en gruppe som aldri skader noen med sin seksualitet men likevel har 7x høyere selvmordsrate.
Vis hele sitatet...
Dette resonnementet følger jeg ikke helt. Mitt inntrykk er at fagfolkene generelt vet lite om pedofili, og at lekfolk vet enda mindre. På hvilken måte er det uetisk å ønske å forstå årsakssammenhengen eller stille spørsmålstegn ved eksisterende forklaringsmodeller som fremstår usikre? Jo mer man vet om et problem, jo bedre rustet står man til å håndtere det.
Sist endret av Myoxocephalus; 25. august 2020 kl. 13:01.
"Akseptere" pedofile. Jeg vet ikke. Det er massevis av forskjellige former for parafili, og jeg vil anta at de som tenner på barn bare er toppen av isfjellet. Det finnes mennesker som føler dragning mot å knulle dyr, mose, skog, insekter, karuseller, sine egne familiemedlemmer med mye mer.

Men det som det er stor sansynlighet for er at en del av disse menneskene ikke kan for dette på lik linje med homofile. Derfor har samfunnet på langt mer å tjene for at det snakkes åpent om det. Og om lystene ikke kan døyves med terapi, så burde terapien kansje innebært en barnedukke av plast, en høne med hull i rumpa, et lik som har donert seg selv til nekrofile og alt hvor det ikke finnes et offer. SÅ kunne disse menneskene mest mulig fått utløp for det uten å skade andre. Det må jo være helt forferdelig å ha det slik for mange. Ikke bare sexuelt, men og der gjerne de er følelsesmessig tiltrukket barn og dyr på en forelskelseslingende å forskrudd måte.
ikke noe spesielt
Jokkerella's Avatar
Sitat av Relevant Vis innlegg
Tar Jokkerella i forsvar her. Tråden her er ikke veldig klart dirigert, og du «avsporer» jo like mye selv ved å svare på det om du mener at det er off topic. Jokkerella presiserer at selv om vi kan tenke på et tilbud innenfor helsesektoren for å behandle pedofile mennesker, så kan det ikke bli sett på som en del av LGBTQ+- frigjøringen. I praksis så er dere helt enige, jeg anbefaler at du leser igjennom innlegget til Jokkerella nøye og rolig og så skal du se at det faktisk fremmer ditt synspunkt skikkelig bra.
Vis hele sitatet...
Takk skal du ha, hyggelig. Når det gjelder argumentet til Relevant så skjønner jeg godt at det er mye følelser i spill her, og på en måte er det godt å se at det er en sak som bygger engasjement hos deg. Vil si meg enig i at du burde lese igjennom det en gang til, vi er enige, og om vi så hadde vært uenige så ville det vært interessant om du kunne informere meg med noe konstruktivt som jeg kan ta i betraktning. Er åpenbart glad i en god samtale eller debatt, spesielt i diskusjonsforum.
aig
Flink gutt
Sitat av aig:
Pedofili == overgrep.

Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Utdyp er du grei.
Vis hele sitatet...
Pedofili != overgrep. Dette betyr at personen påstår at pedofili er forskjellig fra overgrep.

Pedofili == overgrep. Dette betyr at pedofili er akkurat det samme som overgrep.


Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Dersom en person gjerne skulle hatt sex med barn, men aldri gjør det fordi han vet det er sinnsykt og ondskapsfullt, aldri ser på barneporno og generelt holder seg i skinnet - hvordan kan denne personen kalles en overgriper?
Vis hele sitatet...
Jeg kalte ikke denne personen for "overgriper", men en "barnepuler".

Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Alternativt, hva vil du kalle en slik person hvis merkelappen pedofil er forbeholdt overgripere?
Vis hele sitatet...
En "barnepuler".
er en legning som alle andre. Om mange år er det ikke utenkelig at det blir en del av LBGQT+ og annet vissvass. Syntes det er bra at de får behandling og håper i fremtiden virituel realitet vil fikse problemet helt så vi unngår overgrep.
Sitat av aig Vis innlegg
Jeg kalte ikke denne personen for "overgriper", men en "barnepuler".
Vis hele sitatet...
Trass i at vedkommande reint faktisk aldri har så mykje som gitt mindreårige ein klem?

Eg antar du er heterofil mann. Voldtar du alle kvinner du ser som tiltrekker deg seksuelt?
vidarlo: Fordi verden og- forskning på dette feltet har utviklet seg siden 80-tallet hvor homofili ble ansett som en type parafili/sinnssykdom til hvor vi er idag. Er man homofil så har man automatisk et stort suicidalt redflag og jeg tror ikke at det hjelper at homofili alltid trekkes frem i diskusjoner om pedofili. Tvert imot.

Reint biologisk har jeg ingen syn på noe som helst. Det er hva det er men det handler om hva er som er OK og ikke. Klart jeg forstår at mange pedofile ikke ønsker å være det og kanskje til og med er født slik. På samme måte som jeg tror visse mennesker er født uten sympati, medfølelse og/eller sperrer som kan få de til å gjøre horrible ting.
«Guds hånd»
vindaloo's Avatar
Snodig formulering på tittel spm.
Nesten så man skulle tro formålet kun var å legge opp til krangling.

Syns jeg pedofile burde få hjelp:
Ja, i likhet med det meste (om ikke allle) av fagpersoner på feltet så syns jeg det.

Bør man akseptere pedofili sånn generelt:
Nei
Sitat av storetårn Vis innlegg
er en legning som alle andre. Om mange år er det ikke utenkelig at det blir en del av LBGQT+ og annet vissvass. Syntes det er bra at de får behandling og håper i fremtiden virituel realitet vil fikse problemet helt så vi unngår overgrep.
Vis hele sitatet...
Jeg tviler på at det noensinne vil kunne få innpass i LBGQT+ miljøer, det ville for det første de øvrige grupperingene mislikt da det ville trekt de ned, og i tillegg så er det ikke ønskelig i samfunnet å frigjøre pedofili på samme måte. Men jeg tror det er bra om pedofili kan bli mindre stigmatiserende pga. Muligheter for tilbud for de det gjelder og som en konsekvens av dette så blir forhåpentligvis færre barn skadet og samfunnet vinner totalt på det.
Hvorfor kan dere aldri bare presisere i åpningsinnlegget av slike tråden hva det er dere vil diskutere? Er tittelen formulert vagt med vilje for å få en tråd der folk diskuterer minst tre ulike ting?
Sitat av mr_rager Vis innlegg
vidarlo: Fordi verden og- forskning på dette feltet har utviklet seg siden 80-tallet hvor homofili ble ansett som en type parafili/sinnssykdom til hvor vi er idag. Er man homofil så har man automatisk et stort suicidalt redflag og jeg tror ikke at det hjelper at homofili alltid trekkes frem i diskusjoner om pedofili. Tvert imot.
Vis hele sitatet...
Jamen...

Du argumenterer jo for at pedofili ikkje skal aksepterast fordi det er parafili. For å i neste innlegg nevne at homofili var det til for kort tid sidan...

Det handler på ingen måte om å likestille praktiserande homofili og praktiserande pedofili, men at begge deler er biologiske legninger, som er del av den du er.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Seriøst?



Pedofili != overgrep.
Vis hele sitatet...
Overgriperen skremmer jo livet av personen som får varige men og går men psykiske problemer resten av livet, det kan defineres som terrorisme mot en enkeltperson.
Lvl 5 Taskenspiller
Sitat av aig Vis innlegg
Jeg kalte ikke denne personen for "overgriper", men en "barnepuler".
Vis hele sitatet...
Du kaller en person som aldri har pult et barn for en "barnepuler"?
Det må da virkelig være mulig å finne en mer treffende beskrivelse
enn det. "Potensiell barnepuler" vil være mer presist, selv om dette
også forutsetter at alle med pedofile tendenser også er potensielle
overgripere.

OT: jeg har i noen ganger (i jobbsammenheng) vært nødt til å
forholde meg til mennesker som er dømt for overgrep mot mindreårige.
I forkant av disse oppdragene har jeg brukt mye tid på å reflektere over
hvordan det vil påvirke meg å ha kjennskap til hva disse menneskene har gjort.
I etterkant ble jeg en smule overrasket over hvor greit det gikk å
forholde seg til dem. Det er fullt mulig å respektere mennesket,
selv om man avskyr menneskets tidligere handlinger.
Det kan dog kreve en god del egeninnsats for å få det til.
ikke noe spesielt
Jokkerella's Avatar
Sitat av pipestilk Vis innlegg
Derfor har samfunnet på langt mer å tjene for at det snakkes åpent om det.
Vis hele sitatet...
Jeg vil si meg delvis enig i en åpen dialog om det, men absolutt ikke i en offentlig nok setting hvor barn og unge vil bli gjort bevisste på at de seksualiseres de og. Kan du tenke deg å må forklare junior hva voldtekt av barn betyr og hvorfor det skjer? Konsept som ikke vil kunne forstås av barnet og sannsynligvis skape forvirring og unødvendig fokus i noe de egentlig ikke skal bli eksponert for i det hele tatt.
Sitat av pipestilk Vis innlegg
Og om lystene ikke kan døyves med terapi, så burde terapien kansje innebært en barnedukke av plast, en høne med hull i rumpa, et lik som har donert seg selv til nekrofile og alt hvor det ikke finnes et offer.
Vis hele sitatet...
Her skjønner jeg ikke helt hva formålet med tilrettelegging for og oppfordring til simulering av voldtekt av barn skal gi oss noe av samfunnets interesse. Vil også si at voldtekt av dyr, all form for seksuell stimuli som involverer forsvarsløse dyr er også HELT utenfor hva som er greit, what the fuck.
Hvor du har fått inntrykk av at større deler av befolkningen donerer kroppen sin for at noen skal kunne forgripe seg på liket er jeg ikke informert. Kan ikke se for meg at dette er noe som ville vært gunstig i lengden da det viser seg at det finnes mange som er pedofile, ytterst få donerer kroppen sin for at en pedofil eller overgrepsmann skal få utspilt lystene sine.
I en del tilfeller så er det folk som dreper flere etter å ha gjennomført det første, hvorfor fungerer ikke din alternative behandling med en eksponeringstwist her?
Uavhengig av det vil jeg påstå at simulering av voldtekt for overgrepsmenn med perverse og sadistiske tendenser ikke skulle gått på bekostning av statens skattepenger, og det ville faen meg ikke gjort noe annet enn å belønne dårlig atferd.

Du skal vite at i veldig mange tilfeller av overfallsvoldtekt, voldtekt og seksuelt misbruk generelt så handler det veldig sjeldent om kun seksuell tilfredsstillelse, det er makt og lyst for å dominere, i tillegg er det mange som drives av tanken at de faktisk kan slippe unna med det.
Tror ikke noen av de alternative behandlingene dine hadde bidratt til redusert mengde av voldtekter og ofre, tvert imot.
Sist endret av Jokkerella; 25. august 2020 kl. 13:41. Grunn: formulering
[quote=Jokkerella;3621588]Jeg vil si meg delvis enig i en åpen dialog om det, men absolutt ikke i en offentlig nok setting hvor barn og unge vil bli gjort bevisste på at de seksualiseres de og. Kan du tenke deg å må forklare junior hva voldtekt av barn betyr og hvorfor det skjer?

Her skjønner jeg ikke helt hva formålet med tilrettelegging for og oppfordring til simulering av voldtekt av barn skal gi oss noe av samfunnets interesse. Vil også si at voldtekt av dyr, all form for seksuell stimuli som involverer forsvarsløse

Jeg er mer for en tidlig virkelighetsorientering til barn, slik at de blir godt nok rustet til å takle verden slik den er utilsminket. Når jeg snakket om høne med hull i rumpa, så mente jeg selvsagt en oppblåsbar høne eller lignende. Med en levende høne ville det vært forkastelig ut av dimensjoner.

Jeg tror ikke lystene til pedofile eller nekrofile vil gå under jorden med litt terapi i form av samtaler med en psykolog. Samtidig er det nok urealistisk at de får sin egen inngjæret øde øy hvor det regelmessig kastes over plastdukker av barn, og lik til nekrofile som de kan knulle løs på avskjermet fra resten av samfunnet. Men likevel så nytter det ikke grave alt som er forkastelig under jorden. De som er født slik uten at de lever ut lystene sine bør belønnes for at de er åpne om dem.
ikke noe spesielt
Jokkerella's Avatar
Sitat av pipestilk Vis innlegg
Jeg er mer for en tidlig virkelighetsorientering til barn, slik at de blir godt nok rustet til å takle verden slik den er utilsminket. Når jeg snakket om høne med hull i rumpa, så mente jeg selvsagt en oppblåsbar høne eller lignende. Med en levende høne ville det vært forkastelig ut av dimensjoner.
Vis hele sitatet...
Skjønner, du har barn selv da eller? I og med at du konkluderer med at 'virkelighetsorientering' er det beste for barnet så tidlig som mulig? Hvor gammel er de før du vil begynne å fortelle dem om voldtekt, sex den slags?

Jeg bare ser ikke logikken her i det hele tatt, hvis en dukke skal kunne stimulere dem nok til å aldri forgripe seg på noen og det er en fiks ferdig løsning; hvorfor er det pedofile som voldtar flere barn, flere ganger?

Sitat av pipestilk Vis innlegg
Jeg tror ikke lystene til pedofile eller nekrofile vil gå under jorden med litt terapi i form av samtaler med en psykolog.
Vis hele sitatet...
Det er ikke uenig i jeg heller, men å innbille seg at å gi dem leketøy for å veie opp for det er like logisk som å mene at en runk eller en fleshlight tilsier at du aldri trenger å få deg ett ligg. Uhørt.

Sitat av pipestilk Vis innlegg
Samtidig er det nok urealistisk at de får sin egen inngjæret øde øy hvor det regelmessig kastes over plastdukker av barn, og lik til nekrofile som de kan knulle løs på avskjermet fra resten av samfunnet. Men likevel så nytter det ikke grave alt som er forkastelig under jorden. De som er født slik uten at de lever ut lystene sine bør belønnes for at de er åpne om dem.
Vis hele sitatet...
Ja det er nok ikke særlig realistisk når en skal vurdere hvordan dette skal gjennomføres, hva det vil koste og hvem som skal følge det opp? Og for å gå inn i dybden i en helt banalt argument så må man jo tenke på at disse stakkarse menneskene som skulle blitt plassert der må ha mat, tilgang på rent vann og en flere ulike etater for å ivareta deres interesser, hvis ikke blir det jo brudd på menneskerettighetene?

De burde absolutt oppfordres og roses for å oppsøke hjelp og flagge seg selv, er det sånn at de er tvunget til det er jeg i motsetning ikke enig. All form for terapi krever motivasjon og interesse for bedring.
aig
Flink gutt
Sitat av vidarlo Vis innlegg

Eg antar du er heterofil mann. Voldtar du alle kvinner du ser som tiltrekker deg seksuelt?
Vis hele sitatet...
Det er privat, men hvis du absolutt er nødt til å vite det så er jeg hetero, ja. Derfor voldtar jeg aldri noen, uansett kjønn.
Er visst ekstremt mange som ikke ser forskjellen på seksuell legning og seksuelle handlinger. Å hate noen basert på legning og ikke handlinger er like fornuftig som apartheid og holocaust. Det er diskriminering, og det SKAPER overgrep. Hvordan kan det være så vanskelig å forstå?

Jeg er ikke pedofil selv, heldigvis. Men om jeg hadde vært det, hadde jeg faen ikke oppsøkt hjelp. På samme måte som jeg faen ikke forteller familie, leger og arbeidsgiver at litt grønt er en av 5 om dagen. Kan ikke forestille meg hvordan det er å skulle gå aleine og prøve å fatte hvordan man kunne bli pedofil...

Hvis man først skal diskutere etikk må man i det minste forsøke å se ting fra flere ståsteder, ellers blir fort diskusjonen uinteressant. Sliter mest med å skjønne at det fortsatt er 2020 når jeg begynner å diskutere sånne ting...
Lvl 5 Taskenspiller
Jeg får hodepine av logikken din aig...
Du er hetero, derfor voldtar du aldri noen?
Jeg antar at det ikke er dette du mener, men når du formulerer deg som du gjør blir det vanskelig å henge med...
Sitat av aig Vis innlegg
Det er privat, men hvis du absolutt er nødt til å vite det så er jeg hetero, ja. Derfor voldtar jeg aldri noen, uansett kjønn.
Vis hele sitatet...
Hæ? Håper dette var ironisk... Pedofil er ikke synonymt med barnepuler. Pedofil burde heller ikke brukes om barnepuler, disse er jo overgripere og voldtektsmenn, absolutt to forskjellige ting. Pedofili er en seksuell legning, ikke en handling

Dette er ikke et definisjonsspørsmål lenger. Da kan jeg kalle prester for voldtektsmenn og imamer for terrorister bare fordi jeg syntes det passer bedre. Det er i hvert fall en fin måte å skape terrorister og voldtektsmenn
Halvstudert røver
Myoxocephalus's Avatar
DonorCrew
Sitat av waf Vis innlegg
For 10 år siden ble denne tråden startet, året etter ble den stengt.

https://freak.no/forum/showthread.php?t=157624
Vis hele sitatet...
Det ble den, og dette var stengebegrunnelsen:

Sitat av ivioynar Vis innlegg
Etter 812 poster ser det ut til at vi går en del i ring - trådstarter har gitt opp tråden og jeg tror det er best at vi stenger den. Det er selvsagt fritt frem for å lage en ny tråd om emnet gitt at man kommer med et nytt bidrag til diskusjonen.
Vis hele sitatet...
Jeg hadde håpet det skulle gå litt bedre denne gangen, men selv om vi knapt knapt bikka tredve innlegg er sirkelargumentasjonen påfallende og saklighetsnivået dalende.

Hva sier dere? Skal vi prøve å føre en dannet diskusjon, eller skal vi stoppe her og nå?

Jeg gir det et forsøkt til, så får vi se hvordan det går.
aig: Hva vil du kalle en person som ønsker å pule barn, men aldri noensinne gjør det? Vennligst begrunn svaret.
Sist endret av Myoxocephalus; 25. august 2020 kl. 15:05.
Jeg kaster ballen til TS. Hva vil han med innlegget?

Jeg kunne vel sikkert akseptert pedofile. Hvis de har blitt dømt og sonet straffen sin, så får de en ny sjangse av meg. Men dette er folk jeg vanligvis ikke ville tatt initativ til å vært i kontakt med.
Sist endret av Superspurv; 25. august 2020 kl. 15:12.
Halvstudert røver
Myoxocephalus's Avatar
DonorCrew
Sitat av Superspurv Vis innlegg
Hvis de har blitt dømt og sonet straffen sin, så får de en ny sjangse av meg.
Vis hele sitatet...
Det er beundringsverdig at du er villig til å gå i dialog selv med domfelte overgripere, men du går også i den samme fella som så mange andre - du legger til grunn at preferanse og handling er ekvivalente størrelser. En person som aldri forgriper seg på mindreårige og aldri sysler med barneporno eller snusk vil heller ikke ha begått en forbrytelse å bli domfelt for. Jeg antar du kunne akseptert en slik person? Som denne tråden eklatant illustrerer er det synet ikke enerådende.
Selv er jeg faktisk usikker på hvordan jeg ville ha reagert dersom en av mine kamerater hadde avslørt pedofile tendenser. Rent objektivt skulle jeg ønske at vedkommende hadde fått hjelp og støtte til å fortsatt holde seg på matta, men ville jeg klart å forholde meg til det med menneskelighet og empati? Det føles virkelig ikke slik, men Dialogisk hevder å klare det i yrkessammenheng. Kanskje de fleste faktisk kan klare det hvis de bare vil? Nå er arbeidsoppgaver en sterk motivasjon til å gjøre ting man ellers ikke er komfortabel med, og et slikt arbeid er neppe for alle. Men det er absolutt et interessant innspill.
Viva Travis Bickle
Sitat av aig Vis innlegg
Det er privat, men hvis du absolutt er nødt til å vite det så er jeg hetero, ja. Derfor voldtar jeg aldri noen, uansett kjønn.
Vis hele sitatet...
Jeg vil anta, legg vekt på anta her, at størsteparten av voldtekter skjer av heterofile.
Om 5, 10, kanskje 15 år, vil pedofili være anerkjent som den enorme lidelsen det faktisk er. Like naturlig som homofili, uendelig mye mer tragisk.

Det som er utrolig å tenke på er det faktum at kun en liten promille av dem som aldri får pule ender med å voldta. Hvis vi overfører denne ration og tar høyde for mørketall I form av folk som ikke blir tatt.. Da er det nesten like mye pedofili som homofili; er det ikke? Minst?
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
En person som aldri forgriper seg på mindreårige og aldri sysler med barneporno eller snusk vil heller ikke ha begått en forbrytelse å bli domfelt for. Jeg antar du kunne akseptert en slik person? Som denne tråden eklatant illustrerer er det synet ikke enerådende.
Vis hele sitatet...
Ja, jeg kunne vel det. Nå er ikke jeg så veldig interessert å vite den "mørke siden" til alle jeg har kontakt med. Det får være deres sak.

En pedofil som aldri gjør en kriminell handling skal heller ikke jeg som person dømme.

Og hvis det skulle være sånn at jeg noen gang må forholde meg til en dømt pedofil, feks i jobbsammenheng, ville jeg fortsatt holdt meg profesjonelt til situasjonen jeg hadde kommet i.

Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
men du går også i den samme fella som så mange andre - du legger til grunn at preferanse og handling er ekvivalente størrelser.
Vis hele sitatet...
Jeg vet ikke om du kanskje misforsto meg, eller om jeg ordla meg dårlig. Men fram til personen gjør den aktive handlingen så har jeg i utgangspunktet ingenting imot den personen.
Sist endret av Superspurv; 25. august 2020 kl. 16:18. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Så lenge de ikke har "utøvd" pedofilien hadde jeg akseptert det, og jeg ser ingen grunn til at man ikke skulle ha gjort det. De er jo født slik, på samme linje som homofile.
Det var det ja...
ivar_oslo's Avatar
Sitat av Tøffetom Vis innlegg
Om 5, 10, kanskje 15 år, vil pedofili være anerkjent som den enorme lidelsen det faktisk er. Like naturlig som homofili, uendelig mye mer tragisk.

....
Vis hele sitatet...
Betyr det at du går for legalisering av pedofili??
Homofili ble jo legalisert. Etter hvert.
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Selv er jeg faktisk usikker på hvordan jeg ville ha reagert dersom en av mine kamerater hadde avslørt pedofile tendenser. Rent objektivt skulle jeg ønske at vedkommende hadde fått hjelp og støtte til å fortsatt holde seg på matta, men ville jeg klart å forholde meg til det med menneskelighet og empati? Det føles virkelig ikke slik, men Dialogisk hevder å klare det i yrkessammenheng. Kanskje de fleste faktisk kan klare det hvis de bare vil?
Vis hele sitatet...
Det er en ganske annen ting å forholde seg til mennesker i yrkessammenheng enn på et privat plan. Jeg har også hatt med pedofile overgripere og andre overgripere å gjøre i yrkessammenheng og fant det overraskende lett. Da møter man dem typisk i en veldig sårbar situasjon, der det er nesten umulig å ikke føle empati for mennesket. Med en gang du har egne følelser investert i relasjonen er det noe helt annet. Jeg tror for eksempel (uten sammenligning forøvrig) de fleste pedagoger vil være enig i at det er mye lettere å ikke klikke på elever som trasser enn på egne barn.

Men folkens. En ting er at dere ikke klarer å bli enig om definisjonen, men til og med de som holder tunga beint i munnen der argunenterer ikke særlig mye for sitt syn. Er det noen som har noe belegg for å hevde at pedofili bare er en legning, en naturlig variasjon som homofili? Eller for at det ikke er det, men heller en slags skade, feilutvikling eller noe? Blant overgripere er overgrepsofre overrepresentert i alle fall, hva den lovlydige andelen angår vet jeg ikke. Intuitivt synes jeg det virker vesensforskjellig å ønske seg et sunt, likeverdig forhold til noen med andre kjønnskarakteristika enn flertallet, og å ønske seg et forhold til noen som per def ikke kan samtykke. Altså selv om man ikke handler på det, det man ønsker seg er faktisk ikke et samtykkende og likeverdig gjengjeldt forhold, så det har vel fint lite med romantisk kjærlighet å gjøre. Jeg kjøper ikke helt at det er den samme naturlige variasjonen som gjør noen homofile som gjør at noen tenner på overgrep. Kan ikke si å ha satt meg spesielt godt inn i dette, men ser ikke noe kilder eller overbevisende argumenter fra noen andre i denne debatten heller.
A Real Human Bean
Mullah's Avatar
Donor
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Selv er jeg faktisk usikker på hvordan jeg ville ha reagert dersom en av mine kamerater hadde avslørt pedofile tendenser. Rent objektivt skulle jeg ønske at vedkommende hadde fått hjelp og støtte til å fortsatt holde seg på matta, men ville jeg klart å forholde meg til det med menneskelighet og empati? Det føles virkelig ikke slik, men Dialogisk hevder å klare det i yrkessammenheng. Kanskje de fleste faktisk kan klare det hvis de bare vil? Nå er arbeidsoppgaver en sterk motivasjon til å gjøre ting man ellers ikke er komfortabel med, og et slikt arbeid er neppe for alle. Men det er absolutt et interessant innspill.
Vis hele sitatet...
Sitat av *pi Vis innlegg
Det er en ganske annen ting å forholde seg til mennesker i yrkessammenheng enn på et privat plan. Jeg har også hatt med pedofile overgripere og andre overgripere å gjøre i yrkessammenheng og fant det overraskende lett. Da møter man dem typisk i en veldig sårbar situasjon, der det er nesten umulig å ikke føle empati for mennesket. Med en gang du har egne følelser investert i relasjonen er det noe helt annet. Jeg tror for eksempel (uten sammenligning forøvrig) de fleste pedagoger vil være enig i at det er mye lettere å ikke klikke på elever som trasser enn på egne barn.
Vis hele sitatet...
Jeg har også møtt pedofile forbrytere i yrkessammenheng. Det er virkelig veldig enkelt å forholde seg til dem når rammene for interaksjonen er gitt. En pedofil venn ville vært vanskligere for min del, kanskje nettopp fordi det ville være nødvendig å etablere nye rammer. Vedkommende kunne aldri få omgås med mine mindreårige slektninger, eller på noen som helst måte ha en tillitsrolle overfor disse. Jeg ville ikke vært komfortabel ellers. Samtidig, å risikere å såre og støte bort noen jeg er glad i er fryktelig ekkelt. Overlever ens relasjon virkelig noe slikt, og er det verdt det for alle parter å forsøke?
Sist endret av Mullah; 25. august 2020 kl. 17:57.
Sitat av Mullah Vis innlegg
Overlever ens relasjon virkelig noe slikt, og er det verdt det for alle parter?
Vis hele sitatet...
Jeg vet ikke. Jeg kan godt se for meg at det ville blitt for ubehagelig for meg å forholde meg til vedkommende. Jeg hadde jo også følt på et enormt ansvar om noe skulle skje og jeg kunne ha avverget det. Jeg vet ikke om jeg hadde greid relasjonen.

Men å akseptere mennesker som mennesker: Kategorisk ja. I alle tilfeller. Dehumanisering har aldri ført til noe bra for hverken individ eller samfunn.
Halvstudert røver
Myoxocephalus's Avatar
DonorCrew
Sitat av *pi Vis innlegg
Er det noen som har noe belegg for å hevde at pedofili bare er en legning, en naturlig variasjon som homofili? Eller for at det ikke er det, men heller en slags skade, feilutvikling eller noe? Blant overgripere er overgrepsofre overrepresentert i alle fall, hva den lovlydige andelen angår vet jeg ikke.
Vis hele sitatet...
De fleste av oss har da gjentatte ganger presisert at vi ikke vet hva det er, og at vi derfor ikke utelukker muligheten for at det er en medfødt legning. Som jeg skrev i stad virker det som om fagkunnskapen mangler, og uansett tilhører et fagfelt der få ting er skrevet i stein. Da er det opplagt feil å være bombastisk.

Sitat av *pi Vis innlegg
Intuitivt synes jeg det virker vesensforskjellig å ønske seg et sunt, likeverdig forhold til noen med andre kjønnskarakteristika enn flertallet, og å ønske seg et forhold til noen som per def ikke kan samtykke. Altså selv om man ikke handler på det, det man ønsker seg er faktisk ikke et samtykkende og likeverdig gjengjeldt forhold, så det har vel fint lite med romantisk kjærlighet å gjøre. Jeg kjøper ikke helt at det er den samme naturlige variasjonen som gjør noen homofile som gjør at noen tenner på overgrep. Kan ikke si å ha satt meg spesielt godt inn i dette, men ser ikke noe kilder eller overbevisende argumenter fra noen andre i denne debatten heller.
Vis hele sitatet...
Det kan godt hende intuisjonen din er spot on, men selv klarer jeg ikke helt å se hvorfor akkurat de aspektene du trekker frem skal være utslagsgivende. Man kunne endret utvalgskriteriene dine nokså marginalt og kommet frem til en begrunnelse som tilgodeser heterofili over alt annet.

Jeg sier ikke at du leter etter begrunnelser som passer best med din intuisjon, men hvis du gjorde det, så er det nettopp et slikt resonnement du ville ha funnet. Altså må nesten viktigheten av de påstandene avklares før man kan bruke de som forklaring.

Det er i grunn bare to ting jeg er temmelig sikker på oppi dette her, og det er at vi trenger mer fagkunnskap og bedre muligheter til å hjelpe folk til å ikke bli overgripere i utgangspunktet. I den anledning er den hjernedøde fordømmelsen og kategoriske avvisninga av alle forsøk på saklig diskusjon som enkelte fremmer det stikk motsatte av hva vi har behov for.
Sist endret av Myoxocephalus; 25. august 2020 kl. 18:02.
Doubleplusungood
robhol's Avatar
Sitat av ivar_oslo Vis innlegg
Betyr det at du går for legalisering av pedofili??
Homofili ble jo legalisert. Etter hvert.
Vis hele sitatet...
Pedofili (altså utøvd) kan ikke legaliseres. Det kreves samtykke og barn kan ikke samtykke. Jeg vil gjette det er derfor det betegnes som mer tragisk - de fleste andre "-file" kan tross alt utøve sin seksualitet på en eller annen måte.
Sist endret av robhol; 25. august 2020 kl. 18:29.
Så lenge personen ikke er en overgriper vil jeg nok ikke ha så mye problem med det.
Jeg syns det er fantastisk at et slikt tilbud endelig opprettes i Norge.

Man ser ofte at pedofile som blir tatt for overgrep/overgrepsmatriale har selv opplevd overgrep eller sexualisering som barn, noe som tyder på at det ikke nødvendigvis er en medfødt legning, men en "klikk" i sexuell utvikling.
De fleste som føler disse tendensene er ekstremt klar over hvor feil det er og vil aldri gjøre noe med et barn, men om de ser på overgrepsmatriale tenker de kanskje ikke alltid over at barnet blir ødelagt av hendelsen.

Den informasjonen vi stort sett har om pedofile er fra folk som har blitt arrestert for faktiske overgrep eller besittelse av overgrepsmatriale, derfor vet vi svært lite om de som aldri utøver fantasiene sine. Jeg er glad for at de nå kanskje kan få hjelp med å finne en vei til et positivt sexliv som ikke går på bekostning av andres mentale og fysiske helse.
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
De fleste av oss har da gjentatte ganger presisert at vi ikke vet hva det er, og at vi derfor ikke utelukker muligheten for at det er en medfødt legning.
Vis hele sitatet...
Du var ikke en en dem jeg tenkte på som bombastisk her. Når jeg siterte deg handlet det om første avsnitt i svaret mitt. Poenget mitt er nettopp at de som påstår noe i den ene eller andre retningen her ikke virker å ha noen argumenter for det, og at det (som du påpeker) er noe det burde være interessant å finne ut av.

Det kan godt hende intuisjonen din er spot on, men selv klarer jeg ikke helt å se hvorfor akkurat de aspektene du trekker frem skal være utslagsgivende.
Vis hele sitatet...
Ikke? Intuisjonen min er at det naturlige behovet for et intimt kjærlighetsforhold impliserer gjensidighet. Når vi er forelsket så ønsker vi å bli sett på med den samme forelskelsen tilbake, er ikke det litt av greia med å være forelsket? At vi ønsker det gjengjeldt? Hvis det er en forutsetning for forelskelsen vår at den andre ikke skal skjønne bæret av forholdet, er det snakk om en naturlig variasjon av forelskelse da? Nå snakker vi altså om kjærlighet, ikke kink. Jeg forstår at homofile, som har det samme ønsket om gjensidig intimitet og kjærlighet som heterofile, synes sammenligningen er litt absurd.

Man kunne endret utvalgskriteriene dine nokså marginalt og kommet frem til en begrunnelse som tilgodeser heterofili over alt annet.
Vis hele sitatet...
Hvilken marginal endring tenker du på da?

Jeg sier ikke at du leter etter begrunnelser som passer best med din intuisjon, men hvis du gjorde det, så er det nettopp et slikt resonnement du ville ha funnet.
Vis hele sitatet...
Det gjør jeg sikkert til en viss grad. Jeg er klar over at min erfaring er anekdotisk og ikke representstiv. Men at overgrepserfaringer kan påvirke både tilknytningsmønster og tenningsmønster på uheldige måter er ikke akkurat revolusjonerende påstander. Med tanke på hvor skremmende vanlig slike erfaringer er så virker det ikke helt søkt å tenke at det kan være en sammenheng, og at det kan være snakk om en skade i tilkyntning og seksualitet heller enn en naturlig variasjon. Det er jo heller ikke noe som tilsier at det må være kun en av delene.

Det er i grunn bare to ting jeg er temmelig sikker på oppi dette her, og det er at vi trenger mer fagkunnskap og bedre muligheter til å hjelpe folk til å ikke bli overgripere i utgangspunktet. I den anledning er den hjernedøde fordømmelsen og kategoriske avvisninga av alle forsøk på saklig diskusjon som enkelte fremmer det stikk motsatte av hva vi har behov for.
Vis hele sitatet...
100% enig. Men man trenger ikke se på det som en naturlig, medfødt legning for å gi det anerkjennelse som reelt fenomen og ha empati med de som har det sånn. Dehumanisering og fordømmelse bidrar uansett ikke til kunnskap og forståelse.
Sist endret av *pi; 25. august 2020 kl. 19:44.
nso
popålol
nso's Avatar
Administrator
Sitat av ivar_oslo Vis innlegg
Betyr det at du går for legalisering av pedofili??
Homofili ble jo legalisert. Etter hvert.
Vis hele sitatet...
Det ER legalisert siden vi ikke har tankepoliti.

Det som ikke er lovlig er seksuelle handlinger mot barn. Det var heller aldri ulovlig å være homofil i Norge, men homofile seksuelle handlinger var ulovlig. Det er viktig å sammenligne appelsiner med appelsiner her.

Det er dermed på sin plass å sammenligne homofili og pedofili i denne generelle pedofili-debatten, ikke fra et ståsted om hva som er rett og galt, men med tanke på at de seksuelle hanlingene på ett tidspunkt for begge tilfeller var ulovlig. Sammenligningen faller ihop når man tar høyde for at homofili seksuelle handlinger kan utføres med samtykke.

Egentlig uinteressant for denne debatten om det er medfødt eller ikke, faktum er at noen er pedofile, og noen er pedofile overgripere.

Artikkelen i TS sitt innlegg handler om pedofile som ikke er overgripere men vil ha hjelp med å få kontroll på de lovlige, men forstyrrende, tankene de har om å begå overgrep mot barn. Stakkers person.

Siden tråden er dårlig definert og vi sikkert stort sett er enige om at det å være pedofil og det å være pedofil overgriper ikke nødvendigvis er det samme, blir svaret mitt ja/nei. Kan selvfølgelig akseptere en stakkers som lider med disse tankene, men kan selvfølgelig ikke akseptere at noen begår overgrep.
Sist endret av nso; 25. august 2020 kl. 20:09.