Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  22 2020
Hva skal vi tenke om nettkrigerne som sprer hat på sosiale medier og i kommentarfeltet? Er det bra for ytringsfrihetens skyld, eller risikerer vi ekstremisme og voldelige handlinger? Dette opptar meg veldig, så fortell meg hva dere mener!
ओम नमो नारायण
Dodecha's Avatar
DonorCrew
Ignorér hele dritten.

Det man må alltid huske er at disse folkene alltid eksisterte, forskjellen er at nå har de et talerør. Heldigvis er alle under 30 år ganske kritisk til ting de ser på Internett, spesielt Facebook som nå er mer populert av gamle voksne og besteforeldre enn den yngre garden. Voksne ødelegger morroa og de yngre finner seg andre plattformer.

Det er dog skummelt å se resultatet av russiske desinformasjonskampanjer, som med god starthjelp av Jenny McCarthy som jeg attribuerer ignoranse og kanskje et monetært motiv og Andrew Wakefield som åpenbart hadde et motiv grunnet it penger, for han ville selge sin "trygge MMR" vaksine og derfor la frem manipulerte data som skulle bevise den eksisterende vaksinen hadde farlige bivirkninger.

Å diskutere med disse folkene på nettet er som å pisse i motvind: Du blir bare dratt ned på deres nivå og tilgriset med piss. Gjør det heller i person, de er plutselig ikke så bastante når de blir motsagt i virkeligheten, det er nesten litt komisk hvor annerledes reaksjonen deres er i det virkelige livet.

Og, forresten: Hei, JeppeBerg
Sist endret av Dodecha; 14. august 2020 kl. 13:46.
Skal du ha full ytringsfrihet så må ALLE former for meninger få være lov å utrykke.
Eller er du heller for SJW/PK/Woke-mentaliteten der alle som ikke er enige med dem skal knebles?
Isåfall er du ikke for ytringsfrihet i det hele tatt!

Jeg liker f.eks. ikke alle nazi-videoene på bitchute, men siden det skal være et alternativ til youtube der man FÅR LOV Å HA EN MENING annet enn hva SJW's og woke snowflakes diktererer som "KORREKT TANKEGANG" i sin primitive fascist-hjerne må jeg bare akseptere det.

Freedom of speech, right?
Sitat av Guy_Incognito Vis innlegg
Skal du ha full ytringsfrihet så må ALLE former for meninger få være lov å utrykke.
Eller er du heller for SJW/PK/Woke-mentaliteten der alle som ikke er enige med dem skal knebles?
Vis hele sitatet...
Problemet er at det fort reduserer andre sin ytringsfridom. Om du konsekvent får drapstrugslar kvar gong du ytrer deg, reduserer det fort viljen din til å delta i debatten.

Standpunktet ditt er ikkje originalt. Popper tok det opp, og diskuterte temaet.
Som en som har observert nettdebatter, både som deltaker og som passiv lurker i snart 15 år på Internet, på ulike fora både nasjonalt og internasjonalt så er min bestemte observasjon at etter at sosiale medier gjorde sitt inntog for fullt så har meninger som bare for 10 år siden ble regnet som noen rare stampunkt fra en kjellerleilighet nærmest blitt det normale å støte borti, såpass normalisert at jeg selv må ta meg i det gang på gang og minne meg på at dette er trashy shit som verken kan backes opp med fakta, eller minst av alt er samfunnsnyttige/er verdig spalteplass. Hvordan man skal få bukt med dette problemet er så klart en vanskelig sak, men at sosiale mediers plutselige erkjennelse av at det har gått for langt er nok mer økonomisk motivert tror jeg definitivt, tatt i betraktning at sosiale medier som FAcebook, Twitter osv er så enorme i både antall mennesker og rekkevidde at ting som ikke burde spres sprer seg fortere enn ild i tørt gress. En definitiv løsning har jeg ikke, men å deplatforme dem på de store aktørene har jeg 0 problemer med. Som Vidarlo allerede har påpekt gjør høyreekstreme troll det vanskelig for en rekke stemmer som heller skulle og burde bli hørt å delta i det offentlige ordskiftet, nettopp fordi risikoen for å motta drapstrusler er så stor. De vil alltid finne nye platformer å boltre seg på og det er umulig å stoppe det, men heller at de koser seg på egenproduserte sider som uansett kun vil tiltrekke seg likesinnede mener jeg er bedre enn at de forpester og ødelegger ellers interessante debatter. Alle meninger er ikke like mye verdt!
Sist endret av equimanthorn; 14. august 2020 kl. 15:19.
Halvstudert røver
Myoxocephalus's Avatar
DonorCrew
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Problemet er at det fort reduserer andre sin ytringsfridom. Om du konsekvent får drapstrugslar kvar gong du ytrer deg, reduserer det fort viljen din til å delta i debatten.

Standpunktet ditt er ikkje originalt. Popper tok det opp, og diskuterte temaet.
Vis hele sitatet...
Fullstendig enig, men jeg vil bare tilføye at alle meninger i og for seg bør kunne ytres - og det kan de også i stor grad i den vestlige verden. Begrensninga ligger stort sett i formatet. Et klask i panna med ei snøskuffe er for eksempel et uttrykk for mishag på alle språk, men ikke omfattet av ytringsfriheten i noen jurisdiksjon. Men en saklig og velbegrunnet ytring om hva den og den gjør feil og hvorfor de oppfører seg motbydelig? Ja, det er stort sett innafor.

Noen utnytter dette til å ytre ting de egentlig ikke mener, så som pedosverterne: De mener egentlig ikke at deres meningsmotstandere er pedofile, de bare sprer ryktet på nett for å ødelegge livene til mennesker de misliker og ikke klarer å få til å tie. Personlig ville jeg da heller foretrukket snøskuffa, og der er jeg neppe alene. Det er for meg nokså opplagt at bevisste forsøk på å manipulere, systematisk spredning av løgn og propaganda og målretta angrep ikke trenger ytringsfrihetens beskyttelse.
Sist endret av Myoxocephalus; 14. august 2020 kl. 15:56.
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Fullstendig enig, men jeg vil bare tilføye at alle meninger i og for seg bør kunne ytres
Vis hele sitatet...
Svært ofte er forma problemet, ja. Det gjeld den store majoriteten. Men så har du dei som kjem med ytringer som at jøder bør utryddast. Det er ytringer eg slit med å sjå at vi bør tolerere, uansett korleis det er formulert. Så eg haller mot at det finst ytringer som bør vere ulovlege - uavhengig av framføring.
Sitat av Dodecha Vis innlegg
Ignorér hele dritten.

Det man må alltid huske er at disse folkene alltid eksisterte, forskjellen er at nå har de et talerør.
Vis hele sitatet...
Det er dessverre ikke den eneste forskjellen internett og sosiale har forårsaket på dette problemet.

For det første er de som går rundt med spirer av hat veldig mye mer utsatt for ekkokammer enn før. Ikke bare i form av at det er mye lettere å finne meningsfeller på tvers av avstander og miljøer via nettet, men også i form av at sosiale medier lager ekkokammer for deg uten at du vet det. Dette er et skumlere problem enn folk tar inn over seg. Man kan sitte og tro man kikker på et tilfeldig utvalg av synspunkter, mens du i virkeligheten blir aktivt dyttet lengre og lengre inn i hva enn for et kaninhull du sto og snuste på. Det normaliserer ekstreme meninger, jeg tror mange ikke skjønner hvor langt ute de er. Så selv om de fantes før, blir de både flere og mer ekstreme.

For det andre er du i stor grad anonym, og i alle fall mangler du den direkte nærheten som bremser deg i hva du sier til andre. Du kan lettere føle at det ikke er ekte mennesker du snakker om/til, og du kan føle det er en intern samtale mellom kompiser mens du i virkeligheten snakker offentlig. Det fjerner hemninger. De blir altså drøyere i hatspredningen sin.

For det tredje er de du sprer hat til mye mer tilgjengelig for deg. Det betyr at det fra mottakersiden blir ganske massivt. Både i antall hatmeldinger, men også i det at du aldri er fri fra det. Det komner ikke hare når du er ute på byen eller på jobb, det tikker inn mens du spiser middag, er på do eller sover. Netthat er mer invaderende enn annet hat. Det er også en tilleggsbelastning at det er synlig for andre, det er veldig eksponerende. Alt dette gjelder all form for nettmobbing.

Så for å svare på det litt merkelig formulerte spørsmålet ditt TS: Nei, det er ikke BRA med netthat. Det er ingenting som er bra med å spre hat mot mennesker, og det svekker selvsagt ytringsfriheten når enkelte blir trakassert og truet for å ytre seg. I hvilken grad man kaster barnet ut med badevannet ved å begrense ytringsfriheten deres for å verne andres frihet, er en annen sak. Men netthat bidrar på ingen måte positivt.

Sitat av Guy_Incognito Vis innlegg
Skal du ha full ytringsfrihet så må ALLE former for meninger få være lov å utrykke.
Eller er du heller for SJW/PK/Woke-mentaliteten der alle som ikke er enige med dem skal knebles?
Isåfall er du ikke for ytringsfrihet i det hele tatt!
Vis hele sitatet...
Jeg hører dette ofte, men sliter med å forstå hva som menes. På hvilken måte mener du upopulære meninger knebles av wokere? Og mener du ulovlige ytringer, altså oppfordring til lovbrudd, hat mot enkeltpersoner og grupper, er det det du mener bør være lov? Eller mener du lovlige men upopulære meninger er vanskelig å ytre? Hvordan, isåfall? Har du et eksempel?
Sist endret av *pi; 14. august 2020 kl. 17:16. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Problemet er at det fort reduserer andre sin ytringsfridom. Om du konsekvent får drapstrugslar kvar gong du ytrer deg, reduserer det fort viljen din til å delta i debatten.

Standpunktet ditt er ikkje originalt. Popper tok det opp, og diskuterte temaet.
Vis hele sitatet...
OK! Jeg gikk ikke inn for å være original heller siden jeg ikke deler venstresidens behov for å være pretensiøs.

Men det betyr jo også at f.eks. AntiFa og BLM også skal utestenges fra nettet siden de har drevet med hets og drapstrusler i stor skala selv.

Eller?
Eller mener du at det er noe HELT annet når DE gjør det?
Sitat av Guy_Incognito Vis innlegg
Men det betyr jo også at f.eks. AntiFa og BLM også skal utestenges fra nettet siden de har drevet med hets og drapstrusler i stor skala selv.
Vis hele sitatet...
Skreiv eg at nokon burde utestengast frå nettet? Det er andre måter å møte det på, gjennom å t.d. straffeforfølgje slike ytringer, eller moderere dei aktivt.

Eg har ikkje fått med meg at antifa eller BLM har komt med slike trugsmål - i den grad dei er er organisasjoner. I alle tilfelle bør det reagerast på, om det er einskildpersonar eller organisasjoner som kjem med det.
Halvstudert røver
Myoxocephalus's Avatar
DonorCrew
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Svært ofte er forma problemet, ja. Det gjeld den store majoriteten. Men så har du dei som kjem med ytringer som at jøder bør utryddast. Det er ytringer eg slit med å sjå at vi bør tolerere, uansett korleis det er formulert. Så eg haller mot at det finst ytringer som bør vere ulovlege - uavhengig av framføring.
Vis hele sitatet...
Her er jeg nok ikke like enig, men jeg er fullstendig åpen for at man kan ilegge mer ekstreme begrensninger på formatet ettersom meningens innhold blir verre. Å begrense utveksling av idéer er jeg kategorisk i mot: Det blir mer et spørsmål om tankefrihet enn noe annet. Ei heller kan jeg se at en mening i seg selv er farlig, uansett hvor motbydelig den måtte være.
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Her er jeg nok ikke like enig, men jeg er fullstendig åpen for at man kan ilegge mer ekstreme begrensninger på formatet ettersom meningens innhold blir verre. Å begrense utveksling av idéer er jeg kategorisk i mot: Det blir mer et spørsmål om tankefrihet enn noe annet. Ei heller kan jeg se at en mening i seg selv er farlig, uansett hvor motbydelig den måtte være.
Vis hele sitatet...
Med på tankegangen, men tenker du det gjelder meninger rettet mot enkeltpersoner også? At det ikke finnes meninger som i så stor grad skader den de gjelder, om aldri så høvisk og sivilisert fremført, at ulempen for mottakeren bør overstyre friheten til avsenderen?
Halvstudert røver
Myoxocephalus's Avatar
DonorCrew
Sitat av *pi Vis innlegg
Med på tankegangen, men tenker du det gjelder meninger rettet mot enkeltpersoner også? At det ikke finnes meninger som i så stor grad skader den de gjelder, om aldri så høvisk og sivilisert fremført, at ulempen for mottakeren bør overstyre friheten til avsenderen?
Vis hele sitatet...
Eksempel?
Doubleplusungood
robhol's Avatar
Sitat av Guy_Incognito Vis innlegg
Skal du ha full ytringsfrihet så må ALLE former for meninger få være lov å utrykke.
Eller er du heller for SJW/PK/Woke-mentaliteten der alle som ikke er enige med dem skal knebles?
Isåfall er du ikke for ytringsfrihet i det hele tatt!

Jeg liker f.eks. ikke alle nazi-videoene på bitchute, men siden det skal være et alternativ til youtube der man FÅR LOV Å HA EN MENING annet enn hva SJW's og woke snowflakes diktererer som "KORREKT TANKEGANG" i sin primitive fascist-hjerne må jeg bare akseptere det.

Freedom of speech, right?
Vis hele sitatet...
I tillegg til andre måter dette har blitt dissekert på; føkkings please. Akkurat som om å reagere negativt på ytringer man er uenig i er et fenomen som er spesifikt til "venstresiden". Alle grupper har sin egen idé om hva som er "korrekte" ytringer og ikke. Å late som noe annet blir ikke bare intellektuelt uærlig, men håpløst idiotisk.

Å grafse til seg nestenmonopol på "vi er de stakkars undertrykte som ikke får lov til å ytre oss"-regla er riktignok relativt skarpsindig til å komme fra alt-right-bevegelsen (uten at det sier alt for mye, i og for seg), men prøv f.eks. å kritisere Trump på feil del av internett, så skal du få se like mye "undertrykkelse" som en hvilken som helst reaksjonær tulling som blir bedt om å stappe de rasistiske, kjønnsdiskriminerende, homofobiske, transfobiske (etc.) meningene sine opp et visst sted.
Sist endret av robhol; 14. august 2020 kl. 20:29.
Sitat av robhol Vis innlegg
I tillegg til andre måter dette har blitt dissekert på; føkkings please. Akkurat som om å reagere negativt på ytringer man er uenig i er et fenomen som er spesifikt til "venstresiden". Alle grupper har sin egen idé om hva som er "korrekte" ytringer og ikke. Å late som noe annet blir ikke bare intellektuelt uærlig, men håpløst idiotisk.

Å grafse til seg nestenmonopol på "vi er de stakkars undertrykte som ikke får lov til å ytre oss"-regla er riktignok relativt skarpsindig til å komme fra alt-right-bevegelsen (uten at det sier alt for mye, i og for seg), men prøv f.eks. å kritisere Trump på feil del av internett, så skal du få se like mye "undertrykkelse" som en hvilken som helst reaksjonær tulling som blir bedt om å stappe de rasistiske, kjønnsdiskriminerende, homofobiske, transfobiske (etc.) meningene sine opp et visst sted.
Vis hele sitatet...
Vi kan jo bare spekulere i om det er feminister, minoriteter, LHBTQ-aktivister, miljøforkjempere og andre "politisk korrekte" eller deres motstandere som møter mest kneblende trakassering for meningene sine. Jeg vet hva jeg tror. Hvis ikke man da mener å bli kalt rasist i et kommentarfelt er sammenliknbart med å bli oppringt om natta med trusler om drap og voldtekt på jevnlig basis.
Sist endret av *pi; 14. august 2020 kl. 20:55.
Sitat av Research33 Vis innlegg
Hva skal vi tenke om nettkrigerne som sprer hat på sosiale medier og i kommentarfeltet? Er det bra for ytringsfrihetens skyld, eller risikerer vi ekstremisme og voldelige handlinger? Dette opptar meg veldig, så fortell meg hva dere mener!
Vis hele sitatet...
Direkte hat kommer det lite godt ut av. Verre er hvordan folk blir bannet og sensurert fra platformer som Twitter og Youtube for å ha en annen politisk agenda/syn enn selskapene. Kommer vel noen gode tredjeparter med tiden.
Ekstremistene har blitt mer synlige pga. sosiale medier. Men de utgjør fortsatt kun et par-tre prosent av befolkningen. Vi er langt unna slutten på 30-tallet.
Doubleplusungood
robhol's Avatar
Sitat av storetårn Vis innlegg
Direkte hat kommer det lite godt ut av. Verre er hvordan folk blir bannet og sensurert fra platformer som Twitter og Youtube for å ha en annen politisk agenda/syn enn selskapene. Kommer vel noen gode tredjeparter med tiden.
Vis hele sitatet...
Hvis du har noen eksempler på dette der det ikke samtidig er snakk om hatytringer, feilinformasjon eller andre ting det er ganske legitimt å ha problemer med, ville jeg vært svært interessert i dem.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Skreiv eg at nokon burde utestengast frå nettet? Det er andre måter å møte det på, gjennom å t.d. straffeforfølgje slike ytringer, eller moderere dei aktivt.

Eg har ikkje fått med meg at antifa eller BLM har komt med slike trugsmål - i den grad dei er er organisasjoner. I alle tilfelle bør det reagerast på, om det er einskildpersonar eller organisasjoner som kjem med det.
Vis hele sitatet...
Så du har ikke fått med deg at flere byer vil ha nasjonalgarden satt inn?
Har du bodd på månen eller?

Men, vent, jeg aner faktisk ikke hva mainstream media skriver om det
(sikkert ikke en dritt annet enn at BLM er nobel ting og piss, men folk i USA forteller meg helt andre historier og ihvertfall DER nevner ikke media en dritt om hva som skjer)
så det er det vel ikke din feil om du henter infoen din fra NRK, TV2, VG, Dagbladet osv osv som stort henter sine nyheter fra Reuters og Associated som er ganske BIASED!


Men nå vet du ihvertfall om det.

Sitat av robhol Vis innlegg
I tillegg til andre måter dette har blitt dissekert på; føkkings please. Akkurat som om å reagere negativt på ytringer man er uenig i er et fenomen som er spesifikt til "venstresiden". Alle grupper har sin egen idé om hva som er "korrekte" ytringer og ikke. Å late som noe annet blir ikke bare intellektuelt uærlig, men håpløst idiotisk.

Å grafse til seg nestenmonopol på "vi er de stakkars undertrykte som ikke får lov til å ytre oss"-regla er riktignok relativt skarpsindig til å komme fra alt-right-bevegelsen (uten at det sier alt for mye, i og for seg), men prøv f.eks. å kritisere Trump på feil del av internett, så skal du få se like mye "undertrykkelse" som en hvilken som helst reaksjonær tulling som blir bedt om å stappe de rasistiske, kjønnsdiskriminerende, homofobiske, transfobiske (etc.) meningene sine opp et visst sted.
Vis hele sitatet...
Splitt & hersk taktikk!
Det eldste trikset i boka og det har fungert knirkefritt i tusentalls av år.

Ta en titt på en KGB avhopper kalt Yuri Bezmenov fortelle hvordan man skal ta over et land som USA gjennom 2-3 generasjoner.

Man starter på universitetene med sosialismen og lar de selv spre det videre til skolene og ungene der igjen når de blir lærere og samfunnsanalytikere og ungene sprer det videre til media og filmer og musikk og allmen norm etterhvert som de vokser opp med disse verdiene prentet inn i skallen.

Det er mye lettere enn du tror.
Og folk vet ikke om det en gang.
Sist endret av Guy_Incognito; 14. august 2020 kl. 23:54. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Halvstudert røver
Myoxocephalus's Avatar
DonorCrew
Sitat av Guy_Incognito Vis innlegg
Det er mye lettere enn du tror.
Og folk vet ikke om det en gang.
Vis hele sitatet...
Hvordan vet du at det ikke er du som blir lurt og manipulert? Jeg synes i alle fall dette utspillet her setter påstanden din i en interessant kontekst:

Sitat av Guy_Incognito Vis innlegg
Men, vent, jeg aner faktisk ikke hva mainstream media skriver om det (sikkert ikke en dritt annet enn at BLM er nobel ting og piss, men folk i USA forteller meg helt andre historier og ihvertfall DER nevner ikke media en dritt om hva som skjer)
Vis hele sitatet...
Sist endret av Myoxocephalus; 15. august 2020 kl. 06:48.
Experientia docet
UrbanFreak86's Avatar
Jeg har egentlig lite til overs for "ekstremister" uavhengig av om det er venstreradikale, SIAN, Antifa, Blitzere, Den nordiske motstandsbevegelsen osv
Men det er jo tydeligvis at del en mener at "ytringsfrihet" ikke gjelder, når du har meninger som ikke er politisk korrekt.
Her snakker jeg da om de som kaster flasker/frukt/jernstenger på andre fordi, de er uenig i det som blir sagt.
Hvor de legitimerer grov vold mot personer som har andre meninger enn de.

"- Forskjellige typer gjenstander. Alt fra flasker til jernstenger revet vekk fra gjerdene som skal sette en barriere for tilhørerne. I utgangspunktet ble det kastet mot Sian-markeringen, men det er politipersonell imellom der, som gjør at også politiet er utsatt for en viss fare rundt dette, sier Gulbrandsen." (15.08.2020)
https://www.dagbladet.no/nyheter/bru...stang/72747435

"Amper stemning under SIAN-demonstrasjon: Kastet tomater, egg, kasseroller og flasker"
(21.06.2020) https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...ler-og-flasker

Selv om jeg som nevnt tidligere har lite til overs for SIAN, så finner jeg det litt skremmende at deres meninger legitimerer grov vold fra motparten.
Hadde vel blitt mer dramaskrik i media hvis noen som innehar de "riktige" meningene hadde blitt møtt med tomater, egg, kasseroller og flasker og jernstanger.

Å motdemonstrere er selvfølgelig lov, men når du hindrer lovlige demonstrasjoner fordi du er uenig, da har dett gått for langt synes jeg.
Selv om at meningene til SIAN er forkastelige så har de fortsatt lov til å ytre de uavhengig av hvor krenket/fornærmet du blir.
Hvis du blir krenket/fornærmet så legitimerer IKKE det voldsbruk, du har heller ikke lov til å hindre deres rett til å ytre seg.

"-Det er flere forhold her: 1) Her er det avholdt en lovlig demonstrasjon. Mange misliker ytringene sterkt, men politiet skal beskytte retten til å demonstrere. 2) Motdemonstrantene har like stor rett til å demonstrere. Men å bruke virkemidler som å kaste ting på andre er rett og slett ikke en lovlig ytringsmåte. 3) Å bruke egen ytringsfrihet på en ulovlig måte gjør det vanskeligere for andre å framføre lovlige ytringer, sier Kierulf til Dagbladet."
Sist endret av UrbanFreak86; 15. august 2020 kl. 18:39.
m0b
m0b's Avatar
DonorAdministrator
Jeg tror det virkelige bruddet på ytringsfriheten inkluderer de som ønsker å si noe i *.debatt men ikke lengre tør det eller har meldt seg ut fordi a + bi + cj + dk blir støtt av det. Ikke de som allerede har sagt noe som noen (stat, regjering eller folk) er snurt på grunn av det.
Halvstudert røver
Myoxocephalus's Avatar
DonorCrew
Sitat av UrbanFreak86 Vis innlegg
Jeg har egentlig lite til overs for "ekstremister" uavhengig av om det er venstreradikale, SIAN, Antifa, Blitzere, Den nordiske motstandsbevegelsen osv
Men det er jo tydeligvis at del en mener at "ytringsfrihet" ikke gjelder, når du har meninger som ikke er politisk korrekt.
Her snakker jeg da om de som kaster flasker/frukt/jernstenger på andre fordi, de er uenig i det som blir sagt.
Hvor de legitimerer grov vold mot personer som har andre meninger enn de.

"- Forskjellige typer gjenstander. Alt fra flasker til jernstenger revet vekk fra gjerdene som skal sette en barriere for tilhørerne. I utgangspunktet ble det kastet mot Sian-markeringen, men det er politipersonell imellom der, som gjør at også politiet er utsatt for en viss fare rundt dette, sier Gulbrandsen." (15.08.2020)
https://www.dagbladet.no/nyheter/bru...stang/72747435

"Amper stemning under SIAN-demonstrasjon: Kastet tomater, egg, kasseroller og flasker"
(21.06.2020) https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...ler-og-flasker

Selv om jeg som nevnt tidligere har lite til overs for SIAN, så finner jeg det litt skremmende at deres meninger legitimerer grov vold fra motparten.
Hadde vel blitt mer dramaskrik i media hvis noen som innehar de "riktige" meningene hadde blitt møtt med tomater, egg, kasseroller og flasker og jernstanger.

Å motdemonstrere er selvfølgelig lov, men når du hindrer lovlige demonstrasjoner fordi du er uenig, da har dett gått for langt synes jeg.
Selv om at meningene til SIAN er forkastelige så har de fortsatt lov til å ytre de uavhengig av hvor krenket/fornærmet du blir.
Hvis du blir krenket/fornærmet så legitimerer IKKE det voldsbruk, du har heller ikke lov til å hindre deres rett til å ytre seg.

"-Det er flere forhold her: 1) Her er det avholdt en lovlig demonstrasjon. Mange misliker ytringene sterkt, men politiet skal beskytte retten til å demonstrere. 2) Motdemonstrantene har like stor rett til å demonstrere. Men å bruke virkemidler som å kaste ting på andre er rett og slett ikke en lovlig ytringsmåte. 3) Å bruke egen ytringsfrihet på en ulovlig måte gjør det vanskeligere for andre å framføre lovlige ytringer, sier Kierulf til Dagbladet."
Vis hele sitatet...
Så. Du fremlegger dokumentasjon fra riksdekkende medier om at
  • motdemonstrasjoner utartet,
  • at politiet stoppa det med de midler de fant nødvendig,
  • at politiet synes det er jævla lite OK at folk kaster steiner på folk de er uenige med - uavhengig av hvor uenig man måtte være!
  • at de kommer til å reagere likedan i fremtiden,
  • at politiet og andre mener at ytringsfriheten er viktig, og at denne bør beskyttes,
  • og at SIAN har lov til å demonstrere, selv om deres meninger er motbydelige.
Med mer i samme stil. Men hva tolker du ut av det? Jo, at dersom det hadde vært noen andre så hadde det blitt mer spetakkel! Du fremlegger gode eksempler på at systemet fungerer som det skal, at politiet tar det alvorlig, at det plukkes opp av pressen og at folk reagerer - men nei, hadde det vært <annen gruppe>, så hadde det nok blitt mer leven! Ikke at du fremlegger noen begrunnelse på hvorfor du mener så ville være tilfelle, selvsagt. Eller hva slags respons du egentlig skulle ønske i nåværende setting. Sleng på at du samstundes påberoper deg å ha definisjonsrett på hva de "riktige meningene" måtte være (uten at du gidder å gjøre rede for hva de er), ikler deg offerrollen i samme bisetning og unnlater å ta høyde for at den siste saken din er fra i dag, og således er forbundet med flere usikkerhetsmomenter... Så fremstår argumentasjonen din noe fordreid. Det er også påfallende hvordan du alltid klarer å unngå å spa opp tilfeller på urett som begått av disse gruppene du visstnok misliker. For eksempel fikk den nordiske motstandbevgelsen herje i Kristansands gater med politiets besyv og beskyttelse for noen år siden, og da nynazistene angrep og rundjulte fredelige motdemonstranter, så var det sistnevnte gruppering som ble straffeforfulgt. Men denslags affærer passer kanskje ikke så godt inn i bildet du forsøker å male?
Sist endret av Myoxocephalus; 16. august 2020 kl. 06:52.