For de som er i et fartøy som beveger seg nær lyshastigheten (merk at man aldri kan reise akkurat like fort eller fortere enn lysets hastighet) vil alt oppleves som normalt. Altså vil tv-bildene se helt vanlig ut. Dersom noen står på jorda og ser inn i vinduet av et romskip som beveger som nær lysets hastighet derimot, vil vedkommende se tv-bildene i slow motion. Riktignok vil de ikke kunne se på tv særlig lenge ettersom romskipet vil fare forbi veldig fort.

Kan forøvrig anbefale en veldig god tråd relatert til emne som er skrevet av min gode venn Provo: http://freak.no/forum/showthread.php?t=149569

Trodde du mente at det stod en tv inne i romskipet. Hvis man overfører tv-bildene til jorda gjennom radiobølger slik at man ser en slags direktesending på jorda tror jeg ikke bildene vil bli forandret.

Ja, tiden inne i et objekt i stor fart går saktere. Egentlig så går tiden saktere i mindre fart også, men så lite saktere at en kan i praksis overse det totalt.
Hvor mye tiden går saktere p.g.a. fart, kan ganske lett regnes ut med litt videregående matte.

[Relativ tid] = [tiden sammenlignet med] * kvadratroten av ( 1 - [farten sammenlignet med objektet du er på i m/s]²/[299 792 458]²).

Der 299 792 458 = c = lyshastigheten i vakuum.

Ja. Dette er avklart. Jeg er mest interresert i tankeeksperimentet som utdypet i første post.

Nei, informasjonen blir ikke som i sakte film, p.g.a. strekking av de elektromagnetiske bølgene. Da elektromagnetiske bølger er bare "bærebølger", slik som hos vanlig radio AM og FM.

Men selvsagt hvis frekvensen på de elektromagnetiske bølgene blir for lave, så er det nærmest umulig å sende noen informasjon. Og hvis jeg har forstått dette riktig, så¨trenger en da en laaaaaaaaaaaaaang antenne.

Jeg elsker å tenke på sånne ting, men det er så mindfuck av og til at jeg blir helt svimmel. Alt går faktisk rundt og jeg føler meg så jævlig liten, spesielt det med at universet er uendelig, jeg får det bare ikke til å stemme. xD

Det som gjør at vi vil se f.eks. filmen i sakte film, er at tiden for personen i ekstrem fart går saktere enn den for oss. Og dette har ikke noe med radio- eller TV-signaler å gjøre!
Vi kan også måle det samme på en lang flytur med et normalt passasjerfly, men da er det kun snakk om mikro- eller nanosekunder.
Et annet fint eksempel er muoner. Du kan også lese om muoner i en publikasjon fra MIT.

Ja, tiden inne i romskipet vil gå saktere. Mens de inne i romskipet mener at vår tid vil gå fortere. Og begge har rett, utifra vert referansepunkt!

Og hvis du reiser akkurat i 99,99% av c, så vil vil tiden inne i romskipet ha en "hastighet" på 1,414178206592082934295141371637% i forhold til den på jorden.
Så hvis du tar en reise, som varer i 100 jordår i 99,99% av c. Så vil de inne i romskipet bli 1,4142 år eldre på turen.

Ok.. Så en reise på 100 lysår vil ta ca 1,4 år for menneskene ombord i et romskip som kjører i 99,99% av lysets hastighet? Dess nærmee man kommer lysets hastighet desto saktere vil tiden gå.. Om man er utrolig nærme lysets hastighet, si 0,1 kilometer i timen fra universets toppfart - så vil tiden nærmest stå stille - og alle avstander i universet vil i teorien være mulig å dekke iløpet av kort tid? (for dem som er inne i romskipet)

Jeg har alltid tenkt at selv om man reiser i lysets hastighet - så er avstandene i universet så enorme at det vil ta 100vis av generasjoner bare å komme ut av egen galakse. Men tar man med at tiden står nærmest stille når man reiser ved lysets hastighet - så vil dem ombord i teorien kunne oppleve å reise til andre galakser etc. på for dem kort tid.

hehe.. joa.. ingenting som tyder på at man kan lage romskip som går i lysets hastighet med dagens teknologi... Likevel, er det jo oppløftende at om et slik romskip i lyshastighet en gang vil bli bygget - så kan dem som er ombord forvente mere enn å bare rekke innom de aller nærmeste solsystemene før dem tar kvelden. Jeg har alltid synes at dette er litt deprimerende. JEg har også tenkt at mulighet for besøk av andre intellegente skapninger i universet synes ekstremt liten - grunnet disse enorme avstandene (om ike aliens lever i tusenvis av år)

Siden tiden nærmest stopper opp når man reiser man i lysets hastighet tar det derimot ca ingen tid før man er ved en ny stjeren og kan kikke rundt. Dette blir jeg litt glad av.. (Man kan derimot ikke forvente å få treffe slekt og venner igjen på jorda etter en slik rundtur - da århundrene suser avgårde på jorda etter få ukers reise i lysfart)

Funderer også over at galakser og planeter beveger seg i stor hastighet. Jorda har den enorme farten på 390km pr sekund i forhold til CBR ( cosmic microwave bakdround radiation). Dette er riktignok knapt bare en prosent av lysets hastighet. Men likevel nok til at tiden blir påvirket?

Samtidig kommer spørsmålet om at galakser akselerer fra hverandre. Noe som har ført til teorier om dark matter og dark energy. Om universet utvider seg og akselerer - vil det si at tiden går saktere og saktere etter som galakser bevegere seg raskere og raskere?

Eier du denne tråden alene? Og får noen lov til å svare andre enn deg? Hvis du hadde tatt bryet med å lese "Bjørnrævas" post, så hadde du skjønt hvem dette er svaret til! Siden det er så stort problem for deg, så kan du se det en gang til her. Og jeg håper mitt svar, besvarer spørsmålet på en eller annen måte. :
Som du sikkert skjønner. Så vil EM-bølgene romskipet sender ut, ha lavere frekvens for oss enn for avsender. Dette er da for tiden til avsender går saktere og p.g.a. Doppler-effekten. Men som jeg beskrev tidligere, så er dette bærebølger. Men selvsagt hvis bærebølgene har en frekvens på under et vist nivå, blir det jo i praksis umulig å overføre/ta imot signaler. Da en stort sett er avhengig av at bærebølgenhar mye høyere frekvens enn signalene på det en sender. Ta f.eks. FM radio. Der NRK P1 ligger rundt 88 MHz, noe som tilsvarer (som du sikkert vet) 88 000 000 Hz (svingninger i sekundet), mens lyden er på ca. 20-15 000 Hz. Frekvenser på mobildata og WiFi har jeg fint lite greie på! Men det er sikkert noen her, som kan fylle dette ut mye bedre enn meg! Men som du sikkert selv ser, så vil en 50 Hz bærebølge være totalt uegnet til å bære lydbølger. Og når dette romskipet nærmer seg c. Så tror jeg ikke, at vi kan motta TV_ eller radiosignaler som gir mening.

Jeg har et stort problem med tidreiser. Einsteins lover tilater det men den 2 termodynamiske loven trenger en reset funksjon som jeg ikke har sett noe tegn av.

Hvorfor trenger den en resetfunksjon? Kanskje jeg ikke er belest nok innen emnet, men 2. termolov bestemmer egentlig bare at ingen prosess gå motsatt av naturlig vei (kaldt kan ikke avgi varme til noe varmere) med mindre man gjør et arbeid.

Den sier vel at universets totale entropi alltid øker. Hvis man reiser tilbake i tid til et punkt med mindre entropi bryter man dermed termodynamikkens andre lov.

Tidsreise som denne tråden handler om. Altså at tiden går saktere når farten øker - eller når tyngdekraften er større, er rimelig godt dokumentert gjennom flere forsøk.

Ville det ikke da "bare" blitt en endring i entropien til et tidligere tidspunkt? Selvfølgelig vil det endre entropien senere, men jeg ser ikke uten videre hvordan dette skulle nekte selve tidsreisen, bare at det kunne gitt en følge for tiden man kom fra. Tid er jo ifølge relativiteten ikke én rett linje, og følgelig er ikke hele systemet nødvendigvis forbundet til samme tidsreferanse. Jeg ser jo at dette vil bryte med så mangt, men hvorfor man ikke kan bryte entropiloven, men kan bryte relativitetens følger ser jeg ikke forskjell på. Jeg har kun ett universitetsfag under beltet i emnet, så ingen må tro at jeg preker en ufeilbar fysikkforståelse.

Ja. Dopplereffekten kan vi forenkle vekk ved å tenke oss at romskipet kjører i ring rundt en romstasjon hvor vi befinner oss og tar i mot TV-signalene fra romskipet. Eller at vi ser inn i romskipet gjennom et kraftig teleskop som roterer synkront.

Ja. De vil oppleve reisen som kortere både i tid og avstand. I 99,99% av lyshastigheten absolutt hele veien vil de oppleve en faktor på ca 70 i forskjell – altså at tiden og avstanden tilbakelagt er en syttiendedel av hva man hadde observert fra jorden. Denne faktoren kalles Lorentzfaktoren, og er ganske enkel å regne ut.

Ja, tiden blir påvirket ved alle hastighetsforskjeller, men i veldig liten grad ved små hastigheter. Husk også på at alle hastigheter er relative, og at å måle den i forhold til Andromedagalaksens sentrum eller en møtende buss er akkurat like gyldig, og har de samme effektene, som å måle den relativt til den referanserammen hvor den kosmiske bakgrunnsstrålingen ikke er dopplerskiftet i noen retning.

At galaksene akselererer fra hverandre (som tendens – Andromeda og Melkeveien er jo på kollisjonskurs) skyldes universets utvidelse. Dette er en ekspansjon av rommet, deriblant rommet mellom galaksene, som blir noe annet med andre effekter.

Det har du sannsynligvis ingen reell forutsetning for å ha – i så fall vil jeg gjerne se detaljert hva i Big bang-teorien du ikke vil gå med på og hvorfor. Argumentet ditt, om det kan kalles det, er en non sequitur og generell skivebom.

Forklaringen på tid er difus men det viser hvor ting er i forhold til hverandre. I vår hjerne vil vi sortere dette som at objektene var der borte før de flyttet seg over til neste sted. Vår hjerne legger til før og etter for å beskrive rekkefølgen.
Tid er et menneskeskapt fenomen for å forklare bevegelse.
I universet er det bare bevegelse!

Når det gjelder sort materie har jeg en egen teori om dette som jeg har fundert lenge på. Sort materie eller anti materie kan enkelt og greit være partikler som beveger seg fortere enn lyset. Relativitetsteorien og vanlig mattematikk tilsier at massen blir mindre jo fortere man beveger seg. Over lyshastighet vil da gi negativ masse.

Trådstarters spørsmål vil nok forbli en umulighet. Skulle det derimot bli mulig å sammenligne tror jeg Tv signalet vil se likt ut i begge ender og vil vare like lenge på en eventuell klokke.

Setter du sender og mottaker ved siden av hverandre og sender et retningsbestemt signal rundt universet og tilbake igjen vil du ikke få noe mottak før senderen er rustet bort. Og det er jo det som skjer.
Forskjellen oppstår i avstanden, akkurat som når man strekker en spiralfjær så er den like rund i begge ender uansett lengde.

Med negativ masse mener jeg at man får stoffer som selvfølgelig har gravitasjon og egenvekt. Men alle tall i mattematikken kommer med pluss eller minus foran. På samme måter kan partikler og atomer ha en under lyshastighet og over lyshastighet tilværelse.

Fenomenet jeg vil fram til kan vel også beskrives som faseforskyvning. Det er noe på andre siden av lyshastigheten mener nå jeg.

Men det stemmer ikke! For hvis du har et hydrogenatom og et antihydrogenatom, og veier disse så vil de ikke veie 0, men de vil veie det samme som 2 vanlige hydrogenatomer! Det som skiller f.eks et elektron med et positron er ladningen. Et elektron har negativ ladning, mens positronet (antielektron) har positiv. Protonet har positiv ladning mens antiprotonet har negativ ladning. Og nøytronet og antinøytronet har ingen ladning. Mens begge par (partikkel og antipartikkel) har akkurat den samme vekten. Der en partikkel + antipartikkel veier det samme som 2 partikler eller antipartikler.

Men selvsagt er dette med vekten hypotetisk, da situasjonen er at hvis en partikkel og en antipartikkel møtes, utsletter de hverandre og danner energi etter formelen E=mc². Så med tilfellet hydrogen og antihydrogen, jeg nevnte over, vil de veie 2 u til de møter hverandre. Da vil de utslettes og danne 0,00000029858976037768027906976744186047 J. Noe som er enormt med tanke på to hydrogenatomer. Med samme formel tilsvarer Hiroshima-bomben (little boy) på 15 kilotonns sprengkraft (tilsvarer 15 000 000 kg TNT), 0,6 g omgjort til energi.

Og det er til dags dato, IKKE observert partikler med hastighet over lysets i vakuum! Så med antimaterie, kan du regne med vanlig generell relativitetsteori, og du slipper å tenke ut tull! For slike "morsomme" tanker, har ikke noe med vitenskap å gjøre!

Hvis vi tar et eksempel som Provo nevner, at du kjører rundt joden med en hastighet, så tiden din går bare med 1/10 av hastigheten her. Så vil TV-bilder fra oss då 10 ganger raskere normalt for deg (ved vanlig 25 fps blir det 250 fps). Mens TV-bilder fra deg, vil gå i 1/10 hastighet her (2,5 fps). Alle lengder parallelt med fartsretningen hos deg vil også bli mye kortere, tror også det blir 1/10 fra vårt synspunkt, uten jeg er sikker på dette. Håper Provo kan verifisere, eller avkrefte og rette på dette da.

Det er altså galt. Og som sagt kan vi forenkle bort alt med TV-signalene og se for oss at vi sitter ute i verdensrommet på et roterende kraftig teleskop, som roterer synkront med at romskipet kjører i ring rundt oss. Vi kan da se inn i romskipet, og se at klokken på veggen går i et tregere tempo enn vår egen.

Det finnes en egen tråd som forklarer dette mer detaljert, som jeg mener ble lenket til i et innlegg i denne tråden. Den kan være grei å lese.

Vi trenger altså ikke å ta hensyn til praktiske vanskeligheter som rust i et tankeeksperiment. Det er mer eller mindre poenget med tankeeksperimenter.

Dette er bare tullprat. Hva vet du om hvordan partikler med negativ masse hadde oppført seg? Hva vet du om hva negativ masse ville implisert?

Antimaterie er materie bestående av antipartikler og må ikke forveksles med mørk materie, slik du gjør. Antipartikler er partikler med samme masse og energi som sine tilsvarende partikler, men med motsatt ladning (elektrisk ladning, fargeladning, etc.). Det kan tolkes som partikler som går bakover i tid, men ikke som partikler med hastighet over lyshastigheten. Antipartikler er den alternative løsningen av samme komplekse likning som beskriver partikkelen, akkurat slik en andregradslikning også har to løsninger. Og akkurat som at en andregradsliknings to løsninger kan være like, gjelder det også den komplekse partikkellikningen, og dermed finnes det enkelte partikler som er sin egen antipartikkel. For eksempel fotonet.

Det er riktig at relativitetsteorien kun begrenser partikler fra å krysse lyshastigheten, og at det dermed teoretisk kan eksistere partikler som alltid går raskere enn lyset. Men de må da ha imaginær masse. Disse hypotetiske partiklene kalles takyoner, og det finnes ingen overbevisende eksperimentelle bevis for at de eksisterer. Det er heller ingen grunn til å tro at de skulle ha noen forbindelse med mørk materie.

Nei. Nei. Og nei.