Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  44 7099
Leste på NRK om at hver fjerde ytring om samer er hets, og i den artikkelen har nrk skrevet at samer føler seg som urfolk. Hva er egentlig riktig, og er samer urfolk i norge?
Her er en artikkel som motsier at samer er urfolk, og at samer har statusen pga politisk https://www.itromso.no/nyheter/i/EwO...-norges-urfolk

Nrk artikkelen: https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/n...tiv-1.16563647
Her er en utdrag fra artikkelen:

Disse stereotypiene sprees om samer:
Ekspander/minimer faktaboks
Rapporten viser at disse stereotypiene er vanligst i negative innlegg om samisk tematikk:

• Samer har for mange særrettigheter, ordninger og goder
• Samer bidrar i liten grad til fellesskapet
• Samer er ikke urfolk
• Samer lar seg krenke altfor lett
• Samer hindrer fremskritt og moderne utvikling
Sist endret av justastonedhuman; 20. september 2023 kl. 09:24.
Sitat av KaiN Vis innlegg
Leste på NRK om at hver fjerde ytring om samer er hets, og i den artikkelen har nrk skrevet at samer føler seg som urfolk. Hva er egentlig riktig, og er samer urfolk i norge?
Her er en artikkel som motsier at samer er urfolk, og at samer har statusen pga politisk https://www.itromso.no/nyheter/i/EwO...-norges-urfolk

Nrk artikkelen: https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/n...tiv-1.16563647
Her er en utdrag fra artikkelen:

Disse stereotypiene sprees om samer:
Ekspander/minimer faktaboks
Rapporten viser at disse stereotypiene er vanligst i negative innlegg om samisk tematikk:

• Samer har for mange særrettigheter, ordninger og goder
• Samer bidrar i liten grad til fellesskapet
• Samer er ikke urfolk
• Samer lar seg krenke altfor lett
• Samer hindrer fremskritt og moderne utvikling
Vis hele sitatet...
Samer er pr definisjon urfolk i norge
https://www.regjeringen.no/no/tema/u...riteter/id929/
Sitat av KaiN Vis innlegg
Her er en artikkel som motsier at samer er urfolk, og at samer har statusen pga politisk https://www.itromso.no/nyheter/i/EwO...-norges-urfolk
Vis hele sitatet...
Det er ikke en artikkel, men et meningsinnlegg fra Ingrid Nordmark. Et motsvar på meningsinnlegget finnes her.
Samer er urfolk både ifølge norsk lov og de faller under alle definisjoner av urfolk som brukes i internasjonale sammenhenger, for eksempel ILO-169 konvensjonen. Grunnen til at samene har et særskilt vern rundt sin levemåte er at de på mange måter "var her først", hvertfall når man tenker på etableringen av kongeriker og nasjonalstater (i dag benyttes betegnelsen Stat, siden vi er flere nasjoner som lever sammen innenfor staten).

Et eksempel er at samer tradisjonelt ikke hadde samme tanker om eierskap til land/eiendom som nordmennene. De var nomader og forhold seg til det vi ser på som bruksretter i dag. Når vi for noen hundre år siden kom til områdene deres og hevdet at landet og grunnen var vår og at de i motsatt tilfelle måtte legge fram skriftlige bevis på at de eide jorden (basert på et juridisk system vi hadde laget og de ikke forsto), så mistet de mange av de "bruksrettighetene" de alltid hadde hatt. Samer fra gammelt av hadde ikke noen tradisjon for skriftspråk, men belager seg mer på muntlig språk og tegn/symboler, og de ble derfor et lett offer i den prosessen. Sånn sett kan du si vi er okkupanter og derfor har de et mindretallsvern i dag.

Det blir selvsagt en annen runddans hvis man ser på historien i et enda lengre tidsperspektiv. Da ser man at områder og det vi i dag ser på som landegrenser alltid har endret seg og det blir da vanskelig å trekke opp en linje hvor man bestemmer at "dette er startpunktet", for så å begynne å nøste opp i hvem som er de rettmessige etterkommerne. Det er feks. funnet helleristninger i de områdene samene har benyttet, og de er 5000-7000 år gamle (altså før samenes tid), så det tyder jo egentlig på at de som lagde helleristningene var der først, men hvem de var vet vi ikke veldig mye om. Det er med andre ord vanskelig å si at noen har en hardcore enerett til et område fordi de "var der først", men samtidig vil man ikke at de som er sterke eller listige nok til å få kontroll over et område ikke skal hensynta de man har okkupert det fra. Sååå her er vi idag, med disse kompromissene.
Sist endret av noiapingvinen; 20. september 2023 kl. 10:46. Grunn: Skrivefeil og klarspråk
Sitat av KaiN Vis innlegg
Leste på NRK om at hver fjerde ytring om samer er hets, og i den artikkelen har nrk skrevet at samer føler seg som urfolk. Hva er egentlig riktig, og er samer urfolk i norge?
Her er en artikkel som motsier at samer er urfolk, og at samer har statusen pga politisk https://www.itromso.no/nyheter/i/EwO...-norges-urfolk

Nrk artikkelen: https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/n...tiv-1.16563647
Her er en utdrag fra artikkelen:

Disse stereotypiene sprees om samer:
Ekspander/minimer faktaboks
Rapporten viser at disse stereotypiene er vanligst i negative innlegg om samisk tematikk:

• Samer har for mange særrettigheter, ordninger og goder
• Samer bidrar i liten grad til fellesskapet
• Samer er ikke urfolk
• Samer lar seg krenke altfor lett
• Samer hindrer fremskritt og moderne utvikling
Vis hele sitatet...
Hva mener du selv ?
Samer har noen punkter som kvalifiserer til urfolkstatus feks. Levemåte etter tilgjengelige naturressurset etc. Men også noen som mangler herunder at de var det opprinnelige folkeslaget i dette området vi i dag kaller norge. De som hevder sistnevnte benekter vel utilsiktet at norge på denne tiden var dekket av en gigantisk iskappe. All fersel via øst ville i praksis vært umulig. De første isfrie områdene var på sørvestlandet. Her kom germanske stammer fra kontinentet seg over norskerenna og bosatte seg. Samene kom lenge etter.

I de siste punktene som ramses opp så skal det sies at det ikke gjelder alle samer . Mange samer er fortvilet over retningen debatten har tatt takket være unge svært radikale samiske rettighetsforkjempere uten evne til refleksjon.
Samer er urfolk som jeg selv tipper stammer fra Asia om man går veldig langt tilbake i tid. Urfolket i USA stammer også fra Asia. Og alle mennesker stammer fra Afrika visst man ser ca. 200-300.000 tilbake i tid.

Verden så ganske annerledes ut for 100.000 år siden. Og om ca. 1 million år så vil Europa og Amerika være ett kontinent. Og ikke for så lenge siden kunne man bokstavelig talt gå fra Nord-Europa og bort til det Amerikanske kontinentet.
Sist endret av einsteindragon; 20. september 2023 kl. 20:01.
Vel. I Mongolia har de ett folk som lever nomadisk med reinflokkene sine, "Dhukafolket", om man google "dhuka people" under google bildesøk så er bildene og artiklene som kommer opp mistenkelig like bilder og artikler om våre skandinaviske samer. Den nomadisk Livsstilen er ikke ulik det samene selv sier at de engang i tiden holdt på med.

At disse engang for noen tusen år siden kom vandrende vestover og endte opp på våre breddegrader er vel så absolutt det mest sannsynlige..

Og som tidligere nevnt i denne tråden. At samene var på plass i landet i nord før isen smeltet i sør-vest er i beste fall bare feberfantasier.

Men er de ett urfolk? Tja. Tjo.. Ja de er vel det, gir det de rett til å på nesten militant vis nekte all utvikling? Nei, jeg syns ikke det. Alikevel spiller de en viktig rolle i kampen mot f. Eks nussir, markoppnesset, gruvedrift på Finnmarksvidda, vindkraft osv osv. Vi har desverre blitt ett land som er avhengig av at minoritetene våre holder storkapitalen i ørene og setter hardt mot hardt på våre korrupte folkevalgte, for det virker ikke til at noen andre når gjennom når naturen skal berges..

Med det sagt, jeg kjenner en haug samer, alt ifra nesten militante jævler som syns at det beste i verden er å leve i en lavvu eller under ei steinhylle å ha så lite med samfunnet å gjøre som mulig til helt normale a4 mennesker med stasjonsvogn, rekkehus og hele den dritten.. Folk er forskjellige, men at samene bør klassifiseres som et urfolk. Ja det mener jeg, omså bare for å ha urfolk kortet å smelle i bordet når naturen vår må berges fra grådige hender..
Artig hvordan samer er urfolk når de må konverteres til kristendom, men plutselig ikke lengre oppfyller kriteriene til å være urfolk, når det er reindriften som står i veien for moderne norsk industri.
Sist endret av KrølleBølleBrur; 21. september 2023 kl. 11:13.
Sitat av KrølleBølleBrur Vis innlegg
Artig hvordan samer er urfolk når de må konverteres til kristendom, men plutselig ikke lengre oppfyller kriteriene til å være urfolk, når det er reindriften som står i veien for moderne norsk industri.
Vis hele sitatet...
Slik er det vel ikke? Det var vel ikke for at de var ett urfolk de skulle konverteres til kristendommen, det var vel heller fordi de var "hedninger" som alle andre ukristne.
Sitat av NoillStress Vis innlegg
Slik er det vel ikke? Det var vel ikke for at de var ett urfolk de skulle konverteres til kristendommen, det var vel heller fordi de var "hedninger" som alle andre ukristne.
Vis hele sitatet...

Urfolk og hedning er vel synonymt i Norsk kontekst i denne tiden...

De separerte samiske barn fra foreldre, tvang dem til å lære norsk slik at de kunne lese norsk bibel, og man ble straffet for å snakke samisk.


Så omfanget av forfølgelsen var mer en bare religiøs. Den var også etnisk rensende. En assimileringspolitikk i Herrens navn.
Sist endret av KrølleBølleBrur; 21. september 2023 kl. 12:12.
Sitat av NoillStress Vis innlegg
..til helt normale a4 mennesker med stasjonsvogn, rekkehus og hele den dritten.
Vis hele sitatet...
som vel også utgjør majoriteten gjør det ikke, folk som er sysselsatt med annet arbeide enn tradisjonelle samiske leveveier
som reindrift, fiske og jordbruk. Med forbehold om en og annen friskus så er det vel heller ingen som bor (permanent) ute.

Ingen ønsker jo å få "sitt sted", nærområdet de bor i ødelagt, forstygget eller mindre verdt av for eksempel en vindmøllepark
så har samene da krav på et trumfkort som bevarer deres område basert på hvordan de har levd?
Sitat av vindaloo Vis innlegg
Sitat av NoillStress;
..til helt normale a4 mennesker med stasjonsvogn, rekkehus og hele den dritten.
Vis hele sitatet...
som vel også utgjør majoriteten gjør det ikke, folk som er sysselsatt med annet arbeide enn tradisjonelle samiske leveveier
som reindrift, fiske og jordbruk. Med forbehold om en og annen friskus så er det vel heller ingen som bor (permanent) ute.

Ingen ønsker jo å få "sitt sted", nærområdet de bor i ødelagt, forstygget eller mindre verdt av for eksempel en vindmøllepark
så har samene da krav på et trumfkort som bevarer deres område basert på hvordan de har levd?
Vis hele sitatet...
Har levd? Dette handler ikke om å bo i jordgamme, tipt-telt eller lavvo om du trodde det. Det er faktisk slik at vindmøllene på Fosen har tatt beslag i viktig beitegrunn hos samene. Uten en gyldig konsesjon. Og nå som klimaet er mer og mer ustabilt så vil det bli flere vintre med ustabile temperaturer og lagvis snø og is som gjør at reinsdyrene ikke klarer grave seg ned i snøen til maten. Dermed vil de forblåste toppene på Fosen bli ennå viktigere fremover for samene, for på de mest forblåste plassene blåser snøen vekk slik at det ofte er enklere tilgang til mat der om det er islagt og vanskelig andre steder i beiteområdet.

Om de samme samene også har stasjonsvogn, spiller i korps og bor i rekkehus er uvesentlig.
Sitat av _abc_ Vis innlegg
Om de samme samene også har stasjonsvogn, spiller i korps og bor i rekkehus er uvesentlig.
Vis hele sitatet...
Forsåvidt, men hva det lever av er jo ikke uvesentlig.
Når færre og færre lever av reindrift vil det naturlig nok bli reist spørsmål rundt behovet for beite, hvor og hvor store arealer.
Sist endret av vindaloo; 21. september 2023 kl. 13:46.
Sitat av vindaloo Vis innlegg
Forsåvidt, men hva det lever av er jo ikke uvesentlig.
Når færre og færre lever av reindrift vil det naturlig nok bli reist spørsmål rundt behovet for beite, hvor og hvor store arealer.
Vis hele sitatet...
Vel, akkurat i det tilfellet er det kanskje færre som lever av reindrift nå enn før i tia, men det har neppe noengang vært så mye tamrein i norge noengang som det er nå så kravene til beiteområder er ikke akkurat mindre nå en før i tia.
Sitat av vindaloo Vis innlegg
Forsåvidt, men hva det lever av er jo ikke uvesentlig.
Når færre og færre lever av reindrift vil det naturlig nok bli reist spørsmål rundt behovet for beite, hvor og hvor store arealer.
Vis hele sitatet...
Vel det spiller jo ingen rolle egentlig hvor mange samer som lever av reindrift. For Fosen saken der er det jo berørte samer som faktisk lever av reindrift.

Jeg går i tog på 1 første mai og blir det tog mot Fosen skal jeg jommen gå i det toget også. Jeg støtter samene 100%.
Sitat av _abc_ Vis innlegg
Har levd? Dette handler ikke om å bo i jordgamme, tipt-telt eller lavvo om du trodde det. Det er faktisk slik at vindmøllene på Fosen har tatt beslag i viktig beitegrunn hos samene. Uten en gyldig konsesjon. Og nå som klimaet er mer og mer ustabilt så vil det bli flere vintre med ustabile temperaturer og lagvis snø og is som gjør at reinsdyrene ikke klarer grave seg ned i snøen til maten. Dermed vil de forblåste toppene på Fosen bli ennå viktigere fremover for samene, for på de mest forblåste plassene blåser snøen vekk slik at det ofte er enklere tilgang til mat der om det er islagt og vanskelig andre steder i beiteområdet.

Om de samme samene også har stasjonsvogn, spiller i korps og bor i rekkehus er uvesentlig.
Vis hele sitatet...
Uansett så er det internasjonalt sett viktigere at det produseres fornybar energi i form av vindkraft i dette tilfellet enn at naturen får være i fred eller at samene får drive med reinsdyr. Flytt reinsdyrene til et annet sted da. For fornybar energi, som bidrar til mindre CO2 er mye viktigere enn at samene får beholde områdene reinsdyrene holder til i.

Ikke misforstå meg, jeg er en stor forsvarer av urfolks rettigheter. Men mindre CO2 er viktigere enn å få drive med reinsdyr, selv om jeg selv ville foretrukket at vindmøllene ble satt i havet der det er ekstra mye vind.

Samme gjelder om det hadde vært snakk om å bygge vannkraftverk i en fredsbevarende elv. Noe mitt parti, MDG, utrolig nok er imot i min kommune.

Skremmende å tenke på at fornorskingen av samene varte helt frem til 90-tallet. Bare ca. 25-30 år siden.

Og kanskje noen her som har lest noen av nyhetene om urfolk barn som er blitt gravlagt ved diverse skoler i Canada, og som nå er blitt funnet og blir begravd opp igjen.

Ett eksempel: https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i...erteskjaerende
Sist endret av einsteindragon; 21. september 2023 kl. 20:29. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Nei beklager, det kjøper jeg ikke. Det er ikke enten grønt skifte eller urfolk. Det er fint mulig å ha begge deler. Som nasjon har vi bevist valgt å dra bena etter oss når det kommer til havvind. Det var jo heller ikke slik at ikke politikerne viste om at det var en pågående konflikt mellom utbygger og urfolk. Og utbygger var villig til å ta risikoen ved å bygge ut selv om konflikten med samene ikke var avklart. Om vindparken må rives og vindmøllene fjernes skal jeg ta meg en fest og feire.

Var det opp til meg skulle vindparken på Fosen blitt revet umiddelbart og naturen satt tilbake til fordums prakt kjappest mulig.
Sitat av _abc_ Vis innlegg
Nei beklager, det kjøper jeg ikke. Det er ikke enten grønt skifte eller urfolk. Det er fint mulig å ha begge deler. Som nasjon har vi bevist valgt å dra bena etter oss når det kommer til havvind. Det var jo heller ikke slik at ikke politikerne viste om at det var en pågående konflikt mellom utbygger og urfolk. Og utbygger var villig til å ta risikoen ved å bygge ut selv om konflikten med samene ikke var avklart. Om vindparken må rives og vindmøllene fjernes skal jeg ta meg en fest og feire.

Var det opp til meg skulle vindparken på Fosen blitt revet umiddelbart og naturen satt tilbake til fordums prakt kjappest mulig.
Vis hele sitatet...
Neinei, det sier jeg ikke heller. Men man trenger ikke å drive med reinsdyr drift for å være same. Og vil man drive med det så kan man jo bare flytte til et annet sted i Nordland eller Finnmark der de kan drive med Reinsdyr drift uten å bli forstyrret av vindmøller.

Menneskeheten og resten av verden er heller ikke avhengig av reinsdyr drift, men vi er alle avhengig av at temperaturen går ned. Bare i sommer så var det som oftest 27-35 grader i Juni og Juli her jeg bor.
Tenk hvor ille det vil være om 10-15 år. Blir ikke overrasket om temperaturen i Norge om sommeren da er ca. 38-45 grader her i Norge.

Det er det samme med bønder med sauer som klager på at ulver dreper sauene deres når de ironisk nok skal drepe de selv ved å sende de til slakteriet når høsten kommer.
Problemer med ulv? Flytt til et sted der ulver ikke er et stort problem. Eller ikke er et problem i det hele tatt.

Fornybar energi som øverste prioritet selv om det vil ødelegge for reinsdyr næringen, naturen og mye annet, sier nå jeg.
Helst før jordkloden blir for varm til å leve på (bortsett fra de som lever under havet, selvfølgelig) og byer som New York vil gå under vann. Sistnevnte vil skje innen de neste 20 årene. Med mindre CO2 utslippene kuttes med minst 80% fra og med nå. Men det vil aldri skje så lenge det er de gamle, rike og egoistiske som styrer verden, og sivilbefolkningen fortsetter å stemme på høyresiden (som FRP og Donald Trump).

Og setter Økonomi foran Klima og Miljø når de stemmer.
Sist endret av einsteindragon; 22. september 2023 kl. 00:32. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av einsteindragon Vis innlegg
Neinei, det sier jeg ikke heller. Men man trenger ikke å drive med reinsdyr drift for å være same. Og vil man drive med det så kan man jo bare flytte til et annet sted i Nordland eller Finnmark der de kan drive med Reinsdyr drift uten å bli forstyrret av vindmøller.
Vis hele sitatet...
I finnmark er det også vindmøller og det jobbes hardt for flere leser jeg. Trass i fosen-saken og at konflikten må forventes å bli større.

Nei samene kan ikke bare flytte hvor de vil og starte sin samegjerning. De blir født inn et avlslag jeg tror de kalles siida og sammen med de andre i sin siida er det geografiske begrensninger på hvor de kan har reinsdyrene sine. De på fosen kan ikke flytte til finnmark for da kommer de i konflikt med de som alt har beiterettigheter der. Det blir for stor kamp om maten osv. De på fosen må bli på fosen, slik er våre over og reguleringer for næringen lagt opp. Vil du endre på det? Da må du først endre lovene.

Menneskeheten og resten av verden er heller ikke avhengig av reinsdyr drift, men vi er alle avhengig av at temperaturen går ned. Bare i sommer så var det som oftest 27-35 grader i Juni og Juli her jeg bor.
Tenk hvor ille det vil være om 10-15 år. Blir ikke overrasket om temperaturen i Norge om sommeren da er ca. 38-45 grader her i Norge.
Vis hele sitatet...
Nei ingen er avhengig av reinsdyr, men samene har en lovfestet rett til kulturutøvelse inkludert det å ha reinsdyr. Du har lov å mene det du gjør, men her må du altså først endre loven før du kan forvente gjennomslag.

Det er det samme med bønder med sauer som klager på at ulver dreper sauene deres når de ironisk nok skal drepe de selv ved å sende de til slakteriet når høsten kommer.
Problemer med ulv? Flytt til et sted der ulver ikke er et stort problem. Eller ikke er et problem i det hele tatt.
Vis hele sitatet...
Du lever i en enkel verden med veldig enkle løsning? Skjønner du at bonden ikke bare er bonde. Bonden er også selvstendig næringsdrivende, med ansvar for sin bedrift, bedriftens lån og bedriftens investeringer.

Norsk landbruk har endret seg kraftig de siste 20-30 år. Det er modernisert, automatisert der det er mulig enten fysisk eller økonomisk og dyrevelferden har økt, slik at dyrene har fått større areal, mange gårder har "åpne romløsninger" i fjøset, der kuer går hvor de vil, henger i spa-anlegget, spiser litt eller slapper av på "puterommet" eller rusler til melkeroboten og får tømt jura.

Dagens bønder har en gjeldsgrad som er større en noen gang i norsk landbruk. Fordi vi har stresset på med å innføre økt dyrevelferd og automatisering og alt dette. Og det har kostet enormt for bonden. Ombygning av fjøs eller for mange nybygg. Det koster millionbeløp.
Så er det større behov for spesialiserte maskiner i landbruket, og disse koster penger. Bonden har satset for denne generasjonen og kanskje neste også. Også kommer du og sier bonden kan bare flytte til en annen kant av landet? Jeg utfordrer deg til å dra på pub/bar på feks innlandet og diskutere ditt syn på denne saken. Eller kanskje på Jæren. Du vil fort få deg minst en blåveis. For du forstår ikke at bonden er bundet til sitt bruk og sin bank. De kan ikke flytte. Fuck. De kan jo ikke engang ha søndagsfri eller nyte julen uten at de må gå i fjøset 2 ganger i døgnet.

Men de skal altså flytte, slik at du og anorakk-mafian skal kunne sjå ulv?

Har du behov for å se ulv så skal jeg donere en billett til dyreparken i Kr-sand. Da kan du se ulv også kan du reise hjem igjen etterpå. Det er gjennomførbart. En bonde nedsyltet i gjeld, gjeld som forøvrig er kommet på plass etter krav fra myndigheter til fornying og forbedring kan ikke flyttet til en annen plass. For da må alt bygges opp en gang til. Ingen står i kø for å kjøpe bondegårder så det er slett ikke sikkert de sikrer lånene om de selger.

Fornybar energi som øverste prioritet selv om det vil ødelegge for reinsdyr næringen, naturen og mye annet, sier nå jeg.
Helst før jordkloden blir for varm til å leve på (bortsett fra de som lever under havet, selvfølgelig) og byer som New York vil gå under vann. Sistnevnte vil skje innen de neste 20 årene. Med mindre CO2 utslippene kuttes med minst 80% fra og med nå. Men det vil aldri skje så lenge det er de gamle, rike og egoistiske som styrer verden, og sivilbefolkningen fortsetter å stemme på høyresiden (som FRP og Donald Trump).

Og setter Økonomi foran Klima og Miljø når de stemmer.
Vis hele sitatet...
Jeg har sjeldent lest et innlegg som bommer så kraftig som det du gjør i ditt innlegg. Du er jo vindmølle-fundamentalist. Fornybar ruler alt annet suger liksom?

Du har falt for propaganda fra investorer som har dype nok lommer til å bygge hva som helst, inkludert vindkraft på havet. Men hvorfor har de ikke villet bygge havkraft? Fordi du og mange med deg er lettlurte. Når ingen setter krav, velger utbygger billigste utvei. De ofrer urfolk og urørt natur, sårbart fjelllandskap og de drenerer myrer, våtmarker, og sprenger fjell for å få på plass vindmøller og de møllene trenger forresten anleggsveier også. Massive ødeleggelser.

Fordi vi er lettlurte. Vi kunne sagt nei umiddelbart og krevd havkraft. Men det er jo billigere for utbygger å rasere norsk villmark, knekke beitegrunnlaget for reindriften og for hva? Slik at de kan sluse profitten til sitt investeringsselskap i Sveits eller på Malta? Slik at de skatter minimalt av blodpengene sine?

Om vi som samfunn ikke setter krav til investorer da havner vi der vi er idag mtp vindkraft. Dette er resultatet av to tiår med særdeles dårlig politisk håndverk, og det er en skamplett at disse vindparkene eksisterer der de står idag. For de er bygget i urørt natur eller sårbar natur alle som en. Skammelig.
våre forfedre koloniserte norge omtrent samtidig som samene vandrein østfra-eneste fprskjellen at vi kom via via doggerland. Like mye urfolk vi
Sist endret av sinsenkrysset; 22. september 2023 kl. 21:38.
Sitat av _abc_ Vis innlegg
I finnmark er det også vindmøller og det jobbes hardt for flere leser jeg. Trass i fosen-saken og at konflikten må forventes å bli større.

Nei samene kan ikke bare flytte hvor de vil og starte sin samegjerning. De blir født inn et avlslag jeg tror de kalles siida og sammen med de andre i sin siida er det geografiske begrensninger på hvor de kan har reinsdyrene sine. De på fosen kan ikke flytte til finnmark for da kommer de i konflikt med de som alt har beiterettigheter der. Det blir for stor kamp om maten osv. De på fosen må bli på fosen, slik er våre over og reguleringer for næringen lagt opp. Vil du endre på det? Da må du først endre lovene.



Nei ingen er avhengig av reinsdyr, men samene har en lovfestet rett til kulturutøvelse inkludert det å ha reinsdyr. Du har lov å mene det du gjør, men her må du altså først endre loven før du kan forvente gjennomslag.
Vis hele sitatet...
Da stemmer jeg for å endre loven slik at fornybar energi, investering i ny teknologi og annet som kan erstatte olje og gass får 1. Prioritet.

Men jeg støtter samene som en urbefolkning, og f.eks. Deres rett til å snakke sitt eget språk. Men jeg støtter ikke at de skal ha rett til å drive med reinsdyr dersom det gir forverring i de globale utfordringene vi allerede har.

På samme måter støtter jeg heller ikke at sauebønder skal ha rett til å drive med sauer visst det går negativt utover den menneskeskapte globale oppvarmingen.

Nå er jeg også en person som er støtter dyrenes rett til å leve fritt og er egentlig imot at de skal være det vi spiser med god samvittighet. Samtidig så vet jeg at det ikke er nok vegetariansk og vegansk mat til hele verden.

Sitat av _abc_ Vis innlegg
Du lever i en enkel verden med veldig enkle løsning? Skjønner du at bonden ikke bare er bonde. Bonden er også selvstendig næringsdrivende, med ansvar for sin bedrift, bedriftens lån og bedriftens investeringer.

Norsk landbruk har endret seg kraftig de siste 20-30 år. Det er modernisert, automatisert der det er mulig enten fysisk eller økonomisk og dyrevelferden har økt, slik at dyrene har fått større areal, mange gårder har "åpne romløsninger" i fjøset, der kuer går hvor de vil, henger i spa-anlegget, spiser litt eller slapper av på "puterommet" eller rusler til melkeroboten og får tømt jura.

Dagens bønder har en gjeldsgrad som er større en noen gang i norsk landbruk. Fordi vi har stresset på med å innføre økt dyrevelferd og automatisering og alt dette. Og det har kostet enormt for bonden. Ombygning av fjøs eller for mange nybygg. Det koster millionbeløp.
Så er det større behov for spesialiserte maskiner i landbruket, og disse koster penger. Bonden har satset for denne generasjonen og kanskje neste også. Også kommer du og sier bonden kan bare flytte til en annen kant av landet? Jeg utfordrer deg til å dra på pub/bar på feks innlandet og diskutere ditt syn på denne saken. Eller kanskje på Jæren. Du vil fort få deg minst en blåveis. For du forstår ikke at bonden er bundet til sitt bruk og sin bank. De kan ikke flytte. Fuck. De kan jo ikke engang ha søndagsfri eller nyte julen uten at de må gå i fjøset 2 ganger i døgnet.

Men de skal altså flytte, slik at du og anorakk-mafian skal kunne sjå ulv?

Har du behov for å se ulv så skal jeg donere en billett til dyreparken i Kr-sand. Da kan du se ulv også kan du reise hjem igjen etterpå. Det er gjennomførbart. En bonde nedsyltet i gjeld, gjeld som forøvrig er kommet på plass etter krav fra myndigheter til fornying og forbedring kan ikke flyttet til en annen plass. For da må alt bygges opp en gang til. Ingen står i kø for å kjøpe bondegårder så det er slett ikke sikkert de sikrer lånene om de selger.



Jeg har sjeldent lest et innlegg som bommer så kraftig som det du gjør i ditt innlegg. Du er jo vindmølle-fundamentalist. Fornybar ruler alt annet suger liksom?

Du har falt for propaganda fra investorer som har dype nok lommer til å bygge hva som helst, inkludert vindkraft på havet. Men hvorfor har de ikke villet bygge havkraft? Fordi du og mange med deg er lettlurte. Når ingen setter krav, velger utbygger billigste utvei. De ofrer urfolk og urørt natur, sårbart fjelllandskap og de drenerer myrer, våtmarker, og sprenger fjell for å få på plass vindmøller og de møllene trenger forresten anleggsveier også. Massive ødeleggelser.

Fordi vi er lettlurte. Vi kunne sagt nei umiddelbart og krevd havkraft. Men det er jo billigere for utbygger å rasere norsk villmark, knekke beitegrunnlaget for reindriften og for hva? Slik at de kan sluse profitten til sitt investeringsselskap i Sveits eller på Malta? Slik at de skatter minimalt av blodpengene sine?

Om vi som samfunn ikke setter krav til investorer da havner vi der vi er idag mtp vindkraft. Dette er resultatet av to tiår med særdeles dårlig politisk håndverk, og det er en skamplett at disse vindparkene eksisterer der de står idag. For de er bygget i urørt natur eller sårbar natur alle som en. Skammelig.
Vis hele sitatet...
Nei, jeg lever ikke i en enkel verden. Jeg lever i en verden som er mye mer komplisert enn det jeg tror.

La oss ta kuene; disse blir ikke sendt til slakteriet før de blir for gamle, men utnyttet pga. Melken deres. Mens Sauer og Ulver blir drept. Samtidig er jeg veldig sikker på at man kan selge gården sin visst man plages av ulver og bruke pengene på å kjøpe en gård som ligger et sted der ulver ikke er et problem. Kan være de må ta opp litt i lån også for å få råd til en ny gård.

Holder ikke det så kan de også gå over til annet arbeid.
F.eks. Så er det ikke noe moralsk dilemma med gårder som produserer korn eller annet som ikke bidrar til å drepe eller utnytte andre livsformer.

Tingene rundt det å drive gårdsbruk og det å investere i fornybar energi er nok langt mer avansert enn det jeg tror. Men det er sannsynligvis ikke så avansert som du vil ha det til.

Vi har f.eks. Mer enn 10.000 milliarder i oljepenger, men bruker kun rundt 2% av disse, mens politikerne snakker om at vi må øke skattene for å ha råd til noe som vi egentlig har råd til.

De har nok en god grunn til å ikke bruke mer av oljepengene. Kanskje kan det føre til inflasjon? Ikke vet jeg.
Men de kan garantert øke fra 2 til 3 eller 4% uten at det fører til alvorlige økonomiske problemer.
Jeg hadde helst sett selv at nåværene regjering brukte 0.5-1% mer av statsbudsjettet til militære formål. Og at disse ekstra pengene kom fra oljefondet.

Sitat av sinsenkrysset Vis innlegg
våre forfedre koloniserte norge omtrent samtidig som samene vandrein østfra-eneste fprskjellen at vi kom via via doggerland. Like mye urfolk vi
Vis hele sitatet...
Har på følelsen at vi, vikingene, var mye mer brutale og rene massemordere. Inkludert når det kom til kvinner og barn.
Og at vi derfor, fra et moralsk perspektiv ikke har like stor rett på Nord-Norge og Finnmark som forfedrene til samene.
Sist endret av einsteindragon; 22. september 2023 kl. 22:42. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av einsteindragon Vis innlegg
Har på følelsen at vi, vikingene, var mye mer brutale og rene massemordere.
Inkludert når det kom til kvinner og barn.
Og at vi derfor, fra et moralsk perspektiv ikke har like stor rett på Nord-Norge og Finnmark som forfedrene til samene.
Vis hele sitatet...
Dette skjønte jeg ikke.
Hvorfor endrer det retten til territorium?
Sitat av vindaloo Vis innlegg
Dette skjønte jeg ikke.
Hvorfor endrer det retten til territorium?
Vis hele sitatet...
Det gjør det ikke. Det var mer et moralsk og filosofisk spørsmål.
Vi har selvfølgelig ikke mindre rett på Nord-Norge og Finnmark pga. Det forfedrene våre gjorde. Iallefall ikke etter norsk og internasjonal lov.
Sitat av einsteindragon Vis innlegg
Det gjør det ikke. Det var mer et moralsk og filosofisk spørsmål.
Vis hele sitatet...
Ok.
Jeg har ikke moral så viste ikke hva et filosofisk spørsmål var.

(Brukte jeg det riktig?)
Spørsmål: Når kom samene til Norge, og fantes det allerede nordmenn i områdene de bosatte seg i?
Sist endret av bia; 23. september 2023 kl. 14:09.
Sitat av bia Vis innlegg
Spørsmål: Når kom samene til Norge, og fantes det allerede nordmenn i områdene de bosatte seg i?
Vis hele sitatet...
Vi vet ikke helt.

Det lange svaret er at de folkene som etterhvert ble samer ikke hadde den identiteten når de kom hit, som anslås å være ca 500 år f.kr.
Det var mange fangsfolk i Norge i slutten av jernalderen men de hadde ikke felles kultur/identitet. Akkurat når den samiske identiteten oppsto vet man ikke, men de mener at forløperen til samisk språk oppsto 1500 f.kr.
Slike man definerer det kan det bare være ett?
Altså om kan være samene ett av flere urfolk?
Sitat av Expialidocious Vis innlegg
Vi vet ikke helt.

Det lange svaret er at de folkene som etterhvert ble samer ikke hadde den identiteten når de kom hit, som anslås å være ca 500 år f.kr.
Det var mange fangsfolk i Norge i slutten av jernalderen men de hadde ikke felles kultur/identitet. Akkurat når den samiske identiteten oppsto vet man ikke, men de mener at forløperen til samisk språk oppsto 1500 f.kr.
Vis hele sitatet...
Ei samisk dame jeg kjenner sier at det er funnet samiske tufter av bosetninger og redskaper en plass i Finnmark som er ca 7-10 000 år gamle og det er blant våre eldste tufter visstnok.

For meg er ikke dato for første bosetning viktig. Jeg heier på samene fordi staten har hundset og herjet med samene hele veien. Og det pågår fortsatt. Fornorskningen var knapt over og siden har de måtte kjempe for beiterett og blir hengt ut i media som egoister fordi de vil beholde sin kultur og sitt urgamle levesett. Tenk på det, det lever masse samer fulle av traumer og tapt språk fordi norge har holdt helvete med samene fra de ble store nok til å gå.

Jeg går gjerne i tog for å støtte samene og jeg kjenner jeg blir direkte forbannet når jeg leser kommentarer om at samenes rettigheter gjør at strømmen koster mer. Nei det er ikke samenes feil. Det er politikernes feil. Og det er sikkert veldig behagelig for politikerne å trenere fosen saken, for da er det jevnt trykk på samene og mye samehat over strømprisene, heller enn at folket retter forbannelsen mot våre politikere som jo både var for trege med havvind og for raske med å strekke flere utenlandskabler.

Politikerne klarte dermed både å øke inntektene til Norge, et land som alt svømmer i penger, samtidig som de klarte å sette ned levestandarden for alle i landet utenom rikinger, pga den økte strømprisen og påfølgende prisøkningen vi ser i butikkene.

Er du sint over strømprisen? Drit i å henge ut samer. Det er våre politikere du må kjefte på. Det er de du kan sende sinte brev til, eller skrive kjipe kommentarer til.
Sitat av _abc_ Vis innlegg
Ei samisk dame jeg kjenner sier at det er funnet samiske tufter av bosetninger og redskaper en plass i Finnmark som er cav 7-10 000 år gamle og det er blant våre eldste tufter visstnok.
Vis hele sitatet...

Dette er problemet med å bare ta ting for god fisk, jeg sier ikke at hun lyver, men kanskje missforstått noen ting. Alle har tilgang på internett i dag så jeg synes nesten det er merkelig at du ikke dobbeltsjekket påstanden.

Som jeg sa tidligere tidligste bevis på samisk kultur er ikke klart, men de som etterhvert ble samer (det var forskjellige fangsfolk uten felles kultur) kom ca 500 år før kristus og frem til ca år 1010 (slutten av vikingtiden).

De aller tidligste funn av mennesker i Norge er 11 500 år siden, da vandret folk via Danmark og nordsjøen til Norge. Vi fant nylige bevis på at 1500 år senere så kom folk fra øst. Våpen og andre ting ble funnet grenselandet mellom Finland og Norge.

Så for å oppsummere, fantes det folk fra 11500 år siden i Norge, men de var ikke samer, heller ikke de som kom fra øst 1500 år senere. De bevisene vi har sier at samisk kultur oppstod i slutten av vikingtiden, men vi vet ikke noe om akkurat når og hvor.

Kilder: https://forskning.no/arkeologi/jeger...r-siden/586472
https://no.wikipedia.org/wiki/Samenes_historie
Sist endret av Expialidocious; 23. september 2023 kl. 20:45.
Sitat av Expialidocious Vis innlegg
Dette er problemet med å bare ta ting for god fisk, jeg sier ikke at hun lyver, men kanskje missforstått noen ting. Alle har tilgang på internett i dag så jeg synes nesten det er merkelig at du ikke dobbeltsjekket påstanden.
Vis hele sitatet...
Om det var noen kanskje har misforstått noe så er det nok meg. Jeg er veldig lite opptatt av tidligere bosetninger og skit man finner under torva straks en stikker spaden i jorden. Om samene kom først eller vestlendingen kunne ikke brydd meg mindre.

Grunnen til at jeg gir min fulle støtte til samene er historien til samene er hundrevis av år med statlig undertrykkelse og en må nesten kunne si overgrep. På bakgrunn av at dette er nyere historie så kort tid tilbake at vi som samfunn skulle vist bedre må jeg bare si at det på tide at vi slutter å hate på samene.

Tenk om det var du som kom første skoledag og snakket et språk du ikke fikk bruke på skolen? Og det språket var også det eneste språket du kunne. Hvordan skal du da lære å lese eller regne? Ingen lærere snakker ditt språk og forsøker du snakke med noen som kan ditt språk for å få hjelp da vanker det pryl fra lærerne? Disse folka sliter ennå med det de opplevde, og mange av de lever ennå.

Og hvert eneste år er det norske storsamfunnet og banker på døren og krever areal. Alltid til det beste for alle - unntatt for samene. Det er alltid veier som skal bygges, kraftspenn, mobilmaster og vindparker og naturparker og det slutter aldri. Tenk å leve med helvete tett på hele veien?

Og hva skjedde sist vinter? Tvangstelling av rein. Fordi reineier i henhold til dyrevelferdsloven avviste telling grunnet svak reinflokk pga isete forhold og dårlig beite vinteren igjennom. Staten tvangtelte tross advarsler og de som fikk oppdraget brukte helikopter og jobbet opptil 20 timer i døgnet. Masse overtid. Langt utover det loven tillater. Og etterpå bestemte staten at regningen på flere millioner, den fikk samene betale. Resultatet av tvangstellingen var forresten av 70 reinsdyr ble så stresset av de døde av tellingen. Det tapet følger jo samefamilien i mange år fremover. Samene advarte og sa klart ifra at dyrene var for svake for telling nå, ble ikke hørt og endte opp med millionregning fra staten samt store tap av døde reinsdyr.

Når skal staten la samene være i fred? Riv ned de jævla vindmøllene på Fosen. Og skal dere klage på strømmen så ta det med politikerne. Det er de som bestemte at strøm er et børsprodukt.
Sitat av vindaloo Vis innlegg
Ok.
Jeg har ikke moral så viste ikke hva et filosofisk spørsmål var.

(Brukte jeg det riktig?)
Vis hele sitatet...
Det var retorisk ment. Altså på den måten at det ikke var bokstavelig ment som et spørsmål.

Du har moral. Bare psykopater og sosiopater har ikke moral.

Tar jeg ikke helt feil så holdt vi oss, altså vikingene, hovedsakelig til i Sørlige Norge og dro sjeldent lengre nord enn til Trondheim.
Ellers så ville nok vikingene tatt alt og drept alle samene i Nordland og Finnmark.
Sist endret av einsteindragon; 24. september 2023 kl. 03:44. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av dödskadaver Vis innlegg
Samer har noen punkter som kvalifiserer til urfolkstatus feks. Levemåte etter tilgjengelige naturressurset etc. Men også noen som mangler herunder at de var det opprinnelige folkeslaget i dette området vi i dag kaller norge. De som hevder sistnevnte benekter vel utilsiktet at norge på denne tiden var dekket av en gigantisk iskappe. All fersel via øst ville i praksis vært umulig. De første isfrie områdene var på sørvestlandet. Her kom germanske stammer fra kontinentet seg over norskerenna og bosatte seg. Samene kom lenge etter.

I de siste punktene som ramses opp så skal det sies at det ikke gjelder alle samer . Mange samer er fortvilet over retningen debatten har tatt takket være unge svært radikale samiske rettighetsforkjempere uten evne til refleksjon.
Vis hele sitatet...
Selv om Norge var is så langt tilbake du refererer til betyr jo ikke at samene muligens ikke har vært her? Nevnt før ang. Kontinentalplate skyvingivene men uten dem er det helt fjernt for deg at noen urfolk fra Russland/Mongolia kan ha vandret over? Tenker litt høyt, men si isdekte Norge hadde en ressurs som forsvarliggjorde en vandring/eksposisjon, da kan jo noen etterkommere bosatt seg på en av disse turene. Det jeg iallfall tenker er at hvorfor har våres samer trekk som en fra Asia på øynene? Ikke veldig tydelig men se selv på det. Og hvorfor ser våres samer ut som noen av urfolkene i Canada samtidig som de igjen har trekk fra en indianer i usa? Og de jeg snakker om nå kunne du fint trodd var broren til han i Mongolia.

Mener absolutt ikke noe slemt mot rase eller hudfarge, eller det å sette «de/dem» i en boks.

Men det å si de ikke er helt ekte pga istid når samer ser ut som ur folk generelt blir er bare ikke gjennomtenkt fra din side håper jeg
Sitat av Broken_soul Vis innlegg
--
Det jeg iallfall tenker er at hvorfor har våres samer trekk som en fra Asia på øynene? Ikke veldig tydelig men se selv på det. Og hvorfor ser våres samer ut som noen av urfolkene i Canada samtidig som de igjen har trekk fra en indianer i usa? Og de jeg snakker om nå kunne du fint trodd var broren til han i Mongolia.

Mener absolutt ikke noe slemt mot rase eller hudfarge, eller det å sette «de/dem» i en boks.

Men det å si de ikke er helt ekte pga istid når samer ser ut som ur folk generelt blir er bare ikke gjennomtenkt fra din side håper jeg
Vis hele sitatet...
Det er ganske stor enighet om at nordamerika opprinnelig-gradvis over tusener av år-først ble befolket av mennesker som trakk inn via isbelagte beringstredet.Og så spredte seg sørover på kontinentet. Og på samme måte tros at samene stammer fra folk fra samme ur-gruppe østifra.
Derav kanskje noe likhet samer/indianere/mennesker med asiatisk opprinnelse.

En menneskegruppe med polynesisk opphav tros også ha gradvis befolket det søramerikanske kontinetet sørfra. Men ikke ha nådd så lang in på det nordamerikanske kontinentet.
Sist endret av sinsenkrysset; 24. september 2023 kl. 09:55.
Man kan egentlig se på utseendet til samene og de innfødte i Nord- og Sør-Amerika at de stammer fra Asia.
▼ ... noen måneder senere ... ▼
Så klart er dem det. Det gjelder forsåvidt store deler av skandinavia og strekker seg langt over til russland.

Urfolk problematikken er kompleks, så jeg tror ikke etnisk opprinnelse gir så mye svar på hvorfor de angivelig får mye hets, men en ting er sikkert: De har rettigheter som blir tråkka på daglig.
Sitat av einsteindragon Vis innlegg
Man kan egentlig se på utseendet til samene og de innfødte i Nord- og Sør-Amerika at de stammer fra Asia.
Vis hele sitatet...
Og?

Vi kan se i DNAet vårt at vi stammer fra Afrika. Hvem kom her først, snakker vi om HELE Norge eller snakker vi om området der samene bor? Merkelig at vi måtte kristne dem i moderne tid hvis vi hadde nesten 2000 år på å gjøre det?
Sist endret av Fremtidig; 11. desember 2023 kl. 16:23.
Hvem var her først? Vikingene eller Samene. De som var her først er det sanne urfolket.
Personlig tror jeg det var Samene, siden vi vikinger var mer erobrere enn urfolk. Også ble vi erobret av kristendommen. Det var veldig tro eller dø.

Faktum er allikevel at alle mennesker stammer fra Afrika om man går langt nok tilbake i tid. Til og med urfolket i Amerika. Homo Sapiens var heller ikke blant de første menneskerasene i verden.

Går man langt nok tilbake i tid så kunne man faktisk gå fra Europa til Amerika. Det er også funnet spor etter Vikingbosetninger i Amerika. På østkysten av Canada for å være helt presis.

Jeg personlig kan ha røtter fra Scotland, for alt jeg vet. Med tanke på hårfargen.
Sist endret av einsteindragon; 11. desember 2023 kl. 19:02.
Sitat av einsteindragon Vis innlegg
Hvem var her først? Vikingene eller Samene. De som var her først er det sanne urfolket.
Personlig tror jeg det var Samene, siden vi vikinger var mer erobrere enn urfolk. Også ble vi erobret av kristendommen. Det var veldig tro eller dø.

Faktum er allikevel at alle mennesker stammer fra Afrika om man går langt nok tilbake i tid. Til og med urfolket i Amerika. Homo Sapiens var heller ikke blant de første menneskerasene i verden.

Går man langt nok tilbake i tid så kunne man faktisk gå fra Europa til Amerika. Det er også funnet spor etter Vikingbosetninger i Amerika. På østkysten av Canada for å være helt presis.

Jeg personlig kan ha røtter fra Scotland, for alt jeg vet. Med tanke på hårfargen.
Vis hele sitatet...
Kødder du nå eller? Vikingtiden beskrives som en periode på ca 250 år fra ca år 800 til år 1050.

Det bodde folk i norge bokstavlig talt 1000 vis av år før vikingtiden plutselig var over oss.

Du har kanskje ikke allverdens grunnlag til å diskutere dette om dette er nytt for deg
Sitat av NoillStress Vis innlegg
Kødder du nå eller? Vikingtiden beskrives som en periode på ca 250 år fra ca år 800 til år 1050.

Det bodde folk i norge bokstavlig talt 1000 vis av år før vikingtiden plutselig var over oss.

Du har kanskje ikke allverdens grunnlag til å diskutere dette om dette er nytt for deg
Vis hele sitatet...
Klar over når vikingtiden var, men gjettet vi før vikingtiden var hovedsakelig fra land som Russland, Tyskland, Frankrike og England. Og enda sør før det. Var allerede folk i Amerika. Og siste rest av mayaene var akkurat dødd ut.

Kan iallefall ikke vært mange her før vikingtiden. De første menneskene i verden kom iallefall ikke fra Norge, Sverige og Danmark.

De første menneskene klatret ned fra trærne for ca. 300.000 år siden. Vi er ikke engang en million år gamle. Mens Dinosaurene er 65 millioner år gamle.

Nøyaktig hvilke av mine ord mener du ikke stemmer?

Sitat av Astro Man Vis innlegg
Hvem var vikingene før de ble vikinger
Vis hele sitatet...
Bønder?
Sist endret av einsteindragon; 11. desember 2023 kl. 23:50. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av einsteindragon Vis innlegg
Klar over når vikingtiden var, men gjettet vi før vikingtiden var hovedsakelig fra land som Russland, Tyskland, Frankrike og England. Og enda sør før det. Var allerede folk i Amerika. Og siste rest av mayaene var akkurat dødd ut.

Kan iallefall ikke vært mange her før vikingtiden. De første menneskene i verden kom iallefall ikke fra Norge, Sverige og Danmark.

De første menneskene klatret ned fra trærne for ca. 300.000 år siden. Vi er ikke engang en million år gamle. Mens Dinosaurene er 65 millioner år gamle.

Nøyaktig hvilke av mine ord mener du ikke stemmer?



Bønder?
Vis hele sitatet...
Hvor mange som nå en var her før "vikingtiden" er jo ikke så veldig nøye, for folk var det her, ganske mange tusen år før vikingene forsto rett vei på øksa

Hva som skjedde i sør-amerika osv er jo totalt irrelevant for det som er spørsmålet her, er samer et urfolk?

Dinosaurene ville ha vært 65millioner + år gamle som rase ja. Uansett helt irrelevant, men det er nå så. kule var de uansett, det tror jeg vi kan spørre hvilkens om helst pjokk på 5-10 år om

Jeg har ikke sagt at noen av ordene dine ikke stemmer, jeg bare sliter veldig med å se en sammenheng med det opprinnelige spørsmålet og vikingtiden, men du må gjerne forklare det til meg? for du surrer rundt å blander inn dinosaurer, maya og fandens oldemor på flatmark her

Hva folk gjor før vikingene tok øksa fatt er vel ikke bare lett å vite.. men de var nok bønder som du sier, fangstfolk, sankere osv. jeg tipper de rett og slett prøvde å få livet til å gå rundt.

Måten du fremstiller det på er at de som var her først av vikingene og samene er det som er norges ekte urfolk. vel, om vi skal helt blindt følge dette er det lite tvil om at det er samene som er urfolket. men jeg nekter å tro at det er så enkelt som å ta et folk som hadde sin storhetstid i snaue 250 år og stille dem opp mot noen vi vet at har vært her i tusenvis av år før det igjen og så kåre en slags vinner på hvem som er urfolk.. logikken mangler fra a-å
De første jegerne som kom in via doggerbankene var mørkhudede sto det et sted-så da er vi alle like mye urfolk som samene siden alle mennesker stammer fra to exoduser fra Afrika.Derifra spredde noen seg østover(inkludert over beringstredet) og andre nordover mot europa-andre nedover mot polynesia.
Hvorav noen til og med greide seile mot sør-amerika ifølge heyerdahl.
Noen endte opp på øyene der det bor komodovaraner-fikk problem med matforsyning og ble kortvokste.

Sette dette på discovery channel. Ballen kan legges død.
Sitat av NoillStress Vis innlegg
Hvor mange som nå en var her før "vikingtiden" er jo ikke så veldig nøye, for folk var det her, ganske mange tusen år før vikingene forsto rett vei på øksa

Hva som skjedde i sør-amerika osv er jo totalt irrelevant for det som er spørsmålet her, er samer et urfolk?

Dinosaurene ville ha vært 65millioner + år gamle som rase ja. Uansett helt irrelevant, men det er nå så. kule var de uansett, det tror jeg vi kan spørre hvilkens om helst pjokk på 5-10 år om

Jeg har ikke sagt at noen av ordene dine ikke stemmer, jeg bare sliter veldig med å se en sammenheng med det opprinnelige spørsmålet og vikingtiden, men du må gjerne forklare det til meg? for du surrer rundt å blander inn dinosaurer, maya og fandens oldemor på flatmark her

Hva folk gjor før vikingene tok øksa fatt er vel ikke bare lett å vite.. men de var nok bønder som du sier, fangstfolk, sankere osv. jeg tipper de rett og slett prøvde å få livet til å gå rundt.

Måten du fremstiller det på er at de som var her først av vikingene og samene er det som er norges ekte urfolk. vel, om vi skal helt blindt følge dette er det lite tvil om at det er samene som er urfolket. men jeg nekter å tro at det er så enkelt som å ta et folk som hadde sin storhetstid i snaue 250 år og stille dem opp mot noen vi vet at har vært her i tusenvis av år før det igjen og så kåre en slags vinner på hvem som er urfolk.. logikken mangler fra a-å
Vis hele sitatet...
Når jeg også nevner urfolket i Amerika og dinosaurer så er det mest for å sette ting i perspektiv. Dens rettmessige eiere. I mitt hodet så er det de første som kommer til et land som kan kalle seg for urfolket eller de innfødte. Eller så kan jo f.eks. Russere snike seg inn i Norge, finne seg land, si dette er vårt og attpåtil få spesielle rettigheter og status som urfolket i f.eks. Øst-Finnmark.

Amerikanerne har f.eks. Masse dritt på samvittigheten. Spesielt massakrering og ulovlig forflytning av de som allerede bodde der.
Bare fordi de/vi kunne.
Sist endret av einsteindragon; 12. desember 2023 kl. 16:30.
Satt litt på spissen så er vel samer like mye urfolk som folk flest som stammer fra vikingene?
Mulig jeg tar veldig feil men samer ser jeg på mer som en blanding av finsk og nord norsk enn urfolk.
For å få noen ting på det rene:

- Samer er urfolk definert ut i fra en definisjon. Ikke fordi de var her først. Samer kan spores via dna ca 2000 år tilbake. Andre mennesker har vært i norge i flere tusen år før det. Både i nord og sør. Det finnes riktig nok områder som trolig bare har vært utnyttet av samer (innland og fjell). Dette siden det har vært særlig kysten som har vært viktig for mennesket fra steinaldertid.

- Som flere utdyper her er det riktig nok meningsløst å snakke om hvem som kom først i denne sammenheng. I den store sammenhengen er alle "urfolk". Spørsmålet om samer gjelder om de bør beskyttes som urfolk eller ikke. Det er hovedsakelig ett politisk spørsmål. Rent historisk sett er det interessant, men det gir dem ikke noe spesiell beskyttelse. '

- Samer er mer en rein. Samer er faktisk, historisk sett, ikke reindriftsutøvere. De har vært sjøsamer, markesamer, leilendinger osv. Og selvsagt reindriftssamer (finner, historisk sett).

- Samer tilhører norge som en historisk viktig minoritet. Om de kalles urfolk eller ikke, er uvesentlig for meg i alle fall. De nevnes i vikingsagaer, og kan spores lang mer tilbake enn det. At de ikke var først, betyr ikke at de ikke fortjener noe beskyttelse.

Sitat av Bjarnebetjent Vis innlegg
Satt litt på spissen så er vel samer like mye urfolk som folk flest som stammer fra vikingene?
Mulig jeg tar veldig feil men samer ser jeg på mer som en blanding av finsk og nord norsk enn urfolk.
Vis hele sitatet...
Jeg misstenker at du tenker på kvener.
Sist endret av murloc; 12. desember 2023 kl. 22:26. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.