Hva er forskjellen på disse sakene? Jeg har inntrykk av at AP-ansatte slipper lettere unna enn folk fra andre partier.

Hvorfor må ikke Anniken Huitfeldt legge fram en liste over mannens transaksjoner?

De siste toppsakene på google tilsier at A.H må fremlegge en fullstendig redegjøring for kontrollkomiteen.

Ja, men hun og ektemannen blir ikke hudflettet i media og de er fritatt for etterforskning fra økokrim.

Ektemannens transaksjoner blir heller ikke satt opp mot innsideinfo vedr. politiske vedtak slik som Sindres har blitt, så her er det en vesentlig forskjellsbehandling av de to sakene.

Erna var statsminister, Huitfeldt var ikke.

Det er nok rett og slett her det ligger

For det første er det snakk om et mye større omfang, og typen spekulasjoner er også helt annerledes. Sindre Finnes har jo spekulert aktivt på en helt annen måte. Dessuten har Huidtfeldt og Solberg helt ulike roller fremover, som jo er det som er viktig når vi vurderer tillit. Solberg er faktisk leder for landets største parti og etter planen deres statsministerkandidat om to år. Det må forventes at det stilles mer spørsmål om tillit i den posisjonen enn i omtrent hvilken som helst annen. Vi kan godt forstå og sympatisere og forsåvidt også tro på henne, men det kan ikke være så enkelt at man bare kan holde en pressekonferanse og så gå ufortrødent videre i den rollen der. Da legger man godt opp til folk som vil utnytte systemet.

Men ja, jeg synes det er uheldig at Huidtfeldt ikke umiddelbart gikk av, for det er mye prinsippielt likt, og det skaper en viss presedens når statsministeren er så forståelsesfull overfor det. Det blir vanskelig å være prinsippiell og streng mot hovedrivalen rett etterpå da.

Det er jo hovedproblemet her, at vi er så opptatt av intensjonene. Når man fucker opp på det nivået så må det skje noe synlig etterpå. Det handler ikke om å straffe hverken Huidtfeldt eller Solberg, jeg synes synd på begge, og straff er rettsvesnets oppgave. Det handler om å opprettholde noen tydelige grenser, vi kan ikke ha et system der toppolitikerne roter rundt og tar sånne ting på gefylen, og så lenge vi føler at de er bra folk som gjør sitt beste så er det liksom greit. Det er jo ikke sånn det funker for oss andre heller, prøv den taktikken mot NAV og se hvor langt du kommer.

Begge burde trekke seg. Eva Joly - berømt og beryktet norskfødt korrupsjonsjeger og forhørsdommer i Frankrike - kan fasiten. Her intervjues hun i Klassekampen:

https://imma.gr/122890x4313c

Hun ble også intervjuet i Morgenbladet i forbindelse med Huitfeldt:

https://imma.gr/122891xdbfeb

https://imma.gr/122892xdc47c

(beklager kvaliteten, men de skal være mulige å lese)

Enig her - slike brudd på tilliten bør også utelukke personen fra politiske verv i fremtiden, inkludert stortinget. Gjerne også partipolitiske verv, men det er kanskje vanskeligere å kontrollere. Omdømmesløst av Høyre å gi Erna full støtte her, akkurat som det er omdømmesløst av AP å foreslå Hadja Tajik som nestleder igjen, bare et par år etter hun ble avslørt med juks.

Synes Joly treffer hodet på spikeren når hun poengterer at det blir underlig å fokusere på det menneskelige og Sindre og Ernas følelser (selv om jeg har vanskelig for å tro at hun ikke visste noe om dette).

TL;DR - å bryte regelverk/lovverk her bør ha like jævlige konsekvenser som å lure NAV. Da tenker jeg stortingsrepresentantene blir mye flinkere å 'forstå regelverket'.

Akkurat det har vært diskutert før her, men det er litt skummelt å trekke stortinget inn i sånt. Det eneste som bør ekskludere noen fra å være folkevalgt i et demokrati er at folket ikke har stemt deg inn.

Godt poeng når jeg ser det fra den siden *pi, du har selvfølgelig rett. Muligens burde vi heller kunne forvente oss at partiene velger sine kandidater med mer omhu enn de i enkelte tilfeller har vist.

Ap er vernet.

Det kan vi be dem om. Vi kan stryke kandidater i stortingsvalg, eller stemme på noen andre. De setter ikke Erna øverst hvis de tror det ødelegger valget for dem.

Men ellers er jeg enig forsåvidt, politikerne burde selv ta ansvar for å rydde opp, og det innebærer å være hard mot sine egne. Det handler om folks tillit til politikk og politikere generelt. Det er ikke en eller noe få enkeltsaker nå, det er en toppolitikerkultur, vi er nødt til å se at de har tatt det inn over seg. Så kan heller Erna og Anniken fortelle om "den tunge tiden" senere, det er en tid for å reflektere over det menneskelige også. Men akkurat nå handler det om demokratiet.

Økokrim består av ap-folk, så jeg er ikke akkurat overrasket der.

Hvorfor får jeg følelsen av at det bare er venstresiden som ønsker at folk går av ved tillitsbrudd og ikke vice versa?

Er det noe med ideologien deres at tillitsbrudd automatisk går mot cancel culture?

Ærlig talt, dette er vel omtrent første gang vår kjære store eks-leder har blitt kritisert. Høyre får jo veldig god omtale i Schibsted-pressen. Det er bare rett og rimelig at hun får kritikk, og at hun bør holde seg langt unna politikk. Hun kan sikkert gå rett over i en godt betalt stilling i Strasbourg eller Geneve uansett, så synes ikke synd på henne.

Er det vanlig at også høyre-folk får slike lukrative jobber? Trodde det var forbeholdt venstresiden.
Både Kristin Halvorsen og Karita Bekkemellem har fått seg direktørjobber til tross for at de ikke har en snev av forutsetning til denslags.

Tenk på alt annet som ikke havner i media.. Erna er ikke alene om dette.

En alvorlig side av disse sakene er det som skjedde nesten umiddelbart etter at Huitfeldt stilte opp i VG. I ekspressfart konkluderte økokrim med at det ikke fantes grunnlag for etterforskning. Og de baserte alt dette kun på intervjuet med VG. Et intervju der Huitfeldt stilte godt forberedt og tydelig hadde gjort hjemmeleksene sine.

I Borten Moe saken var derimot økokrim raskt ute å forkynte at her vil det bli åpnet etterforskning.

Er vi kommet dit at politiet brukes politisk?

Dette er konspirasjonspiss. Selvsagt vurderer ikke Kripos hvorvidt det skal åpnes etterforskning basert på et medieintervju.

Er litt forskjell da Borten Moe selv kjøpte aksjer.

Det er i grunnen lite forskjell. Borten Moe rapporterte inn sine handler. Huitfeldt rapporterte ingenting. Og det at økokrim ikke er villige til å se på saken gjør jo også at ingen kan vite sikkert om mannen til Anniken handlet på innsideinformasjon. Det kan økokrim finne ut, men de er ikke villige til å se på saken....

Godt innlegg jeg leste på vg idag (https://www.vg.no/nyheter/meninger/i...r-saa-opproert)

Så dukker det vel opp mer og mer fremover - veldig lite imponert av Høyre her.

Erna må ha dobbelt sett med håndjern,dobbel mat,dobbelt seng og dobbelt rom i fengsel,men fra spøk til alvor, de største slurkene sitter på Stortinget.... vi nordmenn godtar ALTFOR mye men vi borgere blir rævpult med brutal piggtråd dildo om vi hadde gjort det samme.... vi burde blitt litt mere som franskmenn og tatt på oss vester å protestert HARDT mot forskjellene og at vi er langt ifra likhet for loven

Du er klar over at nesten alle toppolitikere kunne jobbet i privat sektor og tjent to til fire ganger så mye spenn, eller? Men Erna MÅ GÅ, for en farse at hun ikke har gjort det enda. Virker som høyresiden satser alle milliardene sine på mistillit mot politikere for tia, det vil jo absolutt gagne dem i det lange løp.

Ikke i utgangspunktet.
Mange av disse er ikke veldig godt utdannet. Når de allikevel får topp jobber etter å ha jobbet i politikken
er det pga. nettverket de sitter på og kunnskapen de har om politiske prosesser.

Oftere og oftere ser man politikere fra flere (om ikke alle) partier som bærer en WEF-pin (YGL) på jakken i stedet for partipin eller norsk flagg, ofte vanker det en lukrativ fremtid i politikk/næringsliv den veien.