Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  8 4425
Fuck Mr. Plod!
jeg kom nylig over en ganske aktivt forum på dark web hvor det diskuteres forskjellige rusmiddler.

aktive brukere kan søke om tilgang til en lukket del av forumet hvor det diskuteres med RCs som ikke har kommet ut til offentligheten (ta dette med en klype salt)

men hvis en rc er helt ny, kan det i det hele tatt bli stoppet i tollen da?

ja, det er ikke lov. men kan tollen ta fra deg ett stoff som de ikke har sett før og ikke vet hva er?
Jeg tror svaret er ja. De forandra de gråmarked reglene som t
På en måte tillot mephedron f.eks og alt som kom siden. Nå sier loven noe sånt som at alt som potensielt kan funke og gi en mental forandring blir regna som narrkotika
Sist endret av Bothrops; 1. april 2022 kl. 23:54.
Fuck Mr. Plod!
Trådstarter
Sitat av Bothrops Vis innlegg
Jeg tror svaret er ja. De forandra de gråmarked reglene som t
På en måte tillot mephedron f.eks og alt som kom siden. Nå sier loven noe sånt som at alt som potensielt kan funke og gi en mental forandring blir regna som narrkotika
Vis hele sitatet...
men hvordan skal de straffe en for noe de ikke er sikker på er narkotika?

"du blir dømt for import av narkotika, eller vi tror det er narkotika"
Anonym bruker
"Ekstravagant Sau"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Sitat av Bothrops Vis innlegg
Jeg tror svaret er ja. De forandra de gråmarked reglene som t
På en måte tillot mephedron f.eks og alt som kom siden. Nå sier loven noe sånt som at alt som potensielt kan funke og gi en mental forandring blir regna som narrkotika
Vis hele sitatet...
Det stemmer ikke. Lovendringen som kom for en del år siden går på den kjemiske strukturen til stoffene, ikke virkning. Man definerte noen grupper av stoffer, hvor alle stoffer som har en molekylstruktur som passer inn i gruppen, er å regne som narkotika.

Så det spørs helt om disse nye stoffene går inn under noen av disse gruppene.

Men uansett om det er narkotika eller ikke, er nok sjansen stor for at tollen beslaglegger.
ओम नमो नारायण
Dodecha's Avatar
DonorCrew
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Det stemmer ikke. Lovendringen som kom for en del år siden går på den kjemiske strukturen til stoffene, ikke virkning. Man definerte noen grupper av stoffer, hvor alle stoffer som har en molekylstruktur som passer inn i gruppen, er å regne som narkotika.

Så det spørs helt om disse nye stoffene går inn under noen av disse gruppene.

Men uansett om det er narkotika eller ikke, er nok sjansen stor for at tollen beslaglegger.
Vis hele sitatet...
Riktig.
Lyden i b delen av paragrafen ble endret litt, før nevnte den ingenting om effekt, bare at alle salter, stereoisomere, estere og etere av stoffer skulle også regnes som narkotika.


§ 3.Definisjoner
Som narkotika regnes

a. stoffer, grupper av stoffer, droger, planter og sopper som er oppført i narkotikalisten, jf. § 4
b. salter, stereoisomere, estere og etere av stoffer og grupper av stoffer oppført på narkotikalisten, forutsatt at stoffene har, eller antas å ha, psykoaktiv effekt
c. blandinger (flytende, i fast form eller i gassfase) med innhold som nevnt i bokstav a) eller b).
Med psykoaktiv effekt menes effekt på sentralnervesystemet i form av stimulering eller nedstemthet med minst én av følgende virkninger: hallusinasjoner, forstyrrelser i motoriske funksjoner, tenkning, adferd, oppfattelse eller sinnsstemning.

Med blandinger menes oppløsninger, fortynninger, ekstrakter, konsentrater, tinkturer og produkter av enhver art, herunder farmasøytiske preparater, samt bearbeidede former av de aktuelle stoffer, droger, planter og sopper, forutsatt at bearbeidelsen ikke fører til en kjemisk endring av stoffene.
Vis hele sitatet...


Her er selve Narkotikalisten som fikk lagt til disse gruppene av stoffer som kan være psykoaktive.

Sitat av Nøddy Vis innlegg
men hvordan skal de straffe en for noe de ikke er sikker på er narkotika?

"du blir dømt for import av narkotika, eller vi tror det er narkotika"
Vis hele sitatet...
Det er i slike tilfeller, om man vet man har kjemien på sin side, at man tar saken til retten. Jeg har ikke hørt om slike saker etter at narkotikaloven ble oppdatert i samsvar med eksperter på farmakologi og kjemi.
Her kommer ekspertvitner inn og detaljene er jeg ikke helt klar på da jeg ikke gidder å bruke penger på lovdata pro konto, har man det kan man se dommen i sin helhet.

Men her er link til saken som satte i gang endring av loven.
Sist endret av Dodecha; 2. april 2022 kl. 12:21. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Anonym bruker
"Tropisk Kirkevar"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Sitat av Nøddy Vis innlegg
men hvordan skal de straffe en for noe de ikke er sikker på er narkotika?

"du blir dømt for import av narkotika, eller vi tror det er narkotika"
Vis hele sitatet...
Jeg vil tro de analyserer stoffet på et laboratorium før de eventuelt tar ut tiltale. Da vil de kunne se på den kjemiske strukturen om det er et stoff som regnes som narkotika.
Fuck Mr. Plod!
Trådstarter
Er set ikke mere sansynlig at de bare destruerer det og dropper en sak fordi de ikke orker analyser?
ओम नमो नारायण
Dodecha's Avatar
DonorCrew
Sitat av Nøddy Vis innlegg
Er set ikke mere sansynlig at de bare destruerer det og dropper en sak fordi de ikke orker analyser?
Vis hele sitatet...
Nå farer fantasien din ganske ut på viddene, det er ikke slik rettssystemet i Norge fungerer.

Om de så hadde destruert noe uten å analysert det så har de i gitt deg en massiv fordel. Da tar du saken til retten og når de ikke kan produsere bevis så taper de saken og du får ingen dom.

Jeg har ikke tid å lete nå, men jeg mener lignende saker skjedde før, der en kripos analyse av noe cannabis ble lagt til grunne: Der var THC prosenten relativt lav, under det hasj har og om politiet ikke analyserte cannabisen du hadde så kunne man da referere til denne tidligere analysen av kripos som en "standard" og få lavere straff. Vi snakker vel tilbake i tidlig 2000 tallet.
Sitat av Nøddy Vis innlegg
Er set ikke mere sansynlig at de bare destruerer det og dropper en sak fordi de ikke orker analyser?
Vis hele sitatet...
Vis du tviler sånn på purkevesenet i norge så får du bare bestille da . De analyserer ALT de kommer over som de mistenker kan være noe ulovlig. Akkurat for og bygge opp beviser mot deg i en mulig sak.. vis du bare tror det er svada så løp & kjøp..
Sist endret av Sæd; 3. april 2022 kl. 16:19.