Ja det kan være livsfarlig for deg. Og det kan du for så vidt få lov til å velge selv. Ingen som tvinger deg.
Problemet er at du også kan være livsfarlig for andre.

På grunn av tiltak mot det, som heimekontor, skjenkeforbod, innskrenka aktivitetsnivå også viare.

Vil du heller ha det i lang tid enn vaksine? Eg vil ikkje.
Sjå over.
Dette er meir eller mindre feil. Vaksinene har gjennomgått samme testing som alle andre vaksiner, men vi har ikkje endå langtidsdata på dei. Det er ikkje himla viktig; dei fleste bivirkninger av vaksiner viser seg relativt kjapt. Vi har gitt eit par hundre millioner doser av mRNA-vaksinene, og så langt er det potensiell hjerteposebetennelse hos unge menn som potensiell bivirkning, og den er sjelden og ikkje varig eller livstrugande.
Det er ikkje unikt for denne vaksina. Svært få vaksiner gir 100% beskyttelse, og så langt viser kliniske data at mRNA-vaksinene beskytter svært godt (95% eller så) mot å bli sjuk. Du treng heller ikkje ny dose om eit halvår, med mindre viruset muterer nok til å styre klar dagens vaksiner.
Du får kritikk fordi argumenta du bruker ikkje er reelle, og baserer seg på misforståelser. Å på forhånd ta i bruk offermentalitet er litt... feigt.

Kjelde på påstanden? Så vidt eg fekk med meg var bivirkningene frå AZ stortsett eit problem for relativt unge personar, og ikkje for eldre av ymse årsaker. Har du kjelde på at mange eldre døydde som følgje av AZ-vaksina?
Kor mange er det som har døydd rett etter vaksina som burde levd lenger?

Det er heilt sikkert ein del på 90 som ikkje burde fått vaksina, fordi dei hadde uker eller dager igjen å leve, og i slike tilfeller er det fullt ut mogeleg at vaksina framskunda dødsfallet - men då er det snakk om folk som ville døydd i neste veke, men på grunn av påkjenninga vaksine er døyr i morgon.
Viruset sjekker ikkje om du drikk alkohol, og nye varianter ser ut til å vere meir smittsomme.

Kort sagt antyder arumentasjonen din at du får informasjon frå svært tvilsomme sider langt inne i antivaxx-miljøet, og at du i realiteten ikkje veit kva du snakker om.

Jeg tar ikke vaksinen fordi jeg ikke har lyst. Og ingen data eller forskere, vil få meg til å endre mening, fordi avgjørelsen min er ikke basert på den ene eller den andre. Og retorikken med "enten dør du eller andre" forsterker bare min mening.

Nei. Jeg tar den ikke kun fordi jeg ikke har lyst og derfor er ikke min avgjørelse å ta den basert på forskningsresultater, eller vitenskap. Er ikke snakk om stolthet eller ikke. Derfor vil ikke hva andre sier som resultat av det ha innvirkning siden avgjørelsen ikke er basert deretter. Comprende?

Hvorfor er jeg det og hvorfor har du et behov for å moralisere? Det utgjør ingenting for deg eller andre. Du kan gjerne vaksinere deg. Hvordan du får det til å bli at jeg ikke tar avgjørelser basert på fakta òg vitenskap er merkelig, det gjør jeg. Men denne avgjørelsen handler ikke om mer enn at jeg ikke har lyst.

Jeg både forstår og forstår ikke... Budskapet ditt er enkelt nok å fatte, som sådan. Og jeg har ingen problemer med å akseptere at du ikke lar deg vaksinere heller: Jeg setter din rett til å selv velge veldig høyt og jeg er faktisk villig til å akseptere at en forlenget pandemi er prisen vi må betale. Så det er helt greit!

Det jeg ikke forstår er hvordan du går frem for å ta beslutninger. Hvis du ikke er interessert i fakta, hva gjør du da i forkant av viktige valg? Flipper du mynt og kron? Hvordan tenker du? Det er jeg interessert i å forstå.

Dette blir så useriøst at jeg orker faktisk ikke svare deg ordentlig på dette. En retorikk hvor du enten er en morder eller det som verre er, er ikke verdt tiden min.

Dette derimot er en ordentlig måte å stille et spørsmål på.
Det er til dels av samme grunn til at jeg aldri har tatt influensa-vaksinen. Enda jeg har opplevd å blitt skikkelig syk, og hatt noen ganske "grusomme" dager med effekter som vedvarte i lang tid etterpå. Var rimelig redusert. Og når et såpass ille influensa-virus gikk rundt, så var det aldri noe snakk om å være en "morder" eller at en var nødt å unngå alt. Selv om en naturligvis gjorde det. Jeg er interessert i fakta, og det er som resultat av fakta tilegnet gjennom epidimien, og en mild risiko, som gjør at jeg ikke gidder å ta vaksinen.

Flere jeg kjenner har tatt vaksinen, og jeg er på ingen måte en vaksinemotsander. Tar gjerne vaksiner som må til om en skal reise til Afrika for eksempel, i utsatte områder. De som utgjør den største andelen av innlagte er folk med enten overvekt, alderdom, og andre skjøre tilstander. Det er naturligvis unntak til det nevnte, men ellers er det en ganske mild risiko for å bli alvorlig syk - Både uten og med vaksinen. Kroppen har trossalt et naturlig immunforsvar også.

Jeg påstår ikke at vaksinen ikke fungerer, at corona ikke kan være en alvorlig greie, det eneste jeg mener er med risikoen tatt i betrakning, så anser ikke jeg vaksinen som noe jeg har behov for å ta. Det er naturligvis fullt mulig at jeg kan bli alvorlig syk, eller lide. Men fremdeles ville jeg da utgjort en statistisk minoritet. Problemet med denne vaksine debatten er at man enten får folk som slenger ut at en er en morder, eller "munnbind-brann Svein". Det er ikke en mellomting. Det blir kanskje litt selvmotsigende å si at min avgjørelse ikke er basert på "vitenskap". For alt fra corona begynte har jo vært med på påvirke meg, men til syvende og sist så har jeg rett og slett ikke lyst fordi jeg ikke anser det som viktig for meg. Vi vet også at det er tilfeller hvor vaksinerte både har fått viruset, samt smittet andre. Selv om det er lavere risiko for dette, så er det fremdeles mulig - Og det kan en strengt tatt ikke vite 100 prosent sikkert. Derfor faller argumentet mot at uvaksinerte vil drepe Ola som handler i butikken bort for min del.


Du får akkurat samme svar som første person. Du bare forsterker min avgjørelse om å ikke ta vaksinen.

Quackery: Takk for at du svarte, jeg tror jeg henger med nå.
Det er et element av trass. I seg selv er det ingenting galt i å være litt trassig innimellom, og det er ikke bare trass som styrer beslutningen din - men det er et element her: Du innrømmer for eksempel glatt at motstanden du blir møtt gjør deg sikrere i din sak. Jeg kan godt forstå hvor prostene kommer fra, og vi har vel alle drømt å om rope "don't tell me what to do" og velte bordet. Det du imidlertid bør være veldig oppmerksom på er at du stiller deg selv i en posisjon hvor du er mer sårbar for manipulasjon enn du kanskje tror. Hvilket er litt paradoksalt siden hele protesten stammer fra en motvilje til å la andre bestemme. Men når du tenker på denne måten kan en sympatisk sjel med dulgte motiver veldig lett male et bilde av sine egne meningsmotstandere som fremstår dominerende og usympatisk. Hvis nevnte meningsmotstandere i tillegg er vitenskapsfolk og realister som gjerne er veldig lite diplomatiske i møte med feilinformasjon og pølsevev, så kan du være sårbar for å dele hans misnøye mot den gjengen - og dermed, by default, henfalle til hans forklaringsmodell. Ser du hvor jeg vil hen? Det at folk er usympatiske, vrange og mer eller mindre biter hodet av deg i debatt betyr ikke at de tar feil - og hvis du er inklinert til å avvise de fordi de ter seg litt uhøflig, så er du selv i overhengende fare for å la deg fange av synspunkter som du egentlig ikke deler, og kanskje heller ikke vil dele - men som man tyar på seg som en slags protest mot kjipingene. Jeg sier ikke at du nødvendigvis gjør dette, men tankegangen din er risikabel i så måte. Ikke vær så arrogant å tro at du er immun mot slike mekanismer; alle kan manipuleres.

Tror det er en myte. Flere studier, blant denne: https://www.aftenbladet.no/innenriks...er-av-covid-19

Står litt fast selv. Regner med du ikke vaksinerte deg ikke fordi selve vaksina er farlig, men mer for at du ikke bekymrer deg for covid?

Du trenger selvsagt ikke bry deg om hva jeg mener, men bare for å presisere så kalte jeg deg
aldri en morder og mente heller ikke at du var det.

Poenget mitt var att alle de smitteverns tiltak vi har hatt det siste halv annet året har vært tuftet på solidaritet.
Selv om det sikkert ikke føles sånn hvis man er bar eier eller konsertarrangør.

Folk har holdt seg inne, brukt munnbind, holdt avstand og tatt vaksine når de har fått tilbud for at ikke det
skal gå utover sårbare grupper.

Jeg skjønner ikke helt at du syns det er så useriøst at du, som du sier, faktisk ikke orker å svare på det.
Jeg forventer ikke ett svar, jeg syns bare reaksjonen din var merkelig.
Att folk selv må få lov til å velge står sterkt hos meg også. F.eks. så var jeg avventende til AZ og JJ fordi
jeg ikke løp noen spesiell risiko for å smitte noen eller å selv bli smittet.

En ting som er verdt å merke seg er at resonnementet ser ut til å være "folk går ikke til legen, derfor har de det bra". Man kan være merkbart redusert, men ikke gå til legen av et utall forskjellige grunner. Betyr det at det nødvendigvis er feil konklusjon? Nei, men det er betenkelig. Det gir derfor mening å se på studier som bruker litt mer tungtveiende mål på senvirkninger - for eksempel har mange tidligere COVID-pasienter klaget på nedsatt hjernefunksjon. Er det noe man drar til legen med, når det er en ting som kan være vanskelig å skjønne (om ikke annet fordi man har nedsatt hjernefunksjon), og i hvert fall forklare?

Hvor har jeg sagt at jeg vet bedre enn alle sammen? Nå kommer du med personangrep også. Ikke at det bryr meg, men det viser jo at du argumenterer mer med følelser enn "fakta". For meg er det så tynn suppe at den knapt har fysisk form, det argumentet med at jeg "dreper alle sammen" om jeg ikke tar sprøyta. Skulle tro du var ansatt av FHI. Men du vet jo at du kan enda få corona og spre det rundt, selv om du er vaksinert, så jeg antar du isolerer deg hjemme i kjelleren livet ut? Herregud.

Fordi man aller helst håper at folk greier å bruke vettet så man slipper å påby det. De aller fleste gjør jo også det.

Jeg synes at korrespondansen mellom deg og Fulmen er svært uheldig, og til tross for at jeg i bunn og grunn er enig med Fulmen på et eller annet vagt prinsipielt nivå, så turer h*n frem på en måte som får meg til å ta avstand. Fulmen, du fyrer av fra hofta med personangrep og åpenbar frustrasjon, og jeg forstår det godt, men motstanderen din biter ikke! Legg deg om.

Og det er her jeg bare måtte komme inn. Det er ikke ofte at jeg synes folk er så på bærtur samtidig som jeg synes de på så oppegående vis kan opprettholde sitt syn i møte med kritikk. Det er kanskje ikke den mest strategiske måten å starte debatt på å si at jeg synes min motdebattant er på bærtur, men jeg er i hvert fall ærlig om saken. Samtidig slår du meg som en type som ikke bryr seg nevneverdig om hva jeg måtte mene allikevel - det er sak mot sak her, og ikke noe personlig i utgangspunktet. Dessverre gjorde ikke svaret ditt til myoxo meg noe klokere. Han spurte hvordan du egentlig tenker, og det jeg har lest etterpå er for meg overraskende mye tenkning for å dekke over det simple faktum at det egentlig ikke er så mye tenkning i bunn allikevel. Det er en aldeles saftig og merkelig salat av kvasi-ignoranse, trasshet, egosentrisme, arroganse, malplassert skepsis og regelrett vranghet jeg bevitner her.

Først som sist så skal jeg ikke kalle deg for noen morder, og det må nevnes at jeg ikke har tatt meg bryet med å ta vaksiner for sesonginfluensa heller. Men denne vaksinen stiller seg faktisk i en helt annen rekke. Du har erklært deg selv åpen for at covid bærer med seg en potensiell større risiko enn en vanlig influensa, både for deg og for andre, men vekten av vitenskapelig dokumentasjon for dette faktum ser du ut til å ignorere. Du har erklært din skepsis for hvorvidt vaksinen i det hele tatt forhindrer smitte, men vekten av vitenskapelig dokumentasjon som demonstrerer lavere risiko for både symptomatisk og asymptomatisk spredning ser du ut til å ignorere. Det faktum at covid ikke bare er dødeligere enn den vanlige sesonginfluensaen, men i tillegg nå har godt dokumenterte senvirkninger og komplikasjoner i urovekkende mange tilfeller, unge som gamle, deg som meg, ser du også ut til å ignorere i din "analyse".

Du sier du ikke er en vaksinemotstander, så det kan ikke være den vanlige vrøvlete skepsisen om at denne vaksinen er produsert altfor fort og er skitten, ekkel, for lite testet og rett og slett er farlig. For det er den overhodet ikke. Du virker tilbøyelig til å være enig i det. Du tar også gjerne en vaksine som kreves for å f.eks reise inn i Afrika, og det er her egoismen jeg bevitner soleklart kommer inn. Du har ikke noe imot å ligge jævla sjuk noen dager, det har du tross alt gjort før, det var i det store og det hele ikke så farlig og det begrenser liksom ikke din personlige frihet på samme måte som pålagt vaksinasjon for innreise til et land du tilfeldigvis ønsker å besøke. Her ignorerer du fullstendig risikoen ved covid, både for deg selv og andre, i alt fra inherent dødelighet til potensielle senvirkninger. Du ignorerer også totalt et underliggende samfunnsansvar man med rette kan si vi borgere har på bakgrunn av all vitenskapelig dokumentasjon som foreligger i forhold til alvorlighetsgraden av sykdommen og alle fordelene høy grad av vaksinasjon har. Men merkeligst av alt, hvis du ikke er vaksinemotstander og vurderer denne vaksinen som trygg, så koster det deg for fanden ingenting å ta den heller! Men nei, det gidder du ikke! What gives?!

Det du i bunn og grunn gjør er å fritt innrømme at din avgjørelse og mening om saken ikke egentlig forholder seg til virkeligheten i det hele tatt. At du blir tatt seriøst allikevel er en luksus ikke mange andre her på bruket møter! Så mye som jeg i likhet med myoxo er tvunget til å respektere ditt valg om å ikke ta vaksine fordi jeg setter personlig frihet over omtrent alt, så er ditt valg rett og slett trukket rett ut fra der sola aldri skinner, og du fremstår paradoksalt nok nesten enda mer fjern og urovekkende enn våre standard konspirasjonsteoretikere og antivaxxere. Du klarer nesten å pakke inn ditt fullstendig intetsigende og irrasjonelle (per definisjon!) synspunkt i en overbevisende og selvsikker pakke.

Men for all del, ikke ta vaksinenen! Det er din rett, og det er sannsynligvis lite jeg kan gjøre for å overbevise deg om noe annet. Jeg vil heller ikke på noen måte støtte noe påbud i denne sammenheng, men med det sagt er du litt av en nøtt å knekke, og jeg har på mange måter mer trøbbel med å forstå deg enn våre vanlige konspirasjonsteoretikere og antivaxxere.