Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  27 6457
Så på et nyhetsinnslag om at mange på vgs i bodø ble tatt med narkotika. I intervjuet med en politimann sa han at de holder på å overvåke samtaler til ungdommene.

Hvor mye overvåker politiet nettet og er det i det hele tatt lovlig? Er det mulig for dem å overvåke telefonsamtaler/messenger chatter/snapchat osv.?
Hva er reglene for hva de for lovt til?
Selvfølgelig er det mulig. Hvis dem har nok resurser til det. Og hvor desperat dem ønsker det.
Har du link til innslaget?
Såvidt jeg vet kan ikke politiet bare avlytte hvem de vil , da må det være snakk om mistanke om at den de avlytter vil få mange års fengsel før de har lov og avlytte noen

Altså at den de avlytter gjør noe kriminelt som vil gi mange år i fengsel
Sist endret av don cornholio; 11. juli 2018 kl. 10:17. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av don cornholio Vis innlegg
Såvidt jeg vet kan ikke politiet bare avlytte hvem de vil , da må det være snakk om mistanke om at den de avlytter vil få mange års fengsel før de har lov og avlytte noen
Vis hele sitatet...
Beklagelegvis har det vorte uthula. §231 i straffelova er heimel for kommunikasjonskontroll. §231 går på befatning med narkotika. Så befatning med narkotika er nok.

Løysinga er jo åpenbar: Bruk Signal eller Whatsapp. Signal er antakeleg det beste valet.

Dette er forøvrig ei påminning om at vi ikkje kan anta at vi har privatliv over ukryptert kommunikasjon lenger. Politiet tar i bruk middel som tidlegare kun vart brukt i ekstreme tilfeller i fillesaker som omlag er på foreleggsnivå. Det er ei skremmande utvikling.

Så ta i bruk signal eller whatsapp, og bruk det - uansett med kven og om kva du snakker!
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Beklagelegvis har det vorte uthula. §231 i straffelova er heimel for kommunikasjonskontroll. §231 går på befatning med narkotika. Så befatning med narkotika er nok.

Løysinga er jo åpenbar: Bruk Signal eller Whatsapp. Signal er antakeleg det beste valet.

Dette er forøvrig ei påminning om at vi ikkje kan anta at vi har privatliv over ukryptert kommunikasjon lenger. Politiet tar i bruk middel som tidlegare kun vart brukt i ekstreme tilfeller i fillesaker som omlag er på foreleggsnivå. Det er ei skremmande utvikling.

Så ta i bruk signal eller whatsapp, og bruk det - uansett med kven og om kva du snakker!
Vis hele sitatet...
Muligheten er der, men det er dog svært sjeldent det brukes for annet enn det under punkt a, strafferamme på 10 år og over.

https://www.domstol.no/no/Straffesak...sjonskontroll/

Ellers er man ikke automatisk avlytta og skal være paranoid med mindre man har befatning med svært store mengder. Jeg har nylig vært i retten i en grov narkotikasak. Der visste politiet om dette, men eneste grunnen de iverksatte KK på 1 av de tiltalte, var fordi han var mistenkt for et svært grovt ran. Det ble da tatt inn mye overskuddsinfornasjon, men ingen av de andre i saken hadde KK rettet direkte mot seg. Så selv om de har hjemmel i loven, er det forsatt svært strenge krav.

Og hovedgrunnen til dette er jo at det er svært, svært tidskrevende og kostbart for politiet å drive med KK. Alt skal høres på, skrives ned, og som regel skjer dette live, samtidig med spaning på vedkommende.
Sist endret av Darkbull; 11. juli 2018 kl. 12:39.
Sitat av Rosander Vis innlegg
Har du link til innslaget?
Vis hele sitatet...
Er vell denne saken han snakker om.
https://www.an.no/politi/narkotika/u...e/s/5-4-799668
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Beklagelegvis har det vorte uthula. §231 i straffelova er heimel for kommunikasjonskontroll. §231 går på befatning med narkotika. Så befatning med narkotika er nok.
Vis hele sitatet...
https://www.aftenposten.no/norge/i/z...vakingshverdag
Denne 1år gamle artikklen gir en pekepinne på hva slags muligheter politiet har pr.2017, og
hvilke endringer regjeringen ønsker for å gi politiet utvidet tilgang til:

-Avlytting av samtaler på telefoner, PC og nettbrett
-Dataavlesing
-Identifisering av telefonen for å finne ut hvor du befinner deg
-Romavlytting
-Kontroll av e-post og post
-Skjult kameraovervåking

Er det disse endringene som nå har tred i kraft?
Sitat av Darkbull Vis innlegg
Muligheten er der, men det er dog svært sjeldent det brukes for annet enn det under punkt a, strafferamme på 10 år og over.

https://www.domstol.no/no/Straffesak...sjonskontroll/

Ellers er man ikke automatisk avlytta og skal være paranoid med mindre man har befatning med svært store mengder. Jeg har nylig vært i retten i en grov narkotikasak. Der visste politiet om dette, men eneste grunnen de iverksatte KK på 1 av de tiltalte, var fordi han var mistenkt for et svært grovt ran. Det ble da tatt inn mye overskuddsinfornasjon, men ingen av de andre i saken hadde KK rettet direkte mot seg. Så selv om de har hjemmel i loven, er det forsatt svært strenge krav.

Og hovedgrunnen til dette er jo at det er svært, svært tidskrevende og kostbart for politiet å drive med KK. Alt skal høres på, skrives ned, og som regel skjer dette live, samtidig med spaning på vedkommende.
Vis hele sitatet...
Det er ingen hemmelighet at norsk politi prioriterer narkotika høyt, og måten dette landet forholder seg til hasj er til tider komisk, tragisk og latterlig... Man ser hvordan alvorligere kriminalitet med offer blir stort sett henlagt pga mangel på resurser.
Men foreta razziaer osv hos en som blir tatt med en rev i kjeften har dem resurser til, samt de nye lovene dem må forholde seg til gir dem stor frihet til og holde på som dem vil.
Slik går det når folk flest gir blaffen i personvern, og synes overvåking er helt greit siden man ikke har noe og skjule. Det er først når man trenger personvern man innser at kanskje man burde vært litt mer kritisk til hva man skal godta av overvåking osv.
Sist endret av sneipen; 11. juli 2018 kl. 15:41.
▼ ... over et år senere ... ▼
Noen som vet om politiet kan sanntidsovervåke internettrafikken/søkehistorikken til noen? Spør for en venn
Sist endret av Bæbæbæ; 24. februar 2021 kl. 14:38.
New generation
colakork's Avatar
Har opplevd å få politi på døren for samtaler over u krypterte tjenester.

Da har dem frembevist samtaler på døra mens jeg står der og undres hva verden idag egentlig er.

Når jeg konfronterte person så hadde han selv ikke hørt noe om det ei heller dem i hans miljø.
Sitat av Antimatter08 Vis innlegg
https://www.aftenposten.no/norge/i/z...vakingshverdag
Denne 1år gamle artikklen gir en pekepinne på hva slags muligheter politiet har pr.2017, og
hvilke endringer regjeringen ønsker for å gi politiet utvidet tilgang til:

-Avlytting av samtaler på telefoner, PC og nettbrett
-Dataavlesing
-Identifisering av telefonen for å finne ut hvor du befinner deg
-Romavlytting
-Kontroll av e-post og post
-Skjult kameraovervåking

Er det disse endringene som nå har tred i kraft?
Vis hele sitatet...
Disse forandringene ble dyttet igjennom av Regjeringen i det stille omtrent rundt den samme tiden den artikkelen kom ut.

Det er også på det rene at største forandringen med disse reglene er at de også ikke skulle trenge å gå igjennom retten for å få avlytte mennesker med befattning med narkotika for eks

For PST sin del før for å avlytte/arrestere mennesker for terror så måtte minst 1 person ha gjennomført en planlegging. For eks kjøp av våpen, ammo etc

Nå er det nok at det er mistanker om muntlig planlegging (det i mine øyne er forsåvidt greit, men hvis man ser på totalen så går det feil vei for personvernet)

https://www.dt.no/nyhet/krim/drammen.../s/5-57-379718

Er nok ikke bare de som driver med kg som blir avlyttet. Som mange her fortsatt mener. Før var jo dette kjempe dyrt. Men nå koster det nesten bare årsverket som sitter å hører på.

Har også hatt en kamerat i en svær rettsak og de hadde finni frem en hel del gamle snapper. Minst to år gamle. Det var snakk om rundt 60-70 snapper
Sist endret av 420master; 25. februar 2021 kl. 06:17.
Den der artikkelen om at Freakforum drives av Kripos er tull, sjekk: https://freak.no/forum/showthread.ph...pos+freakforum
Halvstudert røver
Myoxocephalus's Avatar
DonorCrew
Sitat av Stray Wanderer Vis innlegg
Den der artikkelen om at Freakforum drives av Kripos er tull, sjekk: https://freak.no/forum/showthread.ph...pos+freakforum
Vis hele sitatet...
Men er ikke det akkurat hva vi ville ha sagt hvis det var ekte, hmmm? Og jeg vet at du vet at jeg vet at den artikkelen er der, så når jeg som medlem av staben nå åpent går ut og forteller at jeg vet at alle ville være i stand til resonnere seg frem til dette resultatet på egenhånd - hva er det jeg da egentlig forteller?
Sist endret av Myoxocephalus; 25. februar 2021 kl. 09:32.
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
Men er ikke det akkurat hva vi ville ha sagt hvis det var ekte, hmmm? Og jeg vet at du vet at jeg vet at den artik,kelen er der, så når jeg som medlem av staben nå åpent går ut og forteller at jeg vet at alle ville være i stand til resonnere seg frem til dette resultatet på egenhånd - hva er det jeg da egentlig forteller?
Vis hele sitatet...
Håper bare at dere noterer mitt forsøk på å opprettholde skalkeskjulet og jeg får en form for strafferabatt når rettsakene kommer

Jeg trenger forresten sommerjobb, så hvis Kripos har en ledig stilling, send PM! Jeg har ikke noe relevant utdannelse, men er veldig strukturert og omgjengelig
Sitat av Stray Wanderer Vis innlegg
Håper bare at dere noterer mitt forsøk på å opprettholde skalkeskjulet og jeg får en form for strafferabatt når rettsakene kommer

Jeg trenger forresten sommerjobb, så hvis Kripos har en ledig stilling, send PM! Jeg har ikke noe relevant utdannelse, men er veldig strukturert og omgjengelig
Vis hele sitatet...
Kunne trengt en deltidsstilling jeg med. Greia er at jeg heller ikke har relevant utdannelse eller erfaring, også har jeg litt lite motivasjon for jobben. Til gjengjeld krever jeg bare rimelig høy lønn og fleksible avtaler mtp arbeidstid. Er ikke spesielt omgjengelig og har elendig struktur. Men tror nok at litt overvåkning fikser jeg. Bare det blir en slags bonusordning der jeg får ekstra betalt for alle samtaler jeg lytter på som fører til dom, bot og tiltale. Evt. bonus basert på mengden overvåkning og avlytting jeg bedriver. Det siste hadde egentlig passet best for da krever det ikke spesielt mye av meg for å sikre bonusen. Trenger ikke sende PM, bare send første årslønn direkte på konto'n min, så tar vi det fra der.

Jeg er jo for bedre personvern, sånn egentlig, men er villig til å endre tankegang sålenge det gir meg personlig vinning og økonomisk vekst. Jo mindre innsats jeg må legge ned for lønn og bonuser jo mer vil jeg avskrive personvern som viktig. Mot ekstra betaling tar jeg også oppdrag som fronter viktigheten av mer overvåkning i media og sosiale plattformer.
Sist endret av _abc_; 25. februar 2021 kl. 10:42.
Sitat av Stray Wanderer Vis innlegg
Den der artikkelen om at Freakforum drives av Kripos er tull..
Vis hele sitatet...
Selvsagt.
Og hvorfor skulle de det, når andre driver det for de?
Overvåke den kan de vel i den grad de trenger.

Tenker de har adskillig mer fokus på å overvåke aktørene
og fremveksten av norske "dark web" sider.
Sitat av 420master Vis innlegg
Det er også på det rene at største forandringen med disse reglene er at de også ikke skulle trenge å gå igjennom retten for å få avlytte mennesker med befattning med narkotika for eks
Vis hele sitatet...
Kor finn du ein slik heimel? Straffeprosessloven §216a krev kjennelse frå retten.

Sitat av Tankekriminell Vis innlegg
Kan ikke utelukke at den er bullshit, men da foreslår jeg at du heller konsentrerer deg om den andre linken for den er AS REAL AS IT FUCKING GETS!
Vis hele sitatet...
Underteikna kan derimot utelukke at det ikkje er bullshit. Om du skal ta ein lærdom av det, så bør den vere at whisky er alkoholhaldig. Og at enkelte har oppsiktsvekkande dårleg kjeldekritikk.

Når deg gjeld referansen din til NOUen så er jo den forsåvidt grei nok - men det er altså ein NOU, og den inneheld forsåvidt ikkje så himla mykje kontroversielt heller. Eg har forståelse for at kommunikasjonskontroll kan vere nødvendig - og sjølv om overvåking har vorte lettare har det og vorte vanskelegare med betre teknologi. T.d. har vi i dag krypteringsverkty som er gode nok til å garantere at ingen andre kan overvake innhaldet - det var ikkje tilgjengeleg for privatpersonar i 1960.

Viare så hadde det vore meir interessant om du drog opp det du meinte var problematisk med dagens rettstilstand - framfor å skyve framfor deg ein NOU med orda 'AS REAL AS IT FUCKING GETS'.
Sist endret av vidarlo; 25. februar 2021 kl. 11:26. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Dette er forøvrig ei påminning om at vi ikkje kan anta at vi har privatliv over ukryptert kommunikasjon lenger. Politiet tar i bruk middel som tidlegare kun vart brukt i ekstreme tilfeller i fillesaker som omlag er på foreleggsnivå. Det er ei skremmande utvikling.
Vis hele sitatet...
Hvorfor synes du det er en skremmende utvikling? Pga frykt for at politiet misbruker dette på noe slags vis?
Har det egentlig vært noen eksempler på det i Norge?
Sist endret av Arex_x; 25. februar 2021 kl. 11:50.
Sitat av Arex_x Vis innlegg
Hvorfor synes du det er en skremmende utvikling? Pga frykt for at politiet misbruker dette på noe slags vis?
Har det egentlig vært noen eksempler på det i Norge?
Vis hele sitatet...
Fordi stadig større del av livet vårt foregår i sporbare media. Den midlertidige samtalen er borte. Det som tidlegare var midlertidig har vorte permanent. Aktører som facebook og google sit på mykje informasjon om oss - som tidlegare ikkje eksisterte. Om du går på biblioteket og blar gjennom ting registrerer ingen kva du ser etter. Om du googler så vert det logga.

I 1960 var det ikkje mogeleg å finne ut kven eg kommuniserte med året før i ettertid. I dag er det nær sagt trivielt. Det er ein erosjon av personvern og privatliv.

Det, kombinert med at terskelen for overvaking frå myndigheitene si side systematisk har vorte dytta nedover, m.a. gjennom ymse varianter av datalagringsdirektivet er i sum skremmande.

Og ad misbruk. Ja, vi har sett det. Det viste Lund-kommisjonen veldig tydeleg.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Kor finn du ein slik heimel? Straffeprosessloven §216a krev kjennelse frå retten.
Vis hele sitatet...
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/VEvM3/gir-politiet-nye-fullmakter-til-skjult-overvaakning

https://www.aftenposten.no/meninger/sid/i/4qwgdg/den-nye-loven-om-digital-overvaaking-vil-gjoere-norge-mer-autoritaert

Aftenposten hadde en større artikkel rundt 2016-2017. Det var rundt påsketider. Og tror kanskje at det heller sto at de trenger mindre kontroll fra rettsvesenet og har nå fått tillatelser for mer overvåkning uten å få en kjennelse fra retten. Da hvis man er domsfelt for grov kriminalitet

Men det jeg også husker veldig godt fra den artikkelen var at dette så og si ble stemt over i det stille.
Sitat av 420master Vis innlegg
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/VEvM3/gir-politiet-nye-fullmakter-til-skjult-overvaakning

https://www.aftenposten.no/meninger/...er-autoritaert

Aftenposten hadde en større artikkel rundt 2016-2017. Det var rundt påsketider. Og tror kanskje at det heller sto at de trenger mindre kontroll fra rettsvesenet og har nå fått tillatelser for mer overvåkning uten å få en kjennelse fra retten. Da hvis man er domsfelt for grov kriminalitet

Men det jeg også husker veldig godt fra den artikkelen var at dette så og si ble stemt over i det stille.
Vis hele sitatet...
For det første omtalar du to ulike ting her. Det eine er DLD-liknande lover. Det er i praksis ikkje i effekt, fordi EU sentralt har sett ned foten. Det vart vedteke av Stortinget, men altså lagt på is på grunn av EU-domstolen. Viare er det ikkje slik at det var avlytting av personar; det var innsamling av grensekryssande metadata. Altså kven du snakka med, ikkje innhaldet i samtalen per se.

Det er sjølvsagt inngripande nok - og eg er glad for at det vart skrota - men det er altså noko anna enn det vi sikter til i denne diskusjonen. Det er eit tema som absolutt bør opp i lyset, men ikkje akkurat her.

Det andre - som plussartikkelen til VG omhandlar - er såkalla dataavlesing, dvs. å hente ut informasjon frå dingser som ikkje nødvendigvis er kommunikasjon, eller å hente ut data frå dingsen direkte framfor frå kommunikasjonsnettverket. Det er heilt rett at politiet har adgang til det i dag - men det krev framleis domstolskontroll.

Så nei, det er ikkje tillete for politiet å avlytte utan å gå til retten.
Halvstudert røver
Myoxocephalus's Avatar
DonorCrew
Sitat av 420master Vis innlegg
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/VEvM3/gir-politiet-nye-fullmakter-til-skjult-overvaakning

https://www.aftenposten.no/meninger/...er-autoritaert

Aftenposten hadde en større artikkel rundt 2016-2017. Det var rundt påsketider. Og tror kanskje at det heller sto at de trenger mindre kontroll fra rettsvesenet og har nå fått tillatelser for mer overvåkning uten å få en kjennelse fra retten. Da hvis man er domsfelt for grov kriminalitet

Men det jeg også husker veldig godt fra den artikkelen var at dette så og si ble stemt over i det stille.
Vis hele sitatet...
Nå roter du nok litt. Her er hva du påstod innledningsvis:
Sitat av 420master Vis innlegg
Det er også på det rene at største forandringen med disse reglene er at de også ikke skulle trenge å gå igjennom retten for å få avlytte mennesker med befattning med narkotika for eks
Vis hele sitatet...
Du hevder altså at landets lovverk gir politiet carte blanche til å avlytte folk uten rettslig kjennelse. Her ber vidarlo deg om å fremlegge en lovhjemmel som tilsier at så er tilfelle. Han siterer samtidig straffeprosessloven, som eksplisitt krever rettslig kjennelse. Her kommer et lite kræsjkurs i jus! Lex specialis er et prinsipp om at en generell bestemmelse trumfes av spesialiserte bestemmelser. Loven sier for eksempel at det er forbudt å slå folk, men den mer spissede nødvergeparagrafen forteller at man i noen tilfeller har lov å slå folk likevel. Vidarlo har gitt deg det generelle kravet om rettslig kjennelse. Dersom politiet likevel skal kunne foreta avlytning uten rettslig kjennelse, så må det eksistere en paragraf et sted som forteller oss dette. Hvor er den? Jeg får hverken lest aftenposten eller VG her, men meg bekjent er det ikke der lovverket forkynnes. Kan du gi meg en lovhjemmel som bekrefter påstanden din?
Det som heller er sannsynlig er at de har manipulert ungdommen til å gi fra seg telefon og kode og på den måten kartlegger samtaler og meldinger fra sms eller sosiale medier de kommer inn på gjennom tilgang til telefonen.

For å overvåke en device de ikke har fysisk tilgang til eller en person uten deres tillatelse må det rettslig kjennelse til. Det er fullt mulig å overvåke telefonsamtaler, messenger chats, snapchat osv om grunnen er god nok til å få rettslig lov til det eller gjennom frivillig deling av innblandede. Snuten kan lett manipulere på den måten at en som aldri har hatt med politiet før kan føle at en ikke har noe annet valg enn å gi fra seg telefon og kode.. Viktig å huske at det er man ikke pliktig til!
Imellom interesser
Sitat av celtseus Vis innlegg
Deller gjennom frivillig deling av innblandede. Snuten kan lett manipulere på den måten at en som aldri har hatt med politiet før kan føle at en ikke har noe annet valg enn å gi fra seg telefon og kode.. Viktig å huske at det er man ikke pliktig til!
Vis hele sitatet...
- Kan vi få komme inn?
- Kan vi få se i bilen din?
- Kan vi få se på telefonen din?
- Kan du ta denne prøven?
- Kan vi få se nedi buksa di?

Tommelfingerregel, om de må spørre har de ikke hjemmel.
Det kan fort forandre seg, men om du gir en hånd vil de fort ta armer og ben samtidig.
▼ ... over en måned senere ... ▼
Viser seg at de har tatt seg mer til rette en loven tillater:
https://www.dagbladet.no/meninger/de...ndale/73587386
"skjelig grunn til mistanke" er alt dem trenger, spiller ingen rolle va det dreier seg om, synes han UP/OP karen at du går rart, skjellig grunn til misstanke, synes hu OP/UP dama at øya dine virker mistenklig?, Skjelig grunn til mistanke..
Det er Loven som gir dem full rett til å kjøre på, skjellig grunn til mistanke.. en lovløs lov!

Det hele bygger på subjektive oppfattelser. Lovløs lov, for da er alt fritt villt.
Sist endret av Eyeamare; 30. mars 2021 kl. 17:55. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
▼ ... noen uker senere ... ▼
« Den der artikkelen om at Freakforum drives av Kripos er tull....»
����������
De som opprinnelig kom med en slik påstand bør nok droppe å mikse makka’en med piller.
Det er da slik idiot-paranoia oppstår.
Det er også da man tenker at en av de to støvsugerne man har kan jo bygges om til en løvblåser og 17 timer senere sitter man med to fullstendig ødelagte støvsugere og ingen løvblåser