Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  17 9118
https://www.ifinnmark.no/helse/polit...t/s/5-47-92583

Da var det plutselig ikke så farlig lenger?
Studie viser at det ikke er forhøyet sannsynlighet av bukspyttkjertelkreft ved bruk av snus. Men hva med mage- og tarmkreft, munnhulekreft og hjerte- og karsykdommer?
Sist endret av reklame; 13. mai 2017 kl. 08:34.
Nikotin er jo fortsatt ikke bra for deg uansett hva forsking sier, men snus er bedre en røyking uansett.
Selvom det beste er å drite i nikotinen.
Men uansett synes jeg dette var på tide, det har vært diskusjoner om dette en god stund.


-Kreft i bukspyttkjertelen har vært norske helsemyndigheters fremste argument for å stramme inn regelverket for salg av snus.
Ettersom det nå ikke kan dokumenteres kreftrisiko, ønsker vi å bli regulert deretter, påpeker Geir Hammer hos snusprodusenten.

– Dette får stor betydning for de politiske initiativene som prøver å likestille snus med sigaretter. Nå viser det seg at helserisikoen knyttet til snus snarere bør sammenliknes med nikotinpreparater som tyggegummi og plaster, mener han.
Vis hele sitatet...
Ikke særlig overraskende at representanter fra snusprodusentene kaster seg rundt denne rapporten.
Upolitisk korrekt
Olympic's Avatar
Sitat av Slæsken Vis innlegg
Nikotin er jo fortsatt ikke bra for deg uansett hva forsking sier
Vis hele sitatet...
Ganske ulogisk utsagn, men okei. Nikotin i seg selv er relativt harmløst, sett i sammenheng med mye annet som er i sigaretter og snus https://examine.com/supplements/nicotine/
Sitat av Olympic Vis innlegg
Ganske ulogisk utsagn, men okei. Nikotin i seg selv er relativt harmløst, sett i sammenheng med mye annet som er i sigaretter og snus https://examine.com/supplements/nicotine/
Vis hele sitatet...
Derfor folk kaster opp første gangen de prøver?
Det er jo fordi de ikke er vandt med å ha nikotin i kroppen, type nikkosjokk, som oftest et resultat av for stor dose. Det er ikke direkte farlig å spy på cannabis når du grønner heller. Samme med alkohol, det er ikke farlig å spy i seg selv, jeg har ihvertfall aldri tatt skade av det i hele mitt liv.
Sitat av Olympic Vis innlegg
Ganske ulogisk utsagn, men okei. Nikotin i seg selv er relativt harmløst, sett i sammenheng med mye annet som er i sigaretter og snus https://examine.com/supplements/nicotine/
Vis hele sitatet...
Siden du linker til har ikke engang fullført researchen sin.
Kommer med popups og fremstår egentlig som relativt useriøs.

Nikotin har flere skadelige effekter på mennesket.
De små arteriolene regulerer blodgjennomstrømning i mange vev.
Nikotin trekker sammen muskulaturen i blodåreveggen, reduserer blodgjennomstrømningen, øker blodtrykket i arteriene, gir hypertensjon og økt puls.

Nikotin kan stimulere unormal spredning av vaskulære endotelceller, det samme som ses ved åreforkalkning.
Nikotin kan også forårsake mikrovaskulær skade gjennom sin virkning på nikotinacetylcholinreceptorer (nAChRs).

Nikotin øker produksjonen av saltsyre i magesekken og kan forverre magesår og spiserørsbetennelse.

Samt du risikerer nikotinforgiftning som innebærer:
Blekhet, svetting, kvalme, økt spyttsekresjon, oppkast, magekramper, diaré, hodepine, svimmelhet, syns- og hørselsforstyrrelser, skjelving, forvirring, muskelsvekkelse, kramper, bortfall av nevrologiske reaksjoner, respirasjonssvikt og hjertesvikt.

Legger også ved dette bildet som viser hva slags virking nikotin har på kroppen:




Om dette er harmløst i dine øyne så burde jeg sjekket synet.


https://sml.snl.no/nikotin
https://en.wikipedia.org/wiki/Nicotine
http://www.medicalnewstoday.com/articles/240820.php

Sitat av Dictum Factum Vis innlegg
Det er jo fordi de ikke er vandt med å ha nikotin i kroppen, type nikkosjokk, som oftest et resultat av for stor dose. Det er ikke direkte farlig å spy på cannabis når du grønner heller. Samme med alkohol, det er ikke farlig å spy i seg selv, jeg har ihvertfall aldri tatt skade av det i hele mitt liv.
Vis hele sitatet...
Tennene, munnene og halsen din tar faktisk skade av å spy, så vet du det
Sist endret av Slæsken; 13. mai 2017 kl. 20:30. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Slæsken Vis innlegg
Tennene, munnene og halsen din tar faktisk skade av å spy, så vet du det
Vis hele sitatet...
Veldig informativt innlegg, KP til deg Ja, jeg vet faktisk at tennene tar skade av det, men jeg har ikke fått noen merkbar skade av å spy en sjelden gang i fylla. Meningen var at å spy i et isolert tilfelle (som første gang på snus) ikke gir varige skader. Eventuelt er det som lotto.

Det er jo kjent at personer med bulimi/anorexia får dårlige tenner fordi de spyr så mye. Ikke siter meg på kilder, da jeg hørte det fra ei jeg gikk på skole som hadde spiseforstyrrelse og spydde ofte.
Sist endret av Dictum Factum; 13. mai 2017 kl. 20:34. Grunn: Det er ikke bare modeller som har spiseforstyrrelser.
Sitat av KultNick Vis innlegg
https://www.ifinnmark.no/helse/polit...t/s/5-47-92583

Da var det plutselig ikke så farlig lenger?
Vis hele sitatet...
Ifinnamrk.no er ingenting annet enn en søppelavis. Det er en tabloid avis som publiserer stortsett «klikk-vennlige» «nyheter» med «clickbait overskrifter».

Det er absolutt ikke verd å lese den i det store og hele, og værtfall ikke tro på noe av det som står der.
Sitat av Dictum Factum Vis innlegg
Veldig informativt innlegg, KP til deg Ja, jeg vet faktisk at tennene tar skade av det, men jeg har ikke fått noen merkbar skade av å spy en sjelden gang i fylla. Meningen var at å spy i et isolert tilfelle (som første gang på snus) ikke gir varige skader. Eventuelt er det som lotto.

Det er jo kjent at personer med bulimi/anorexia får dårlige tenner fordi de spyr så mye. Ikke siter meg på kilder, da jeg hørte det fra ei jeg gikk på skole som hadde spiseforstyrrelse og spydde ofte.
Vis hele sitatet...
Nei sånn å spy engang her og engang der gir ingen merkbar skade, men i lengden vil det slite litt på tennene ettersom årene går.
Oppkast fører til erosjon på tennene og gir samme skader som feks det å drikke brus eller spise godterier.
Grunnen til dette og at man får dårligere tenner ved å spy ofte er pga magesyre som består av vann, saltsyre (HCl), kaliumklorid og natriumklorid.
Dette er etsende og har en pH på mellom 1 og 3.

Sitat av 0xFF Vis innlegg
Ifinnamrk.no er ingenting annet enn en søppelavis. Det er en tabloid avis som publiserer stortsett «klikk-vennlige» «nyheter» med «clickbait overskrifter».

Det er absolutt ikke verd å lese den i det store og hele, og værtfall ikke tro på noe av det som står der.
Vis hele sitatet...
Det er ikke bare den avisen den artikkelen kom ut, den var ute på vg, dagbladet, nettavisen og sol først
Sist endret av Slæsken; 13. mai 2017 kl. 20:58. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
NOOOOOOOOOOOOOOOOOO-
robhol's Avatar
At man som bruker eller profitør vil rasjonalisere bruk av tobakk gjør ikke denne vinklingen mindre idiotisk. At nettopp bukspyttkjertelkreften skal ha vært en drivende faktor i reguleringen og er den eneste grunnen til å fortsette, virker som en nokså urimelig påstand, og det må backes opp. Det er fortsatt allment kjent og lite kontroversielt at snus i likhet med andre typer tobakk gjør mange andre typer kreft mer sannsynlig.
Sist endret av robhol; 13. mai 2017 kl. 21:10.
Upolitisk korrekt
Olympic's Avatar
Sitat av Slæsken Vis innlegg
Siden du linker til har ikke engang fullført researchen sin.
Kommer med popups og fremstår egentlig som relativt useriøs.
Vis hele sitatet...
Nå må jeg bare krangle litt. For det første sa jeg vitterlig ”relativt”, og ”i forhold til andre stoffer i sigaretter og snus”. Dette velger jeg å stå på, med tanke på at sigarettrøyk blant annet inneholder karbonmonoksid, ammoniakk, arsenikk, cyanid, nikkel og bly.

For det andre har selvfølgelig alle rusmidler potensielt skadelige virkninger. I det store bildet vil jeg faktisk si at jo, de tingene du nevner er ikke spesielt skremmende. Man kunne nok fiksa en sånn liste om det meste: Koffein (og alle andre stimulanter) er også vasokonstriktorisk og øker blodtrykket. Koffein kan føre til angst og insomnia. Du risikerer også kaffeinoverdose: angst, rask og ujevn puls, hvileløshet, irritabilitet, og i mer ekstreme tilfeller: mani, depresjon, desillusjoner og hallusinasjoner. Massive overdoser fører til død. Poenget mitt med dette, er at alt kan skrives til å virke farlig. De alvorlige overdosesymptomene klarer man ikke å nå ved vanlig bruk, noe også kilden din viser til: ” [...] mer alvorlige symptomer som kramper, blodtrykksfall og respirasjonsstans. Slike alvorlige nikotinforgiftningssymptomer er ytterst sjeldne selv etter intens røyking”

For å videre sitere kildene du gir meg: SNL skriver at "risikoen knyttet til nikotininntak ved røyking må ansees som liten når det gjelder akutte virkninger." samt "De kroniske skadevirkningene av røyking (økt kreftrisiko, hjerte-karsykdommer m.m.) synes i liten grad eller på usikkert vis å være knyttet til nikotinet". Dessuten ”Overdosesymptomer spenner fra kvalme, blekhet, svimmelhet, svakhetsfølelse, hodepine, svetting og hjertebank til mer alvorlige symptomer som kramper, blodtrykksfall og respirasjonsstans. Slike alvorlige nikotinforgiftningssymptomer er ytterst sjeldne selv etter intens røyking,”

Bildet du viser til er totalt useriøst av flere grunner, og jeg kan banne på at det lider av samme problem som mye annen informasjon om nikotin gjør, nemlig at det baserer seg på forskning på skadevirkninger av tobakk generelt – ikke nikotin spesielt. Rent spesifikt for dette bildet, påstår det at nikotin fører til kreft. Men nikotin er ikke et bevist karsinogen. Et annet eksempel er at det mener nikotinbruk under svangerskapet fører til fedme hos barnet. Det finnes forskning som tilsier at røyking kan gjøre dette, men ikke at det er nikotin som har skylden.

Når det er sagt, så er examine på ingen måte en useriøs side, tross pop-upen (som forresten også din kilde, medicalnewstoday, har). I motsetning til medicanlnewstoday, så viser den til faktisk til forskningsresultater, fremfor et bilde. I motsetning til wikipedia er det et virkelig forsøk på å samle all forskning på stoffet, noe som selvsagt gjør at artikkelen ikke er ferdig. Man kan på samme måte si at wikipediaartikkelen du linker til heller ikke er ferdig.
Sist endret av Olympic; 14. mai 2017 kl. 00:08.
Medicalnews kilden var en av flere kilder brukt i wikipedia artikkelen, bare å bla frem den å lese igjennom resten av kildene
Å kalle nikotin harmløst uansett om du bruker relativt eller ikke blir helt feil da det ikke er et harmløst stoff.
Det er heller ingenting på det bildet som tilsier at nikotin = kreft slik du skriver, dette bildet nevner bieffekter av nikotinbruk.
Selvom du leser en diagnose på nett og har ett av de samme symptomene så betyr ikke det at du har den eller den sykdommen.
Nikotin har en LD50 på 0,5–1,0 mg/kg.
Per sigarett er det 0,1-1,0 mg nikotin.

Selvfølgelig baserer forskning og informasjon rundt nikotin seg på tobakk, nikotin ER tobakk og jeg siterer wikipedia:
Nikotin er et fargeløst stoff i væskeform. Det er en giftig alkaloid og finnes i plantefamilien søtvier. Den finnes i størst mengde i tobakksplanten, men er til stede i mindre mengder også i tomater, poteter, auberginer og grønn pepper. Nikotinalkaloider finnes dessuten i kokaplantens blader.
Vis hele sitatet...
Som du også kan se her, er LD50 til nikotin langt mer skadlig enn LD50 til koffein, morfin og opium.



Du sier også at det ikke er gjort noe forsking på fedme hos barn hvor det har blitt brukt nikotin under svangerskapet og det tilsier at du må gjøre mere research:

https://www.fitpregnancy.com/baby/he...ldhood-obesity
https://academic.oup.com/aje/article...-and-Childhood
https://ehp.niehs.nih.gov/1205404/
http://www.dailymail.co.uk/health/ar...-later-on.html
http://www.japantimes.co.jp/news/201.../#.WReHCtzafIU
https://www.childtrends.org/indicato...hile-pregnant/
https://consumer.healthday.com/vitam...dy-668336.html

Og uansett, dette er en tråd om snus og at det ikke fører til den ene typen kreft helsedirektoratet bruker som hovedgrunn for reguleringen.
Sigaretter og snus er to litt forskjellige ting så skal du fortsette å diskutere om tobakk og sigaretter så kan du jo lage en egen tråd for det.

Her er også den svenske artikkelen for de som ønsker å lese den, det står litt mer der en i de norske avisene.
http://www.expressen.se/nyheter/snus...a-cancertypen/

Også ifra den internatjonale kreftjournalen som forsket på dette:
While smoking is a well-established risk factor for pancreatic cancer, the effect of smokeless tobacco is less well understood. We used pooled individual data from the Swedish Collaboration on Health Effects of Snus Use to assess the association between Swedish snus use and the risk of pancreatic cancer. A total of 424,152 male participants from nine cohort studies were followed up for risk of pancreatic cancer through linkage to health registers. We used shared frailty models with random effects at the study level, to estimate hazard ratios (HRs) and 95% confidence intervals (CIs) adjusted for confounding factors. During 9,276,054 person-years of observation, 1,447 men developed pancreatic cancer. Compared to never snus use, current snus use was not associated with risk of pancreatic cancer (HR 0.96, 95% CI 0.83 – 1.11) after adjustment for smoking. Swedish snus use does not appear to be implicated in the development of pancreatic cancer in men. Tobacco smoke constituents other than nicotine or its metabolites may account for the relationship between smoking and pancreatic cancer. This article is protected by copyright. All rights reserved.
Vis hele sitatet...
Mener på ingen måte at snus ikke er kreftfremkallende da snus fortsatt inneholder stoffer som er det, blant annet nitrosaminer. Dette stoffet finnes imidlertid også i matvarer, for eksempel ketchup. 100 gram bacon inneholder like mye nitrosaminer som 18 bokser med snus. Den siste forskningsrapporten når det gjelder bruk av sigarer, pipetobakk og snus med hensyn til kreft i bukspyttkjertelen, viste at det ikke finnes noen signifikant sammenheng mellom snus og denne kreftformen. Derimot ble det påvist at røyking av sigarer øker risikoen for denne typen kreft.

Du trenger forsåvidt ikke å røyke intents for å få en nikotinoverdose, det er flere måter å få i seg nikotin på.
Feks så har du jo barn som gjerne kan finne på å spise et par snus eller en sigarett eller to
Sist endret av Slæsken; 14. mai 2017 kl. 01:55. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Døgnåpen
KultNick's Avatar
Trådstarter
Sitat av 0xFF Vis innlegg
Ifinnamrk.no er ingenting annet enn en søppelavis. Det er en tabloid avis som publiserer stortsett «klikk-vennlige» «nyheter» med «clickbait overskrifter».

Det er absolutt ikke verd å lese den i det store og hele, og værtfall ikke tro på noe av det som står der.
Vis hele sitatet...
Det må du forklare nærmere, for jeg skjønner ikke hvorfor du mener noe av det der. Det er en lokalavis for Finnmark som stortsett skriver om lokale forhold og noen ganger større ting, som denne artikkelen.

Den er populær i Finnmark men burde være temmelig uinteressant for andre, som med alle lokalaviser. Hva er så ille med akkurat denne?
Upolitisk korrekt
Olympic's Avatar
Slæsken, du får ikke ha siste ordet
Sitat av Slæsken Vis innlegg
Å kalle nikotin harmløst uansett om du bruker relativt eller ikke blir helt feil da det ikke er et harmløst stoff.
Vis hele sitatet...
Da forstår du ikke ordet relativt. For å sette det på spissen, så kan vel heller ikke vann være harmløst, siden det også har en dødelig dose?

Det er heller ingenting på det bildet som tilsier at nikotin = kreft slik du skriver, dette bildet nevner bieffekter av nikotinbruk.
Vis hele sitatet...
Hvor sa jeg at nikotin er lik kreft? Hvis bildet viser bieffekter av nikotin, hvor kreft er en av dem, må jo det bety at kreft er et resultat av nikotinbruk? Nok en gang for å sette på spissen: Det blir som om jeg skal si at vann fører til skrumplever, siden det er vann i vodka.

Selvom du leser en diagnose på nett og har ett av de samme symptomene så betyr ikke det at du har den eller den sykdommen
Vis hele sitatet...
Hæ?

Nikotin har en LD50 på 0,5–1,0 mg/kg.
Vis hele sitatet...
Disse tallene er meget lite sikre, og tilsier at 60mg nikotin er dødelig: "Nicotine is a toxic compound that should be handled with care, but the frequent warnings of potential fatalities caused by ingestion of small amounts of tobacco products or diluted nicotine-containing solutions are unjustified and need to be revised in light of overwhelming data indicating that more than 0.5 g of oral nicotine is required to kill an adult." Sitert fra: How much nicotine kills a human? Tracing back the generally accepted lethal dose to dubious self-experiments in the nineteenth century

Selvfølgelig baserer forskning og informasjon rundt nikotin seg på tobakk, nikotin ER tobakk
Vis hele sitatet...
Nei, nikotin er ikke tobakk. Kadmium er ikke tobakk. Arsenikk er ikke tobakk. Nikotin er et stoff som man finner i tobakk, som man for å vite effektene av i sin rene form, må undersøke i sin rene form. Noe som beviser det neste poenget mitt, hvor det viser seg at du ikke leste hva jeg skrev:

Du sier også at det ikke er gjort noe forsking på fedme hos barn hvor det har blitt brukt nikotin under svangerskapet og det tilsier at du må gjøre mere research
Vis hele sitatet...
Jeg sa jo at det er gjort forskning på sigaretter, men ikke ren nikotin. For siste gang – det er ikke det samme.
Sitat av Olympic Vis innlegg
Slæsken, du får ikke ha siste ordet
Da forstår du ikke ordet relativt. For å sette det på spissen, så kan vel heller ikke vann være harmløst, siden det også har en dødelig dose?
Nei da får du kanskje lære deg fakta og gjøre ordentlig research da, for slik du holder på og sier det ikke er gjort forskning på ting det er gjort forskning på er fullstendig tåpelig og helt idiotisk av deg.
Vis hele sitatet...
1. Nei, vann er faktisk ikke harmløst, og for å sette det på spissen så er det relativt tåpelig av deg og sammenligne nikotin med vann.

Sitat av Olympic Vis innlegg
Hvor sa jeg at nikotin er lik kreft? Hvis bildet viser bieffekter av nikotin, hvor kreft er en av dem, må jo det bety at kreft er et resultat av nikotinbruk? Nok en gang for å sette på spissen: Det blir som om jeg skal si at vann fører til skrumplever, siden det er vann i vodka.
Vis hele sitatet...
2. Du forstår ikke bildet eller bieffektene og har låst deg fast pga
det står at en av de mange bieffektene er kreft.
Noe som stemmer ganske bra da nikotin er blitt linket til kreft flere ganger. Du skrev:

Sitat av Olympic Vis innlegg
Rent spesifikt for dette bildet, påstår det at nikotin fører til kreft. Men nikotin er ikke et bevist karsinogen.
Vis hele sitatet...
En ny undersøkelse viser at nikotin fra sigarettrøyk kan danne et svært kreftfremkallende stoff når det sitter i vegger og tak.
Nikotin bidrar også til å kreft.
http://www.tobaksfakta.se/ny-studie-...a-till-cancer/
http://forskning.no/royking/2010/02/...ftfremkallende

Du blander inn vann, alkohol og sigaretter i en diskusjon om nikotin, bare det alene sier jo sitt.
Du klarer ikke holde deg til temaet i tråden engang.

Sitat av Olympic Vis innlegg
Nei, nikotin er ikke tobakk. Kadmium er ikke tobakk. Arsenikk er ikke tobakk. Nikotin er et stoff som man finner i tobakk, som man for å vite effektene av i sin rene form, må undersøke i sin rene form. Noe som beviser det neste poenget mitt, hvor det viser seg at du ikke leste hva jeg skrev:

Jeg sa jo at det er gjort forskning på sigaretter, men ikke ren nikotin. For siste gang – det er ikke det samme.
Vis hele sitatet...
Og her feiler du utrolig, Nikotin er tobakk, kadmium og arsenikk er ikke tobakk.
Igjen siterer jeg wikipedia på dette:

''Nikotin dannes i røttene ved biosyntese og konsentreres i bladene. Man har anslått at nikotin utgjør 0,6-3% av tobakkens tørrvekt. Formålet med at planten produserer nikotin, som er et sterkt neurotoksin, er å beskytte planten mot planteedende insekter.
Nikotin er et fargeløst stoff i væskeform. Det er en giftig alkaloid og finnes i plantefamilien søtvier. Den finnes i størst mengde i tobakksplanten, men er til stede i mindre mengder også i tomater, poteter, auberginer og grønn pepper. Nikotinalkaloider finnes dessuten i kokaplantens blader.''

''La oss se litt mer på hva nikotin er: Nikotin er ikke noe som er tilsatt tobakk. Man tilsetter tobakk utrolig mange stoffer. Ja, til og med parfyme og fargestoffer blir blandet inn i tobakken for at den skal få sin spesielle smak, duft og utseende. Men nikotin er et naturlig stoff i tobakksplanten.''

Nikotin i sin rene form har blitt undersøkt, igjen har du ikke gjort noe research og sier at det ikke finnes.

''Nu varnar forskare för att nikotin även kan förvärra och eventuellt orsaka cancersjukdomar. Forskning visar också att nikotin minskar effekterna av vissa cancerbehandlingar.
Forskarna bakom den nya studien är Tore Sanner och Tom K. Grimsrud vid institutet för cancerforskning, Oslo universitetssjukhus, respektive cancerregistret i Norge. De framhåller att det är viktigt att studera och diskutera nikotinets cancereffekter inte minst eftersom allt fler nikotinprodukter dyker upp på marknaden vid sidan av cigaretterna.''
Da tenker jeg vi sier at det er nok persongrep, stråmenn og andre usaklige argumener for en stund. Det er overhode ingen grunn til å ødelegge en ellers interessant debatt med tåpelige hersketeknikker.

Do carry on, koz og klemz til alle.