Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
AbonnerSkjul
Host1.no - Webhotell fra 29,-, virtuell server fra 249,-. 15% rabatt med rabattkode "nFF". Besøk oss på Host1.no!
  7 1200
aleksstaner
706 247
23. oktober 2012
Leste nettop en artikkel på dn.no der en privatperson har gått til søksmål mot banken pga. At han har blitt forledet av banken til å sette penger i "trygge" spareprodukter.

I artikkelen står det også at lagmannsretten har gitt banken medhold på grunn av at det er en såkalt pilotsak. Hva i alle dager har det med saken å gjøre? Om så hele norges befolkning har blitt svindlet skal vel saken dømmes etter loven og ikke andre hensyn?

Innspill settes pris på:-)
random67489
random67489's Avatar
2.945 1.368
24. oktober 2012
Røeggen VS Dnb i høyesterett?

Der vant Røeggen først i tingretten mens langmannsretten ga banken seieren.
Hva tror du er årsaken til seier og en slik uttalelse? Vel grunnen kan jo være at dnb vil tape mange millioner om Røeggen vinner for da vil selvsagt andre sparere som ble lurt til slik "risikofri sparing" saksøke banken.
Sist endret av random67489; 24. oktober 2012 kl. 00:27.
homoludens
homoludens's Avatar
579 439
24. oktober 2012
Har vært til "rådgivning" hos banken min. Bankene er noe sleipe grådige svin når det gjelder å lure intetanende og kanskje litt naive kunder. "Rådgivningen" de gir er selvsagt kamuflert salg, og det er ikke meningen at kunden skal tjene noe på de "rådene" de gir. Hensikten er å øke bunnlinjen til banken, selgerne og banksjefene.

Skjønner godt at det er mange som blir lurt, for er ekstremt lett å gå i fella når du blir lovet raske penger. Staten burde vært mer aktiv med lovregulering slik at maktbalansen ligger hos forbrukeren og ikke hos bankene og svært lure banksjefer og "kundekonsulenter".
Sist endret av homoludens; 24. oktober 2012 kl. 01:07.
random67489
random67489's Avatar
2.945 1.368
24. oktober 2012
Undersøk gjerne hva de har av utdanning disse "rådgiverne". De som forsøkte å lure en av mine slektninger hadde jobbet som telefonselger før han startet i banken. Seriøst. Ta imot råd om investeringer fra en telefonselger som jo alle vet er de største skurkene.
aleksstaner
Trådstarter
706 247
24. oktober 2012
Røeggen-DNB jeg tenker på ja. Var egentlig ute etter innspill som kunne forklare meg hvordan det at det er mange andre med tilsvarende saker har noe å si for domsavsigelsen. Hvorfor er det i det hele tatt tema?
random67489
random67489's Avatar
2.945 1.368
24. oktober 2012
Jeg kan ikke se andre grunner enn at retten er redd for at en fellende dom kan slå beina vekk under dnb da de kan bli erstatningspliktig for hundrevis eller tusenvis av andre kunder. Dnb var jo ikke alene om dette. Alle bankene var like kyniske også sparebankene. Kanskje frykten for at flere banker kan gå under gjør at mengden kunder i samme situasjon som Røeggen får noe å si for domsavsigelsen. Vi får se hva dommen blir. Vedder på at dnb går fri.
aleksstaner
Trådstarter
706 247
25. oktober 2012
Er redd de går fri jeg og, men det fremgår av artikkelen at det totale potensielle erstatningsbeløpet kun er ett piss i havet i forhold til OVERSKUDDet til DNB..
random67489
random67489's Avatar
2.945 1.368
25. oktober 2012
Jo mulig det men husk at om dnb dømmes vil det kunne sette andre og svakere banker i en vanskelig situasjon. For det er nok ikke kun dnbkunder som vil kreve tilbakebetaling.