Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  37 3191
Jeg kom over denne artikkelen på Aftenposten sine sider, og jeg følte at den passet hjemme i dette forumet. http://www.aftenposten.no/nyheter/ur...cle3227784.ece

Hva syns dere om dette?

Selv syns jeg at det er riktig av Mexico, særlig nå som de befinner seg midt oppe i en narkotikakrig. Også virker det rimelig lurt, ettersom at vanlige brukere ikke blir gjort om til tunge kriminelle.
NYT melder at Mexicos president Felipe Calderón nå har godkjent loven som avkriminaliserer små mengder "narkoitka" til eget bruk. En kan nå være i besittelse av fem gram cannabis, 40 milligram metamfetamin, 50 milligram heroin, et halvt gram kokain og 150 mikrogram LSD uten å risikere straff.

Har ikke så mye mer å si om saken, annet enn at det er et skritt i riktig retning.
Dette er jo selvfølgelig bra det, men, det hadde vell vært bedre om det faktisk var et land folk har lyst til å "følge"
Sitat av xtapolapocetl Vis innlegg
Har ikke så mye mer å si om saken, annet enn at det er et skritt i riktig retning.
Vis hele sitatet...
Riktig retnig...det kan vel alltids diskuteres..
Det kan det nok alltids, men det bør vel være på det rene nå at straffeforfølgelse av brukere ikke har noe for seg.
Lite kontroversiell
ticks's Avatar
Vil ikke si at å avkriminalisere tyngre droger som heroin og kokain er et steg i riktig retning, heller motsatt. Som artikkelen sier er det for det meste for å fjerne litt av den store belastningen politiet har hatt, ikke stort mer og ikke særlig revolusjonerende.
Blir spennende å se statistikken på dette - personlig tror jeg antall straffesaker med personlig narkotikabruk som bakgrunn vil gå drastisk ned. Hvilke konsekvenser og eventuell kritikk Mexico vil få for dette blir jo også interessant å se.
Sitat av ticks Vis innlegg
Vil ikke si at å avkriminalisere tyngre droger som heroin og kokain er et steg i riktig retning, heller motsatt. Som artikkelen sier er det for det meste for å fjerne litt av den store belastningen politiet har hatt, ikke stort mer og ikke særlig revolusjonerende.
Vis hele sitatet...
Avhengighet er IKKE et justipolitisk problem, det er et medisinsk problem. Basta! Kriminaliteten som følger er fordi de i utgangspunktet blir behandlet som kriminelle. Og kansje politiet hadde hatt mer tid til og ta de missbrukerne som faktisk gjør noe kriminelt istedenfor de som ikke stjeler og raner folk. Og det skal sies, de aller fleste av dem vil nok helst slippe og være kriminelle. Men i Norge har man ikke noe valg. For hvem annsetter vel en kriminell?
Jeg synes det er helt riktig at heroin skal sette et varig mén på rullebladet ditt. Om jeg hadde vært arbeidsgiver og var i en situasjon der jeg skulle ansette en person ville jeg satt pris på å kunne vite om hvorvidt denne karen noengang har satt et skudd.
Politiet kan da slutte å ta brukerne og ta dealerne isteden. Litt som de gjør i Oslo med heroin nå. Bare at de fortsatt kan ta brukere om de ser at det trengs, som hvis brukeren er altfor ung.
Sist endret av Stratops; 21. august 2009 kl. 17:05.
Sitat av loathsome Vis innlegg
Blir spennende å se statistikken på dette - personlig tror jeg antall straffesaker med personlig narkotikabruk som bakgrunn vil gå drastisk ned. Hvilke konsekvenser og eventuell kritikk Mexico vil få for dette blir jo også interessant å se.
Vis hele sitatet...
Jeg tror jeg dette er et skritt i riktig retning, dop-industrien der har så mye makt over hele landet at jeg tror den eneste måten å bekjempe det er ved å ta industrien vek fra de kriminelle og inn i hendene på staten. Synet vårt på rusmidler er likegyldig.
Sist endret av Picard; 21. august 2009 kl. 17:11. Grunn: Fordi jeg missforsto Loathsome sitt innlegg
Sitat av ticks Vis innlegg
Vil ikke si at å avkriminalisere tyngre droger som heroin og kokain er et steg i riktig retning, heller motsatt. Som artikkelen sier er det for det meste for å fjerne litt av den store belastningen politiet har hatt, ikke stort mer og ikke særlig revolusjonerende.
Vis hele sitatet...
En avkriminalisering vil fortsatt si at all handel fortsatt er ulovlig, samme er oppbevaring av større kvanta en det som er angitt i det nye lovverket. Om det er et skritt i riktig retning eller ei er opp til enhver freak å tolke selv, men spør du meg er det ganske bak mål å bli straffet fordi man skader seg selv og ingen andre. Den nye avkriminaliseringen forhindrer dette, og vil sikkert gjøre livet for en hel del mennesker enklere og "tryggere". Når man først har havnet på kjøret, kan det å ha politiet konstant i nakken umulig være særlig komfortabelt.

På den andre side, så er det selvsagt også en sannsynlighet for at individer som aldri hadde vurdert å prøve et stoff fra før kanskje gjør det nå, nå som det "ikke er så gale" lengre. Dette kan dog forhindres en god del ved hjelp av tilstrekkelig informasjon og opplæring... noe jeg tviler Mexico kommer til å satse på, selv om de VIRKELIG burde det nå som de har tatt skrittet å avkriminalisert noen av de mest brukte narkotikastoffene i verden.

Men - nå kommer det jo fram at staten har godkjent lovverket fordi det vil fjerne mye ekstra belastning hos politiet, så hvorvidt staten bryr seg døyten om sine narkomane eller bare er ute etter mindre "jobb" kan jeg ikke si med sikkerhet - hvilket er hvorfor jeg stiller meg 100% nøytral i denne saken.
Jeg tror ikke mange folk ville vurdert å prøve noe sånt nå, bare fordi små doser av stoffer ikke er ulovlig å ha på seg.
Veldig bra.....
Multi-dysfunksjonell
somnium's Avatar
Sitat av ManUnited4Ever Vis innlegg
Jeg synes det er helt riktig at heroin skal sette et varig mén på rullebladet ditt. Om jeg hadde vært arbeidsgiver og var i en situasjon der jeg skulle ansette en person ville jeg satt pris på å kunne vite om hvorvidt denne karen noengang har satt et skudd.
Vis hele sitatet...
og hvilken nytte ville det ha for deg om en person har satt et skudd tidligere i livet sitt?
Sitat av somnium Vis innlegg
og hvilken nytte ville det ha for deg om en person har satt et skudd tidligere i livet sitt?
Vis hele sitatet...
Det er en svært sterk indikator på en komplikasjonspreget psyke. Om skuddet hadde blitt satt i nylig tid hadde jeg vegret meg sterkt for å legge fram ansettelseskontrakten.
Er så lat at jeg bare paster mine egne kommentarer til dette fra noen koblinger på Face i dag (håper du bærer over med meg Tias):

Skjedde ikke dette for flere år siden..? Se denne artikkelen fra 2006: http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/05/03/465154.html. Uansett, bra tiltak.

Og (som kommentar på om dette vil føre til økt bruk):

Det er lite som tyder på at avkriminalisering fører til økt bruk. Dette har vi sett i Nederland og kan til en viss grad også overføres til alle de landene der det har vært forsøk med, og oftest endt med permanent, heroinutdeling. Lovendringen gjør det i hovedsak mulig for myndighetene å ikke kjeppjage brukere, som ofte er nedtynget i livsstilsproblematikk likevel, og heller fokusere sine ressurser på andre felt, som f.eks. forebyggende tiltak eller å ta de større nettverkene. Om dette evt. også er et begynnende signal om en nedtrapping i krigen mot narkotika i sin helhet (noe dette ikke nødvendigvis tyder på), er ikke det uten videre negativt med tanke på hvor blodig og fullstendig feilslått denne "krigen" har vært i mange, mange år.
Sitat av ManUnited4Ever Vis innlegg
Det er en svært sterk indikator på en komplikasjonspreget psyke.
Vis hele sitatet...
Nei, det er nødvendigvis ikke.
med fruktkjøtt.
Tias's Avatar
Crew
Jeg slo sammen to tråder om samme tema ("Brukerdoser avkriminalisert i Mexico" og "Mexico avkriminaliserer narkotika til eget bruk") for å hindre duplikasjon.
Sist endret av Tias; 21. august 2009 kl. 18:56.
Oops, beklager dårlig recon i forkant av denne.
Sitat av exocytose Vis innlegg
Nei, det er nødvendigvis ikke.
Vis hele sitatet...
"Nødvendigvis ikke"? En indikator er noe som tyder på noe. Ikke noe som er. Du legger smør på flesk.
Sist endret av ManUnited4Ever; 21. august 2009 kl. 22:23.
Sitat av olli408 Vis innlegg
Dette er jo selvfølgelig bra det, men, det hadde vell vært bedre om det faktisk var et land folk har lyst til å "følge"
Vis hele sitatet...
Tja, Mexico har kanskje noen av de største problemene i verden med illegal narkotisk handel distribuert av gjenger, så denne utviklingen vil være spennende å følge.
Jeg tror olli408 mente land vi liker å sammenligne oss med / ser til for inspirasjon.
ManUnited4Ever:
Hvis jeg var arbeidsgiver ville jeg visst om de jeg ansatte var fotballfans, for å luke ut de som potensielt står og maser på jobb om alt annet enn det de skal jobbe med i arbeidstiden. En heroinist er da tross alt så desp etter sine skudd at personen ville gjort alt for å beholde jobben for å tjene nok penger til det så jeg hadde tatt en heroinist over en fotballfan any day!

Forresten så kan ikke arbeidsgiver på noen måte, utenom sladder, finne ut om noen har satt seg et skudd. Bruk av heroin, spesielt om man blir tatt for første gang, vil kun medføre bøter, muligens også en søt liten razzia. Arbeidsgivere får ikke komplett vandelsattest fra politiet.

Det er x-hundrede-og-leifti grunner til at folk setter et skudd, den mest populære grunnen er nok at man allerede er hekta fra snorting/røyking. Ingen rusbruk kan settes i et så svart/hvitt perspektiv som du prøver å sette det i. Og hva faen vet du om noen andre sin psyke på basis av deres rusbruk? Hvert eneste menneske som trakker på jorden har dårlige tider, og hvert eneste menneske kan ende opp i en jævla dårlig situasjon på et eller annet tidspunkt. Det blir for dumt å si at et dårlig valg, med medfølgende konsekvenser, tyder på en komplikasjonspreget psyke. Utsagnet ditt tyder heller på mangel på innsikt.

---

Forøvrig funky at Mexico tar denne veien her, ikke det at jeg er noen fan av en utvikling som kommer til å fjerne alt dop fra markedet ( ), men at de i det minste innser at det er den smarteste veien å gå er en lettelse som gir meg håp for menneskeheten igjen.

Men seriøst, disse grensene var latterlig galne. Kan ikke regnes som enkeltdoseringer engang
Sist endret av random25880; 22. august 2009 kl. 01:42.
Sitat av Rottegift Vis innlegg
Og hva faen vet du om noen andre sin psyke på basis av deres rusbruk? Hvert eneste menneske som trakker på jorden har dårlige tider, og hvert eneste menneske kan ende opp i en jævla dårlig situasjon på et eller annet tidspunkt. Det blir for dumt å si at et dårlig valg, med medfølgende konsekvenser, tyder på en komplikasjonspreget psyke. Utsagnet ditt tyder heller på mangel på innsikt.
Vis hele sitatet...
Jeg har fått min bias fra media og kulturelle sjangre. Om du nå prøver å åpne øynene mine for at heroin har blitt demonisert av samfunnet, så skal jeg samarbeide. Jeg var allerede pro-cannabis før jeg noengang rørte nFF, men etter den tid har jeg også fått et mer avslappet forhold til både amfetamin og psykedelika. Så hvem vet, kanskje jeg står på terskelen til å endre syn enda en gang?

Sitat av Rottegift Vis innlegg
Og hva faen vet du om noen andre sin psyke på basis av deres rusbruk? Hvert eneste menneske som trakker på jorden har dårlige tider, og hvert eneste menneske kan ende opp i en jævla dårlig situasjon på et eller annet tidspunkt. Det blir for dumt å si at et dårlig valg, med medfølgende konsekvenser, tyder på en komplikasjonspreget psyke.
Vis hele sitatet...
Jeg forestiller meg at det går mer den ene veien enn den andre. Heroin > problemer. Ikke problemer > heroin.
Så nå kan faktisk ungdommen i Mexico ta å røyke seg litt meth hvis de vil, uten å bli straffet.
På samme måte som de kan ta seg en blås cannabis uten å bli straffet.

Hva er grunnen til at dop er ulovlig? Er det fordi makten ikke vil at vi skal ha det gøy eller er det fordi samfunnet med systemet som vi bruker i dag ikke hadde funket hvis alle mennesker i samfunnet som liker rus kunne tatt å røykt seg litt meth når de ville.

Jeg mener de går i heelt gal retning. Cannabis og LSD(og annen psykadelika?) har de satt i samme bås som metamfetamin, kokain og heroin.

Hva har 1 veldig skadelig og avhengighetskapende rusmiddel, 1 mindre skadelig og avhengihetskapende rusmiddel og en svært avhengihetskapende morfinerstatning til felles med cannabis og LSD?
Sist endret av skolms; 22. august 2009 kl. 12:46.
Sitat av skolms Vis innlegg
Hva er grunnen til at dop er ulovlig? Er det fordi makten ikke vil at vi skal ha det gøy eller er det fordi samfunnet med systemet som vi bruker i dag ikke hadde funket hvis alle mennesker i samfunnet som liker rus kunne tatt å røykt seg litt meth når de ville.
Vis hele sitatet...
Alle lovene Norge f.eks er ikke bare der for at du ikke skal gjøre noe som går utover andre, men, også deg selv.
For eksempel er det ulovlig å ta selvmord i Norge. Ikke at du i realiteten havne i noe fengsel om du ikke klarer det, men, da har de muligheten til å hjelpe deg med dine psykiske problemer.
Samme mener staten om rusmiddler også. At Cannabis og andre rusmiddler er farlige for deg og de håper at ved å gjøre de ulovlig, så skader du deg selv i en mindre skala.

Problemet med denne lovgivingen er at stoff som for eksempel Cannabis er feilslått farlig. Dette gjelder selvsagt også fler droger. Jeg sier selvsagt ikke at det er bra med noen droger, men, ofte får jeg inntrykk av at staten, UMN etc. prøver å blåse dette opp og avvise enhvert argument for droger med "Vi trenger ikke enda et rusmiddel!". Tingen er jo at vi i dag har utrolig mange rusmiddler. En cannabis avkriminalisering eller legalisering vil jo ikke føre til at samfunnet går rundt å er konstat skeiv. Men, man vil slippe at ungdommer bøtlagt og ikke har råd til neste månedsleige på hybelen eller at foreldre blit tatt da de skulle kjøpe en liten klump han og noen kompiser skulle kose seg med, som nå kan føre til at han mister foreldreretten.

Dette er i mine øyne helt feilslått politikk som virker mot sin hensikt.
Go Mexico!
Sitat av OoM
Alle lovene Norge f.eks er ikke bare der for at du ikke skal gjøre noe som går utover andre, men, også deg selv.
For eksempel er det ulovlig å ta selvmord i Norge. Ikke at du i realiteten havne i noe fengsel om du ikke klarer det, men, da har de muligheten til å hjelpe deg med dine psykiske problemer.
Samme mener staten om rusmiddler også. At Cannabis og andre rusmiddler er farlige for deg og de håper at ved å gjøre de ulovlig, så skader du deg selv i en mindre skala.
Vis hele sitatet...
Tror du har misforstått meg helt.


Sitat av OoM
Problemet med denne lovgivingen er at stoff som for eksempel Cannabis er feilslått farlig.
Vis hele sitatet...
Det er poenget jeg prøvde å få fram på finurlig vis.


Sitat av OoM
Dette er i mine øyne helt feilslått politikk som virker mot sin hensikt.
Go Mexico!
Vis hele sitatet...
Ja det var noe jeg også ville få fram på finurlig vis.
Sitat av xtapolapocetl Vis innlegg
Jeg tror olli408 mente land vi liker å sammenligne oss med / ser til for inspirasjon.
Vis hele sitatet...
Jojo, ser den. Men landets store problemer med gjengrelatert narkotikahandel kan være noe andre land kan se på og lære av dersom en reformering av lovverket utgjør en merkbar effekt (noe jeg tror det kommer til å gjøre).

Noen av argumentene som blir brukt mot illegale rusmidler er jo at man finansierer slike bander ved å kjøpe stoffene - være seg lokalt baserte gjenger eller internasjonalt som kartellene i Mexico. Jeg tror også det som skjer i Mexico har stor innflytelse på USA, og dersom de facto standard-setteren innen mye av denne nulltoleransepolitikken blir overbevist om det motsatte vil det nok få større globale ringvirkninger på sikt.
Sitat av ManUnited4Ever Vis innlegg
Jeg forestiller meg at det går mer den ene veien enn den andre. Heroin > problemer. Ikke problemer > heroin.
Vis hele sitatet...

tror det er mer: problemer -> heroin -> mer problemer -> mer heroin
Sitat av fetter Vis innlegg
tror det er mer: problemer -> heroin -> mer problemer -> mer heroin
Vis hele sitatet...
Men "problemer" ble så ubetydelige i samme sammenheng som "mer problemer" at vanlige "problemer" ble ikke verdt å nevne.
Sitat av Rottegift Vis innlegg
ManUnited4Ever:
Hvis jeg var arbeidsgiver ville jeg visst om de jeg ansatte var fotballfans, for å luke ut de som potensielt står og maser på jobb om alt annet enn det de skal jobbe med i arbeidstiden. En heroinist er da tross alt så desp etter sine skudd at personen ville gjort alt for å beholde jobben for å tjene nok penger til det så jeg hadde tatt en heroinist over en fotballfan any day!

Det er x-hundrede-og-leifti grunner til at folk setter et skudd, den mest populære grunnen er nok at man allerede er hekta fra snorting/røyking. Ingen rusbruk kan settes i et så svart/hvitt perspektiv som du prøver å sette det i. Og hva faen vet du om noen andre sin psyke på basis av deres rusbruk? Hvert eneste menneske som trakker på jorden har dårlige tider, og hvert eneste menneske kan ende opp i en jævla dårlig situasjon på et eller annet tidspunkt. Det blir for dumt å si at et dårlig valg, med medfølgende konsekvenser, tyder på en komplikasjonspreget psyke. Utsagnet ditt tyder heller på mangel på innsikt.
Vis hele sitatet...
Du vil ikke ha en ansatt som vil gjøre hva som helst for penger. Det er de som underslår penger, raner butikken etter stengetid osv.

Generalisering brukes, spesielt når det er kamp om arbeidsplassene. En kan ikke begynne å sette seg inn i hver eneste arbeidssøkers personlige forhold til rusmidler. Heroinbruk er et stort minus.
Min personlige mening er at jeg syns dette hørtes ut som en fornuftig handling av Mexico.
Et land vinner jo ikke akkurat på å arrestere dem som kun kjøper og forbruker - de er jo ikke akkurat "den store stygge ulven" i narkotikaindustrien.
Mexico benekter at dette er for å begynne med en mer liberal ruspolitikk som en del brukere ønsker. Dvs, de gjør det som en løsning på sprengt politikapasitet. Viss det er hovedgrunnen, så hvorfor skal dette gi noe spesielt håp da de gjør det for feil grunner. Eller feil og feil, men poenget er at viss de får overtak på bandene som herjer vil de ikke avlive denne loven og følge resten av flokken som kjører forbudspolitikk?

Fornuftig handling er det jo, men tanken bak det hele er litt feil viss dette kun er ett midlertidig "nødtiltak" som kommer til å bli avlivet.
Sitat av sneipen Vis innlegg
Eller feil og feil, men poenget er at viss de får overtak på bandene som herjer vil de ikke avlive denne loven og følge resten av flokken som kjører forbudspolitikk?
Vis hele sitatet...
Da kommer nye bandemedlemmer til å bygge det opp igjen, også gjentas det.
Synes ikke at arbeidsgiver skal ha noe med om en person ruser seg på fritiden. Det som for arbeidsgiver skal legges vekt på, er det arbeidet vedkommende utfører for arbeidsgiveren. Det er samme hva slags rusmiddel det er snakk om. Jeg kan ikke se at det er noe verre å ta et skudd med heroin enn å drikke seg full.
▼ ... noen uker senere ... ▼
Sitat av JohnGunnar Vis innlegg
Synes ikke at arbeidsgiver skal ha noe med om en person ruser seg på fritiden. Det som for arbeidsgiver skal legges vekt på, er det arbeidet vedkommende utfører for arbeidsgiveren. Det er samme hva slags rusmiddel det er snakk om. Jeg kan ikke se at det er noe verre å ta et skudd med heroin enn å drikke seg full.
Vis hele sitatet...
Det er en betydelig større risiko for å utvikle avhengighet av heroin enn alkohol. Om jeg hadde sett en hel rekke skudd på et kort tidsrom på vedkommedes rulleblad, ville jeg ha holdt ekstra øye med den personen.
Hvis noen leste DN Lørdag i dag, så var det en flott artikkel om Ciudad Juarez i Mexico, der kokaintrafikken har ødelagt byen. Tror avkriminaliseringen vil fungere godt i denne byen.