hey igjen

mye bra svar her egentlig, men jeg synes diskusjonen sporet litt av ikke vondt ment eller noe sånt, men så det var noen som svarte på hypotesen min, samt la ut sin egen videre fra min.

jeg leter egentlig etter flere ideer til hvordan dette ville ha utviklet seg. For jeg mener det er disse svarene som vi leter etter om vi skulle ha avkriminalisert (på lang sikt legalisert), for de vil være de mest saklige (forhåpentligvis) med tanke på dette.
og så liker jeg artige tanker om en såkalt "fremtid" og om det er mulig å forutse ting
so make the best of yourselves

men takk igjen for mye artig lesestoff, selv om jeg egentlig ikke liker de fleste legaliseringstråder, da det pleier å være proppet med enkle løsninger der ute "legaliser fordi mindre skadelig enn alkohol, ingen overdoser ennå osv..."
forstår poenget, men for lite utviklende og ikke like gøy å lese

- T

ærlig, hvis du har en eldre bror som er så uansvarlig at han kjøper hasj til deg når du er 13, så har han jo et problem selv, og fortjener å bli straffet.
Hvis vi skal ha lovlig cannabis i Norge, må folk være ansvarsfulle, og ikke gi yngre muligheten til å få tak i det. Selvfølgelig vil det være små grupper der det er yngre som får tak i det, men den gruppen er stor som faen akkurat nå hvertfall, så restriksjoner istedet for forbud hadde absolutt hjulpet dette samfunnet til å forbedre situasjonen.

Nå går det jo forøvrig mest utover den unge generasjonen at hasj er ulovlig, med tanke på at de er de eneste som er apatiske nok mot loven til å bruke det. Hvis forbudet hadde blitt hevet, kanskje vi kunne fått byttet ut dette med en mer ansvarlig aldersgruppe, og dessuten fått hindret yngre å misbruke.

Selvfølgelig er det det, men det er altfor lett tilgjengelig for unge sånn som situasjonen er i dag. Ting kunne lett ha blitt forbedret!

Har noen tanker om dette. Vil bare først nevne at noen i nederland mener de kan bevise at cannabis faktisk gjør deg til en tryggere bilist. Dette er naturligvis bare tull. Kjører du bil påvirket av noe som påvirker reaksjonsevnen din blir du ikke en bedre sjåfør.

Derimot tror jeg at sjansen for at man treffer valget om å kjøre bil ruset er mindre på cannabis. Jeg tror at når du røyker deg grisefjern så selv om du blir fjern og i det hele tatt, påvirkes ikke valgene du tar så mye. Mens alkohol derimot kødder med valgene du tar i MYE større grad. Samtidig tror jeg at det er farligere og kjøre etter noen trekk en noen pils.

Er jo mange som sier at man bare kjører sakte fordi man er redd politi osv. men dette er jo ikke et argument for at man blir trygg i trafikken, men det minsker kanskje sjansen litt for at det skal skje noe.

Jeg kan iallefall utifra egen erfaring si at man stort sett tar overveide valg selv om man er relativt tungt ruset på cannabis. Og for og være ærlig når du er så ruset på cannabis har du ikke lyst til mye annet en og sløve i en sofa med godterier.

Så oppsummert tror jeg ikke hasj er noe tryggere stoff når du først er i en situasjon som f.eks bilkjøring og isåfall marginalt. Men at man i mye mindre grad havner i disse situasjonene vil jeg påstå.

Når det kommer til det økonomiske aspektet ved overdreven bruk av cannabis er det vel ganske store mørketall her. Ikke vet man sikkert om psykisk syke ble det fordi de røyket cannabis, eller om de røyket på grunn av en lidelse som f.eks angst lidelser og prøver og selvmedisinere. Man kan vel også gå ut ifra at mange som sliter med plager av hasj, spesielt små skader, ikke tør og gå til legen med det. Men en ting er ihvertfall sikkert: før man legaliserer cannabis vil det forbli en ren utgift, helt uten inntjening på avgift av stoffet.

hadde cannabis blitt legalisert hadde det blitt store forandringer.
en ting er vel at staten hadde tjent noe j*** på det, men en annen ting er at politiet har fått myye mindre og spart penger de kan bruke på andre saker som er mer alvorlige..

det hadde blitt mye mindre fyllebråk / slåssing, herverk, fyllekjøring, alkoholforgiftning osv..

regner med folk heller hadde lånt seg en film, handla litt munch og satt seg ned en kamerat gjeng og røyka og hatt det jævli morro istedet for å vært på fylla å våkna med fyllenerver og fyllesyke.

så det hadde jo vært litt "win/win"

Ok, du ville ha en teori om hvordan det går? Jeg kan prøve meg frem.

Min teori er at de første ukene, kansje en måned eller to begynner det å dukke opp svært nyktre og mest sannsynlig også professorer osv til å krype fram fra sprekkene. Jeg sier ikke at alle ville stått fram som marihuanabruker, men at langt flere ville innrømmet å ha brukt det. Mer åpenhet rundt stoffet, og forbruket vil skyte i været helt til å begynne med. Etter en stund synker det til litt over nivået det ligger på i dag (mye mørketall her, så vil nok bli et par "hasj-sjokk" overskrifter i dagbladet over hva forbruket ligger på)

Flere prøver cannabis, men til gjengjeld får du færre som prøver sterkere stoffer. Dette er ikke en stor nedgang, men når du kan gå til butikken og kjøpe stoffet tenker du deg om to ganger før du stikker til en dealer. Du har ingen normale ærend (som å kjøpe hasj) der uansett, så du har gjerne ikke holdt kontakten med han en stund.

Politiet slipper å etterforske fillesaker uten offer til fordel for å kunne gjøre godt politiarbeid, og ta dealere med heroin i posen. Dette fører til at "bemanningskrisen" egentlig ikke er en krise allikavel, og sparer massive summer for politiet i mange år framover i form av saksomkostninger og arbeidstimer.

Du har ikke lov til å kjøre bil påvirket i Norge, så folk får ikke lov til å kjøre bil under påvirkning, og det blir tabu å møte opp på skole/jobb høy. Cannabis får noenlunde den samme lovgivningen som alkohol, noe som ikke akkurat sjokkerer Norges befolkning. Lovgivningen rundt båter blir litt uklar, og det blir satt opp "damphjulbåt" rederier som tar deg på turer rundt i norske fjorder med cannabis og alkohol servering. Hsd får selvfølgelig en haug med saker av kapteiner som skyller båten på land etter å ha vært døddrukken og høy, og cannabis får også skylden som seg hør og bør.

Etterhvert blir man klar over at hasj kan ha skadevirkninger(røyk i lungene dine har skadevirkninger, helt utrolig!), så man stempler pakken det kommer i med "DU DREPER MOREN DIN, DITT RÆVHÅL" og slenger på 4-5 ekstra skatter og gebyrer. Merkelig nok begynner det å friste å gå til dealeren og kjøpe hasj, for den billigste hasjen i butikken koster 200% av hva han pleier å ta. Dette fører til at underverdenen fortsatt tjener penger som gress, bare at inntjeningen på marihuana synker drastisk, og går over til noe som ligner sigarettsmugling.

Flere år senere vil man tenke tilbake til "forbudstiden" i Norge på samme måte som man tenker tilbake på forbudstiden i Amerika med Al Capone i spissen. Noen få tjente seg vannvittig rike og blir gangsterlegender fra en ny tid på noe svært unødvendig.

Felles for folk som etterforsker denne tiden i fremtiden blir at ingen skjønner helt hvorfor stoffet var forbudt.

Er personlig dritt lei legaliseringsdebatter der de samme argumentene repeteres igjen og igjen til det kjedsommelige, no offence Men trådstarter har allerede lagt frem problemstillingen, så det er vel ikke nødvendig og argumentere rundt legalisering er det vel?

Altså, du legger frem en hypotese:
Hypotese: "Cannabis har blitt legalisert"

Deretter spør du om konsekvensene av denne hypotetiske situasjonen, og legger frem en teori:
Teori: "Legalisering vil føre til økt forbruk da først og fremst blandt unge, og dette er negativt"

Har jeg forstått deg riktig da? Beklager banalitetene, jeg ville bare ha klarhet i hva du egentlig mente.

Du kunne vel med fordel ordlagt deg litt bedre ja, det blir litt tungt å lese med så mange smileys og paranteser her og der, men det viktigste er at budskapet kommer frem, så stå på du.

Når det gjelder konsekvensene av en legalisering så er det rimelig opplagt for meg at forbruket vil øke. Hvis man ikke lenger trenger å bekymre seg for å måtte oppsøke kriminelle miljøer og heller ikke trenger å bekymre seg for juridiske konsekvenser, er det vel opplagt at det ville bli flere som prøvde seg ut på dette? Hvis du spør Norges befolkning over 30 år om de noensinne har drukket alkohol vil jeg tro at svaret er nærmere 100%. Jeg vil tro at det vil bli noe lignende med cannabis, men er det egentlig så farlig da? Vi har etterhvert klart å opparbeide oss en noenlunde ok drikkekultur her til lands, folk er veldlig opplyst rundt det med alkohol, de vet effektene av det, de vet farene forbundet med det (mister hemninger, avhengighet, såss i fylla etc..), og de vet konsekvensene dette innebærer. Derfor drikker man med måte, og helst ikke altfor ofte. Hvorfor skulle ikke det samme skje med cannabis? Det ville kanskje bli noen start problemer, men etterhvert tror jeg ikke det ville vært de store konsekvensene av en eventuell legalisering.

Hvis cannabis hadde blitt legalisert ville jeg sett på det som et sunnhetstegn ved samfunnet. Det er en tillitserklæring til folket, og jeg tror det vil bidra til et mer åpent, tolerant og reflektert samfunn, (ikke bare fordi folk røyker seg skakk hver helg ) og ja jeg tror det vil skje engang i fremtiden, men det er ikke noe hastverk, det er mange saker som er viktigere å jobbe med enn så lenge. Legalisering tror jeg vil komme naturlig.

Konklusjon:
Leglisering vil føre til økt forbruk, befolkningen blir mer opplyst i forhold til bruk av cannabis, og bruker det dermed på en fornuftig måte. Jeg ser ingen farer med cannabis i seg selv, og ser derfor heller ingen store problemer med legalisering.

Vi kommer naturligvis til og se flere røykere som kommer opp i dage, naturligvis.

Tror de som vil dyrke gjør det nå uansett, kansje flere hadde orket hvis tilgangen på frø økte.

Jeg er slettes ikke sikker på at det ville bli så mye dyrere som noen påstår. Men skal vi sammenlikne det med alkohol vil man kansje få dyre typer og billige typer. Den billigste vodkaen på polet er ikke så mye dyrere en HB. Sist jeg kjøpte HB på gata fra folk en ikke kjente kostet den 100 kr halvliteren. Og billigste vodka ligger på ca 200 for 0.7. Og vodkaen smaker unnektelig bedre en den vanlige "gatespriten" (les: Sprit laget og silt minst mulig for og selges med minst mulig arbeid).

Og hva avgiften havner på blir ren gjetting. Samme blir kostprisen til polene da vi ikke vet hva det koster og drive en cannabis farm lovlig og industrielt. Men noe sier meg at det er billigere en og lage en whisky som skal ligge på fat i 6-18 år.

Men skulle de kjøpt inn til samme pris som på gata, og da regner jeg 6000 for 100 gram. Så ville vi med dagens alkoholavgift(beregnet på 40% sprit) ligge på ca 350 kr grammet. For at sammenlikningen skal bli rett må vi anta at det gjelder en liter alkohol. Og gitt at flasken koster 100 kr fra grossisten. Dette er en relativt dyr drikke så vi kan si at hasjen holder høy kvalitet eller særlig god smak. Kilde til beregningene.

Og dette er beregnet fra dagens gateverdi. Jeg vil ante low grade cannabis koster langt mindre i en legalisert verden. Og selvfølgelig er kalkylen min her bare tull fordi jeg på ingen måte aner hva avgiften blir. Men sammenliknet med 40% relativt dyr sprit til ca 350 kr per liter sprit blir det rett.

Så kansje vi nå kan slutte å sammenlikne prisøkningen med alkohol. Som forøvrig ikke beviser annet en at prisnivået på HB(lav kvalitet som oftest) er marginalt billigere en de billige vodkasortene(som er normalt sett mye bedre en HB)

La oss si at Cannbis er FARLIG, noe som kan hevdes og være tullball, men som jeg anntar i dette argumentet. HVA så? Det ville fortsatt vært MINDRE skadelig enn alkohol og tobakk, og folk skal da få lov til og bestemme hva de skal putte inn i kroppen sin så lenge de ikke skader noen andre.

ærlig talt vil jeg si at det er veldig rart å kunne gjøre noe som vokser naturlig i naturen ulovlig? Og åssen kan det å sitte hjemme med noen kompiser å kose seg en kveld med litt hasj være noe værre enn å dra på fylla og muligens bli banka opp fordi det alltid skal være noen som skal sloss eller er hyppe på å lage bråk og faenskap? Men det er vel kult da antageligvis. Men folk får gjøre som de vil, jeg setter meg hvertfall godt ned i godstolen å fyrer opp en feit en!

Men du kan ikke funke i dagens samfunn rusa på alkohol hele dagen. Det kan man lett på hasj. Så hvis nå alle som ellers ville røyket hele dagen kunne gjøre dette så ville de nok gjort det også. Jeg sier ikke dermed at alle ville gjort det, da jeg absolutt tror man kan ha et sunt forhold til rus også.

Men man kan ikke bare se på de toksiske effektene. Men man må se på hele bildet som missbruk fører med seg. Det er betydelig lettere og forsvare langtidsmissbruk av hasj en alkohol. Og mye enklere og gjennomføre. Dette kan føre til at det skjer for mange flere av de om idag holdes tilbake fordi det ikke er tillat i det offentlige rom. Og være rusa hele dagen, kansje bare brutt av tiden du er på jobb er ikke sunt.

det min tanke var var å få andres syn på saken, men på et høyere nivå, om du skjønner hva jeg mener. ser at noen her i tråden tar av og går i retning av litt forenkling av temaet. (hasj er bedre, legaliser fordi det er best etc.)
dårlige eksempler, men dere skjønner.

så la jeg fram min egen hypotese om hvordan jeg personlig tror det hadde utviklet seg. dog er jeg nå (husker ikke engang at jeg hadde skrevet tråden :P long time ago, men godt at noen har holdt den varm )
... blitt litt mer sjokket over hvor mange som tester cannabis. mange jeg "ikke trodde sånt om" som de "lovlydige" kanskje tenker om en del mennesker.

akkurat hvor unge folk er blitt før de tester ut vet jeg ikke.
men sett at de er i 12-13 års alderen? (ny hypotese ja, ønsker at saken skal få gjennom alvoret som evt følger med en legalisering, kontra slik det er pr idag.) (forresten, utrolig hva folk greier å trumfe gjennom i dag via facebook-grupper :P )

er man 12-13, er ikke konsekvenser det viktigste akkurat (tror jeg) og for å reflektere litt om meg selv tror jeg at jeg stolte på alt og alle, og trodde ikke folk lyvde, tenkte ikke slikt om folk i den alderen.

hvordan ville jeg egentlig ha oppført meg framfor en dealer, en jeg nylig har blitt kjent med (f.eks via en form for idrett, samme skole etc.)
og han sier at det ikke er farlig å teste ut.
han har prøvd selv, og synes alt var såååå morsomt. vegger etc bevegde seg osv.

tester så kanskje ut selv, nysgjerrig av natur, tross mors preken, skolens preken og politiets preken i tankene, og merker løgnene barmer seg på.

dette er ikke for å skryte cannabis opp i skyene, det er et rusmiddel, det krever respekt (kanskje ikke i like stor grad som andre ting, derav et lite potensiale for daglig bruk.)

man finner ut at "alle" har løyet om hvor farlig det er, du merker ingen trang til å ta heroin eller gå ut og "stjele fra gamle damer for å finansiere ditt misbruk" (som jeg ble tiltalt for en gang faktisk)

man er som 12-13 åring ikke akkurat ferdig utviklet, og det at dine egne foreldre og venner, familie etc. har sveket deg, lyvd for deg. de har alltid lært deg at det å lyve er galt, ondt, stygt å gjøre, og du merker selv nå alld en smerten det påfører deg. (jeg er i 13-åringens sko ennå.)

man glemmer aldri slikt, og der er også et farlig moment: hva vil stanse denne naive gutten og hans vennegjeng fra å prøve ut andre ting når de blir eldre? når de kanskje nærmer seg 15-16 år, og alkoholen kommer inn i bildet? (om den ikke kom lenge før.)


kontra:


hasjen blir lov. debuten blir kanskje noe senere (eller tidligere, og alkoholen er nesten garantert 100% før eller etter)
14-15, rundt alkoholen (eller barns første rusmiddel, sammen med sigaretter) sine tider.
man har dog meget med opplysninger rundt stoffet (grunnet forskningsbevis og annet materie) og de vet derfor at konsekvensene kan være xxx (fylles inn når forskningsinfoen kommer)
ved bruk av cannabis.
de merker dog at rusen er svakere enn alkohol, man blir rolig, "mellow" og en del snakksalig (er det lov, er det sikkert også lettere å snakke åpent om ting, da folk vet du er påvirka og slipper å holde en eventuell maske.)


dilemmaet blir da: nesten garantert på festen vil noen drikke alkohol. men si det kommer en dealer på festen. han vil kanskje by på noe grønt for de som er tomme, men garantert har en eller annen på festen med seg noe grønt selv, jointer etc. så salg av grønt vil ikke være det helt store. (hvor ofte ser man folk på en fest som går rundt og selger hjemmebrent eller smuglervarer f.eks?)
denne dealeren har ikke bare med seg grønt, men speed også (evt cola eller andre "mainstream"-rusmidler fra undergrunnen.)

alle er chill, og vil roe ned. de er allerede opplyst om speedens funksjoner av samfunnet og andre.
forum som dette har mange bra eksempler for hvorfor man IKKE bør prøve speed, men vi lar temaet ligge.


hadde gutta på 12-13 kun drukket alkohol på samme festen, hvor de er våkne \ gira, klare for party og feste til langt på natt, tror jeg interessen for brunt eller grønt heller ligger i "nach" skuffen, mens speed kunne virket mere interessant, da man kan holde partyet høyt ekstra lenge.

dealeren vil jo i dette tilfellet (likt med forbuds-dealeren) ikke akkurat si at dette er farlig, får han penger så er alt bare velstand, så han evt kan nedbetale videre sin gjeld igjen osv.

er det så slik at man løper større risk for å gå over til andre stoffer om man "kun" røyker \ prøver hasj?
man blir sløv, tiltaksløs. er det DA man ønsker speed ? for å komme bedre til hektene? for så å røyke bønne for å komme seg ned igjen? for da er sirkelen komplett.
personlig tror jeg man heller prioriterer noe kraftigere, evt piller, alkohol, annet for å takle nedturen på speeden \ coca`n.

eller blir det mer som jeg mistenker: man er full, glad i festing, ser på mye pent rundt seg, alt er bra. man har hørt om både hasj og speed. man vil gjerne holde formen lenger, sjekke flere damer, ha sex eller bare danse.
frister ikke stripa mer enn hasjen da ?


and which one was the gateway you said?


uff, dette blir vel snart livs-memoarer
det er så mange punkter å ta tak i, men jeg tror samfunns-skadelige ligger blandt de høyeste om man skal komme til avkriminalisering \ legalisering.

alle punkter bør få en saklig argumentasjon for å vise samfunnet at de som røyker ikke er de som driter i familie, utdanning, jobb etc. og faktisk klarer å holde en helt grei livsstil.)


minnes det var en som foreslo å gjøre tobakk forbudt, og legalisere hasj istedet. jeg har ikke behov for å røyke 20-40 jointer om dagen akkurat, slik mange gjør med sigg.
tanken er vel forsåvidt god (sett på skademessig sett mot kroppen Fysisk.) men tror den diskusjonen får fortsette der den var.


noen som har noen gode punkter å komme med ? gateway teorien min er kanskje ikke helt reell, derav forum thanx.

Senario nr. 2 er jo bare teit. Hvorfor skulle dealeren plutselig starte og dukke opp på fester for og selge en lovlig vare(som alkohol) I større grad en før? Hvis han som dealte var på festene dine før en evt. legalisering så er det jo ikke fordi det er legalisert.

Alkoholen får ved en evt. legalisering sin egen gruppe på en måte. Den går ut av "narkotika" og over til bare "cannabis". Det er altså ingen grunn til at dealern skal ha dette med i porteføljen sin. Hvis han ville selge hasj hadde han tatt med bare hasj.

Skjønner ikke egentlig hvor det kommer fra at alle dealere har på seg alle ulovlige stoffer. De færreste har vel det.

Ungdom i dag eksprementerer tidlig i dag og!
Og, jeg vil tørre å påstå at det nesten er bedre om ungene i 14 års alderen deler en joint en fredagskveld, en at de deler en flaske 40% fra polet.

Om det er legalisert vil man også selvsagt se det som skjer med alkohol i dag. De eldre kjøper til de yngre.
Men, jeg synes faktisk samfunnet kunne klart seg mye bedre med cannabis. Det hjelper kanskje til å senke alkohol bruken også?

Hvilke grupper har mest slåssing, hærverk og spetakkel? Cannabisbrukere eller alkoholbrukere?

Et lite sidesprang:

Folkens!

Oldefaren din drakk seg dritings da han var 14
Bestefaren din drakk seg dritings da han var 14.
Faren din drakk seg dritings da han var 14.
Antakelig var moren din full etter at du ble unnfanget.

Det ble da folk av deg og?

Hasj er vel og bra, men mange av dere minner meg om umodne sjeler som nylig har blitt frelst av en konspirasjonsteori på youtube. Man er ikke frigjort eller nytenkende fordi man røyker tjall, man er heller ikke smart, man er ikke engang kulere enn de som drikker seg fulle på lørdagskvelden. Alt for mange av postene i tråder som denne, er postet av 16-åringer som har lest en gammel legaliseringsdebatt og spyr opp de samme, veslevoksne argumentene på nytt.

Alle som orker å lese disse trådene er enige uansett, flytt fokus over på hvordan dere skal gå fram for å legalisere stoffet.

Hvilken side jeg står på er i utgangspunktet irrelevant, men bare så det er sagt; jeg er nøytral. Røyker ikke nok til at det er verdt bryet.

Hvilken relevans har det til noe som helst?
Foreldrene og besteforeldrene våre har også overlevd en generelt ukritisk holdning til tobakksvarer blant både myndigheter og befolkning. Betyr det at vi i dag ikke skal kritisere tobakk?

Jeg ser ikke helt hvor du vil henn..

Cannabis har det med å fremprovosere litt andre tankebaner og perspektiver hos mennesker som i hovedsak har vært under innflytelse av mainstream media og popkulturen. Det er vel ikke så rart at folk som nylig har åpnet øynene for andre perspektiver føler seg litt nytenkende, og får noen nye bilder på samfunnet, og ikke minst løsemiddelkulturen vår?

Hva som er kult og ikke for alle andre er vel ikke opp til deg å bedømme.

Hvordan mener du at man skal lære seg å debattere hvis man til enhver tid skal passe på at alt du sier og mener aldri har blitt sagt eller ment av noen andre tidligere? Folk flest adopterer faktisk meningene sine fra andre mennesker, enten gjennom samtaler, eller gjennom media og litteratur. Dette gjelder spesielt unge mennesker. Så kjøres meningene gjennom et filter, som etterhvert som man blir eldre blir mer og mer personlig tilpasset.

Du kan ikke forvente at alle som skriver på nFF skal være fullt voksne mennesker med en doktorgrad til å backe opp alle meningene sine med. God debatteknikk lærer man av å engasjere seg i debatter, og hvor gjennomtenkte meningene dine er får du testet ved å dele dem med andre mennesker.

Alle må begynne et sted.

Du røyker ikke nok til at det er verdt bryet å ta et standpunkt? Hva for slags holdning er det? Hvor mye du personlig røyker har da ingenting å gjøre med politiske standpunkter og moralske verdier som skal gagne hele befolkningen. Jeg skyter ikker heroin, men har jeg fortsatt ikke noe problem med å ta stilling til hvorvidt sprøyterom er et godt tiltak eller ikke.

Lurer på hva som ville skjedd den dagen folk sluttet å ta stilling til alt som ikke direkte angikk dem selv. Vi hadde ihvertfall ikke hatt et spesielt velfungerende samfunn.

Absolutt, det var det jeg tenkte det var hva denne tråden var om. Beklager om jeg har misforstått litt.

Jeg føler meg litt skyldig for å ha dyttet inn prisnivå i denne tråden, men det var mer for å vise at det kriminelle nettverket som nå selger og importerer hasj kommer til å tilpasse seg istedefor å dø helt ut. Det finnes massevis av folk som smugler inn alkohol og sigaretter i landet, da prisnivået er (relativt) høyt i forhold til våre naboland. Disse ser heller ikke ut til å mangle kunder.

Du har vel egentlig rett med tanke på prissammenligningen din mellom HB og polvare. Det er ikke store forskjellen, og den lille forskjellen du får er vel egentlig ikke nok til å overbevise deg om at HB er det beste alternativet. Men du finner alltid gjengen som vil bli mest mulig full for minst mulig penger og gir faen i kvalitet. Det er en slik type gjeng disse menneskene vil tjene penger på.

Men ved nærmere ettertanke, så tror jeg heller jeg setter kortene på at de omstiller seg til eksportering til andre land, da Norge blir en ypperlig base for å dyrke prima vare å selge til f.eks Sveriges befolking. Det spørs da om det kommer til å lønne seg med tanke på at vi ikke deler valuta eller prisnivå.


Men, tommen, det er litt vanskelig for meg å skjønne hva du mener at tråden skulle handle om. Jeg antok at du ville ha teorier om hvordan det ville gå etter at en evt. legalisering hadde skjedd. Tar kansje litt av med tanke på at dette er et tema som interesserer meg, men det er ingenting mot hva som skjer straks det blir nevnt mafia

Men, hmm, ser du nevnte noe om dagens ungdom og hva som skjer når de prøver hasj. Det er nok riktig som du sier, at de føler seg litt paff når de har klart å få tak i hasj, og så viser det seg at det ikke var så skummelt og/eller farlig som fremstillt fra ung alder. Jeg har ikke nok erfaring om dette til egentlig å uttale meg, men kan prøve meg på noen teorier her også.

Her er hvordan jeg antok hva du ville frem til at situasjonen er i dag:
Ungdom føler seg "sveket"(i mangel av et bedre ord) når de prøver hasj og finner ut at dette var egentlig ikke så gale. Unge som prøver har derfor lett å dra konklusjonen om at f.eks speed og flere stoffer ikke egentlig er så gale heller. Løy de til deg om hasj, så hvorfor ikke om speed i samme slengen? Dette fører til at stoffer som faktisk er farlig/avhengighetsskapende mister litt av "respekten" det hadde før, og igjen til at det er lettere å tro på kyniske selgere som prøver å overbevise deg om at det ikke er farlig. Han hadde jo tross alt rett i mesteparten av hva hasj angikk.


Så da ville min teori om hvordan dette ser ut etter en eventuell legalisering:
Unge får vite at stoff kommer til å føre deg inn i narkogjeld, løse tenner og veskenapping av eldre damer. For ikke å nevne gjentatte fengselsbesøk, og at du støtter folkemord i U-land.

Her er den store forskjellen fra dagens situasjon: Hasj blir ikke lenger sett på som et "stoff". Folk får vite at det egentlig ikke er så farlig, og får informasjon om det fra ung alder, og omgang med mennesker som bruker det vil forekomme. Andre narkotikum vil fortsatt være mye tabu rundt, men derimot vanskeligere å starte opp med, ettersom ikke så mange bruker disse stoffene og det er ikke noen videre utbredt kultur for det som du lett kan identifisere deg med. Ikke har du noen grunn til å gå til Dealer-Stig, da hasjen du prøvde forrige uken med vennene dine ikke involverte et besøk innom ham. Han blir mest sannsynlig ikke invitert på festen engang.

Du får ikke noen videre trang til å prøve disse stoffene heller, i større grad enn du ville fått i dag. Du trenger ikke noe "ekstra" om du har det kjekt med alkohol. Du trenger ikke noe "ekstra" om du har det kjekt med cannabis. Om du kombinerer disse en kveld, så vil du antageligvis føle du har mer enn nok med dette. Det blir ikke sånn at du føler noe "mangler" for den perfekte kvelden, om du aldri har prøvd det som "mangler" i utgangspunktet.

wall of text klokken 4:30 om natten. Beklager om det er kronglete, men jeg er både trøtt og bergenser.

Ninjaedit: Forresten Trond, om det har vært tatt opp i en debatt før, og aldri fått noe godt svar betyr jo at det er et godt argument. Si meg hvorfor noen vil med vilje la være å bruke argument som de vet er gode og vil felle motstanden som nyklippet gress bare fordi det har vært sagt før. Er det for at du skal føle medynk med din motpart, og la han slippe unna med "men det er jo farlig lissom" når forskning viser det motsatte?

Motkultur i samfunnet vårt er ikke et uvanlig fenomen i den nymoderne samfunnshistorien. Ser vi på den store depresjonen i 30 åra og den statsfiendtlige innstillingen som kom med forbudstida for alkohol, så har motkulturen vokst seg formidabel med tidene. Navn som Al Capone, John Dillinger, Bonnie & Clyde, Baby Face Nelson, Pretty Boy Floyd, Ma Barker og resten av Public Enemies satte normen til en voksende motkultur som kan sees på som selve begynnelsen i en trend for kommende generasjoner. Det var denne friheten og det utsvevende livet som gav samfunnsfiendene, som FBI valgte å kalle dem, legendestatusen de hadde, godt hjulpet med myndighetens totalforbud av alkohol på 20- og 30-åra.

FBI direktør J. Edgar Hoover som var sterkt kritisert og i ferd med å miste sin direktørstilling, erklærte krig mot de lovløse, dead or alive, etter hans egne ord. Og med unntak av Capone på lista mi, så skulle ikke disse beundrede lovløse få leve til 40 åras voksende uro raste, der en Verdensfiende over dem alle skulle sieg heile Europa og halve jordkloden samtidig. Men populariteten til bare samfunnsfiendet nr. 1, John Dillinger, markeres i dag med John Dillinger Day og slagordet: "John Dillinger died for You Country", som årlig holdes 22. juli, den dato da han angivelig ble skutt i sund av agent Purvis og hans menn. Gjetord går om kampene som utartet seg, men vi snakker nå om USA's farligste mann den gang, som av hele befolkningen ble beundret for hans brutalitet og mot, et sikkert tegn på at makta var selv vitne til hva som i denne fremtiden blir kalt for ett motkultur.

Men så har vi han gærningen der Fuhrer auch Deutchland som tilslutt stjal showet fra de lovløse ved å legge hele Europa død innen utgangen av 1940, og samtidig bygger opp den skakkjørte økonomien fra depresjonen for landet sitt. Imponerende for en østerrisk korporal til å være, som tilslutt endte sitt majestetiske liv i 1945, som daværende og nåtidens mest forhatte menn. Med unntaket denne pausen og en amerikansk inspirasjon hos oss, som økte i takt med deres heltestatus her i Europa, ble den internasjonale økonomien gjeldende for at 50-tallets synlige motkultur vokste seg større enn størst, ikke bare i USA men verden over! Han ble kalt kongen og het Elvis og var en av mange stemmer som førte en ny opprørsgenerasjon sammen, med djevelens musikk rock 'n roll som komponist!

Stafettpinnen overtok den neste generasjons kanskje mest berømte og største motkultur fram til dags dato - den engasjerende ungdomsbevegelsen med verdens blomsterbarn pattende på sine forbudte blomster - mary jane og flower power. Peace - sex, drugs & rock'n roll var uttrykket og slagordet deres og politisk motiverte var mildt sagt så karakteristisk for disse ungdomsopprørerne, som viste seg å være kapable til å demonstrere mot alt og innførte syretrippen for USAs ungdomskultur - blir det sagt. Men så tar motkulturfenomenet en drastisk vending, fra det politisk engasjerte ungdomsbevegelsen til de psykedelisk inspirerte partyløvene i discogenerasjonen og i 70-tallets psykedeliske epoke og '24-7' ble straks beskrivende for denne ungdomsbevegelsen som økte raskt i popularitet!

Med den voksende antipsykiatrien og de psykedeliske kulturers fremste talsmenn i storform vant også fenomenet omtale som en motekultur, og inngangen til 80-tallet skulle underskrive på alt dette, da to bla fenomen ble introdusert til den kommende generasjonens motkultur: Kokain og heroin! Cannabis var med på reisa fortsatt men satt mer som en passasjer i baksetet, og spilte aldri den særlige hovedrollen som propaganda verden over påstod og som fikk navnet war on drugs til å runge inn i ryggraden på bekymrede foreldre, som fikk nok av 70-tallets glorete mote og delikate syretripp som nok tar sin del av den konservative folkets støtte til statsmakten! Forbudstida som Richard Nixon skrek om i 1969 og som bar nettopp det preget - krig mot narkotika - så skulle en tro at slike trusler måtte være preventivt manglet grunnleggende poeng! Etter den store festen er man nødt til å sove ut, det skjønner de fleste, så med jappetidens innmarsj på 80-tallet fikk ungdomsbevegelsen en ny arena å vokse frem på og brått ble til en undergrunnsbevegelse som selve motkulturen.

House og rap musikk, metal og rave kultur var jappetidens ungdomskultur, som i sine undergrunnsarena siktet på å videreføre festscenen og i denne perioden fikk war on drugs mye ufortjent reklame for sin propaganda, med totalforbudet av MDMA og fødselen til Ecstasy, ADAM, EVE, speed, crystal, susie, blow, snow, base, crack, angeldust, uppers, downers, ludes, smoothies (?) - ja, det er i grunn kreativiteten som setter begrensninger til navn som ble populært brukt på dopkulturen, er det ikke det det heter som for da Gangstaz ville vært mer med på slang. Popkulturen skulle i slutten av denne perioden hevde seg også hvis jeg ikke tar helt feil, og mot overgangen til "de happy 90" så minns jeg at det stod mellom heavy rock, punk og pop. Techno var fortsatt ment til undergrunnen, men dukket gjerne opp som festfenomen i Storbrittania først og deretter resten av Europa, for så å ende tilbake i California der dopet som denne undergrunnskulturen ble kjent for endelig fant veien tilbake dit den ble totalforbudt i 1985. Og denne gangen har dopet med seg rave kulturen òg! Nå er den i ny og revidert utgave.

Den tragiske, individuelle og overarbeidende jappetiden skulle nå bli overtatt av en motkultur som tok verden med storm, og hadde det ikke vært for den individualismen som hang igjen fra jappens innflytelse, og kanskje en smule clubinspirert undergrunn, så kunne hypen i den rebelske generasjonen som ble kalt for ravescenen virkelig overgås hippienes blomstringstid! Scenen var stapp full av smiley kids og ravers, der gutta var sminka og iført trange topp og oransje eller rosa miniskjørt, og jentene i enten veldig trangtsittende latex-klær eller minst mulig klær, alle neonlysene i farger, moteriktig anført, arnet sunglass og platåsko, med en påstand om at alle kunne komme som seg selv hvis de følte de var glad - peace, love, smask, knips - allright! Wooh! Vær deg selv, vær glad! - Og i neste øyeblikk så du en ravende smiley i happy trance danse over dansegølvet! Ravescenen varte hele det rebelske 90-tall, og nå kommer milleniumsgenerasjonen der jeg kommer til kort, for her vet jeg ikke hva som skjedde men noe har skjedd ihvertfall.

Plutselig var jeg ikke lenger så oppdatert på fronten, jeg hadde nok med meg selv og var skremmende nok blitt voksen - men sinnet var jo fortsatt ung og foreldregenerasjon var ennå langt frem i tid. Men vi ble enda mer individbasert, miljøet ble oppstykka, klubbscenen var dukket opp fra undergrunnen og nedturen stod og banka! Alkohol i kombinasjon med coca ratsja og en håndfull med vitaminer for å reparere litt fort, så festen kunne fortsette non-stop. Den fortsatte non, helt til det sa stop og for oss som forsøkte å følge med den neste generasjon i en kommende trend full av motkultur, var det virkelig vanskelig å følge plotet. Deres holdning var annerledes, deres liv weird og spiriten fra det rebelske i generasjonen ble erstattet med heavy dopføring - alt for heavy! Vel vitende at vi er på en ny anmarsj med ny motkultur som da må overta for eh.. hva da? Cyberculture? Onlinegenerasjonen? Hva er det kalles i dag egentlig? Vel uansett, det er en stafettpinne som skal overrekkes for neste generasjon og spent som jeg er, lurer jeg på hvordan det vil utarte seg, siden foreldregenerasjon er uten tvil vår generasjon nå. Det er mange med flere barn på skolen og i full foreldrerolle mens jeg skriver dette.

Med tanke på det vi har opplevd lurer jeg på hva som vil bli en motkultur for oss i de kommende år. Ser helt klart det er en stjerne som har dukket opp fra glemselen og som i større grad spiller den hovedrollen hun ble anklaget tidligere, for på 70- og 80-tallet ble hun likestilt med heroin - mary jane. Selvom jeg tror hun skal slite med rollen sin, ser jeg for meg at det skjer en del holdningsendringer i årene fremover, hvis ikke foreldrerollen vokser denne generasjonen hus forbi - og tar over våre foreldregenerasjons holdninger, for å statuere det de engang sa til oss: Vent til du kommer i vår alder så forstår du det! Det jeg ser er et endelig samfunn som har forstått noe! Noen feil er begått siden sist og som er destruktiv for samfunnet slik vi kjenner det. I politikken har disse gamle menn og kvinner aldri tidligere blitt slått før og er dette kanskje tida da motkulturen vinner plass i samfunnet? I såfall skal jeg være den første til å gratulere men jeg er vel litt forut min tid. Å tro politikken følger opp før 10 år er gått er som å tro på julenissen. Forskjellen er at nissen kommer i jula da..

pinnsvinet skrev:

Men, tommen, det er litt vanskelig for meg å skjønne hva du mener at tråden skulle handle om. Jeg antok at du ville ha teorier om hvordan det ville gå etter at en evt. legalisering hadde skjedd.


stemmer. dog eneste "krav" jeg har til tråden (som ikke skjer likevel) er at alle "fjortis"inlegg lukes ut, ellers vil tråden være identisk med "ole15års" tråder som "eyh, prøvde hasj, vakke så farlig, legalize it".

dog er jeg bare 24 år selv, digger teorier og å la tankene leke litt.
har muligens utviklet for mange teorier her selv, så det kanskje har kommet for mye innenfor de andre trådenes temaer (legalize etc.)

min største hensikt med tråden var og få det jeg vil klassifisere som "voksen innstilling til temaet" med det som hører med av hypoteser for videre utvikling ved en evt. legalisering.

jeg mener selv at om man først skal komme til det punkt, så må man se på sine egne miljøer, ikke bare statistikk.. flere prøver ut (ofte i fylla) og skal jeg være frekk vil jeg klassifisere alkohol som gatewayen til det ulovlige.



murloc:

det jeg mente var ikke at dealeren "plutselig dukket opp" på festene. han er vel ingen pimper som bare farter rundt fra fjortis fest til neste fest?
en dealer kan være hvem som helst, klart mange av de er shabby, iallefall de med mer ymse stoffer for salg, men jeg har vært borti mange dealere, mange har gode jobber, lever normale liv, dog litt tilbaketrukket, men om du ikke visste at de drev med nark så ville du heller ha stemplet "nav-Nils Jobbsøker" som junkie. (mange dømmer etter det de "vet" eller etter utseende, som er en snever og lite kunnskapsfull dømming.)

angående det at "alle dealere bærer på seg alt av ulovlig knark" så tror jeg at jeg ble misforstått, om ikke jeg skrev det feil.
det jeg ville fram til er at de fleste dealerne jeg har vært borti har pleid å ha kanskje 1-3 forskjellige rusmidler (da mange liker å piffe opp diverse ruseffekter litt.)
har jeg skrevet "alle" så beklager jeg, det er en bastant påstand som ikke har rot i virkeligheten.


årsak til starten av tråden var et håp om å få se de noe mer sammfunnsorienterte der ute kaste seg på en saklig diskusjon, som senere gir grunnlag for et fosøk på å få gjennomslag for lovendring, og jeg ser mange "faste av dere der ute" som svarer her inne, noe jeg synes er bra.
jeg vet at mange av dere er oppegående nok til å se gjennom samfunnets løgner, og samtidig skjønner at det å sende sms til stortinget med "Legalize" ikke har noen effekt.

mange har snakket om legalisering i flerfoldige år, men det er vel få som vil ta på seg stillingen som "leder" for noe slikt som dette.

skal selv innrømme at jeg har sendt en 3-4 brev til stortinget med endringer og lovforslag, med tanke på både cannabis, såvel som merking av alkoholholdige drikker (ja alkohol KAN drepe, regner med mange vet det, men jeg tror personlig en 13-åring (eksempelvis) ville ha tenkt seg om litt om det stod tekst på flaska. de som evt river av lappen og driter i det så lenge de blir rusa uansett, er kanskje de neste kandidatene for andre stoffer.)

priser etc, er det siste jeg gidder å bekymre meg for akkurat nå, selv om det hypotesen også bør komme med, dog noe senere i debatten.

derfor setter jeg stor pris på alle innlegg hittil, gode som nogenlunde, og er takknemmlig for gode hypoteser
det gir hodet stimuli, man har fritt spillerom (dog under saklige restriksjoner) og mitt lille "krav" blir da: hvis DU var den som ble spurt om dette på f.eks nyhetene, hvordan ville du framstilt deg selv? (sett at du røyker.)
"fett ass"...
tror ikke den replikken åpner debatten akkurat.


btw pinnsvinet: du kom inn på det jeg tenkte på ja KP. jeg synes du hadde et godt poeng med setningen
"Du får ikke noen videre trang til å prøve disse stoffene heller, i større grad enn du ville fått i dag."
selv om nysgjerrighet alltid vil ligge der for evt annen rus (hos en del mennesker) så nekter jeg å tro at dette KUN skyldes at "hasjen endrer deg som menneske".


paranoy: du er en god skribent, takk for et langt og utfyllende innlegg

- T

Jeg vil bare si at dette er feil. THC lagrer seg i fettcellene ja, MEN

The part of marijuana that gets you high is called `Delta-9-tetrahydrocannabinol.' Most people just call this THC, but this is confusing: your body will change Delta-9-THC into more inert molecules known as `metabolites,' which don't get you high. Unfortunately, these chemicals also have the word `tetrahydrocannabinol' in them and they are also called THC -- so many people think that the metabolites get you high. Anti-drug pamphlets say that THC gets stored in your fat cells and then leaks out later like one of those `time release capsules' advertised on television. They say it can keep you high all day or even longer. This is not true, marijuana only keeps you high for a few hours, and it is not right to think that a person who fails a drug test is always high on drugs, either.

Two of these metabolites are called `11-hydroxy-tetrahydrocannabinol' and `11-nor-9-carboxy-delta-9-tetrahydrocannabinol' but we will call them 11-OH-THC and 11-nor instead. These are the chemicals which stay in your fatty cells. There is almost no Delta-9-THC left over a few hours after smoking marijuana.

Det er skremmende mye lettere å få tak i cannabis enn tobakk/alkohol, desverre. For oss som ikke gidder å synke så dypt som å stå utenfor butikken å vente på "en på rett alder", så er nok cannabis den nest letteste rusen å oppnå

Egentlig tror jeg ikke det er så mange regler som kan forandre på denne tendensen. Etter hasj så blir det neste amfetamin (veldig dårlig eksempel) åsså blir det detta stoffet, kidza "fisker" etter, eller skaffer seg falsk leg for å kjøpe.

Eneste som fungerer er å gjøre noe med folks holdninger. Ta hellas' forhold til alkohol for eksempel, der er det SKAMMELIG å være ruset i offentlighet.

Vi turistene aner ikke hvor triste vi ser ut i deres øyne.

hasj markedet er på en måte et kaos system i det store bilde. hvis det plutserlig hadde blitt lovlig i morgen, hadde fortsatt markedet vært et kaotisk system. alkoholmonopolet i dag er IKKE et kaotisk system, med unntak av HB markedet.

i begynnelsen ville etterspørselen ha økt drastisk, og tilbudene ville ha gjort det samme, men som noen av dere sikkert vet så er prisen der etterspørsel og tilbud møtes. som vil si at hasj hadde blitt mye billigere. men hva skjer med alle innvandrerene som er her kun for å selge hasj da? de vil nok insee at de tjener alt for lite til å stå på gata å selge hasj. så jeg vil tro noen av dem vil prøve å åpne coffe shops langs akerselva. folket finner ut at shiten de selger på coffe shop's er mye bedre en den skittene dårlige gatehasjen, som det er alt for mye av her i norge. så det kommer til å bli populært å sitte på coffeshop's å ta seg en joint, spise og lese avisen. samtidig vil gatemarkedet insee at det bare er drittunger som ikke får kjøpt weed på coffeshops som vil kjøpe av dealerene på gata.

så hasjmarkedet på gata vil gjevne seg med alle andre diverse ymse substanser. som igjen vil føre til økt rekruttering av unge til diverse andre ulovlige rusmidler.

men igjen så vil politiet miste en stor byrde og bære, og kan begynne å fokusere på å ta kyniske dealere som gjerne vil se ungdommen havne på kjøret, for å tjene penger. som allerede foregår i stor grad her i hovedstaden.

en brå legalisering er ikke den riktige løsningen, mener jeg.

Innvandrerdealere som ikke snakker norsk og har null kapital begynner plutselig å åpne coffeeshops à la Amsterdam? Om noen begynner er det vel smarte nordmenn. Og hvorfor får plutselig de på coffeeshops mye bedre hasj enn de på gata?

Om hasj blir legalisert kommer det heldigvis til å bli enda bedre kontrollert enn alkohol er idag.

Veldig bra tekst paranoy
Minner meg om "the wave speach" som vi finner i Hunter S. Thompsons memoarer

jeg skal love deg at det ikke er et absolutt "NEI"-svar du får fra ungdommer når du spørr om de har prøvd hasj, når du er kompis av dem eller du kjenner dem og de veit at du klarer å holde enkelte ting inni deg. Men hadde politiet eller noen foreldre spurt dem, hadde nok dette nei svaret kommet ganske fort. Men dette kommer jo kanskje litt ann på hvor du bor, for det er jo enkelte steder der det er mer vanlig med hasjbruk enn andre steder.

Jeg driver aa henger i et land i sör-amerika, kalt argentina, hvor cannabis ble avkriminalisert, altsaa lov aa bruke i sine kjaere hjem, men ikke lov aa selge(eller ha saa mye at det regnes for at det er til salg). Men jeg har faktisk sett forsvinnende lite til det, og har ikke prövd aa faa tak i noe heller. Jeg har faktisk ikke röket mer enn to-tre trekk fra en bitteliten jonas, og det var sammen med byens fotballag. Saa hvis jeg vil kan jeg selvfölgelig spörre dem om aa kjöpe noe, men det har jeg altsaa ikke gjort.

Det skal ogsaa sies at det er svaert vanlig aa begynne aa drikke alkohol i tidlig alder, 13-14 aar. Men det er ikke slik som i norge, at det eneste det handler om er aa bli full. Folk drikker seg som regel ikke fulle her, de liker bedre aa danse, noe som jeg har begynt aa like ganske godt.

Meningen min er altsaa at jeg tror lovligheten ikke har noe saerlig aa si, det er kulturen og holdningene som skaper tapere, det eneste ulovligheten gjör er aa skape kriminelle og utblandede stoffer. Avkriminalisering vil jeg si er den beste lösningen

Warning: wall of text
skal prøve å forklare hvordan jeg tror det blir. mine antagelser er farget av at jeg selv er røyker, men jeg skal forsøke å forholde meg nøytral.

det første jeg tror vil skje ved legalisering er at en del mennesker står frem og forteller at de har røyket, ja kansje noen av de innrømmer å ha inhalert også :P jeg tror også noen av de eldre generasjonene som la bort røykinga grunnet familie elelr kariære kansje tar seg en liten blås igjen. dette sammen med at nåværende røykere slipper å skjule seg tror jeg fører til et økt forbruk.

jeg anntar det mest naturlige ville være å selge på pol-lignende utsalg og på coffeeshops. om dette vil ta helt over for dealerne vil avhenge av pris. jeg tror min egen grense ligger på litt over 150kr. blir det mye dyrere enn det hadde jeg valgt dealer, og regner med mange ligger på et lignende nivå. blir prisen over 200 kr på utsalgssteder tror jeg dealere vil fortsette å ha god handel. men å dyrke cannabis krever ikke mye arbeidskraft. man kan dyrke STORE mengder med bare 1 person. leie inn studenter, arbeidsledige og østeuropeere til å hjelpe med høsting, klipping, og eventuell hasjlaging. så produksjonskostnadene er ikke store. den største kostnaden vil nok grunnet vårt klima være strømregninger.

uansett hvor uenig man kan være med politikere, så er de sjelden idioter. de også vil forstå at for å få det beste ut av legalisering, så kan man ikke skattlegge for høyt. jeg tror det er fullt mulig å ha en pris på ca 150 kr/g om det er ønskelig. jeg tror coffeeshops vil bli hyppig besøkt. jeg tror mange som iblant går innom en cafe etter jobb for å ta en øl i dag, vil begynne å gå innom coffeshoppen osv, slik at å ta en joint tar over for å ta en øl. jeg vil tro at det vil bli litt mindre fyll, fordi det finnes et alternativt rusmiddel. jeg tror derimot ikke cannabis vil erstatte alkohol. tror at helgefylla vil fortsette i like stor grad osv. må også tenke på at langt fra alle kommer til å røyke cannabis, og dermed vil alkoholkulturen gå sin vante gang.

dealere må enten slutte å selge, eller senke prisen. vil tro at det blir vanskelig å gå i profitt som dealer, og spesielt i oslo vil dette bli et problem med en menge afrikanere uten inntekt. hmm.. kansje de kan høste pot på farmer? gatene rundt akerselva vil forhåpentligvis bli tryggere.

når det gjelder tilgangen for mindreårige så tror jeg den vil bli mindre for de yngste når dealerne forsvinner, men større for de på 16-17 som har venner som kan kjøpe. med salg på polet, og ikke i butikk, blir det litt mindre fristende å henge utenfor og spørre også. jeg vet at om jeg hadde spurt av en 14-åring hadde jeg tenkt: jeg har venta hele livet mitt på legalisering, og har ikke tenkt å gi politikerne grunn til å ta det fra meg igjen ved å kjøpe til yngre.

jeg tror ikke kjøring i beruset tilstand vil bli noe større problem enn det er i dag. dette begrunner jeg med at den største unnskyldningen for å kjøre når man har røyka er: de har stempla meg som kriminell allerede, så det kan være det samme. og de sjekker jo bare alkohol. og når det gjelder arbeid og lignende tror jeg at siden det blir en mer akseptert del av samfunnet, så er folk mer vant til å spotte en høy person, og dermed blir risikoen ved å røyke før jobb osv stor. selvfølgelig kan man skjule det til en viss grad osv. så jeg tror de som kommer til å være fjerne på jobb ved legalisering, er de samme personene som er fjerne på jobb i dag.

norge kan muligens få en ny type kriminalitet ved å begynne å smugle cannabis ut av landet. men om min antatte pris på 150 kr blir det isåfall ikke aktuelt å ta med cannabis fra utsalgssteder ut av landet. muligens får man en oppblomstring av farmer med nettopp dette formålet.

når det gjelder tyngre rusmiddeler tror jeg ikke det vil bli noen endring fra i dag. cannabis er ikke et gatewaydrug. har lest i denne posten at ikke alle er enige med meg om dette, men de aller fleste hasjdealere i dag, er nettopp det, hasjdealere, og holder seg unna andre stoffer. så disse må vel i stor grad finne noe annet å drive med. unntaket er vel kansje gatedealere, som jeg tror raskt vil ta til seg andre stoffer (om de ikke allerede har det da. jeg vet ikke så mye om gatedealere. og med gatedealer tenker jeg først og fremst på afrikanerne i oslo og lignende).

etter en stund tror jeg vi vil få en ny form for turisme fra sverige. andre land vil nok fremdeles velge nederland, men jeg tror at svensker kan ta seg røyketurer til norge. mer penger i kassa til Norge AS både fra nordmenn og svenske turister i form av avgifter.

og, jeg tror veldig mange vil bli sjokkert over hvor mange hasjrøykere det finnes i norge når de får se oss litt mer åpenlyst

Gaske så enig i posten din, men skjønner ikke helt hvor du får prisen fra? Greit nok, staten kommer til å ha høye avgifter på stoffet, men ett gram koster ikke mye å masseprodusere legalt, og jeg tviler på at innkjøpsprisen vil være over 15kr. Da vil staten isåfall måtte ta 135kr i avgifter. Da må vi isåfall ha ganske mye strengere regler for langing/smugling utenfor lovlige utsalgsteder, da det er risikoen som bestemmer prisen hos dealerne.

Jeg vil påstå at grunnen til at vi har mye ulovlig alkohol langing idag er de lave straffene. Det vil jo nesten lønne seg så lenge du ikke blir tatt mer enn på hver tredje tur. Og da er det jo lett å utkonkurere staten.

Dette har blitt prøvd før (med bomull), og er IKKE veien å gå!