Klær er identitetsbyggende. Det å gå i Valentino og Paul Smith sier noe om at du a) har mulighet til å kjøpe disse og b) at du er såpass bevandret at du faktisk kjenner til butikkene som fører disse produktene og hva produktene signaliserer. Diskusjonen viser også at mange her inne har et begjær, muligens underbevisst, etter nettopp dyrere klesplagg. Og nettopp dette begjæret er med å holde prisnivået oppe.

Altså, her jeg bor sså er klær og eiendeler ALT.

Hvis du ikke har iPhone eller iPod er du ute, og blir mobbet.
Samme gjelder klær, sykler, pc og alt mulig.
Hvis du ikke har disse tingene blir du utstøtt og ingen vil ha noe med deg å gjøre.

Derfor kjøper jeg, og mine venner, merkeklær. Fordi det ække så jævla hyggelig å plutselig ikke ha noen venner mere.

Flame on.

Jeg bruker stort sett bare merkeklær/skateklær, hovedsklig fordi jeg skater, og fordi jeg synest de ser bra ut. Jeg vet det er mange merkeklær som ser helt jævlige ut, kjøper kun det som faller i smak. Prisene i norge er dessuten skammelige, bestiller alltid på nettet og får kule merkeklær for en billig penge.

Har forresten iPhone. Hadde aldri funnet på å kjøpe den til fullpris, men jeg var så heldig at jeg snublet over et pent brukt eksemplar for noen skarve lapper.

Mye kult for en rimelig penge:

www.skatewarehouse.com
www.karmaloop.com
www.drjays.com

Jeg tror det er mange som kjøper iphone fordi det er en ting de har bruk for og som setter seg inn i dingsebomsen og bruker den for det den er verdt. Jeg tror det finnes folk som kjøper en dyr og fet bil fordi de elsker biler og at de gnukker, pusser, mekker og koser seg masse med bilen. Men jeg tror også at det finnes masse wannabees som alltid har nyeste utgave av iphone uten at de en gang kan bruke den skikkelig. Og garasjen full av penisforlengere uten at de har den minste interesse for bil annet enn å vise seg frem.

Hva kvalitet på klær angår har jeg opplevd at billige klær har vart lenge, og at dyre klær har vart kort. Og motsatt selvfølgelig. Men hvis man betaler 3000 kr for en bukse kan man vel ikke bare skylde på kvalitet og at den ser bra ut?

vi lærte at de er dyre fordi de ikke lages i U-land, men i f.eks. USA der folket krever mer lønn. Tenk deg om du skal på byen og kjøpe deg hjemmestrikka ullsokker fra ei norsk bondekone i ei bod. Koster sikkert fire ganger så mye som om du skal kjøpe fra H & M

Det er bare tull med mindre produsenten faktisk informerer om det.
Det er kun en ting som står i hodet på produsentene og det er penger.
Det er sikkert noen unntak, men de nøler ikke med å bruke det til sin fordel, fordi det å vise at man er bevist på hvordan produkter lages og hvem som har laget det også er trendy.
Motebransjen er en av de mest skitne som finnes, både når det kommer til forurensning, utnyttelse av arbeidskraft og dyreplaging.

Du må huske at dette er folk som flår dyr levende, fordi det er for dyrt å ta livet av dem først.

folk kjøper merkeklær fordi de vil gå med strømmen og ikke skille seg ut. Det er derfor man kun hører de samme sangen e gang på gang på radioen også. Fordi "alle" hører på det.

For min del kjøper jeg de merkeklærene jeg kjøper pga at de ser helt episke ut.
Jeg kjøper ikke ens tygg genser med DC på fordi jeg vil være kul, men er villig til å bruke 900 spenn på en skikkelig kul ting jeg ser, og det går selvfølgelig andre veien også.

Det går jo tydeligvis ikke for solbriller, ref ditt svar i Ray Ban-tråden hvor du innrømmer at du handler billige kopier.

http://freak.no/forum/showpost.php?p...0&postcount=26

stakkar deg her hos oss er det ikke sånn

Hæ? Er merkeklær kult?

Jeg selv kjøper aldri merkeklær, for det meste pga. prisen, men også fordi det som - ihvertfall jeg - forbinder med merkeklær er store logoer, knæsj farger og lignende, og det er ikke helt min stil. Enkelt og greit.

Ja di som går i det selv synest i hvertfall det..

Tull!
Kopien ser like kule ut men koster 100 kr i forhold til 1200

Jeg har alltid gått i mærkeklær. Ikke designer merker og streetwear merker, men snowboard og skateboard merker. Noe som aldri har vært billig.

Det begynnte med at jeg på barneskolen fikk en World Industries Tskjorte som jeg hadde veldig lyst på, fordi de eldre guttene som kjørte skate/snow-board hadde slike klær.
Men grunnen enkel. Først går det på forbilder, hobbyer og hvem man ønsker å være. Klær er en gjenspeiling av personlighet (veldig ofte).
Merkeklær kjøpes for det første som en måte å vise "makt" på i tidlig alder. Har du dyre klær som du får av foreldrene dine, viser du at dere har penger og at du er moteriktig, noe alle i klassen legger merke til. Ikke minst viser du at du får lov til å ha slike klær, ikke alle i 4-5 klassen fikk lov til å ha store tskjorter og store bukser.

Derretter er for eksempel den "baggye" stilen ikke bare på grunn av merkene. Klesstilen og merkene du bruker gjenspeiler ofte mijøet du er i.
Ofte i ung alder er en som har baggye klær rebelsk. Og du ønsker å se anderledes ut av forskjellig grunn. Men ikke bare forteller klærne noe om deg, men også ofte om en hobby du har. I dette tilfellet gir klærne signaler om at du enten kjører snowboard eller skateboard, eller er opptatt av dette.

Folk som er opptatt av musikk i forskjellige sjangre bruker andre klær, som også finnes i dyre eller billige varianter. Ikke bare kan klærne være dyre, men de forteller også ofte om hvilke band de liker, eller hvilken type musikk.

Klær er alltid en form for uniformering, som forteller en hvilken "gruppe" man passer inn i, og gir en følelsen av å høre til. Fellesnevneren uansett gruppe og klesstil, er at jo bedre merker en har, jo lettere kan en føle seg komfertabel, og sikker på at ingen vil påpeke noe ved klærne dine.

det er ikke bare dei som kjører skateboard som går i DC, det er mange andre

haha fyfaen da.. Noen folk må ha alt stappet inn med teskje xD

Tips: kjøp det fra ebay

Noe med og kjøpe merkeklær er at de selger de dritt dyrt og ikke nok med det joda de skal produsere det så billig som mulig så de leier inn folk som nesten ikke har penger, for og produsere med dritt lønn.

Tenk på det neste gang du kjøper Wesc Dc eller fox eller hva annet det er

Det ble snakk om sko her... Jeg har til i år brukt et 3 år gammelt parr DC sko til 500kr. Beste skoa jeg noen gang har hatt, de er like fine, ingen slitte sømmer eller hull. Kjøpte meg et parr billigsko til 300kr, converse kopier uten lisser. De revna og ble hullete i løpet av halvannen måned, så da var det nytt parr DC sko til 900 denne gangen. De ser fine ut og er utrolig gode å gå i. Derfor kjøper jeg merkesko. Jeg har ikke samme meningen om merkeklær så det er sagt.

jeg har også dc sko jeg kjøpte for 400 på tilbud di er deillige men jeg kjøpte for di var kule.

Syns det er overdrevet å kalle DC, WESC og lignende trashy klær for "merkeklær". Om det å klistre en stygg font over en t-skjorte og selge tusenvis av det til wannabe-merkekåte prepubertale barn er nok til å bli definert som "merkeklær" så syns jeg synd på de motehusene som har jobbet r*va av seg for å skape et respektabelt merke, slik som Chanel, Fendi, Lacoste, Gant, L&S, Boss ++.

Jeg for min del bruker klær jeg føler meg komfortabel i. - dvs. ikke DC.
JL? Ja, men ikke det trashy.

Slenger meg på Maol33t. Alle som går med DC, WESC, Volcom ol. har ikke greie på mote.

Helt enig med han over meg.

Å si at DC, Volcom osv. er klær for prepubertale drittunger som ikke har peiling på mote er reinspikket BULLSHIT. Disse klesmerkene er en del av en kultur, en kultur som vi (ihvertfall jeg og de på min alder) har vært med å forme! Kvalitetmessig er klærene vel så bra som andre, dyre merkeklær som Boss, Gant, Lacoste osv. Det finnes absolutt ingenting som tilsier at feks. Gant er en bedre eller mer eksklusiv klesprodusent enn hva feks. Volcom er. Det utfordrer jeg samtlige "motstandere" av denne stilen til å gjøre.

Minigold, nå ser det ut til at du setter sammen to poster i innlegget ditt. Jeg har aldri sagt "for prepubertale drittunger som ikke har peiling på mote". Jeg kunne i all grunn ikke brydd meg mindre (eller mer) om at folk BRUKER DC, WESC, Volcom eller lignende, da det ikke gjør meg noe som helst. Det jeg ikke syns noe om er at de blir satt på lik linje med gamle motehus som f.eks Chanel, Gant, o.l. ved å kalle de "merkeklær".

Kan heller ikke helt se hvordan du kan si at det ikke finnes noenting som tilsier at f.eks. Gant er et mer eksklusivt merke enn Volcom. Det er jo to helt forskjellige kulturer.

Slik ser dc Skoene mine ut etter ett halvt år's bruk.
Tror jeg må kjøpe meg fjellsko, så slipper jeg at skoene mine blir hullete og jævlig.

Men det er bra lufting til hælene, da hullene går rett igjennom.

Virker som om mange blander moteklær og merkeklær.
Jeg vil IKKE definere OnePiece som merkeklær, dette er en motegreie som har blitt svært populært på grunn av et geni av en selger (NHH elev).

Jeg står på brett og kjøpte meg for ca 5 år siden en Sessions jakke(ikke butikken), denne jakken har jeg den dag i dag, og den holder meg fortsatt varm og tørr.
Den kostet i sin tid ca 3 500,- på Session (butikken). Jeg kunne helt sikkert kjøpt en jakke til 500 - 1 000 på H&M, men om den ville vart frem til i dag er jeg ikke så sikker på.

Når det kommer til store merker som DC, Volcom, Burton osv - så er fellesnevneren kvalitet.
Det er ikke sikkert alle produktene deres bærer like høy kvalitet, men det er heller ikke alle produktene som er hovedområdet deres. Burton, som produsere Snowboard utstyr, kan lett selge en tshirt som er dårligere enn en man får for 1/3 av prisen på H&M, men man får GARANTERT ikke en bedre snøfjøl på Coop OBS!

Jeg fikk en fjøl fra Coop til jul en gang; "Primero". Funka helt greit, men er ikke i nærheten av kvaliteten på mitt Burton T6. Jeg kjøpte ikke dennee fordi den er kul eller fordi det er merke, men fordi det er den beste fjøla (imo) man kan få!

Dere som mener merker er piss; stikk på Cubus og prøv en dress. Stikk deretter på den dyreste sjappa i byen og test en BOSS eller Armani dress. Hvilken ville du valgt om penger ikke var en faktor?

Denne definerer vel svaret på topicen ganske bra.

synes selv merkeklær ikke er noe for meg. jeg gidder faen ikke bruke masse cash på en genser, jeg kan få nesten like lik på hm. men synes gutter med merkeklær kan være ganske sexy også, typ. skate/snowboad stil. HAHA. jaja

Akkurat det jeg mener. Selv om du _ikke_ kjører brett selv, kjøper du likevell disse dyre mærkeklærne for å passe inn/ skille deg ut/ være en i "gjengen", eller gi signaler om at "dette er meg", selv om det slettes ikke er deg.
Nettopp dette bekrefter "makten" og selvsikkerheten det gir en person å kjøpe dyre klær med "rett merke", selv om du kanskje ikke kjører snowboard/skateboard. Selv om du ikke har holdt i et skateboard, ønsker du å gi folk som ikke kjenner deg et inntrykk av at du er "en av de som er skatere" på grunn av et forbilde, eller ønsket om å være uniformert.
Hadde du lest alt jeg skrev, ville du skjønnt akkurat det før du skrev.

Hehe, dette er som jeg skrev fordi du tillhører en helt annen gruppe enn de som går med "baggye" klær. Jeg tipper at de som har den stilen vil synes du ser ut som en småhomo sossegutt, og ikke skjønne hvorfor du vil bruke 2000kr på en bukse som er så stram at Kiera Knightley ikke ville passet den. Og så kommer en gjeng med "rockere" som ikke skjønner hvorfor hverken de litt mer sofistikerte eller "skatere" betaler for sine klær, når det er "så" kult med en Dimmu Borgir Tskjorte og en hullete utvasket svart dongeribukse til 1500kr..

Men uavhengig av hvilken stil du har, ønsker du å bruke de "feteste" og gjerne dyreste merkene innenfor den klessjangeren Enig ?

Jeg kjøper ikke merkeklær bare på grunn av prisen. Det er en prinsippsak.

Hvis du hadde fjerna de "H"-ene så hadde ikke den vært så kul lenger, og den hadde ikke kosta 700-800 kroner!

Åjåjåj, haha. Nå har jeg heller aldri sagt at jeg tilhører en småhomsete sossegutt-gruppe, har jeg vel? Som jeg også skrev så har jeg ingenting i mot folk som går med DC, WESC, o.l., men jeg syns ikke det skal bli kalt for merker, som var hele poenget, ikke hva jeg personlig går med (om det faktisk kom frem sånn, så var det jo uheldig).
Jeg går ikke i stramme jeans eller i småhomsete sosseklær, så er det sagt.

@Jailbait
Kommentarene dine eier jo ikke mening. "Småhomsete blitzer klær"? Nei, det har jeg vel heller aldri sagt. Makan til hvor mange som ikke klarer å lese her, eller skrive ...
Jeg går hverken i småhomsete sosseklær eller i småhomsete "blitzer klær".

@fetter
Er en forskjell på "klesmerker" og "merkeklær". Fjott.

Du stigmatiserer "sosseklær" som småhomsete, så jeg stigmatiserer folk med Chè avatar som Blitzere

Nå var det vel heller zub_Zer0 som gjorde det, jeg bare videreførte den tåpelige stigmatiseringen med en smule ironi.
Kan du i det hele tatt definere "sosseklær"? Er det Volcom, DC og WEsC, eller er det Lacoste, RL, LS, etc.?

Synes folk som ikke er skatere godt kan gå med DC klær, dersom de synes de er fine. Personlig ser jeg ikke så nøye på prislappen dersom jeg virkelig liker noe jeg finner, men så shopper jeg ganske sjeldent klær. Kjøper jeg noe så blir det brukt og ikke bare henslengt til bakerst i skapet etter en fest eller en runde i maskinen. Jeg vil selvsagt heller betale 200,- i stedet for 1500,- for ei bukse dersom jeg kan det er en 'på måfå'-shopper, ser jeg noe i et butikkvindu som frister nok til at jeg gidder gå inn å prøve det og blir fornøyd så kjøper jeg det, okke som fretex, hm, dc, eller hugo boss (de har nydelig skinnjakker for damer, koster rævva, men bruker fortsatt min etter 3 år så var vel verdt det).

Å ikke gå med merkeklær.

Jeg blir ikke styrt av moten. Jeg gir langt faen i mote. Selv om du velger å ikke kle deg som en nazi, betyr jo ikke det at nazismen styrer deg.

at merkeklær er kult, har mye å si om "bølgen". om en kul person begynner å gå med et nytt merke, vil flere følge etter.
slik er dagens ungdom..

Du blir ikke styrt av "moten" bare fordi du velger å kjøpe en klestype som er "populær" !

Nå var det vell du aller først, som sa at de som brukte Volcom og DC var trashy. Og at man ikke kunne si at de som gikk i store volcombukser og svære WESC t-skjorter ikke kunne kalles moteriktige, fordi det ikke var "mote" med det du kallte "trashy stil"...
Noe jeg da fort kan konkludere med, er at du er en sånn "ønsker å være" sossegutt, siden du bare synes J. lindeberg, Chanel og Dolce Gabbana er merker... Selv om tillogmed Ragazz fra cubus er merke (uansett hvordan du vrir og vender på det)..

Dette var det du sa..

Du kan ikke si at DC, Wesc, Volcom, Independent og andre merker som for eksempel Jack & Jones, Vailent og Vila ikke er merker, bare fordi det ikke sitter en kjempe stor designer bak. Selv om Jack and Jones og vailent ikke er det som blir diskutert som "merkeklær" i denne tråden..

Dessuten er det ganske drøyt av deg å si at Chanel, Lacoste og slike merker har "slitt ræva av seg" for å skape respektable merker... Disse merkene har i utgangspunktet hatt gode kontakter og ikke mist allerede hatt et ganske vellstående klientell fra starten av. Det er jo ingen tvil om at Lacoste i utgangspunktet solgte klær og lagde golfkolleksjoner kun med den hensikt å kunne ha høy pris på "classy'e" klær til folk som kan betale for dem..
Volcom derimot startet med å drive delvis veldedighets skateboard konkurranser og eventer slik at lokale gutter kunne hevde seg i disse konkurransene, å få seg en mulig karriere om de var gode. Skateboardmerkene har bidratt med masse med penger og eventer for at guttene som kjøper klærne deres skal komme seg ut av gata og nedslitte skateparker, for å kanskje kunne få en kjangse som profesjonelle skatere/snowboardkjørere.
Nesten alle merkene sponser lokale gutter de har tro på, lenge før de blir kjennt..
Hva gjør Chanel, Dolce Gabbana og Prada ?

God mulig, men Nike sitt primær produkt er sko , og på sko er nok Nike uslålige - om de blir brukt til korrekt formål riktignok.