Har ikke norske vokaler, sorry.

Her er en beskrivelse av hendelsen:
---
Hvem tilstede, signalement
Tre politibetjenter, to menn og en kvinne, samt undertegnede
Kvinnen hadde plastskjord merket med politi, ene mannen hadde batong og haandjern og utstyrsbelte
Mannen med utstyrsbeltet hadde skyggelue, var ca. 176 hoey, lys / brun av haarvekst, korthaaret, litt lubben, var kledd i shorts
Den andre mannen var hoey og tynn, hadde svart jumper, svart haar og skjegg, og foretok undersoekelser rundt datamaskinen
Kvinnen hadde blondt haar i hestehale, var med paa undersoekelser rundt datamaskinen og ransakelser
Ingen legitimerte seg eller oppgav tjenestenummer

Hva skjedde (punktvis oppsummert)

1 Ved doera
Det ringer paa, og jeg aapner. Utenfor staar tre politibetjenter, som hevder de har en ransakelsesordre som de viser oevre halvdel av med overskrift da de har den i en plastfolder. Jeg ser ikke restet, faar ikke sjekket underskrift, faar ikke lest igjennom den, men blir bare dratt med ut paa gangen og satt haandjern paa - den paastaatte ransakelsesordren blir heller ikke lagt igjen naar politiet gaar, saa den har jeg egentlig aldri sett og lest utover en overskrift paa et ark.
Det blir spurt "skal vi ikke gaa inn slik at vi ikke forstyrrer naboene"? Jeg sier ingen ting til det, og blir dratt inn i leiligheten igjen.

2 Konfrontasjon - 5 Samtale med advokatkontor
Inne i leiligheten blir jeg konfrontert med utsagnet at "vi har hoert / mistenker at du har bestilt narkotika paa internett, oensker du aa tilstaa her og naa saa vil du faa strafferabatt".
Jeg blir sjokkert, fatter ikke hvor de har det ifra, og sier at her i blokka har det vaert en del konflikter i det siste saa det skulle ikke overrasket meg om naboene var kilden til en slik paastand, men jeg stiller meg totalt uforstaaende til hvorfor de er her og hvorfor de skal ransake.
Jeg blir beordret til aa sette meg ned med haandjern fremdeles paa meg, og de undersoeker datamaskinen som staar paa og ransaker leiligheten.
Det blir gjentatt for andre gang at "Du kan tilstaa naa og faa lavere straff". Jeg gjentar at jeg vet ikke hvorfor de er i min leilighet og stiller meg uforstaaende til ransakingen.
Jeg krever aa faa snakke med advokat for aa faa juridisk veiledning, og blir satt i kontakt med resepsjonsdama til advokatkontoret som raader meg til ingen ting og har ingen advokater tilgjengelige til aa snakke med meg.
Under hele ransakingen, som tar om lag en halv time, sitter jeg med haandjern paa.
Jeg blir saa fortalt, etter min samtale med resepsjonsdama paa advokatkontoret, at politiet kommer til aa ta beslag i mine datamaskiner. Jeg gir uttrykk for at det hadde de jo ikke sagt til meg i forkant av min samtale med advokatkontoret.

7 Konfrontasjon, gjentatt - 8 Konfiskasjon
Politiet gjoer seg ferdige med sin ransaking, og gjentar for tredje gang "Du kan tilstaa naa og faa lavere straff". Jeg sier at jeg kan ikke annet enn aa gjenta meg til det kjedsommelige og stiller meg uforstaaende til hvorfor de er her.
De forteller meg at de ogsaa kommer til aa ta beslag i min mobil-telefon, og ber meg om koden. Jeg nekter og de forteller meg at da kan den bli oedelagt naar de forsoeker aa bryte seg inn i den.
De tar med seg tre datamaskiner, hvorav kun en stod paa, og lar syv andre datamaskiner, baerbare og interne harddisker, minnepinner og mikrosd-kort og annet vaere igjen.
Fordi de var tre stykker og ikke gadd aa baere paa mer enn en datamaskin hver...?.
---

Saa her sitter jeg, og foeler meg temmelig overkjoert, og direkte avskaaret fra alt digitalt liv. To-faktor-autensiering hadde jeg ogsaa aktivert for en hel rekke siter, og naa faar jeg jo ikke tilgang til dem uten masse om og men og soeking, i og med at mobilen ble konfiskert.

Foroevrig en Blackphone 2 til 12.000,- norske kroner.

Wow, så mye greier kun for mistanke om kjøp av narkotika på nett? Vel, av erfaring vet jeg at dette kan ta tid. Håper du hadde kryptert pcene dine. Mtp på at du har en Blackphone vil jeg tro du verdsetter privatliv og kryptering. Bra du ikke sa koden din.

Hva som skjer nå er at du bare må fortsette å nekte for alt, nekte å snakke. Snakk med advokat! Dette var et vanvittig overtramp av privatlivet, blir så pissed..

Må spørre.. har du bestillt narkotika over internett? Hvis ikke må nok dette bli en stor sak som viser hvordan poliet igjen gjør overtramp som vi har sett tidligere, anmeld forholdet og kontakt vg,dagbladet etc etc.

Hvis det stemmer at alt dette skjedde kun basert på tips fra nabo og ikke at en pakke faktisk ble stoppet i tollen har du en interessant sak for Vg, tv2 etc.

Det samme skjedde med meg når jeg var ungdom. En pakke hadde dog blitt stoppet i tollen.
Ble satt på glattcelle mens de ransaket og tok med PC. Det var i Oslo.

Av ren interesse, er dette snakk om et lite sted eller en storby?

Nesj, nobody cares.

Forøvrig så er dette det som vil skje: PCEN vil bli "speilet", og returnert relativt kjapt. Dvs, politiet lager en eksakt kopi av disken din og kan leke m3d den i alle fremtid.

I praksis vil dette bety arkivering og nedprioritering for ditt tilfelle, så du kan slappe helt av. Men skift alt av passord og si fra til alle smårkimunelle du inkriminerer elektronisk. De blir glade for å høre det fra deg enn noen andre.

I mitt tilfelle var "relativt kjapt" noen måneder..

Politiet må kunne bevise over enhver tvil at du er skyldig.
Derfor vil de prøve å få deg til å tilstå for å gjøre det mye enklere for dem. Tilstår du, så trenger dem ikke bevis.
Å gå gjennom så mye utstyr og data kan ta lang tid, og koster penger.
Hvis det er snakk om små kvanta/forsendelser (som ofte ender i forelegg), vil dem ofte ikke prioritere dem.

Hvis politiet ikke får tak i bevis, og kun sitter med mistanker/indisier vil saken med stor sannsynlighet bli henlagt.
Siden politiet ofte ned-prioriterer en slik sak, kan det ta lang tid å gå gjennom utstyret.

Det er også litt merkelig at de ikke beslagla alt av utstyr du hadde. Hadde de sett på dette som en alvorlig narkotika-sak ville dem tatt alt.

Utstyret skal leveres tilbake til deg hvis saken blir henlagt. Noe som kan ta lang tid.
Du kan være heldig å få utstyret tilbake relativt kjapt (hvis dem speiler det). Men de kan også velge å holde på det for å plage deg litt.

Tok dem urinprøver av deg? Det kan dem gjøre i slike tilfeller for å styrke mistanken om stoff-bruk.

Uansett, lykke til. Er du uskyldig så slipper du nok straff.

PS.
Du kan ikke tvinges til å oppgi passord/krypteringsnøkler osv.

Selvinkriminering, dvs at en person ikke har noen plikt til å bidra til å få seg selv straffedømt er et menneskerettslig prinsipp nedfelt i Europeiske menneskerettighetskonvensjonen (EMK) Artikkel 6(1).

Det sentrale er respekten for individets vilje til ikke å samarbeide i egen straffesak. Den Europeiske menneskerettighetsdomstolen (EMD) uttalte i Ruiz Torija v. Spain ('94) at "The right not to incriminate oneself is primarily concerned, however, with respecting the will of an accused person to remain silent".

Politiet kan spørre om passord, men å kreve (dvs straffe en person som velger å ikke svare) passord kan de vanskelig. Og uansett, hvordan kan de bevise at du f.eks ikke bare har glemt passordet, men velger å ikke samarbeide?

Du har inga plikt til å inkriminere deg sjølv. Politiet har full adgang til å bryte opp døra, men afaik kan ikkje du straffast for å ikkje bistå politiet med å bryte opp døra.

Med fysiske dører er det eit tidsspørsmål før dei kjem gjennom. Med digitale dører er det ikkje nødvendigvis teknisk mulig å komme gjennom dei.

Politiet kan jo heller ikkje tvinge deg til å hugse, så korleis ein kan skilje mellom der du aldri har hatt passordet, eller gløymt det, er jo vanskeleg å sjå. Eg har krypterte filer som eg ikkje har, og aldri har hatt, tilgang til.

Om du er tredjepart så har du ei plikt til å bistå politiet om du kan det.

Med mindre det er snakk om ektefelle eller barn vel?

Korrekt.
Jeg har selv opplevd alt man kan oppleve med politiet (unntatt drap).
Enkelt og greit; Krypter alt, nekt å gi fra deg noe passord. Er du en tredjepart, husker du dessverre ingenting.

1. Du har ikke krav på å få beholde noen dokumenter, men du har rett til å få lese ransakelsesorderen.
2. Alle som er mistenkte/siktede i en sak får sine rettigheter opplyst, og her er strafferabatt ved tilståelse et av punktene som du blir gitt. Måten betjenter forteller den på kan variere litt, men den er veldig selvforklarende. Tror nok at det kom litt mer rettigheter her men at du ikke husker/velger å ikke opplyse oss om det.
3. Du sitter med håndjern da det er lettere å ha kontroll i forhold til bevisforspillelse.
4. I forhold til beslag og det med at de ikke opplyste det før du snakket med advokatkontoret har ikke så mye å si. De hadde kanskje ikke tatt vurderingen hva det skulle tas beslag i. Dessuten så har advokater lite å gi råd til når det er en beslutning om ransaking/beslag. Politiet tar det som kan ha betydning for saken, i så lang tid som er hensiktsmessig for å få tak i informasjon de er på jakt etter. Du kan velge å ikke samtykke i beslag, men det blir tatt uansett.


Riktig og feil. Hva om mistenkt/siktet velger å lyve i retten at han løy i avhøret med politiet? Da stiller politiet dårlig i forhold til saken. Politiet gir deg mulighet til å bidra med informasjon for å gjøre etterforskningen lettere, ergo strafferabatt ved tilståelse. Hvis du er uskyldig, så tilstår du jo ikke. Så får man heller se på bevisene i retten om de holder.

Som vitne er du pliktet til å forklare deg for retten, men ikke politiet. Hvis du velger å forklare deg til politiet så er det straffbart å gi en bevisst falsk forklaring. Du kan nekte å forklare deg som mistenkt/siktet, samt hvis du er hans/hennes familie i en opp- og nedoversitigende linje, dvs. barn, søsken, foreldre, besteforeldre og oldeforeldre. Det gjelder ikke tanter og onkler, søskenbarn og lignende.

Du plikter ikkje å forklare deg for politiet, men gitt t.d. kjennelse om utlevering av data så plikter du, som tredjepart, definitivt til å utlevere data til politiet. I ukryptert form, om du kjenner krypteringsnøkkelen.

Å ikkje bistå kan straffast.

Ja korrekt. Tenkte litt feil der, så tredjepart som bare vitne. Tenkte ikke på dette med teleoperatører osv. ved en kjennelse fra retten eller politiadvokat.

Nei, det er ingen formelle retningslinjer som forbyr foldekniver, ei heller de som kan åpnes med én hånd, men praksis varierer blandt politiet. Den store jokeren i dette bildet er våpenforskriften §9 første punktum (min utheving):
Noen politifolk mener at alle foldekniver som kan åpnes med én hånd er voldsprodukter uten aktverdig formål. Andre mener ikke det. Karambits ser imidlertid ut som om de kun er egna for slagsmål, så skulle jeg tippe ville det være begrunnelse nok for inndragning - enten den kunne foldes eller ei.

Personlig synes jeg denne paragrafen er temmelig komisk, men loven er loven, selv når den er teit. Du får vel bare skaffe deg en lovlig samekniv på tolv tommer eller noe i steden.

Eventuelt en motorsag?

Nuvel. Glemte aa nevne at jeg fikk navn og telefonnummer til etterforskeren paa saken, og etterforskningslederen, og lurer litt paa om det har noe for seg aa snakke med dem.

De sitter paa mobiltelefonen, men det er som sagt en Blackphone og antagelig verdens sikreste telefon som selges til privatpersoner saa den kan de bare glemme aa hacke seg inn til Gibson paa.
Og de har seks harddisker, hvorav en ikke er kryptert fordi jeg er litt dum i hodet av og til, men de har ikke passord til facebook, det eksisterer ikke mailklient, IM eller skype eller lagret kommunikasjon paa maskinen, og hovedeposten min ligger paa en serverpark en kilometer under et sveitsisk fjell inni en tidligere militaerbase beregnet for aa overleve flere direkte treff av atombomber og er ende-til-ende gjennomkryptert med to-stegs passord - protonmail.ch som facebook sin Protect the Graph-gruppe lar deg legge inn public PGP-noekkel for i profilen slik at all kommunikasjon til deg gjennom facebook blir kryptert, og de kjenner ikke passordene mine til mer serioese sosiale nettverk som ello og minds, saa jeg sitter og lurer paa om jeg har noen forhandlingsmuligheter her for aa faa sakene mine tilbake hvis jeg samarbeider.

For jeg er uskyldig anklaget, og jeg tror dette kommer ifra en person som har opplevd en IED (improvised explosive device) paa oppdrag, og fremdeles har ei splint i hjernen som de ikke toer aa forsoeke aa operere ut for andre gang, sliter med bulemi og diverse post-traumatiske greier.

Hva mener dere, hadde det hjulpet aa faatt litt fortgang i saken om jeg hjalp politiet, eller er det beste bare aa ha is i magan og la dem kverne med saksgangen i sitt eget tempo?

Hvis du stiller med informasjon som gjør det lettere for politiet å håndtere enhetene dine så vil det jo ta kortere tid før du får dem tilbake.

Sånn ellers anbefaler jeg å korte ned settningene dine. Den lengste paragrafen der er 2 settninger :P

Det er ein viss prinsippforskjell. At du ikkje har plikt til å bistå politiet vil ikkje sei at politiet ikkje har lov til å prøve. Finn dei nøkkelen til safen din kan dei bruke den til å åpne safen.

Satt på spissen: om politiet hadde knabba fingeravtrykket ditt frå ein kaffikopp heime hos deg, og laga falsk finger, så er det ikkje åpenbart at det hadde vore ulovleg. Samme med opplåsingsmønsteret til android - om dei ser eit tydeleg avtrykk på skjermen er det ikkje gitt at det vil vere ulovleg å prøve det mønsteret.

Så den saka er nok i realiteten langt meir nyansert enn at du har rett til å ikkje inkriminere deg sjølv, og så vidt eg har fått med meg har det vel vore eit par motstridande dommer på punktet, slik at ein i praksis (som rimeleg er) venter på høgsterett si avklaring i spørsmålet.

I praksis ser det uansett ut til at apple m.fl. omgår problematikken. Der krevst vel passord/kode etter meir enn 8 timer. På android krevst det vel i utgangspunktet kode etter 4 timer. Det er heller ikkje ei nyhet at det er gapande sikkerhetshol i svært mange fingeravtrykksløsninger, så ideelt sett bør ikkje folk bruke det for å beskytte seg mot stort meir enn at ungane ser på mobilen...

Javel?

Har politiet kompetanse til å angripe krypterte disker med gode passphrases?

Vidarlo, om politiet synes det er så skrekkelig viktig, så leier de inn den kompetansen de trenger. Problemet er jo at man kan ha ting på pc som ikke er ulovlig, men som man ikke vil at andre skal se. Det kan være porno, private bilder, brev , helseopplysninger, gjeldsbrev osv osv.

Politiet vil klare å åpne pcen uansett. Du har ingenting å tjene på å nekte dem. De må jo uansett ha registrert en bestilling siden de har fått ransakelsesordre. De vil bare bekrefte det de allerede har registrert. Om vedkommende har blitt slave i et botnett eller har blitt utsatt for hacking, så vil de jo kunne se dette.

Kva kompetanse er det som kan knekke t.d. Bitlocker eller dm-crypt? Meg bekjent er det ikkje kjente sårbarheter i nokon av dei to løysingene som gjer at angrep ut frå eit beslag er teknisk gjennomførbart.

Ja, på grunn av ei spesifikk sårbarhet. Det vil ikkje sei at angrep er praktisk gjennomførbart mot andre, totalt urelaterte system, eller at nokon er villige til å avsløre slike for å hekte folk for knark. Om NSA har bakdører i Bitlocker vil det garantert ikkje verte avslørt for å hekte deg for knark for å sei det slik.

Vidarlo, du har nok rett i at vanlig knark ikke er viktig nok i den store sammenhengen. Man må regne med at det er bakdører i det meste.

Men det er en annen ting også. Om man krypterer pc så vil jo politiet bare bli irritert, og så trappe opp overvåkingen på nett, f.eks med støtte fra isp. Du må regne med at de allerede har nett data som viser at narkotika er bestilt over nettet.

Narkotika til eget bruk er jo egentlig en bagatell. Politiet vet jo at narkisene er avhengige, og må ha dopet sitt. Kan ikke tenke meg at de behandler dem så dårlig.

Vel, eg ville gått ut frå at både Bitlocker, dm-crypt og truecrypt fungerte bra med mindre det er snakk om svært alvorlege ting.
Kor i alle dager skal dei ha fått det ifrå? Fleste nettsjapper bruker TLS, som brukt riktig er god krypto. I tillegg er det å avlytte all data vanvittig krevjande, og krev kjennelse i utgangspunktet. Det er ikkje noko politiet gjer for smugling av mindre kvanta.
Motseier ikkje du deg sjølv litt no? For eit par innlegg sidan skreiv du jo at det var poenglaust å ikkje gi dei passord.

Vidarlo, det er ikke krevende å avlytte all nett trafikk. Du må regne med at en god del av prosessen er automatisert. Når dommeren har sagt ja, så er det bare å trykke litt her og der i programvaren. Antagelig har ip adressen, eposten eller navnet til denne fyren dukket opp i en større aksjon mot en av forhandlerne på nett.

Det er for øvrig ikke så veldig vanskelig å overvåke folk på nettet, selv for privat etterforskere. Vi er jo egentlig allerede overvåket av både google og schibsted gjennom deres aggressive bruk av cookies.

Reint teknisk er det ikkje veldig krevjande. Men du skal overbevise ein domstol om at det er nødvendig, og at strafferamma er høg nok til at det er lovleg. Du skal gå gjennom materialet i etterkant og. Og mykje av det (t.d. alt av facebookchat) er kryptert, så du finn ikkje ut spesielt mykje. Så å samle data er trivielt. Å få meining ut av det er monumental oppgave.
Kva får deg til å anta det?
Neivel, eg håper du kan komme med detaljer her. Meg bekjent er det langt frå trivielt å overvake ein person som ikkje vil verte overvaka, og har nogenlunde godt patcha OS.

At schibsted og google kan sette cookies på mange sider vil ikkje sei at du kan sette cookies på mange sider, eller at dei vil la deg gjere det.

Vidarlo, om staten hadde gitt meg lov, så tror jeg at jeg skulle kunne overvåket de fleste på nettet. To måter som jeg ville gjort det på uten å involvere isp. 1. Bygge en nettside med skreddersydd cookie, bot el lignende. Så få taget vedkommende. 2. Bruke det svære uregulerte reklame nettverket. Dette er jo et helt uregulert marked hvor personopplysninger selges fritt.
Jeg kunne også fått bygget en keylogger. Ikke noe problem.
Jeg tror jeg leste at schibsted i dag allerede har 150 person opplysninger om de fleste norske borgerne.
Og dersom jeg jobbet for et selskap, eller et annet land, tror jeg nesten et vanlig menneske ville fått problemer. Det tryggeste er vpn+tor+vpn, dvs vpn både inn og ut av tor. Men stormaktene bygger falske exit nodes for tor, og overvåker disse. Bruken av keyloggere tror jeg også er omfattende.

Du er klar over at ein cookie er ein del av headeren, som du ber browseren sende tilbake neste gong vedkommande besøker samme side? Ei nettside med cookie vil kun kunne spore brukaren på den nettsida, og eventuelt alle andre der innhald frå den nettsida er inkludert.

Skreddersydd cookie gjev ikkje meining.
Nei, det seljast ikkje fritt. Det er regulert av m.a personopplysningslova og brukeravtalen. Du kan t.d. ikkje gå til google og kjøpe informasjon om ein brukar, men du kan kjøpe reklamevisning mot ei gruppe brukarar basert på ein demografi.
Det krev stor grad av samarbeid eller 0-days.
Og?

Men for all del. IPen min er 2001:4661:7fc2:1:6257:18ff:febf:ffc7. Du har min fulle tillatelse til å overvake og logge alt eg gjer på nett, og eg skal til og med besøke alle URLer du måtte finne på å sende meg på PM. Lykke til.

Så du har altså ikkje snøring på kva du prater om?

Nei, å plante keylogger er ikkje så trivielt. Det krev ei sårbarhet, og det krev at du får brukeren til å på eit eller anna vis besøke ein ressurs med program som er eksponert for den sårbarheta. Å installere malware på tusen tilfeldige PCer er i prinsippet enklare enn å installere det på ein bestemt PC.

Viare så er det bortimot garantert at politiet ikkje har brukt keyloggere på grunn av bestilling av brukerdoser av narkotika. Ti tonn hasj? Kanskje.

(Det er forøvrig ei IPv6-addresse).

Nei, jeg er ikke datautdannet. Du har rett i at jeg kanskje er litt stor i kjeften i dag Beklager. Men det jeg sier er bare ting jeg har lest på sider som ars technica og teknisk ukeblad. Jeg så også et intervju med snowden og han sier jo det samme som meg. Vg har kjørt en artikkelserie om det uregulerte cookies og reklamemarkedet, og datatilsynet har sagt at de er meget bekymret.

Ikke hvis de er brukt til ulovligheter. Da kan politiet ta dem fra deg og destruere dem.