Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  14 4477
Jeg har vel hatt brillene i litt over et år, og aner ikke hvordan stangen ble knekt. Jeg kan anta at jeg har sovet med brillene på når jeg har ligget på siden. Ellers aner jeg jo ikke, da det er umulig å si. Men stangen løsnet bare når brillene var på meg...Og med briller til 4-5000 kroner, så må jeg si at kvaliteten er skuffende. Får jeg reklamasjonsrett?
Hvis du kan vise til at det er en feil eller mangel på varen som gjorde att de knakk så.
Verdien ligger jo normalt i glasset ikke i innfatning.
Jeg har brukt briller nå i over 20 år, og har naturligvis på den tiden klart å ødelagt et par innfatninger. Min erfaring tilsier at du kan dra innom der du kjøpte brillen, forklare hva som har skjedd, og mest sannsynlig vil du få en ny innfatning. Kommer an på om de anser det som produksjonsfeil/svakhet i selve innfatningen eller om du får skylda for skaden. Vil tro de er samarbeidsvillige om å løse problemet uansett - tviler på at du må betale fullpris på ny innfatning.
Lykke til!
Sitat av Dough Vis innlegg
Verdien ligger jo normalt i glasset ikke i innfatning.
Vis hele sitatet...
Da kjøper du i så fall veldige billige innfatninger..
Sitat av Dough Vis innlegg
Verdien ligger jo normalt i glasset ikke i innfatning.
Vis hele sitatet...
Vel, noen reklamerer jo for gratis glass og du betaler kun for innfatningen. Så spørs det hvor verdien egentlig ligger, eller om dette er et salgs-triks.
Sitat av bashfoo Vis innlegg
Da kjøper du i så fall veldige billige innfatninger..
Vis hele sitatet...
TS rabler om briller til 4-5000,-
Pris på en grei innfatning før du går over på seriøs merkehoring er ca 1000,- Fra 1595,- er du over på designbriller.


Sitat av ivar_oslo Vis innlegg
Vel, noen reklamerer jo for gratis glass og du betaler kun for innfatningen. Så spørs det hvor verdien egentlig ligger, eller om dette er et salgs-triks.
Vis hele sitatet...
Alt fra optikere er salgstriks, de er som bilselgere. De lokker folk som ikke kan se inn døra og slipper deg ikke ut igjen uten å ha dratt kortet i kassa.

Når de reklamerer for gratis glass så er det det rimeligste glasskvaliteten som kanskje bare koster noen hundre. Åpenbart ikke TS sitt tilfelle. Ingen optiker anbefaler de rimeligste glassene (fra 800,-).
Er ikke butikk før de har solgt deg glasss til 3600,-/4100,-
Med forbehold om at vi snakker progressive briller her.

https://www.specsavers.no/briller/kj...ning/prisliste
Jeg kjenner ikke til problemstillingen knyttet til briller spesifikt, men for at du skal et reklamasjonskrav må du kunne vise til en "iboende svakhet" som grunn til mangelen. Når noe er "knekt" er det generelt svært sjelden at du har et reklamasjonskrav ettersom det nesten alltid vil være ytre påvirkning / brukerfeil som legges til grunn.

Som sagt kjenner jeg ikke til bransjestandard når det kommer til briller, så det kan være dette er noe man kan få dekket, men jeg ville tatt kontakt med selger og vært ekstremt ydmyk, og satset på eksepsjonell kundebehandling.
"Øko-Terrorist"
Bruker ikke Specsavers igjen. Fikk avslag på min forrige reklamasjon der, kjøpte infatning som skulle være umulig å knekke, meget bøyelig materiale. Infatning knakk ved broen mens jeg pusset dem. Fikk avslag pga infatning knakk i sveisen og ikke på en av stengene....
Sitat av Cikey Vis innlegg
for at du skal et reklamasjonskrav må du kunne vise til en "iboende svakhet" som grunn til mangelen
Vis hele sitatet...
Feil. Selger må kunne bevise (eller i det aller minste sannsynliggjøre) feil bruk for å avvise reklamasjon. Det er ikke kundens oppgave å bevise mangler.

@tr80r: var det innenfor 5år? I så tilfelle er det en åpenbar mangel som dekkes av reklamasjonsretten.
Sitat av Fulmen Vis innlegg
Feil. Selger må kunne bevise (eller i det aller minste sannsynliggjøre) feil bruk for å avvise reklamasjon. Det er ikke kundens oppgave å bevise mangler.

@tr80r: var det innenfor 5år? I så tilfelle er det en åpenbar mangel som dekkes av reklamasjonsretten.
Vis hele sitatet...
Er dette endret relativt nylig? Tidligere har det bare vært «omvendt» bevisbyrde første halvår eller noe. I praksis er det likevel stort sett alltid selger / leverandør som undersøker produkter og dokumenterer hvorvidt feilen regnes som iboende svakhet eller ikke..


Uavhengig av det er det rimelig trivielt å vise at noe som er knekt er utsatt for ytre påvirkning…

Sitat av tr80r Vis innlegg
Bruker ikke Specsavers igjen. Fikk avslag på min forrige reklamasjon der, kjøpte infatning som skulle være umulig å knekke, meget bøyelig materiale. Infatning knakk ved broen mens jeg pusset dem. Fikk avslag pga infatning knakk i sveisen og ikke på en av stengene....
Vis hele sitatet...
Normalt ville jeg tenkt helt motsatt. Hvis det knekker i sveisen, i en samme kobling eller annet som kan regnes som et svakt punkt er det langt mer sannsynlig at det er snakk om en iboende svakhet enn hvis, selve stangen knekker (som mer tydelig viser kraftig ytre påvirkning).
Sist endret av Cikey; 10. desember 2021 kl. 18:35. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
@Cikey: Ja selvfølgelig, du har helt rett. Bare jeg som svarer på noe helt annet enn det du faktisk skriver

Når det gjelder specksavers/tr80r er jeg helt enig. Det er også lett å bevise ved visuell inspeksjon, sannsynligvis vil man se minimal innbrenning i sammenføyningen. Og man kan bevise påstanden ved destruktiv testing av en annen sammenføyning.
Sitat av bashfoo Vis innlegg
Da kjøper du i så fall veldige billige innfatninger..
Vis hele sitatet...
Tom ford innfatning = 3000
Brilleglass = 8624,50

Kostnaden ligger absolutt i glassene.
Tusen takk for svar folkens
Konkluksjon. Jeg fikk helt ny innfatning på dagen jeg møtte opp, så kudos til servicen til spectavers på grønnland i Oslo