Ja dem kan bruke eiersretten til å bortvise mennesker, dem kan også selv velge hvem dem vil inngå kjøpsavtale med... bare ingen blir diskriminert...
Eneste jeg skal frem til , er at det går under begrepet offentlig plass/sted og pga dette er mye av det juridiske i en "gråsone"
Går du inn på et kjøpesenter å klinker ned en fyr, blir du jo dømt for å slått ned noen på offentligplass osv..

He he vekter utdanningen er 2 uker med kurs, minimum 18år og god vandel....
Hvis det ikke har blitt et par uker til i nyere tid.

Dersom vilkårene er tilstede for at en vekter kan pågripe en person, kan også mannen i gata gjøre det. Strpl. § 176, 1. ledd, 2. punktum, jf strpl § 171.

[quote=SmackNoCrack;2110840]
Går du inn på et kjøpesenter å klinker ned en fyr, blir du jo dømt for å slått ned noen på offentligplass osv..
QUOTE]

Nei. Går du inn på et kjøpesenter og slår ned en fyr, blir du anmeldt for å ha slått ned en fyr. Verken strl § 228 (legemsfornærmelse) eller § 229 (legemsbeskadigelse) tar hensyn til om slaget falt på offentlig sted eller ikke.

Men, du kan anmeldes for ordensforstyrrelse på offentlig sted etter strl § 350 (du kan saktens anmeldes for ordensforstyrrelse ved vold også, men dette er svært sjelden til sammenlikning).

Uansett er et kjøpesenter et offentlig sted selv om det også er privat grunn. Av den grunn kan ikke folk bortvises fra et kjøpesenter som er tilgjengelig for allmennheten med mindre det er gode grunner til det.

Ettersom det private området er allmennt tilgjengelig i åpningstiden, må det være tungtveiende og gode grunner for at enkeltmennesker skal kunne nektes adgang. TS har kommet med svært gode og gyldige argumenter for hvorfor noen kan bortvises fra privat grunn som er offentlig sted.

Det er som tidligere nevnt den som eier privat grunn som avgjør hvem han ikke ønsker å ha på sitt område. Vekter hevder som sagt eiers rett.

Jeg er helt enig med deg i at dette er en høyst interessant debatt. Noen mener kanskje at det skal gjelde de samme regler som på offentlige steder som ikke er privateide; da vil det være politiet som hånhever ro og orden.

Andre igjen vil kanskje si at det på privateid grunn som regnes som offentlig plass likevel må være opp til eier å gi noen føringer utover dette. For det første vil det være nærliggende at grunneier ikke ønsker ferdsel eller aktivitet som strider imot hans egne interesser.

Når det gjelder begrepet "alminnelig ferdsel" er dette nevnt som et vilkår for at noe skal kunne defineres som "offentlig sted" uavhengig av om det er i privat eie eller ikke. Jeg ber deg her legge merke til siste setning i definisjonen:
Det hersker jo liten tvil om at butikksenter i større grad er avsperret (dører og vegger) og kontrollert (med vektere) enn hva for eksempel uteområdene på Aker Brygge er.

Likevel fant jeg ingen god definisjon på hva "alminnelig ferdsel" er. Man kan kanskje tenke at det må tilsvare hva et "normalt" menneske oppfatter som "normalt". Men hvem av oss kan da si hvem eller hva som er normalt?

Jeg velger for meg selv å definere "alminnelig ferdsel" snarere som det motsatte av "avvikende ferdsel". I den grad man da ferdes på en måte som klart avviker fra normalen og de normer som godtas av øvrigheten vil jo dette være noe grunneier må få lov til å reagere på.

Jeg har ikke svarene, men jeg synes du stilte et utrolig spennende spørsmål og er svært interessert i å høre andres synspunkter.

Hei.
Tråden er kanskje gammel, men jeg fant denne ved å lese newbietråden

Helt på slutten av førstepost skriver trådstarter noe om å avstå fra en kriminell handling. Hva betyr egentlig dette?
Ja, jeg leser hva det står, og ser at det er klart, det er å la være å gjøre noe kriminelt, men ettersom trådstarter skriver dette, lurer jeg på om det kanskje handler om at jeg ombestemmer meg i siste øyeblikk eller lignede? Hva var egentlig meninga med å skrive det?...

Håper noen kan svare

Å avstå fra handlingen betyr som du si "å la være". Et konkret eksempel vil være ved tyveri fra butikk ("nasking") hvor hjemmel for "sivilarrestasjon" vil bortfalle hvis den mistenkte avstår fra handlingen (altså leverer tilbake gjenstanden uten annen skade på den).

Begrepet brukes også hvor man snakker om preventive tiltak, som får folk til å avstå fra kriminalitet (f.eks. ved å tilby alternativer til tyveri som metode for forsørgelse, tilbakeførelse til samfunnet, f.eks.)

Hei du, har ikke sett denne før nå. Nei du kan ikke avstå ifra naskeri, da du bare kan avstå ifra handlinger som har strafferamme på 6 måneder eller mindre. I tillegg, kan en pågripe en person som ikke avstår(altså slutter) med den kriminelle handlingen, uansett størrelse på strafferamme.

Så om jeg grisebanker deg så kan ikke dørvakter/vektere/hvemsomhelst pågripe meg i påvente av at politiet tar over så lenge jeg slutter å grisebanke deg?

Er det ikke slik at man ikke har lov å ransake personer, med mindre man har sett at de har en gjenstand som kan brukes som våpen på seg?

Fikk med meg for ikke lenge siden at vekter på vår butikk fikk tilsnakk av politiet for å ransake personen. Vekterne hadde ikke sett personen ha våpen på seg heller

Å se gjenstanden er det aller beste, men alt avhenger. Kommer et vitne å sier at han så en person med pistol i hylster, og vedkommende er edru, klar og overbevisende, så ville jeg nok ha ransakt, men også dette avhenger. Kommer et vitne til meg og sier noe slikt, så har jeg tid da evt. gjerningsmann ikke er i en truende situasjon (enda.), og da tid til å ringe politiet. Egensikkerhet er også veldig viktig.
Som sagt tidligere ang. feilaktig pågripelse, dette er en yrkesrisiko.
Sier en person rett frem at han har våpen på seg, så hadde jeg ransakt, til tross for at jeg ikke hadde sett noe våpen. Dette går veldig mye på skjønn, og skjønn får man av sunn fornuft og erfaring

Jeg forklarte nok litt dårlig. Jeg mente at vitnet var klar, edru og overbevisende, ikke antatt gjerningsperson

Hehe, skjønt. Men det kan jo nesten uansett gjelde begge sånn sett. Psykopater kan si mye rart. Ransaker du feil person, er du ferdig som vekter.

La meg se om jeg forstår paragrafen riktig nå;

i teorien kan man altså utføre en sivilarrest på en dealer dersom du vitnet et kvantum med strafferamme på 6+ mnder?