Les kjapt gjennom denne saken. Jeg er interessert i å høre hva dere med-freaker synes om dette. Selv blir jeg utrolig sint og frustrert når jeg leser slike saker. Hva i all verden er det som går av rettssystemet i Iran, når de beordrer henging av en 15 år gammel gutt? Jeg skjønner det at de tror han har myrdet et medmenneske, men gutten var ikke mer enn 15 år da hendelsen skjedde.

Det sitter mer enn 79 mindreårige på dødscelle i Iran i dag, noe som er imot flere menneskerettigheter. Hvordan er deres syn på dette?

Er prinsipielt mot dødsstraff, men jeg hadde nok valgt repet istedenfor å sitte livet ut i et iransk fengsel. Er vanskelig å bedømme en slik sak, for alt vi vet er gutten egentlig uskyldig, noe som er grunn nok til at dødsstraff aldri bør brukes. Samtidig er det ikke bare-bare å gjenoppta slike saker, og det er ikke sikkert det har noen hensikt en gang hvis de allerede har bevis nok første gangen. Unntaket er hvis andre innrømmer drapet eller man kommer over håndfaste alibier.

Jeg tenker alltid på ordtaket "da lærer de til neste gang."

Nå er jo ikke Iran noe prakteksempel på menneskerettigheter generelt heller, men henrettelse av mindreårige er vel omtrent det verste man kan gjøre. Det er all grunn til å kritisere landet, noe både mange land og en rekke organisasjoner også gjør på regelmessig basis. Det er imidlertid grenser for hvor stor påvirkningskraft det internasjonale samfunn har i et teokrati som Iran, der folkets meninger i realiteten ikke betyr noen ting.

Iran er forøvrig ikke aleine om å gjøre dette. Våre nære allierte USA er ikke så mye dårligere enn Iran når det kommer til dette, ifølge statistikk fra Amnesty International.

syntes ihvertfall man skulle vært over 18 år, 15 år er bare drøyt! Gutten er jo ikke voksen i hodet en gang jo, og så skal han henrettes! blir liksom litt feil....

men men, drap er drap og regelen tilsier jo i Iran at man skal henrettes, Dette burde stoppes!
Jeg syntes fengsel er et bedre alternativ, da man kansje vil lære av sine feil, noe man ikke kan gjøre i denne situasjon

Tenk å tilbringe hele ungdomstiden i fengsel bare for å vente på å bli henrettet. Uansett hva disse har gjort, så må det være noe av det verste et menneske kan gjennomgå. USA er jo rett og slett verre enn Iran på dette punktet!

Jeg har alltid vært for dødsstraff, på visse betingelser selvsagt; at man ihvertfall vet med fullstendig sikkerhet at personen(e) er skyldige, og at straffen er rettferdig.

Denne gutten, eller mannen som han er idag, drepte et medmenneske i 2003. Når en person er i stand til å drepe et medmenneske i kaldt blod i en alder av 15 år, så har jeg vanskeligheter for å tro at denne personen ikke kommer til å drepe igjen. Denne personen fortjener i minste fall en -lang- fengselstraff, og helst ikke få kjenne følelsen av frihet igjen. Og jeg hadde ment nøyaktig det samme hvis dette var en norsk person og en norsk straff. Frihet er ikke noe som kommer av seg selv, man må fortjene den, personer som dreper andre uskyldige medmennesker har ikke fortjent retten til frihet.

Alle mennesker har rett til å leve uansett hva de har gjort!

Og hvordan vet du dette? Skal du ha sett det med egne øyne eller holdet det at ti mennesker hevder de så handlingen? Er et videoopptak tilstrekkelig, og hvor god kvalitet må de i såfall ha for å være 100% sikkerhet?

Og hvordan vet du med fullstendig sikkerhet at straffen er rettferdig? Jeg tenker vi har en ganske vidt forskjellig oppfatning av "rettferdig".

Videoopptak er en fin ting, ja. Det finnes ganske gode eksperter på det området idag for å se om opptaket er falskt eller ikke. Hvis en politimann f.eks. tar en på sengen mens han holder på skjære opp noen er også ganske fint bevis - det har faktisk skjedd. Det er mange ganger vi faktisk kan være 100% sikker på at man har rett person, og da er jeg for en dødsstraff eller i minste fall en livstidstraff.

Rettferdig, ja. Det er ganske "stort" begrep som egentlig ikke går an å diskutere engang, siden de fleste har forskjellige meninger på det området. Selv så tror jeg at jeg fikk frem mine meninger om hva jeg synes er "rettferdig", og jeg går ikke mer inn på det.

Han var 15 i 2003, da han etter sigende drepte noen. Det betyr at han i dag er 20-21 år. Gjør dette at han fortjener straffen mer enn når han var 15? Vedder på at livet hans ikke har utviklet spesielt mye (uten om kropslig) etter han ble dømt.

Det er _ikke_ mange ganger man kan være 100% sikker i skyldspørsmålet, nei.
I de fleste saker er det snakk om en overveiende sannsynlighet for at den tiltalte er skyldig. Hvor ofte tror du en politimann banker på døren idét den skyldige er i ferd med å partere et lik? Come on! Og vitneobservasjoner er absolutt ikke 100% sikre bevis.
Les litt om kjente justismord opp gjennom historien.

Synes til tider at dødsstraff er litt "lett". Har du begått folkemord og er skyldig i 500 dødsfall er å henrettes alt for enkelt, du burde ha fengsel livet ut med rævva vilkår!

De har kanskje ikke fortjent retten til frihet, men har de ikke fortsatt retten til å leve? Selv om man har drept et uskyldig medmenneske mener jeg fortsatt man har retten til å leve et form for liv, selv om dette innebærer høye/livstid i fengsel. Et drap veier ikke opp for et annet drap, og er det egentlig noe bedre med et drap begått i statens navn en et drap begått i sitt eget?

Enig med atomet og fabianca. man kan aldri være 100 % sikker på at noen har gjort den handlingen de er beskyldt for. politimenn kan lyve, kameraopptak kan redigeres, beviser og DNA spor kan plantes. Og med dødsstraff så blir jo faktisk ikke myndighetene noe bedre enn de som har drept noen!

Jeg har da aldri sagt at det er mange ganger man er 100% sikker. Alt jeg sier er at jeg støtter dødsstraff så lenge man faktisk har sikre beviser. Som videoopptak eksempelet mitt, eller hvis en eller flere politimenn er vitner. Sivilpersoner stoler heller ikke jeg på.

Politifolk har løyet ja. Men hvem kan vi stole på i dette samfunnet hvis vi ikke kan stole på politimenn? Jeg stopper ihvertfall ikke å stole på politimenn bare fordi det er har vært noen få tilfeller hvor det har vist seg at personen har løyet. Det med at vitner har blitt presset for hardt under avhøring kan være bare en myte for det vi vet, det er aldri blitt bevist. Det har vært noen ganger at personer som har blitt avhørt har sagt at de ble torturert under avhøring, men jeg velger selv å ikke tro på dette da jeg heller stoler på politiet.

Det er ikke vanskelig for eksperter å avsløre om et videoopptak er falskt eller ikke. Du og jeg kan kanskje ikke se om det er falsk, men jeg vil tro personer som er litt høyere opp enn oss på det område ikke har så store problemer.

Personlig sitter jeg litt midt i dødsstraff konflikten.. mener at alle mennesker orginalt har retten til å leve, men hvis denne "retten" misbrukes kan dødsstraff brukes, f.eks mot en seriemorden som åpent innrømmer at han kommer til å gjøre det igjen? Pluss ( denne virker kanskje kald?) fengslene blir veldig fulle :P

Vil forresten sitere noe fraDette er jo det som skjedde med http://www.vg.no/nyheter/utenriks/ar...p?artid=553001 og det er jo direkte skremmende.. Håper virkelig denne gutten får sjansen til å bevise uskyld eller skyld

Neivel. Da så.

Som fabianca sier man kan aldri være 100% sikker
Så ingen burde bli drept og ingen fortjener å bli drept uansett hva.

Egentligt synes jeg det er teit av "alle" andre land å kritisere iran for deres retssystem, pga landet, deres lover og retssytemet har jo faktisk eksistert lenger en vårt land har, så blir feil å hive rundt komentarer til andre land at de må slutte me diverse lover og endre levestanden for norge sier det?

vi hadde vell ikke akkurat blitt så veldig gla om usa? finland? cuba? argentina? eller noen andre hadde kritisert oss siden vi jør ting og tang som vi har drevet på med i alle år?

Hva med Adolf Hitler?

Uansett hva Adolf Hitler hadde stelt i stand så vil jeg si at han har rett på å leve, men ikke rett på frihet. Jeg er imot ALL form for dødsstraff, uansett hva tiltalte har gjort.

Jeg begrunner dette delvis med at jeg finner mye av menneskerettighetene rett og jeg mener at ingen mennesker har rett til å ta andres liv. Jeg syntes vi skal hjelpe dem som trenger det. Har noen begått et/flere drap bør de skjermes mot offentligheten og gjennom medmennesklig arbied hjelpe dem til et bedre liv.

Det blir dumt å dømme noen til døden for krigsforbrytelser og for å ha brutt de mensklige rettighetene.

Men det er okey å dømme en fattig 18 åring for gjentatte forbrytelser?
Hvor vil du med det utsagnet?

Jeg ser ikke hvor du vil, men så klart det er riktig å dømme en 18-åring som har brutt loven! Ingen som med viten og vilje bryter loven bør syte på å bli dømt for det.

Det er vel ikke om man skal få straff eller ikke som er diskusjonen, myhre. Diskusjonen går på om dødsstraff er en "bra" straff eller ikke.

Fra et religiøst perspektiv så følger Islamske land "et øye for et øye, en tann for en tann". Man skal straffes for det man har gjort; og straffen skal være like streng som handlingen grusom. Men ikke verre. Men på en annen side så skal de heller ikke drepe med muslimer! For et dilemma.

Men det er ikke altfor grusomt at man henretter femtenåringer. Hvilke type mennesker er det som begår mord? Hvordan kan de fungere i samfunnet igjen? Og er det humant å bare la dem rottne i dårlige fengsle? Kjøper ikke den "alle mennesker har rett til å leve".

Tingen er vel å prøve så godt man kan å se det ifra deres perspektiv.
Altså leve i total fattigdom under et totalitært regime -
konstant undertrykkelse og en kamp for å overleve.
Noe vi nordmenn ikke kan forstå hvordan er.

Jeg sier ikke at det er rett, men jeg kan forstå hvorfor de begår forbrytelser.

Drapsmenn er stort sett som folk flest, siden de aller fleste drap begås i affekt, uten planlegging og tanke på konsekvensene.

Jevn over, veldig bra. Det er en ekstremt liten andel drapsmenn som dreper igjen etter å ha sona straffen sin.

Nei, det er ikke humant å behandle mennesker som dyr.