Det må du nesten venne deg til, all den tid det er dette som faktisk utgjør en debatt. Hvis du fremmer synspunkter, må du vente å bli utfordret på dem - særlig, av innlysende grunner, hvis de er kontroversielle.

Det gir deg heller ingen poeng (til eller fra) å ganske enkelt være "politisk ukorrekt" - som i mange tilfeller ganske enkelt er en unnskyldning for å ha shaky, om ikke trangsynte argumenter og argumentasjon, og en beleielig "stråmann by proxy" for å slippe å måtte forsvare disse ordentlig. I senere tid har "alt-right"-folk hevet dette til en kunstform. Det er jo tross alt aldri argumentene eller debatteknikken som feiler der i gården, det er bare alle andre som er "cucks" som har latt seg lure av "fake news" fra alle som er til venstre for Infowars. SAD!

Å alludere til en eller annen "nettdiskusjonselite" med de eneste riktige argumentene blir direkte tåpelig. I de aller fleste diskusjonene jeg har sett der selve debatteknikken blir kritisert, blir det om noe forklart nøyaktig hvorfor denne er mangelfull - da kan man enten ta grep for å forbedre den, eller... velge å la være. I sistnevnte tilfelle mister man liksom litt retten til å klage på at det blir kommentert.

Vi lever i et demokratisk samfunn der ytringsfrihet har vært, og er sentral, (men den er i er praksis likevel ikke absolutt, men begrenset).

Har selv opplevd å bli slettet, (ikke her, men på annet forum), lite å gjøre med det.
(Det handla om fulle sjømenn, penger, politikk & prioriteringer så vidt jeg husker).

Mener at det bare er bra at vi mennesker ikke er skrudd sammen for å være enige i store folkemengder,
og at meningsmotsetninger kan være sunt for samfunnet.

Selv har jeg praktisk talt kuttet ut dette forumet fordi det er svært lav takhøyde her. Jeg har fått mange innlegg slettet uten begrunnelse, og uten å bryte reglene. I tillegg har jeg blitt utestengt fordi jeg spredte "konspirasjonsteorier". (Sa vel noe om at Russland ikke nødvendigvis er Ondskapens Imperium, eller at "moderate opprørere" ikke nødvendigvis er så "moderate".)

Naturligvis står eierne av forumet fritt til å styre det som de vil. Konsekvensen blir at stadig flere brukere forlater det synkende skipet.

Tror nok det går mye på tidsånden (alle fora opplever nedgang) og økt antall underfora (færre innlegg per underforum), men det er vel ikke heeeelt uten grunn at denne kom opp relativt nylig?

Freak har gravd sin egen grav, før kunne man ytre meninger om alt mellom himmel og jord, innvandring, nå kan man det ikke lenger så lenger det ikke er politisk korrekt. Freak før 2010 var ekstremt mye bedre på alle punkter med at alles meninger kom frem. Nå er det bare politisk korrekte innlegg som blir værende og freak kaster folk på dør fordi de kritiserer muslimer. Poster man ett bilde av en gris på en tråd så stenges tråden med engang fordi det er støtende for islam. Er så jævla lei at freakforum nå kun består av blitzere, mods som ikke tillater noe som ikke har deres interesse/synspunkt. Må da gå ann å kritisere islam her akkurat som andre kritiserer kristne? eller er islam fritatt for kritikk?

LGDS, hvis islamkritikken din er like faktabasert og nyansert som Freak-kritikken din, forstår jeg godt at postene dine blir slettet. Ja, det kan være en skarp tone fra "oven" til tider, og innimellom også vel nidkjær regelhåndhevelse, men det der faller på sin egen urimelighet. Innlegg som holder en viss etterrettelig standard får stå, selv om innholdet er kritisk til islam e.l.. Udokumenterte beskyldninger av typen du fremlegger her, blir som regel slettet. Så enkelt er det.

Den må du lenger ut på landet med Kallisti, har vært medlem siden forumet ble åpent for almennheten og toleransen har sunket drastisk? Tenk dere litt om? Hvorfor skjer dette? freak kan brukes på mobil, nettbrett og pc. Men mindre og mindre bruker siden. Dette er fordi postene som ikke blir slettet rett og slett er kjedelige, uinteressante for folk flest utenom de 20-30 stk som sitter aktiv på chat. Skulle tro det var deres side. Freak er en plass uten ytringsfrihet til de grader.

Gir du meg et godt svar på hvorfor forumet ikke vokser av aktive medlemmer (tenker ikke på medlemmer som bare poster rus relaterte spørsmål) Grunnen er, dere har lagt dere på en linje som er politisk korrrekt og ødelagt hele freak i samme slengen.

Igjen repeterer du påstandane dine. Jada, folk kan bruke nFF på mobilen. Men dei kan og bruke facebook på mobilen. Og facebook har overtatt mykje av kommentarfelta til media, og mange andre meir spissa diskusjonsforum.

Angåande kommentaren din om at vi har senka takhøgda, så trur eg den er veldig gal. Tvert imot har vi heva takhøgda markant, spesielt siste halvåret, og vi sletter ikkje ting fordi vi ikkje liker innhaldet. Vi sletter fordi kvaliteten er låg.

Det du kjem med her er prima eksempel på noko vi normalt vil settje strek over etter eit par innlegg; påstander utan snev av argumentasjon.
Det som forundrer meg er at du veit meir om nFF enn oss som driv nettstaden. Kan du komme med konkrete døme der vi har moderert på bakgrunn av meiningsinnhald?

Problemet med både "islamkritikk", konspirasjonsteorier, til en viss grad alle "politiske" tråder osv. er at de ofte legger på sprang i stikk motsatt retning av halvveis akseptabel, ærlig debatt. Det går sport i å polarisere alt mest mulig, å se bort fra alt av faktiske on-topic-argumenter ("jeg trenger ikke høre på deg, for du er bare venstrevridd/lurt av liberale media/kjøpt og betalt av NWO-illuminati-reptiler/skap-BBC-fetisjist") slik at man kan slippe å engasjere hjernen sin og fortsette å inneha meningene sine. Å tenke er så slitsomt, vett'.

Hvis man først skal begynne å skylde på denne utviklingen som faktor i at aktiviteten går nedover, kan man ikke da like gjerne si at folk blir fette lei av denne typen ræl og at det er dette som står for synkende aktivitet og trigger-happy moderatorer? For selv om jeg ikke alltid er enig med staben her, mener jeg fortsatt dette er riktig: har man sett ett innlegg som avfeier alt av faktisk data og skrur ad hominem opp til 11, har man sett dem alle. De tilfører absolutt ingenting nyttig, bare mer hat, mer dumskap og enda lavere nivå på diskusjonen.

Har du en "liten mening" som har belegg i fakta og blir argumentert for på en ordentlig måte, står du en del sterkere - problemet er kun at dette sjelden faktisk skjer. Har du en "liten mening" som du nekter å argumentere ordentlig for og i stedet ter deg som en gærning, må du nødvendigvis finne deg i å bli behandlet som en - selv om det naturligvis må innrømmes at den blir møtt med enda mer skepsis jo merkeligere den virker, uten at dette i seg selv nødvendigvis betyr at den er feil. Jeg mener, Galilei hadde samme problemet i sin tid.

Forløpet jeg har sett gjentatt gang på gang:
A: CIA/NSA/ATF/OMGWTFBBQ sto bak 9/11!
B: Hva tyder på det?
A: JET FUEL CAN'T MELT STEEL BEAMS! (red. anm: faktisk helt sant)
B: Strukturer trenger ikke "smelte" for å miste nok strukturell integritet til å kollapse, særlig hvis man kjører 180 tonn med fly inn i dem (stål antar for eksempel en svakere form ved høy temperatur selv om det fortsatt er hundrevis av grader igjen til smeltepunktet - dette er noe man faktisk kan teste selv, og se at det er sånn: en etterprøvbar påstand)
A: CIA utviklet planer om "terrorangrep" på egen jord for å manipulere opinionen. (Også sant, dog en del tiår tidligere.)
B: Mistenkelig, men det betyr ikke at de faktisk gjorde det.

... og så videre, helt til A får nok av å bli kategorisk tilbakevist på alle fronter, og drar shill-kortet, der B og alle kilder anklages for å være "sheeple", kjøpt og betalt eller all form for sivilisert debatt ellers kastes ut av vinduet.

Et annet vanlig clusterfuck er dette med kilder (som jeg ikke har inkludert her fordi hele diskusjonen er et eksempel) og kildekritikk, som kommer opp nesten hver gang. Det vil si, hvor henter du grunnlaget til påstandene dine fra, hvor etterprøvbart er det, og finnes det eventuelle grunner til at de tar feil eller ikke er objektive? Hvor sannsynlige er disse grunnene? Her er det i stor grad konspirasjonsteoretikere og alternative nuts som er selve skrekkeksempelet, fordi utrolig mange av "kildene" har en tendens til å være blogger, youtube-filmer, totalt ukvalifiserte folk. Kildekritikken deres består stort sett av "ignorer alle seriøse organer" og fint lite annet. Det er selvfølgelig ikke dermed sagt at offisielle organer alltid har rett - men det gir enda mindre mening å kategorisk avfeie alt som blir sagt av folk som, om du unnskylder likefremheten, faktisk har peiling. Da får man heller adressere enkeltpoeng.

Uansett, kort fortalt: hvis du skal forlange respekt for dine meninger om objektive sannheter, kan du ikke nekte å ta innover deg objektive fakta fordi de kan rokke ved disse meningene.

Nå er ikke dette rettet mot deg personlig, bare basert på de hundrevis av diskusjoner jeg har sett som har foregått nesten nøyaktig slik. Jeg har fortsatt til gode å se en konspirasjonsteori som blir argumentert for på en saklig, ryddig måte.

Dette begynner å bli langt unna det som egentlig er tema for tråden, men jeg stiller gjerne opp hvis diskusjonen skulle tas opp et annet sted.

Jeg skjønner faktisk at det er uvant for mange når de kommer til freakforum og forventer at man kan lire av seg "meninger" uten å måtte forsvare dem. Det er et symptom på et stort problem i samfunnet og vi ser det i politikken. Denne demokratiske retten til å ha en mening står sterkt men vi har også blitt veldig nærtagende og unkomfortable når de blir utfordret - på facebook så er det ofte ikke takhøyde for dette, diskusjonene er for rotete, det handler mer om å pakke mest mye patos inn i en kort post - og politikken er ikke mye bedre. Mange er ikke vant til å forsvare eller begrunne meningene sine slik det forventes av en når man tar del i en diskusjon.

Det er dette som gjør at freakforum er en veldig god arena for faktisk konstruktive debatter. Trådene og inleggene blir stående. Kommer noen med et argument og får et stridene men god begrunnet svar så må man addresserte det som har blitt sagt og diskusjonen utvikler seg. To punkter jeg skal legge til før jeg melder meg ut av diskusjonen for dagen:

1. Vet ikke om det eksisterer, men en skikkelig tråd/inførelse på redelig argumentasjonsteknikk (med eksempler kanskje) kunne muligens vært noe av gevinst. En godt forklat en kunne kanskje gjort det mer forståelig for nye medlemer. (ikke at jeg melder meg frivilig akkurat nå dessverre)
2. Det har vært debatter om innvandring eller konspirasjonsteorier som har vært givende her som viser at det er faktisk takhøyde for det meste så lenge det er en ordentlig diskusjon. Grunnen til at vi har hatt noen innvandringstråder som har klart å holdt en viss kvalitet et par sider er fordi man på begge sider (et tilfelle var Vidarlo og hvem da som argumenterte mot igjen? ) argumenterte redelig og med fakta uten å gjøre det til en personlig greie. Det er slikt som faktisk er interessant å lese!

Slike tråder sporer dessverre så lett av med en gang en eller annen ytrer en mening og ikke et redelig argument, eller mening forkledd i et dårlig argument, og de på den andre siden av saken i den debatten da skal svare på dette, og vipps så er den tråden død og lite konstruktivt vil komme ut av den. Derfor stenger aviser kommentarfeltet på slike artikler og det samme hadde nok skjedd her om man åpnet slusene hva gjelder moderering. Da ville det vært sayonara for meg iallefall.

Alle inlegg som ikke er politisk korrekte blir stemplet som dårlig kvalitet og dermed slettet. Dere kan ikke fornekte dette, da det går igjen og igjen.....

Du kan umulig ha lest forumet.

Viare så burde det, om påstanden din stemmer, vere ytterst trivielt å peike på ein tråd der du meiner det har skjedd, så kan vi alltids hente fram innlegga igjen, og ta ein sjekk.

Jeg har opplevd at noen av mine tråder har blitt slettet, men jeg har bare godtatt at jeg mest sannsynlig har tråkket på noen regler.
Det er jo moderatorene som skal kunne reglene best og bedømme hvilke tråder og innlegg som kan stå og ikke.
De har sikkert gode grunner for hver og en innlegg/tråd de har fjernet.

Jeg har en idé til noe noen kan lage tråd av:
I underforumet programmering, så er det noen som har laget en tråd om prosjekter folk driver med. Hva med prosjekter generelt, uansett om det er innenfor programmering, elektronikk eller ikke.

Eksempel:
Har en 8 måneder gammel sønn, og fikk dermed idéen om å lage noe baby-monitor-lignende i bilen, har bare ikke skaffet alt jeg behøver enda.

Denne tråden funker jo kun hvis noen har et prosjekt de holder på med akkurat nå eller begynner i nærmeste framtid, slik at noen kan begynne å rulle snyballen.

Vi har faktisk et helt eget forum akkurat for alt slikt: Generell DIY

Great minds...

Det er ikke løgn når man bruker statistikk fra sikre kilder, tråder blir slettet pga de ikke er politisk direkte. Jeg har ingen screenshots av dette og jeg har ikke muligheten til å gå igjennom poster dere har valgt og slette. Venstrevridd til de grader dette forumet.

Faktisk kritikk er flott. Det gir oss et utgangpunkt i å se om det er noe som kanskje kan endres. Det at flere av crew/mods har deltatt i denne tråden er ingen sammensvergelse, ikke planlagt etc. Men vi legger jo ned en del tid (år for min del) i dette forumet, og vi kommer neppe til å sitte stille når noen slenger ut påstander som ikke stemmer. Hvis noen faktisk kan bevise at vi gjør ting, og forklare hvorfor de mener at dette er feil, så kan vi gjøre noe med det.

Personlig synes jeg slike tråder som dette er litt gøy, for da kan jeg skrive om noe som har vært hobbyen min i mange år.

Hvis det er en overvekt av en viss type meninger som blir slettet, så kan det bety at en overvekt av disse meningene er veldig dårlig begrunnet. Noe som muligens burde få deg til å revurdere hele meningen. Slik kan det også tolkes...

Jeg er ikke alltid enig i hva som slettes og hva som får stå jeg heller. Av og til kan det virke inkonsekvent, men det er jo grenser for hvor mye tid moddene kan bruke på å vurdere hvert enkelt tilfelle.

... say WHAT?
Har dette noensinne skjedd? Sånn... ever?

Først og fremst, poster du bare et bilde av en gris så blir innlegget sannsynligvis slettet fordi et enkelt bilde veldig sjelden tilfører debatten noe som helst saklig. Hvis tråden du poster i også er en helt usaklig og ubrukelig tråd, så blir også tråden slettet. Ikke mer komplisert enn det. Vi ønsker at alle innlegg på forumet skal bidra til et-eller-annet i en-eller-annen grad. One-linere og bildeposter har en tendens til å ikke oppfylle dette enkle kravet, og slettes dermed ganske hyppig.

Det er faktisk mods fra hele det politiske spekteret her. Hvis det faktisk foregikk en politisk diskriminering i moderasjonen her, så ville det helt klart blitt et tema innad i moderatorgjengen.

Det er også flere prominente brukere, også i Crew, som aktivt argumenterer mot islam (og andre religioner) her på forumet. Forskjellen er at det gjøres på en saklig måte. Freak ønsker ikke å være et talerør for usaklig ekstremisme og/eller rasisme. Å argumentere mot religioner og politiske partier på en saklig måte vil alltid være innafor her, uansett hvem du heier på og hvem du argumenterer mot.

Så... nevn noen eksempler. Hvis du er så plaget med denne innbitte, venstrevridde totalitærsensuren man visstnok opererer med her, bør du kunne komme med eksempler praktisk talt på rams.

Ellers kan du, I dunno, innrømme at du overdriver denne alle ikke-problemers mor til direkte latterlige nivåer og ikke egentlig har statistisk belegg for det du påstår.

Følg med:
- Du hevder at poster blir slettet på grunn av meningsinnhold.
- Andre, i stor grad folk som har vært her lenge og har sett hundrevis av dem, hevder at de samme postene blir slettet på grunn av måten de presenteres på - inkludert de som faktisk utfører denne slettingen...

Da sitter vi igjen med en veldig enkel test som kan bekrefte det du påstår: hvis poster blir slettet kun på grunn av meningsinnhold, så bør du kunne vise til instanser der en post med denne typen mening har blitt slettet, og der det ikke er sannsynlig at slettingen har andre grunner - gjengangerne er sleivete formulering, uærlig debatteknikk, hersketeknikker, slurvete omgang med fakta med/uten hensikt om å villede, direkte "hate speech" av en type som bokstavelig talt er ulovlig, generell uvillighet til å argumentere i god tro, og så videre.

En ting mange har rett i her er at enkelte moderatorer er hårsåre.

Jeg har ett veldig godt eksempel som også belyser det enkelte sier om at det er lite rom for egne meninger.

Ta posten om hun som havnet på glattcella etter å ha oppført seg særdeles dårlig på byen.
Jeg har ett par poster i den tråden hvor jeg ser bort fra alle setningene hun bruker som skal gi henne sympati og plukker ut viktige nøkkelord som danner ett helt annet bilde av situasjonen hun beskriver.

Jeg svarer direkte på spørsmålet hun stiller, hvorfor ble hun kastet på glattcelle den natten. Hele spørsmålet åpner for personlige tolkninger av situasjonen hun beskriver.
Så kommer det en moderator inn å påstår at jeg driver med synsing(!) selv om jeg baserer alle min innlegg på fakta som hun selv har oppgitt og svarer på spørsmål hun stiller. Han påstår videre at jeg og de andre som er uenig i hennes fremstilling av saken ikke har erfaring med politi som driver med overdrevent maktbruk (noe som ikke kunne vært mer feil for min del).

Er det bare meg som ser dobbeltmoralen her?

Jeg ble nok litt i overkant provosert og skrev at moderatoren "måtte faen med gi seg" da han selv synset i samme setning hvor han påstår andre synser. Bang(!), én uke utestengelse med begrunnelsen "personangrep". Hallo? Ville det ikke vært naturlig å slette innlegget og sende en PM eller noe?
Jeg hadde forstått det om dette var en trend fra min side, men det må være blant de første gangene jeg har skrevet faen på dette forumet.
Og da tenker jeg, er det virkelig slik folk blir behandlet på forumet her? Ett banneord og så er man ute? Joda, jeg skulle ikke ha formulert meg på den måten men reaksjonen jeg fikk var i overkant drøy og jeg tror at utestengingen var på grunn av at jeg var uenig med moderatoren og trådstarter.

Sendte en mail til nso for å spørre hvilken post det var snakk om selv om jeg ante hvilken det var. Men har etter noen måneder fortsatt ikke fått svar.

En annen ting jeg ofte blir overasket over er hvor mye tvilsom informasjon som får lov å bli værende i rusmiddel delen, jeg ser ofte at en person som lager videoer i ett doktorkostyme blir brukt som troverdig kilde hvor de positive delene ved ett gitt rusmiddel blir glorifisert og de negative blir nevnt i ett brøkdel av ett sekund og forkastet ved å fremheve de gode, i andre underforum ville slike kilder blitt forkastet ganske fort.
Jeg ser også mange tvilsomme anbefalinger om bruk av diverse rusmidler som kur mot alt fra angst og depresjon til å prestere bedre på skolen. Jeg føler det er ett stort skille mtp på hva som tillates i de forskjellige underforumene.

Men mitt råd til alle er å delta mer i tråder, det er litt ironisk at den tråden som handler om lite aktivitet er blant de mest aktive.
Selv om du ikke hører på hip-hop eller techno så kan du legge inn en liten tilbakemelding når noen spør etter det, eller gi en personlig erfaring når noen spør etter tips til nytt nettverkskort.

Og ville det vært en idé å innføre ett krav om X antall KP før nye medlemmer kan opprette tråder?
Jeg synes tråder fra medlemmer som kun er her for å få svar på det ene spørsmålet de har tar mye plass.

Jeg var spydig og noen i administrasjonen var litt i overkant strenge, såfremt det ikke kvalifiserer til erstatning for tapt livsglede den uken jeg ble dyttet ut i kulden så lar jeg det være med det

Det var ikke ment som en formell klage over utestengingen min men for å belyse at det ofte kan være vanskelig å vite hva man egentlig gjør galt.

Jepp, og det går begge veger.

Det er veldig nyttig å få konkrete tilbakemeldinger på det vi gjer, og ikkje jobbe i eit vakum. Vi har rimeleg mykje diskusjoner om modereringa vi gjer, og konstruktive innspel frå brukarar tar vi opp.

Når jeg først begynte å henge på IRC som en liten shit-kid rundt 2013 eller noe sånt, så tok det ikke lang tid å finne ut en ting: Som ellers i livet, så blir det ikke mer morro enn du lager selv. Det er veldig sjeldent, ihvertfall så vidt jeg har erfart, at du spør om noe uten svar. Det spørs også litt om når du er der, det er desidert mer trafikk fra 21 til 00. Det er en stund siden jeg har hengt der fast, men om du går inn for det og oppfører deg sånn noen lunde så har det aldri vært et problem å snakke om løst og fast.

Det var tross alt gjennom IRC at AtX lærte meg verdien av rettskriving

Mener freakforumet har alltid vært i overkant slem mot brukere, bias på irc chat og vært litt ut frysning blant nyere medlemmer som ikke har så bra skriveferdigheter, nyere medlemmer fikk sjeldent hjelp på irc hos moderatorer eller old-school brukere..
Tar jeg feil eller ikke? Har ikke freakforumet fokusert på kvalitet ovenfor vekst?

Forumet har hatt en ubeskrivelig stor betydning i min oppvekst! Mulig at forumet eies av kripos, kanskje det også har en betydning for liten trafikk? Vet dere modsan klarte og overbevise oss med den "troll - media " tråden, nice save.

Nå skal ikke jeg starte noen stor diskusjon om hvorfor enkelttråder blir slettet, men hva er begrunnelsen for akkurat den?

Den inneholder jo konkrete relevante spørsmål, jeg ser jo feks flere tråder på forsiden som får stå selv om de spør om ting som allerede er spurt om og diskutert utallige ganger. "MDMA på byen", "Behandling av pot", "inndraging av dyrkeutstyr" har også vært diskutert flere ganger i tillegg til at de har egne tråder som berører temaet.

Off the grid-tråden mener du? Den har aldri vært slettet. Det var snakk om to innlegg i det tilfellet, ikke hele tråden.

https://freak.no/forum/showthread.php?t=295532

Alle vanlige "dødelige" medlemmer her må forstå at NFF crewet har rett, uansett!
Det er bare å lese de ovenfra og ned svarene som blir gitt selv i denne tråden her for å forstå hvordan dette forumet henger sammen..

"gi meg et eksempel på når og hvor noe ble slettet så skal vi se på det igjen". Det er lett å be om bevis som dere selv har slettet, tror dere mange her noterer seg hvilke tråder, til hvilken dag og hvilket klokkeslett de har fått ting slettet?

Med de holdingene "crewet" her har til brukerne så fortjener dette å forumet den lille aktiviteten det har blitt her de siste årene!

Det er ein stråmann frå di side. Brukernavn og tittel på tråd gjer det mogeleg å finne innlegget - og om det skjer i så stort omfang så burde det vere mogeleg å komme med døme. Dag og klokkeslett har vi ikkje bedt om.

Vi har aktiv diskusjon rundt modereringa, og praksisen vår. Men når folk kjem med kritikk som er så generisk er det veldig vanskeleg å svare på eit sakleg vis. Difor ber vi om døme. I tillegg gjetter eg på at i mange tilfeller er ikkje grunnlaget det folk trur det er.

Såpass bør vel være mulig å ha notert seg hvis man føler seg så utrolig nedtrykt av oss?

Svært så offensiv linje du legger deg på da akasha06. Crewmedlemmet slettet innlegget fordi vidarlo allerede hadde svart. Innholdet var ikke nedlatende overhodet.