Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  34 4984
King of the world
PolkagrisLaila's Avatar
Hei!
Det er ikke meg det er snakk om, men en kammerat som er ganske fucked etter helgas innspill..

Han kjørte i fylla, noe han ikke husker, krasjet, fikk parkert bilen og kom seg ut.
Politiet fikk tips, og hentet han..
Han nektet blank fra og med første stund, da han ikke husker at dette har skjedd..
De tok også blodprøve av han en god stund etter han ble tatt, da han hadde drukket alkohol i ettertid.

Hva kan gjøres for å mildne dommen..?
Eller er han dømt til å miste lappen i 2 år?
Sitat av PolkagrisLaila Vis innlegg
Eller er han dømt til å miste lappen i 2 år?
Vis hele sitatet...
Vi får jo inderlig håpe det. Har svært lite til overs for fyllekjøring.
PolkagrisLaila: hva med å bryte det ned litt selv.. Er det noe som helst i den historien du ser for deg kan være formildende omstendigheter? Han drikker seg så drita at han ikke husker at han kræsjer. Kommer seg bort fra ulykken med bilen, og drikker mer...?

Nei, ser ikke helt hvordan man skal kunne få myndighetene til å se mildere på det! (heldigvis!)
Sist endret av Cikey; 23. mars 2010 kl. 19:35. Grunn: liten detaljfeil...
Sitat av PolkagrisLaila Vis innlegg
Eller er han dømt til å miste lappen i 2 år?
Vis hele sitatet...
Har han over 1.5 i promille får han mest sannsynlig 2 år uten lappen og rundt 30 dager i fengsel.
Vise vilje til anger gjennom å innrømme lovbruddet?

At han ikke husker det vil være et elendig forsvar, og kanskje bare forverre det. Om politiet har vitner på at han kjørte bilen beruset så vil ingen dommer/jury protestere på at jo det faktisk var han som krasjet den i perioden han ikke "husker". Du er også lovpålagt å ikke drikke etter en bilulykke før politiet sier det er greit.
Sist endret av Kinseek; 23. mars 2010 kl. 19:40.
Det PolkagrisLaila egentlig mener, er vel om det ligger konkrete bevis nok for en domfellelse, om politiet selv ikke har observert mistenkte i bilen. For alt jeg vet kan mistenkte ha drukket seg sørpe, og lånt bort nøklene til noen.
excubated: Når politiet har fått konkrete nok tips til at de kan hente vedkommende er det nærliggende å tro at de har hevet over tvil hvem som kjørte. Men det blir litt meningsløst av oss å diskutere det (og spørre oss om råd) da det umulig kan være noen her som kjenner til vitneobservasjoner (ved mindre da tipseren tilfeldigvis er bruker på forumet)
Hvor får du 2 år fra?

LOV 1965-06-18 nr 04: Vegtrafikklov § 33 annet ledd:

Tapet av førerett fastsettes for minst 1 år dersom rettighetshaveren blir ilagt straff for overtredelse av § 22, jf. § 31. Dette gjelder likevel ikke for overtredelser som nevnt i § 31 annet ledd bokstav a.

Les også § 22 og § 31, han må vel vente en tur i fengsel med tanke på den promille han må ha hatt hvis han ikke husker å ha kjørt...
MINST 1 år..
Jeg håper han mister lappen i 30 år... da hadde det blitt tryggere på veiene..

PolkagrisLaila:

Forresten, var det han som kræsjet i busstoppet på møhlenpris i Bergen?
Sitat av DontYouKnow Vis innlegg
MINST 1 år..
Vis hele sitatet...
Skjønner ikke helt hva du vil frem til med dette innlegget, men regner med at du forstår at minst 1 år ikke nødvendigvis betyr 2 år...
Sitat av dvs Vis innlegg
Skjønner ikke helt hva du vil frem til med dette innlegget, men regner med at du forstår at minst 1 år ikke nødvendigvis betyr 2 år...
Vis hele sitatet...
Forstår det, men for det han har gjort så blir man som oftest fratatt lappen i 2 år, rundt 1 måned i fengsel og 1,5 månedslønn i bot.
Dog er han 100% avhenging av å kjøre i hverdagen, kan tiden uten lappen bli litt kortere.
Sitat av amfibiguruen Vis innlegg
Jeg håper han mister lappen i 30 år... da hadde det blitt tryggere på veiene..
Vis hele sitatet...
Men han mister ikke lappen i 30 år så der må jeg nok desverre skuffe deg uansett hvor intenst du ønsker å sole deg i glansen til zeths innlegg.

Hvis han nekter, nekter og nekter enda litt mer kan det faktisk være at denne mannen slipper unna.
Men da er han avhengig av alibi og en troverdig person som kan bekrefte alibiet.

Så fremt at det ikke er vitner som kan klusse til hele opplegget.


Edit: hva strafferammen angår avhenger det veldig av mistenktes livssituasjon, tidligere overtredelser av loven osv.
Sist endret av Knask; 23. mars 2010 kl. 20:45.
King of the world
PolkagrisLaila's Avatar
Trådstarter
Bah, verken jeg eller han som kjørte er tilhengere av fyllekjøring, og han er skuffet over seg selv..

Ja, jeg er ute etter om politet har nok bevis..
De som meldte/vitner var selv fulle, og i andre sammenhenger ikke troverdige kilder for politiet..

Politiet har før truet fyren med å ta lappen pga. han er litt hard på gassen..
Så det skulle vell ikke mer enn et ekkorn til vitne for at de tok han.

jeg synest synd på fyren, han har nettopp mistet dama, jobben, bil til 350 000,- også klarer han å ødelegge reservebilen på fylla..
Men jeg støtter han ikke for det han gjorde, jeg er bare ute etter fakta, ikke deres meninger om fyllekjørere..
PolkagrisLaila: Du har skrevet lite/ingenting om hvilke beviser politiet har. Hvordan skal vi da kunne vurdere dem?

Slik tråden fremstår forteller du en historie om en tosk som kjører i fylla, hvordan tror du folk vil svare?
Sitat av PolkagrisLaila Vis innlegg
Men jeg støtter han ikke for det han gjorde, jeg er bare ute etter fakta, ikke deres meninger om fyllekjørere..
Vis hele sitatet...
Så sant, så sant. synes nå det er litt for mange her som prater om hvordan de synes straffen til denne karen burde være. Dere vet jo sikkert selv at når du drikker litt for mye, kan det til tider være vanskelig å ha kontroll over sine egne valg.
Alle gjør feil..
Og noen mennesker klarer å ta ansvar og innrømme feilene istedet for å lete etter alle muligheter til å slippe unna.

Du kunne hatt et poeng med å kritisere andres moralisering - men når du selv begynner å moralisere om at det er greit å fyllekjøre og snike seg unna ansvar så er du ute på veldig tynn is...

Har du problemer med å ta valg som kan gå dramatisk ut over andre i fylla har du absolutt ingenting i fylla å gjøre.
Sist endret av Kinseek; 23. mars 2010 kl. 21:47.
Sitat av Cikey Vis innlegg
PolkagrisLaila: hva med å bryte det ned litt selv.. Er det noe som helst i den historien du ser for deg kan være formildende omstendigheter? Han drikker seg så drita at han ikke husker at han kræsjer. Kommer seg bort fra ulykken med bilen, og drikker mer...?

Nei, ser ikke helt hvordan man skal kunne få myndighetene til å se mildere på det! (heldigvis!)
Vis hele sitatet...
Han burde ta straffen. Evt selv henge nøklene på knaggen og donere penger til en organisasjon. Slepper han unna uten noen form for straff er jeg redd for at det kan gjenta seg en annen gang han er full. Da han har innstillingen at det er lett å slippe unna... Fyllekjørere er noe av det verste som finnes og har en først gjort det en gang er det fort gjort å gjøre det en gang til. "Jeg er jo så flink til å kjøre i fylla og slipper alltid unna!" Er en idé som ofte kommer inn i hodet, vær glad for at ingen ble skadet.

Angående straff blir det som nevnt tidligere som regel 2 års utsettelse(ny oppkjøring) 1,5 månedslønn i bot og 20 dager+ i fengsel.
Dersom noe har skjedd under kjøring som det er mulighet for at politiet kan bli innblandet i, er du forpliktet til å holde deg edru i minimum seks timer.

Ser ingen formildende omstendigheter. Han burde nok tenkt litt lengre.
Jeg sier som så mange ganger før, Why drink and drive, when you can smoke and fly
▼ ... over en uke senere ... ▼
Drikkingen etterpå er nok til domfellelse. Når bileier drikker etter kjøreuhell som må påregnes å medføre etterforskning, er det likestilt med å ha kjørt selv. Samme straff. Det er bare å ta fram sykkelen, eller kjøpe seg moped.
▼ ... noen måneder senere ... ▼
Spørsmålet her er om det finnes beviser for at han faktisk kjørte bilen....
Maksimum straff.
Hvor "lenge" etterpå? Man skal ikke drikke 6 timer etter man har kjørt, hvis man muligens har gjordt noe som kan føre til f.eks blodprøve. Blir dette da gyldig hvis det er over 6 timer? Noen som kan gi bedre forklaring på dette?
Hva er det med "6 timer" som skaper forvirrelse?

I en periode på 6 timer (eller politiet sier OK) påfølgende en hendelse du burde anta kunne bli etterforsket av politiet som følge av din kjøring skal du ikke nyte alkohol. Klokken starter gå da etter den hendelsen (f.eks. at du kjørte ned gamlemor i gata). 6 timer etter at du har kjørt over gamlemor kan du nyte alkohol uten brudd på denne loven.

Ser ikke at det kan misfortås.
Sist endret av Kinseek; 8. juni 2010 kl. 23:53.
du skal jo ikke drikke innen.. 6 timer'ish etter kjøring. åssen tror du det kan hjelpe han. Få han av veien og gjør noe med han sånn at han skjønner...
rent teknisk sett faller det på om noen så han eller om han er tatt bilde av (bensin stasjon, fotoboks, etc) og om han har skader som kan kobles til ulykken.

såvidt jeg husker var det en fyr i sverige(?) som fyllekjørte og parkete bilen uten at noen hadde sett han, han satte seg deretter ned ved siden av bilen og ventet på politiet (som lå på hjul) og forklarte at han bare satt på, det var en fyr som het Kalle Anka som kjørte fortalte han. aner ikke om slapp unna eller ikke, bare en kuriositet
▼ ... noen uker senere ... ▼
Alle gjør noen feil i løpet av livet!

"Hva kan gjøres for å mildne dommen..?
Eller er han dømt til å miste lappen i 2 år?"


Han må bare nekte for å ha kjørt, er nok ikke noe som kan mildne dommen, hvis han blir tatt for det.

Blir han tatt, så mister han lappen i 2 år, må betale 1.5 månedslønn i bot også ca 30 dager på Hof, eller en lignende plass..
Patriot: du gjenoppliver en noe gammel tråd, og bidrar vel ikke med noe stort heller.

Det stemmer at alle gjør feil i livet, men straffen for å fyllekjøre er ikke en irreversibel halshugging - det er bøter, fratakelse/utsettelse av lappen og mulig fengsel. Hvis noen faktisk er enig i at de har gjort noe feil så gjør de opp for seg ved å innrømme feilen og ta straffen (som i dette tilfellet er veldig godartet sett i lys av en handling som i verste fall kunne drept andre mennesker og i beste fall underminerer gode lover og skikker som skal forhindre andre fra å ta livet av folk)

Han bør ta straffen hvis han angrer. Han *kan* forsøke lyve/skjule/trikse for å unngå straff hvis han synes det er viktigere for seg selv å unngå straff enn å ta ansvar.

Hva fikk deg til å tro at fordi alle gjør feil så er det greit å løpe fra ansvar?
Sist endret av Kinseek; 2. juli 2010 kl. 17:00.
Sitat av Kinseek Vis innlegg
Patriot: du gjenoppliver en noe gammel tråd, og bidrar vel ikke med noe stort heller.

Det stemmer at alle gjør feil i livet, men straffen for å fyllekjøre er ikke en irreversibel halshugging - det er bøter, fratakelse/utsettelse av lappen og mulig fengsel. Hvis noen faktisk er enig i at de har gjort noe feil så gjør de opp for seg ved å innrømme feilen og ta straffen (som i dette tilfellet er veldig godartet sett i lys av en handling som i verste fall kunne drept andre mennesker og i beste fall underminerer gode lover og skikker som skal forhindre andre fra å ta livet av folk)

Han bør ta straffen hvis han angrer. Han *kan* forsøke lyve/skjule/trikse for å unngå straff hvis han synes det er viktigere for seg selv å unngå straff enn å ta ansvar.

Hva fikk deg til å tro at fordi alle gjør feil så er det greit å løpe fra ansvar?
Vis hele sitatet...

Folk må gjøre hva de mener er riktig, jeg hadde nekta, med tanke på hvor mye som står på spill!

Har mista lappen for fyllekjøring selv, for mange år siden.
Selvfølgelig må folk gjøre hva de mener er riktig, men hvorfor oppfordrer du til å tenke at det riktige er å lyve seg bort fra ansvar? At du ikke hadde vært kar nok til å innrømme feil er din svakhet, men jeg skjønner ikke helt hvorfor du skulle oppfordre andre til å gjøre det også. Om du ville informere om muligheter til å lyve og slikt for å unngå straff er jo fair nok, men å oppfordre til det er en type moralisering som jeg ikke liker.
Hva som feiler dere? Følg reglene på forumet og svar på det tråden skal handle om og ikke forsøpl tråden med deres mening om fyllakjøring. Eller deres mening om å prøve å unngå straff.

Moderatorer her på nFF er alltid så aktiv og streng, men her har de visst tatt seg en blås. Tipper det er pga deres egen mening om fyllakjøring.. tss..
Sist endret av Naturgrønn; 2. juli 2010 kl. 17:47.
Sitat av Naturgrønn Vis innlegg
Hva som feiler dere? Følg reglene på forumet og svar på det tråden skal handle om og ikke forsøpl tråden med deres mening om fyllakjøring. Eller deres mening om å prøve å unngå straff.

Moderatorer her på nFF er alltid så aktiv og streng, men her har de visst tatt seg en blås. Tipper det er pga deres egen mening om fyllakjøring.. tss..
Vis hele sitatet...
Gjør ikke du her akkurat det samme som de du klager på da?

Jeg synes "kompisen" din burde stå for det han har gjort og tatt den straffen han får. Fyllekjøring dreper. Enn hvis han hadde kjørt på lillesøstra di? Hadde du da forsøkt å hjelpe ham med å unngå straff?
▼ ... over en måned senere ... ▼
Skjedde dette i Odda?

On-topic: Så lenge ikke en tjeneste-mann har sett han kjøre eller lignende så han nekte for å ha kjørt.
Men han bryter jo regelen med "6-timer" etter kjøring..

Om dette er han fra Odda må jeg så det er rart at klarte å kjøre..
Sitat av Kinseek Vis innlegg
Selvfølgelig må folk gjøre hva de mener er riktig, men hvorfor oppfordrer du til å tenke at det riktige er å lyve seg bort fra ansvar? At du ikke hadde vært kar nok til å innrømme feil er din svakhet, men jeg skjønner ikke helt hvorfor du skulle oppfordre andre til å gjøre det også. Om du ville informere om muligheter til å lyve og slikt for å unngå straff er jo fair nok, men å oppfordre til det er en type moralisering som jeg ikke liker.
Vis hele sitatet...

Kan du si meg hvor jeg oppfordrer "andre til å gjøre det også" ?

3 uker er vel heller ikke det vi kaller en gammel tråd..