Debian Linux

Very Important Lurker

11. februar 2003

Tenkte jeg skulle begynne å bruke Linux på workstation nå, og prøver meg med Debian.
I den forbindelse lurer jeg selvsagt på litt...

Hvor mange av CDene er nødvendige? Ser ISOversjonen består av sju stykk, men jeg regner med mange av de er unødvendige.
I den forbindelse, hva for programmer som er med distribusjonen anbefales å bruke?
Og til slutt, noen som kan dele tips, erfaringer eller kommentarer?
Har aldri prøvd debian før, men har fikla med Red Hat, FreeBSD og Slackware...hvordan er vanskelighetsgraden i forhold til disse mhp installasjon av nettverk og finne kompitabel programvare og slikt?

Nichotin

6.709 4.186

11. februar 2003

last ned en og prøv

sptz

Ministry of Love

2.269 299

11. februar 2003

det er forsjellige CDer etter hvordan prossessor arketektur du har. tror bare det er de 3 første som er nødvendig for en installasjon på x86 pcer, men skal ikke si det helt sikkert. det står på www.debian.org et sted..

sorath

543 6

11. februar 2003

debian har en slik nettinstall ting, som du kan bare laste ned ett 30mb cdimage for så å installere alt nødvendig som du vil ha senere over inet. funker selvfølgelig best med ett dsl av noe slag eller bedre, litt leit på isdn.

kriss

1.506 167

11. februar 2003

du trenger bare den første cden for og så dra ned resten (det du trenger) med apt-get!

wong

169 0

11. februar 2003

Hvis du skal bruke net-install trenger du bare en diskett,trenger ikke å dra ned en hel cd isåfall.

▼ ... over en uke senere ... ▼

fxxked

3.214 254

22. februar 2003

^^^ Det er jo ikke alle maskiner som har diskettstasjon :-) så man kan nok brenne floppyimaget på en CD. ^^^ brenn .dd som .ISO og kryss fingrene.

Jeg anbefaler disk 1 NON-US.iso den har også netinstall på seg, men jeg har flere ganger erfart at det kan være kjekt å ha CD1, da man ofte klarer å imponere folk med mplayer og sånn og da vil dem gjerne ha CDen for å teste sjæl.

Det har liten betydning hvilken versjon man laster ned(hvis man har grei linje mot nettet) for å oppdatére alle pakker til siste versjon skriver man kun:

apt-get update
apt-get upgrade

Man skal være oppmerksom på at med debian har man som regel et hinsides stabilt system, hvis man kjører stable, er man litt mer på hogget bør man endre stable til testing i /etc/apt/sources.list, evt. unstable hvis man ikke er så nøye på om man må leve noen dager med et knekt system.

Jeg bruker denne kilden: ftp://ftp.uninett.no/pub/linux/debian-iso/3.0_r1/

Sist endret av fxxked; 22. februar 2003 kl. 14:23.

larsforstyrret

utenfor ditt vindu

785 2

22. februar 2003

fxxked har fortalte meg en gang at jeg burde installere debian, da dette var mange ganger vanskligere enn redhat installerte jeg redhat igjen... Bare sånn om vansklighetsgraden

▼ ... noen uker senere ... ▼

fxxked

3.214 254

8. mars 2003

Det eneste problemet du hadde med å installere debian, hvis jeg ikke husker feil, var at kjerna måtte kompileres med støtte for nettverkskortet, og kanskje grave fram noen parametere til modulen( kjernebiten som snakker med NICet ).

På sikt lønner det seg å bruke debian i mange sammenhenger, men siden Red Hat fant på modul og parameter automatisk var vel det raskeste måte å komme i gang med php, apache og MySQL.

fxxked

3.214 254

8. mars 2003

Opprinnelig postet av Keanu
Red Hat, FreeBSD og Slackware.

Vis hele sitatet...

debian er i de fleste tilfeller enklere å vedlikeholde enn dem over.

debian kan krever mer manuelt arbeide enn Red Hat.

debian har apt og det er det som skaper forrtrinnet.

Gusto

improbable

Administrator

3.634 224

8. mars 2003

Opprinnelig postet av fxxked
debian har apt og det er det som skaper forrtrinnet.

Vis hele sitatet...

Sier meg enig i at apt er en stor fordel, men jeg vil si at FreeBSDs ports/pkg system er like bra som apt.

HeavyD

277 0

8. mars 2003

Debian er veldig bra på desktop, ettersom jeg har forstått av en bekjent.

apt er en drøm når det gjelder å holde seg oppdatert.

Til nå har jeg selv brukt Slackware. Liker denne veldig godt også. Føler at jeg har veldig mye mer kontrol med denne (har prøvd bare Red Hat av andre dist da).

Men alt er jo smak og behag med dist til linux da..

TheGEEK

Neiheihei!

845 38

8. mars 2003

hmm, jeg må få si at gentoo har et mye bedre "apt" system enn debian, kalt "emerge". Dette systemet er en slags blanding av alle de beste ports(bsd)/rpm/apt-systemene.
Ports har f.eks dependencies, noe som emerge også har. (emerge kde--woha,, alt som er nødvendig blir lagt inn)
Hvis man vil ha et raskt og alltid "up-to-date" system er det faktisk ingenting som slår gentoo, dette på grunn av at alt som lastes ned blir rekompilert (med dine gcc-instillinger) og hvis man vil ha ett "helt nytt system" kjører man bare "emerge sync". Gentoo er annerledes enn f.eks redhat, siden man _alltid_ kan ha det nyeste av "pakker". I f.eks redhat/debian må man laste ned versjoner. For eksempel redhat 7.3/8.0 osv... . Konklusjon, gentoo eier for alle som ikke her helt noob innen linux, men likevell vil prøve seg litt.