Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  9 1233
Hei freaks

Jeg har planer om å kjøpe en gaming pc som jeg vil spille de fleste spill på så høy grafikk som mulig. Og jeg har planer om å bygge pcen selv, men jeg er ikke flink med å sette sammen deler så jeg lurte på om noen kunne hjelpe meg med det. det skal være inkludert skjerm, tastatur og mus.

PS: stømforsyninga vil jeg skal være modulær og at tastaturet er mekanisk.

takk for alle svar
Her har du kvalitet og kraft igjennom hele linja

https://www.netonnet.no/Customer/SharedList/31169
Du kan sparer om crappy ROG skjerm og bruke bedre skjerm i tillegg til mx100 256-512 GB SSD og større noctua kjøler.. NH-d14/d15
Fint om du kan oppgi noen gode alternativer til det du kaller en "crappy ROG skjerm". G-sync, 144hz, 1440p, 1ms responstid og true 8 bit panel som yter nesten like godt som e-ips hva gjelder farger. Eneste negative er innsynsvinkelen på TN-paneler som er noen hakk dårligere, men det er neppe noe problem så lenge du har skjermen foran deg.

Skal man gå for IPS må man samtidig ta til takke med høy responstid, ghosting, 60 hz og ingen g-sync. En dårlig tradeoff for gamere. Driver man med grafisk arbeid er det en ting...

Hardware.no ga skjermen 9/10, og nå har den i tillegg gått ned en 500-lapp i pris: http://www.hardware.no/artikler/test...-pg278q/161688
Sist endret av danielsk; 13. oktober 2014 kl. 16:06.
Du kan ta VA panel, Eizo FG2421 med 240Hz og veldig bedre bildekvalitet Ja ja det er bare 24'', men kjempe fint 24''.

Till ROG bare en gtx970 vil ikke være nok..

I tillegg, 2133 MHz minne er 10-15 % bedre ytelse..
VA-panelet har bedre kontrast, men ellers er fargene ca likt. Rett under e-ips. G-sync er alene nok til at Swift knuser Eizo. 1 gtx 970 er nok, les deg opp på G-sync. Det er ikke sånn at man må dra 144 fps når man har g-sync. Alt over 60 fps er smooth.

Mange har problemer med dårlig kvalitet på eizo-panelene, så er risky kjøp. Les litt rundt, så finner du ikke mange som anbefaler eizo over swift etter swiften kom ut
Det er bare marketing prater alltid.. Jeg har Eizo FS2331 og er ganske fornøyd. I tillegg jeg kan bruke det til foto- og video redigering .. Før jeg har samsung 173p+, en av beste 17'' skjermer.

Hvis du har råd gå for Swift og alle best high-end spesielt for gaming stuff, men nesten alltid er det bare placebo effect. Hvis en har skill en kan spille uten super hiper ting på par tusen lap.

Men stor ego bruker stor penger xD
Høres ut som du har bestemt deg for at andre skjermer enn din egen er bare tull. Du har jo tydeligvis ikke satt deg inn i teknologien, all den tid du ikke har kommet med et eneste argument.

For min del handler spilling om opplevelsen. Jeg kan selvfølgelig fint spille på en billig skjerm til et par hundrelapper, og presterer sikkert like godt i counter-strike, men det er ikke det som er poenget. En skjerm uten inputlag, ghosting, tearing og stuttering gir en bedre opplevelse. Å gå fra 24" 1080p til 27" 1440p var også en veldig god oppgradering i seg selv, både i og utenfor gaming.

Å påstå at G-sync har placebo-effekt blir bare idiotisk. Morsomt at du nevner marketing prat, når skjermen du viser til er den eneste som prøver å lyve på seg 240hz. Det er et 120hz panel med en slags light boost teknologi, som man finner i stort sett alle gamingskjermer med 120hz+. Det blir samme som at 144hz skjermer med light boos skulle påstått at de var 288hz. Dette fordrer dog at man enten oppnår 120 fps i spill, eller at man bruker v-sync for å unngå tearing og stuttering. V-sync = mer inputlag. G-sync løser dette ved å synkronisere skjermens refresh rate med gpuens frame rate, så man unngår alt som heter tearing, stuttering og inputlag.

Eizo FS2331 er utvilsomt en god skjerm, og jeg har prøvd den. Men Asus ROG SWIFT er foreløpig overlegen fram til man får IPS paneler med lav inputlag, lite ghosting, native 120hz og g-sync på markedet, som det er snakk om at kommer i løpet av de nærmeste årene.
Sist endret av danielsk; 14. oktober 2014 kl. 11:40.
Spørsmål skal være hvor mye Hz kan øye se forskjell i.. Det er mye folk sier at alle over 30 Hz eller 30 fps er bra opplevelse. Jeg har medisinsk utdanning og vet hvordan det fungere. Når du går til kino tenker du hvor mye fps har film du se på? Synses jeg nei.
Jeg er enig med deg at bedre utstyr gir bedre opplevelse, men nesten alltid du kan få det med mindre penger

På forumet kan jeg se at det er nesten 2 grupper av mennesker.. først skal bygge pc best for pengene og andre bare prate om 30k+ Kr i komponenter.. Bra når du har råd men over 10-12k lap det er nesten ingen forskjell i opplevelse. I Polen hvor jeg kommer fra, er stor og bedre marked og priser er lavere så du kan ha bra pcer til 8k lap.
Vi har ikke så mye pengene, men det er også stor behov om god opplevelse i spilling.

Personlig vil jeg ikke kjøpe ROG Swift men velge andre skjerm, eller venter på like med VA eller IPS.
Jeg har en Dell U27HM som jeg bruker til jobb. 60hz IPS. Forskjellen i spill er ganske stor når man ser den ved siden av Swift. Øyet klarer definitivt å oppfatte forskjell på 60hz og 144hz, uten problem.

Forslagene dine var at han skulle kjøpe billigere skjerm og dyrere hardware, mens nå argumenterer du for pris. Du motsier deg selv. Jeg mener det er bedre å legge ekstra penger i en god skjerm, da det gjør mer for opplevelsen enn å vite at du får 7 mer fps i BF4.